Ryzen 5 2600 et 2600X en test

10
138587

Bureautique et archivage :

Nous commencerons par les Benchs de bureautique. Nous regarderons les performances des processeurs sous Excel et sous 7Zip.

Excel :

Nous n’allons pas faire l’affront de présenter Excel. Excel n’est pas un logiciel extrêmement gourmand dans un usage basique. Cependant, lorsqu’on manipule des données dans de gros volumes, auxquelles on applique des Macros, le tout peut devenir assez lourd. Un processeur performant peut s’avérer utile ici. Nous utiliserons Excel 2016.

Excel n’était pas la tasse de thé des Ryzen de première génération, ici on a un net mieux avec la deuxième gen. Le gain est quasiment aussi fulgurant que celui qu’on avait pu voir avec les derniers Ryzen 7. Ainsi le Ryzen 5 2600 dépasse de peu le Ryzen 5 1600X tandis que le 2600X se place carrément devant tous les Ryzen 7 de première génération. Dans tous les cas, les deux Ryzen 5 se placent devant les Core i5 8500 et 8600K.

7-Zip Compression :

Passons maintenant sur 7Zip, le logiciel d’archivage. Nous regarderons dans un premier temps le test en compression et dans un second temps le test en décompression. 7Zip a tendance à utiliser l’intégralité des threads disponibles.Sur 7Zip Compression, le Ryzen 5 2600 se distingue avec des performances supérieures au Ryzen 5 1600X ou au Core i5 8600K. Le Ryzen 5 2600X est encore un cran supérieur et s’approche des performances du Ryzen 7 1700.

7-Zip Décompression :

Sur 7Zip Décompression, les processeurs AMD sont encore plus significativement devant les Intel qu’en compression. Ici le Ryzen 5 2600 dépasse le Core i5 8500 de 43 % et l’écart entre Ryzen 5 2600X et Core i5 8600K est similaire.

Moralité : AMD reste clairement devant Intel dans le domaine de l’archivage.

Contenu en rapport

S’abonner
Notifier de
guest
10 Commentaires
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Schingouz
Schingouz
30 mars 2019 21 h 37 min

Le 2600x est chez moi, mais une chose m’échappe, le fait de passer en manuel enlève la gestion automatique de fréquence? Du coup même en undervoltant, par exemple à 4Ghz, la fréquence ne va plus varier, même sous charge faible? Du coup le gain est il si évident?

Schingouz

schingouz
schingouz
17 mars 2019 17 h 33 min

Merci pour ce test, très instructif, notamment l’optimisation par ajustement du vcore, vraiment intéressant

Yoann
Yoann
1 mars 2019 12 h 39 min

Bonjour, je me permets de laisser un commentaire, j ai eu 2 r7 2700x avec la même courbe de tension que celle du test du r5 2600 (catastrophique selon moi)! Ayant retourné les 2 premiers, mon 3e r7 2700x ne nécessite que 0.962v pour fonctionner (avec tests prime 95) à 3.7ghz (contre 1.056 pour les 2 premiers exemplaires)! Je pense donc que c est une belle loterie pour avoir un bon exemplaire! Merci pour les tests en tous cas :)

Fabgel
Fabgel
4 février 2019 10 h 26 min

Y a pas une boulette ici ?
Notre exemplaire du Ryzen 5 2600 est au contraire beaucoup moins propice à l’overclocking. Nous n’avons réussi qu’à atteindre la fréquence de 3.15 GHz, ce qui est assez peu élevé pour du Ryzen de deuxième génération.
Cela devrait être plutôt 4.15 Ghz ?

JCLGMS
JCLGMS
3 janvier 2019 11 h 22 min

très bon article. Pour l’overclocking et l’optimisation du 2600 j’ai eu les mêmes résultats.

jccoss
jccoss
30 décembre 2018 22 h 30 min

Excellent test. Par contre impressionnant les perfs qu’ont peut avoir en optimisant. Vous devez être le seul site français actuel à faire des test OC aussi précis. J’ai hâte de voir les Ryzen 3000.

Sk4TYx
Sk4TYx
30 décembre 2018 13 h 05 min

Merci pour ce test. Toujours complet et un plaisir à lire.
Ce retour d’AMD avec les ryzen fait plaisir à voir, j’attendrais cependant les prochains zen pour changer mon r5 1600

fildefer
fildefer
30 décembre 2018 7 h 55 min

Ces Ryzen 5 sont vraiment au top !

Lestdown
Lestdown
29 décembre 2018 20 h 42 min

Même si les processeurs sont déjà sortis depuis un bon moment, bravo pour votre travail, c’est un bel article et bien complet.