Moyennes :
Nous regarderons ici le résultat global obtenu par les processeurs. Le Core i5 7600K fait office de base 100. C’est un processeur faisant office de grand classique dans le milieu de gamme, il semble tout désigné pour être le processeur de référence pour nos moyennes.
Moyenne Applicative :
Pour la moyenne applicative, nous avons pris en compte les résultats de Excel, 7Zip Compression, 7Zip Décompression, Photoshop, After Effects, Handbrake et Cinebench.
Le Ryzen 5 2600 dépasse de peu le Ryzen 5 1600X et est significativement supérieur au 1600. Le Ryzen 5 2600X quant à lui parvient à dépasser le Ryzen 7 1700 en moyenne, bonne performance. Dans tous les cas, ils dépassent leur homologue bleu respectif (les COre i5 8500 et i5 8600K) d’environ 11 %.
Il faut malgré tout nuancer ce point, car les performances en applicatif entre les Ryzen 5 et les Core i5 Hexacore sont assez disparates. Les Core i5 prennent l’avantage sur la suite Adobe (Photoshop, After Effects) et sur l’encodage x265, mais les Ryzen 5 sont meilleurs sur les autres usages, et principalement l’archivage.
Moyenne Jeux :
Dans la moyenne des performances jeu, on voit un net mieux avec cette deuxième gen Ryzen : le Ryzen 5 2600 se place au niveau des Ryzen 5 1600X et Ryzen 7 1700X tandis que le Ryzen 5 2600X dépasse tous les Ryzen de première génération. Malheureusement pour eux, ce n’est pas suffisant pour rivaliser avec les Core i5 8500 et 8600K, très efficaces dans ce domaine.
En streaming x264, le Ryzen 5 2600 est pénalisé par sa « faible » fréquence face au 1600X, mais il surpasse quand même le 1600. Le Ryzen 5 2600X dépasse le 1600X d’une dizaine de %. Les Ryzen 5 ont des FPS qui chutent bien moins que les Core i5 hexacore, pénalisés par leur absence de SMT.
En résumé : des gains prononcés en streaming surtout du côté du 2600X. Les Core i5 sont largués.
Le 2600x est chez moi, mais une chose m’échappe, le fait de passer en manuel enlève la gestion automatique de fréquence? Du coup même en undervoltant, par exemple à 4Ghz, la fréquence ne va plus varier, même sous charge faible? Du coup le gain est il si évident?
Schingouz
En effet en overclocking on est à fréquence fixe.
Donc par exemple à 4ghz, le cpu sera moins rapide que @stock in game, mais plus rapide sur un usage full-thread.
Merci pour ce test, très instructif, notamment l’optimisation par ajustement du vcore, vraiment intéressant
Bonjour, je me permets de laisser un commentaire, j ai eu 2 r7 2700x avec la même courbe de tension que celle du test du r5 2600 (catastrophique selon moi)! Ayant retourné les 2 premiers, mon 3e r7 2700x ne nécessite que 0.962v pour fonctionner (avec tests prime 95) à 3.7ghz (contre 1.056 pour les 2 premiers exemplaires)! Je pense donc que c est une belle loterie pour avoir un bon exemplaire! Merci pour les tests en tous cas :)
Y a pas une boulette ici ?
Notre exemplaire du Ryzen 5 2600 est au contraire beaucoup moins propice à l’overclocking. Nous n’avons réussi qu’à atteindre la fréquence de 3.15 GHz, ce qui est assez peu élevé pour du Ryzen de deuxième génération.
Cela devrait être plutôt 4.15 Ghz ?
très bon article. Pour l’overclocking et l’optimisation du 2600 j’ai eu les mêmes résultats.
Excellent test. Par contre impressionnant les perfs qu’ont peut avoir en optimisant. Vous devez être le seul site français actuel à faire des test OC aussi précis. J’ai hâte de voir les Ryzen 3000.
Merci pour ce test. Toujours complet et un plaisir à lire.
Ce retour d’AMD avec les ryzen fait plaisir à voir, j’attendrais cependant les prochains zen pour changer mon r5 1600
Ces Ryzen 5 sont vraiment au top !
Même si les processeurs sont déjà sortis depuis un bon moment, bravo pour votre travail, c’est un bel article et bien complet.