Il y a tout juste une semaine, nous découvrions les premiers prix concernant les RX 9070 series d’AMD. Chez Micro Center, les premiers prix faisaient peur avec des factures atteignant $1000 et plus. Aujourd’hui, jour du lancement, un nouveau listing présente les cartes de XFX et les prix ont fondu comme neige au soleil. Le MSRP et d’ailleurs respecté !
Les prix des RX 9070 series de XFX chez Micro Center !
En cette journée de lancement, grâce à VideoCardz, nous avons un aperçu des prix pratiqués par Micro Center concernant les cartes de XFX. Clairement, les prix ont dégonflé par rapport à la semaine dernière, mais il y a un « mais » !
En effet, si l’on regarde les cartes listées sur le site, seuls deux modèles sont vendus au MSRP. C’est le cas ici des RX 9070 XT et RX 9070 non-XT Swift. Ces deux modèles s’affichent respectivement à $599,99 et $549,99.
Hormis ces deux références, toutes les autres cartes proposent un prix de vente supérieur au MSRP d’AMD. Certains modèles comme la gamme Mercury peuvent être accompagnés d’un surcoût de $250, soit +41% du prix original, c’est colossal.
Si vous souhaitez vous faire plaisir et achetant autre chose qu’une carte MSRP, il faudra investir $50 de plus avec la série QuickSilver, $70 si vous souhaitez acquérir une carte blanche.
Quoi qu’il en soit, on s’attend à ce que le stock soit présent du côté des rouges. Comme nous vous le disions un peu plus tôt, chez Overclockers.co.uk, il y a tellement de stocks qu’ils se sont amusés à faire des cubes avec les boîtes des cartes graphiques. On parle ici de plus d’un millier de RX 9070 Pulse et c’est sans parler des autres modèles de la gamme.
Si les boutiques parviennent à disposer d’un stock conséquent de cartes au MSRP, clairement, cela sera un lancement réussi. Une victoire par forfait pour AMD puisque NVIDIA n’a tout simplement aucune carte à offrir… On se demande même pourquoi l’entreprise n’a pas repoussé ses lancements.
Hier, le 5 mars 2025, Apple a dévoilé la mise à jour de son Mac Studio, marquant une transition inattendue des puces M2 Max et M2 Ultra vers les puces M4 Max et… M3 Ultra. Ce choix, déroutant pour le grand public, place les utilisateurs face à un dilemme : opter pour une puce de quatrième génération « ultra-puissante » ou une puce de troisième génération paradoxalement encore plus performante. Un positionnement complexe qui se reflète encore plus dans les prix : le Mac Studio avec une puce M4 Max débute à 2 499 euros, quand le Mac Studio avec une puce M3 Ultra commence à 4 999 euros. Une stratégie qui interpelle et mérite d’être décryptée.
[irp posts= »141237″ ]
Le Soc M3 Ultra dans les faits :
Le M3 Ultra d’Apple intègre un processeur à 32 cœurs ( dans sa configuration la plus haute), qui allie 24 cœurs dédiés à la performance brute et 8 cœurs optimisés pour l’efficacité énergétique. Il intègre également une partie GPU performante, annoncée comme « le plus puissant jamais conçu par Apple », avec jusqu’à 80 cœurs graphiques, capable de délivrer des performances graphiques deux fois supérieures à celles du M2 Ultra.
Au cœur de ce nouveau SoC se trouve l’architecture UltraFusion, une technologie de packaging qui connecte deux puces M3 Max grâce à 10 000 liaisons à haut débit, offrant une latence réduite et une bande passante optimisée pour des performances fluides et rapides. Au final, nous avons un SoC comprenant 184 milliards de transistors.
Le Soc M4 Max plus modeste sur le papier :
Ce Soc pourrait être le somment de la gamme M4, ce qui signifie qu’il n’y aurait pas de M4 Ultra (nous y reviendrons plus bas). Il embarque au mieux 16 cœurs CPU, dont 12 cœurs hautes performances dédiés aux tâches les plus exigeantes, ainsi que 40 cœurs GPU. Nous avons une prise en charge de 128 Go de RAM et une bande passante de 546 Go/s. Sur le plan graphique, le M4 Max et son homologue M4 Pro marquent une avancée notable. L’intégration du mesh shading optimise la gestion de la géométrie 3D, tandis que l’accélération matérielle du ray tracing offre un rendu réaliste en temps réel. Ces technologies, associées à une gestion dynamique du cache graphique, boostent les performances pour les applications graphiques intensives.
[irp posts= »204909″ ]
Pas de M4 Ultra ?
Lorsque la question a été posée aux officiels d’Apple sur le fait que le Mac Studio haut de gamme était doté d’une puce M3 Ultra au lieu d’une M4 Ultra, Apple nous a répondu que toutes les générations de puces ne bénéficieraient pas d’un niveau « Ultra ». Difficile de tirer des certitudes de cette déclaration. Apple pourrait « simplement » chercher à soigner sa segmentation et réserver ce futur SoC M4 Ultra, très coûteux, aux futurs Mac Pro. Ou tout simplement attendre la prochaine génération pour proposer une mises à jour de ces puces très coûteuses et spécialisées qui se destinent à une niche.
Si les RTX 50 souffrent d’un certain nombre de problèmes, il y a une chose que l’on ne peut pas leur enlever : l’efficacité du dissipateur des versions Founders Edition. En effet, sur la RTX 5090, ce dernier est capable de calmer les ardeurs du GPU et de ses 575W de consommation… Le tout sur deux slots ! Clairement, il fallait le faire. Cependant, avec la RTX 5070 FE, le dissipateur change du tout au tout et ce dernier a du mal à refroidir toutes les parties de la carte. On pense notamment aux VRM qui atteignent 90°C sur ce modèle !
RTX 5070 FE : le changement de dissipateur à du mal à refroidir les VRM !
Pour rappel, les RTX 5080 et RTX 5090 bénéficient d’une conception bien particulière. Effectivement, ces cartes voient leur PCB être réduit au maximum afin d’être positionné au centre de la carte. Ceci permet à NVIDIA d’intégrer deux soufflantes aux extrémités du carénage avec un flux d’air traversant. L’illustration ci-dessus montre la complexité du PCB et du système de refroidissement.
Cependant, la RTX 5070 qui est censée être un modèle plus abordable, la conception de la carte est beaucoup plus simple. Le PCB est de longueur standard et le flux d’air ne sera plus traversant… Ceci réduit alors l’efficacité du dissipateur et cela se ressent sur les températures.
1 de 3
Le dissipateur de la RTX 5070 Founders Edition.
90,3°C pour les VRM à la caméra thermique.
Température RTX 5090 Founders Edition.
Pour vous donner une idée, Cornerjack, lors de ses tests de cette version, relevait une température de 70°C et 75°C après un overclocking. Pour vous faire une idée, lors de son test de la RTX 5090 Founder, dans les mêmes conditions, le GPU atteignait 66,2°C au maximum, malgré un TDP de 575W !
Ce jour, nous apprenons que la température des VRM de la carte atteint un niveau élevé puisque ces dernières montent à 90°C à la caméra thermique. Certes, ces composants peuvent encaisser davantage, cependant cela reste important sur une carte dont le TDP est de seulement 250W.
Le plus triste dans cette histoire, c’est que la RTX 5070 Founders Edition et l’une des rares cartes vendues au MSRP. Malheureusement, d’une part, ce modèle a été retardé jusqu’à la fin du mois de mars. D’autre part, elle bénéficie d’un système de refroidissement perfectible. Dommage.
Nouvelle série de SSD chez Sabrent qui nous propose ses Rocket Enterprise. Il est question de modèles à destination du secteur professionnel dont les capacités peuvent être importantes, très importantes même. On parle ici de plus de 30 To de capacité avec des prix de plusieurs milliers de dollars !
Rocket Enterprise : jusqu’à 30 To de stockage !
Au programme, nous retrouvons un SSD qui se décline en plusieurs capacités. Ces dernières commencent bas avec du 1,92 To puis on monte : 3,84 To, 7,68 To, 15,36 To et 30,72 To. Si la fiche technique n’est pas totalement connue, on sait que cette série profitera d’une interface PCIe 4.0 U.2/U.3.
Tout ceci permet des débits importants avec des vitesses séquentielles atteignant les 7 Go/s en lecture contre 6,8 Go/s en écriture. Les performances aléatoires sont annoncées à 1 600k IOPS en lecture contre 180k IOPS en écriture. Enfin, la marque annonce une latence de 90 ms en lecture contre 15 ms en écriture.
SSD d’entreprise oblige, on retrouvera une endurance colossale. Ces SSD pourront encaisser une réécriture complète par jour jusqu’à 56 Po (pétaoctet) pour le modèle de 30,72 To. Oui, ça fait beaucoup. Au niveau de la fiabilité des données, Sabrent annonce un taux d’erreur non corrigible de 1 sur 10^18. Enfin, le MTBF est à 2,5 millions d’heures.
Autre élément à prendre en compte : la consommation. Effectivement, s’agissant d’un SSD qui a le potentiel de se retrouver dans des data centers, la consommation est un facteur important à prendre en compte. Ici, nous apprenons qu’elle atteindra les 21W en pleine consommation contre 6W seulement en idle.
Avant de passer aux prix, nous retiendrons la présence de mécanismes de protection de données E2E. On retrouve aussi une protection en cas de coupure de courant assurant la protection des données en cas de coupures inattendues.
On en vient aux prix qui sont de $353 en 1,92 To. En 3,84 et 7,68 To, on passe respectivement à $760 et $1 371. Enfin, les modèles de 15,36 To et 30,72 To sont affichés à $2 439 et $4 488.
Avec ses processeurs issus de la série Arrow Lake, Intel lançait de nouveaux processeurs bénéficiant d’une nouvelle architecture. Cependant, cette dernière impliquait un changement de taille : le déplacement du point chaud du CPU. Contrairement à Raptor Lake (refresh), ce dernier n’est plus situé au centre du processeur, mais est légèrement excentré en haut à droite. Afin d’améliorer les performances, Arctic propose donc un mécanisme de montage en offset pour LGA-1851.
[affilizz-publication id= »wto35u44r »]
LGA-1851 : Arctic propose un kit de montage en offset pour ses AIO Liquid Freezer III !
Au programme, nous retrouvons donc un contact frame qui assurera un montage pour les plateformes LGA-1700/1851 d’Intel. Le montage de ce dernier ne semble pas bien compliqué puisqu’il faudra retirer le mécanisme de verrouillage d’Intel, placer le CPU sur votre socket et visser ce nouveau contact frame sur le CPU. L’objectif ici est d’éviter les déformations de l’IHS par la forte pression exercée par l’ILM de base.
De plus, ce kit permettra le montage en décalé de la pompe afin de la recentrer sur le point chaud des Core Ultra 200 d’Intel. De cette manière, la base de la pompe captera plus efficacement la chaleur émise par le CPU et permettra d’améliorer les températures. Les graphiques de la marque suisse indiquent des gains pouvant atteindre les 4 °C sur un Core Ultra 285K (testé ici) avec un Liquid Freezer III 360.
Au niveau des prix, ce kit est abordable puisqu’il s’affiche officiellement à 4,99 €. Ajoutez à cela les prix très abordables des Liquid Freezer III et vous obtenez un très bon ratio performance/prix.
Jon Peddie Research nous partage ses conclusions quant au marché du GPU. Effectivement, au quatrième trimestre de l’année 2024, il s’est expédié pas moins de 76,9 millions de GPU, soit une hausse de +4,4% par rapport au troisième trimestre 2024. Par contre, avec le lancement complètement raté de NVIDIA, nous sommes curieux de voir les chiffres pour le T1 2025.
Petite progression du marché du GPU au quatrième trimestre 2024 !
Au quatrième trimestre 2024, nous apprenons que le marché du GPU affichait une petite croissance, pas grand-chose : +4,4%. Cependant, cette croissance est principalement motivée par une augmentation du nombre d’expédition des puces pour data centers (+13,8%) et laptops (+1%). En l’état, le GPU dédié est en recul de 5,4%.
Si l’on regarde en glissement annuel, les expéditions de GPU ont diminué de 0.9%. Selon JPR, la menace de tarifs douaniers en serait l’une des causes. D’après l’analyste, soit les consommateurs se précipitent pour acheter soit ils n’achètent pas du tout.
Dans le détail, nous apprenons que NVIDIA a perdu du terrain, si l’on inclut Intel et AMD. Bien sûr, on parle ici de tout type de GPU, ce qui inclut les iGPU des processeurs, etc., etc. On parle ici d’une perte de 3,3% du côté des verts là où AMD et Intel affichent des progressions de 1,3% et 1,9%. En réalité, si les verts ont lâché du terrain c’est principalement parce que l’entreprise a eu du mal à répondre à la demande.
Enfin, JPR estime que le marché du GPU progressera de 1,4% en TCAC entre 2024 et 2028.
Et du côté des CPU ?
Petit mot rapide du côté du marché du processeur où l’on apprend que les modèles pour PC de bureau sont en croissance face à leur homologue laptop. Effectivement, ces derniers enregistrent une hausse de 1% de leur part. Les CPU desktop enregistrent une progression de +4,6% en glissement annuel et +7,8% par rapport au T3 2024. Au global, il s’est expédié 71,7 millions de CPU en fin 2024.
Si NVIDIA a grandement déçu avec les lancements successifs de ses RTX 5000 principalement à cause du manque de stock, AMD ne compte pas faire la même erreur. Sur X, la boutique britannique Overclockers.co.uk s’est amusée à faire un peu de com’ sur le sujet et s’est attelée à la construction d’un cube de cartes graphiques. Ici, il s’agit de la 9070 XT Pulse de Sapphire dont le revendeur se vante d’avoir plus de 1000 cartes sur ce modèle spécifique !
Plus de x1000 RX 9070 XT Pulse chez OC.co.uk !
Normalement, pour ce lancement de ces cartse AMD, il ne devrait pas y avoir de problème lié au stock. Comme on peut le voir, OC.co.uk s’est amusé à monter un cube massif de carte graphique dans un de ses entrepôts. Au-delà de ça, ce qui nous intéresse ici, c’est le nombre de cartes à disposition du revendeur. Et là, clairement, on peut raisonnablement supposer que la boutique dispose de plusieurs milliers de GPU en stock.
Actuellement, même si les cartes ne sont pas encore en vente, le site liste pas moins de treize références… Ce qui pour une carte AMD est franchement pas mal, les constructeurs boudant généralement les RADEON. Bref, plus précisément, rien que sur le modèle Pulse, le marchand annonce disposer de plus de 1000 pièces pour cette version Pulse, cela n’augure donc que du bon.
Ce qui est encore meilleur, c’est quand Overclockers.co.uk précise disposer de plus 1000 cartes pour les autres marques :
« we have several thousand cards in stock spanning across Sapphire, PowerColor and Asrock all of which have 1000+ in stock of each brand. »
Bien sûr, si OC.co.uk est un gros revendeur britannique, nous pouvons supposer que la situation sera équivalente de notre côté de la Manche. Le groupe LDLC pourrait bien disposer d’un nombre équivalent de cartes, idem du côté de GrosBill/Cybertek.
De plus, au niveau des prix, OC.co.uk indique que le modèle Pulse de Sapphire est une carte MSRP vendue £569.99. Donc par chez nous, la carte devrait aussi respecter le prix d’AMD. Toutefois, d’autres modèles sont affichés à ce prix comme les versions Reaper de PowerColor ou Steel Legend d’ASRock. Chez Gigabyte, les cartes prennent £20 là où la version Prime d’ASUS s’affiche £140 au-dessus du MSRP.
Du côté de NVIDIA, nous apprenons la publication de son nouveau pilote GeForce 572.70 WHQL. Cette nouvelle version vient donc ajouter un support pour la RTX 5070 d’une part. D’autre part, le caméléon poursuit ses efforts dans le but de corriger ces problèmes d’écrans noirs. Comme on l’a vu, la version précédente, la 572.60 WHQL, a eu des effets mitigés. La situation sera-t-elle meilleure ?
GeForce 575.70 WHQL, les nouveautés :
En ce qui concerne les nouveautés, la principale ici concerne l’ajout du support de la dernière carte sortie par NVIDIA : la RTX 5070 non-Ti. Avec cette carte, pour rappel, le constructeur dégainait son offre milieu de gamme à 650 €. Malheureusement, comme pour toutes les autres cartes de cette série 5000, les stocks se sont très vite envolés.
Au niveau du gaming maintenant, cette nouvelle version ajoute le support pour FrostPunk DLSS4. Idem du côté de GTA V, ce pilote supporte maintenant la mise à jour ray tracing du jeu dont nous vous parlions à cette adresse.
Le correctif :
La partie correctif est simplifiée au maximum puisque l’on ne retrouve qu’un seul correctif apporté. L’entreprise poursuit ses efforts afin de résoudre les problèmes d’écrans noirs :
Le PC ne démarrera plus sur un écran noir lorsque connecté via DisplayPort à certains moniteurs [5131002].
Les problèmes connus :
Au niveau des problèmes connus et identifiés, nous retrouvons les mêmes que pour la version précédente à savoir :
Changer l’état de « Afficher l’icône d’activité GPU dans la zone de notification » ne prend effet qu’une fois le PC redémarré [4995658].
Des écrans bleus IRQL NOT LESS OR EQUAL 0xa peuvent apparaître en jeu lorsque la HDR est active [5091576].
Maintenant, pour télécharger cette nouvelle version, c’est sur le lien ci-dessous :
Nouvelle série d’AIO du côté de Tryx qui annonce une nouvelle version de sa série de kits watercooling Panorama. Au programme, avec les Panorama SE, vous aurez la possibilité d’orienter l’écran surmontant la pompe. Sinon, cette série profite toujours du fameux écran AMOLED incurvé pour, en plus d’afficher des données liées au PC ou autre, vous pourrez afficher des visuels en 3D !
[affilizz-publication id= »7akgwaulm »]
TRYX Panorama SE : vous pouvez maintenant orienter l’écran !
Avec cette série d’AIO, nous retrouvons des modèles déclinés en blanc ou en noir. L’ensemble profite également d’un radiateur en 240 ou 360 mm pour la version la plus grosse. Bien sûr, le radiateur profite ici d’une construction en aluminium et mesure 27 mm d’épaisseur.
Au niveau de la pompe, TRYX se fournit du côté d’Asetek pour la pompe. En interne, cette série exploite donc le nouveau modèle Adela qui fonctionnera de 800 à 3600 tr/min. Quant à la compatibilité des sockets, les LGA-1000 et AM4/AM5 sont supportés.
Toutefois, la particularité de ces kits réside dans l’affichage AMOLED intégré à la pompe. Ce dernier est imposant avec une diagonale de 6,5″, mais l’écran est surtout incurvé ! De plus, afin de le gérer, nous retrouvons toute une configuration dédiée embarquée dans l’AIO. Ce dernier est alors piloté par un CPU à quatre cœurs eux-mêmes épaulés par 2 Go de RAM et 8 Go de stockage. L’objectif ici est de minimiser l’impact lié à la gestion de l’écran par la configuration. Rappelons quand même qu’il affiche une résolution de 2160×1080 !
Pour finir, la ventilation est assurée par des moulins de 120 mm de côté profitant d’un éclairage aRGB. Ces derniers fonctionneront au maximum à 1 850 tr/min tout en générant un flux d’air de 66,09 CFM et une pression statique de 1,8 mmAq.
Il ne reste plus qu’à parler des prix de vente qui ne seront pas donnés. Cependant, ce modèle peut vanter son système d’affichage qualitatif original. Bref, comptez 299,99 € en 360 mm contre 269,90 € en 240 mm. Ici, pas de différence entre les modèles blancs et noir.
Vous n’aurez pas droit à un test, mais bien à deux tests ce jour, puisque AMD lance deux modèles ce jour pour sa série RX 9070. Ces nouvelles cartes seront disponibles à l’achat dès ce jeudi 6 mars. Nous allons donc passer en revue aujourd’hui, l’ASUS TUF Gaming RX 9070 OC et cette Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC. Ces cartes sont très attendues, d’une part, en raison du retard de ces références que nous attendions courant du mois de janvier mais surtout, concernant leurs performances face à la nouvelle génération des RTX 5000, qui peine à convaincre. AMD ayant été clair sur ses intentions, pas de modèles ultra haut de gamme, mais des cartes milieu de gamme.
On peut d’ailleurs dire qu’il régnait une certaine excitation au sein de la rédaction avant de débuter ces tests afin de savoir si AMD était en passe de faire de l’ombre à Nvidia dans la définition 1440p et 2160p. Rappelons avant de débuter les hostilités qu’AMD a annoncé un tarif MSRP de 549 $ pour la RX 9070 et de 599 $ pour la RX 9070 XT. Du côté des verts, les tarifs sont de 549 $ pour la RTX 5070 et de 749 $ pour la RTX 5070 Ti. Inutile de dire que c’est un article qui risque de vous tenir en haleine jusqu’au bout, surtout que nous venons de recevoir à l’instant les tarifs MSRP en euros avec 629 € pour la RX 9070 et 689,95 euros pour la RX 9070 XT !
Les cartes graphiques de la série AMD Radeon RX 9070 sont construites sur la nouvelle architecture AMD RDNA 4 avec de nouveaux accélérateurs de ray tracing et d’IA ainsi que le support de l’AMD FidelityFX Super Resolution 4, plus traditionnellement appelé, AMD FSR 4. Celui-ci devrait offrir des améliorations au niveau de la qualité d’image par rapport à l’upscaling AMD FSR 3.1.
AMD semble avoir déterminé que 700 $ était le tarif maximal que les joueurs souhaitant réaliser une mise à jour de leur configuration étaient prêts à débourser. C’est donc un élément majeur qui a été pris en compte par AMD afin de proposer ces deux premiers modèles de la série AMD Radeon RTX 9070. On peut voir sur le slide ci-dessous, où viendra se positionner la série RX 9070 en termes de prix.
Justement, en ce qui concerne les prix, AMD frappe fort en annonçant la RX 9070 à 549 $ et la RX 9070 XT à 599 $. AMD France nous indique des prix en euros de ????. On peut directement imaginer, sans trop de difficultés, la rivalité qui va venir s’installer face aux RTX 5070 (549 $) et RTX 5070 Ti (749 $) de NVIDIA.
La Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC :
Comme vous pouvez le voir sur les photos ci-dessous, la boite de notre exemplaire de la Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC est bien dans l’esprit de la série de ce que nous propose habituellement Gigabyte. Nous sommes sur un packaging assez compact et c’est donc plutôt une excellente nouvelle sur la taille de la carte. Notez d’ailleurs que ce modèle RX 9070 XT est plus petit que la RX 9070 TUF testée aussi ce jour. Si la boite bénéficie de touche de vert lorsqu’il s’agit d’un modèle NVIDIA, nous avons ici habituellement droit au rouge, pour AMD, mais il se fait plus discret sur la face avant.
À l’arrière, Gigabyte met en avant la conception du système de refroidissement ainsi que celle du radiateur. L’ouverture se fait sur le côté où l’on retrouve notre carte graphique parfaitement protégée dans un bloc de mousse. En bundle, on retrouve uniquement une notice d’installation. L’idée est aussi de réduire les couts sur ce modèle d’entrée de gamme.
Il s’agit ici d’une carte dite « custom », c’est-à-dire bénéficiant d’un PCB et d’un système de refroidissement propre à la marque partenaire d’AMD, c’est-à-dire ici, Gigabyte. Rappelons qu’il n’existera pas de carte de référence AMD comme pour la RX 9070 et la RX 9070 XT.
Le refroidissement :
La Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC arbore un système de refroidissement composé de trois ventilateurs de 90 mm. Le design de ce modèle Gaming est très plaisant visuellement et dispose d’une zone de rétroéclairage RGB sur la face supérieure disposant d’une plaque coulissante. La couleur gris foncé du carénage en plastique lui permettra de s’associer à n’importe quelle carte mère et dans n’importe quel boitier. C’est sobre et efficace, tout ce que nous aimons.
Débutons avec la taille de notre sample du jour qui est de 288 x 132 x 56 mm et qui occupera donc une largeur de 3 slots. On peut directement se rendre compte que Gigabyte n’a pas lésiné sur le refroidissement malgré une carte relativement compacte.
Les trois ventilateurs Hawk disposent de 7 pales et resteront au repos lorsque la carte n’est pas sollicitée et inversement. Ils redeviennent actifs lorsque la température le nécessite. Les ventilateurs Hawk présentent un design de lame unique inspiré de l’aérodynamisme de l’aile de l’aigle. Cette conception réduit la résistance de l’air et les niveaux de bruit, ce qui entraîne une augmentation de la pression de l’air. Afin de réduire les turbulences des ventilateurs adjacents et augmenter la pression du flux d’air, la rotation des ventilateurs est alternée.
Comme on peut le constater, l’air chaud s’échappe par la tranche supérieure de la carte, par l’équerre mais aussi à travers la backplate en aluminium qui est découpée sur son extrémité. En réalité, c’est le PCB qui est beaucoup plus court que le radiateur. Celui-ci se termine au niveau des trois connecteurs d’alimentation du PCB.
Comme nous vous le disions, l’arrière de la carte est protégé par une imposante backplate grise. Son rôle est d’éviter la torsion du PCB mais elle joue aussi un rôle de dissipation thermique avec surement la présence de pads entre celle-ci et le PCB. Nous jugerons des températures de cette dernière lors de nos tests.
La carte dispose aussi d’un double BIOS : le Pmode (performance) et le Qmode (quiet). Par défaut, c’est le Pmode qui est sélectionné et de notre avis, c’est le meilleur choix même si les différences entre les deux BIOS sont quasiment inexistantes. Sachez que, comme sur les modèles haut de gamme AORUS, cette Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC utilise aussi un gel thermo-conducteur pour le refroidissement des composants critiques tels que les puces mémoires et les étages d’alimentation. Ce gel hautement déformable et non fluide offre un contact optimal pour les surfaces inégales et résiste efficacement à la déformation due au transport ou à l’utilisation à long terme, contrairement aux coussinets thermiques traditionnels. C’est en soit une bonne nouvelle, mais quid une fois démontée pour le remontage.
Les connectiques :
Pour alimenter notre carte, et c’est une excellente nouvelle, Gigabyte conserve trois connecteurs d’alimentation 8-pins, c’est-à-dire à 8 broches. Nous savons également que concernant la mémoire, AMD utilise de la GDDR6 au lieu de GDDR6X pour les deux cartes, principalement parce que celle-ci consomme moins d’énergie et qu’elle est accessoirement moins coûteuse.
Cette Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC bénéficie d’un port PCIe 5.0 et de deux DisplayPort 2.1a et de deux HDMI 2.1b.
Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. Comme vous pouvez le constater, c’est parfaitement le cas. Voyons donc ce que nous pouvons apprendre sur notre exemplaire de la Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC.
En termes de fréquence, GPU-Z nous annonce pour cette Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC, une fréquence de base à 2520 MHz et une fréquence Boost à 3060 MHz. La carte dispose de 16 GB de mémoire GDDR6 (664.6 GB/s) sur un bus de 256 bit. Ce modèle dispose des fréquences overclockées d’usine puisqu’elle porte la mention « OC Edition ». Cette augmentation de fréquence devrait permettre quelques gains en termes de FPS.
N’oubliez pas que la fréquence GPU pourrait être supérieure lors des benchmarks selon la qualité de votre puce et le système de refroidissement utilisé.
Nous avons d’ailleurs fait un test sous 3DMark Time Spy afin d’observer la fréquence Boost du GPU. On peut ainsi remarquer que celle-ci atteint à certains moments la fréquence maximale de 3138 MHz. La fréquence de la mémoire, elle, reste inchangée et c’est parfaitement normal.
En ce qui concerne les températures, elle grimpe à 51 °C et celle de la mémoire à 80 °C. Au moment de ce premier test, il fait 20 °C au sein du labo. Les températures seront donc à vérifier lors de nos tests plus poussés. Les ventilateurs sont loin de tourner à leur vitesse maximale et la carte se montre assez silencieuse. Pour rappel, nous sommes sur une table de benchs et pas à l’intérieur d’un boitier. C’est parti pour les tests !
[nextpage title= »La configuration de tests : « ]
Comme nous vous l’avons dit dans l’introduction, nous avons remis à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sûr chez INTEL. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests ainsi qu’ajouter de nouveaux jeux à notre protocole. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :
Carte mère : ROG Maximus Z790 APEX Encore
Processeur : Intel Raptor Lake Refresh i9-14900K delid
Carte graphique : ASUS TUF Gaming RX 9070 OC, Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC, NVIDIA RTX 5070 FE, MSI Ventus RTX 5070 Ti, NVIDIA RTX 4070 Ti Super FE, NVIDIA RTX 4070 Ti FE, NVIDIA RTX 4070 Super FE, NVIDIA RTX 4070 FE, AMD RX 7900 GRE et AMD RX 7800 XT, RTX 5080 FE et RTX 5090 FE
SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
Alimentation : Corsair AX1600i
Système d’exploitation :Windows 11 64 bits 24H2 (26100.2894)
Pour ce test, nous avons utilisé une configuration assez haut de gamme faisant appel à un processeur i9-14900K delidainsi qu’à de la mémoire DDR5. Nous utilisons pour nos tests, en fonction de la définition testée, soit un MSI Oculux NXG253R soit un ROG Strix XG27UCS mis à disposition par Asus France.
Notre protocole de tests :
Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte.
Ici, avec ce modèle Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC, nous testerons deux définitions, le 1440p et le 2160p afin d’avoir une vision complète des performances de la carte. Nous utiliserons le DLSS Super Resolution en mode Performance, avec la génération d’images et le ray tracing lorsque celui-ci est disponible et de la même manière avec le FSR combiné au mode Performance.
Comme vous l’avez constaté, nous sommes à présent sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter ! [nextpage title= »Les benchmarks de la série 3DMark : « ]
Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont très souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking, mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark. Pour cette nouvelle mouture de nos graphiques, et pour la partie des tests 3DMark, nous avons également isolé le score GPU. Vous retrouverez donc, quand cela est stipulé dans le benchmark, le score global et le score GPU.
3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :
Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.
On débute nos tests avec les deux benchmarks Fire Strike et Fire Strike Ultra, et le moins que l’on puisse dire, c’est que ça débute plutôt bien surtout en version Ultra où l’ASUS TUF Gaming RX 9070 OC se trouve devant la RTX 5070 FE et la Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC devant la RTX 5070 Ti.
3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :
Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.
On continue avec Time Spy où les résultats sont encore bien meilleure ! L’ASUS TUF Gaming RX 9070 OC fait aussi bien que la RX 7900 XT et la Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC, aussi bien que la RX 7900 XTX. Les cartes concurrentes en RTX 5000 sont, ici aussi, à la traine. Time Spy donne une première idée des performances en jeu, et nous devrions donc avoir notre série RX 9070 en bonne position face à la concurrence.
3DMark Speed Way :
Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.
Dans Speed Way, notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC est à la traine et la RTX 5070 Ti loin devant. Par contre, elle se montre légèrement plus performante que la RX 7900 XTX de la génération précédente.
3DMark Port Royal :
Voilà un benchmark que nous avions laissé de côté l’année dernière mais que vous avez souhaité revoir figurer dans nos tests. Il reste encore très utilisé notamment dans la communauté des overclockeurs. Nous avons donc décidé de le rajouter à nos tests.
Dans Port Royal, les choses s’améliorent et notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC fait quasiment aussi bien que la RTX 5070 Ti, laissant la RX 7900 XTX à plus de 2 400 points.
3DMark Steel Nomad :
Dernier benchmark en date de la suite 3DMark, Steel Nomad viendra donc remplacer l’actuel Time Spy dans la suite 3DMark, comme benchmark plus récent. Toutefois, la bonne nouvelle, c’est qu’il sera gratuit pour les utilisateurs disposant déjà d’une clé. Au programme, l’entreprise met en avant un banc de test basé sur l’API DirectX12 de Microsoft. Toutefois, il n’y aura pas de ray tracing, mais la scène utilisera un niveau « extrême » de géométrie et de lumière rastérisée.
Enfin, dernier benchmark de la série 3DMark, Steel Nomad, fraichement débarqué offre à notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC d’excellentes performances, avec un score de 7211 points soit 11 % de perfs en plus que la RTX 5070 Ti.
UL Benchmark ne propose pas uniquement sa suite de benchmark 3DMark mais propose aussi, UL Procyon, afin de répondre à la demande d’évaluation de l’Intelligence Artificielle. Le choix de ce benchmark s’est fait par la facilité de sa mise en œuvre. Le benchmark va générer 4 x 4 images et nous proposer un score ainsi qu’un résultat sous la forme d’un temps, en seconde, nécessaire pour générer une image. Le logiciel prend en charge plusieurs moteurs d’inférence IA en fonction du GPU utilisé.
Nous utiliserons donc le benchmark en mode : Stable Diffusion 1.5 (FP16). Il se destine à des GPU habituellement milieu de gamme. Le test va créer 16 images dans une résolution de 512 x 512 par lot de 4. Il existe un test qui porte la mention Stable Diffusion XL (FP16), où ce sont 16 images qui seront créées, en 1024 x 1024, et par lot de 1.
Le programme venant d’avoir une grosse mise à jour, nous devons repasser toutes nos cartes dont notamment la série des RTX 5000. Le timing était trop court pour avoir le temps de toutes les retester, il sera mis à jour asap.
UL Procyon AI Text Generation :
Dernier benchmark ajouté dans cette suite de tests, AI Text Generation. Le test de référence Procyon AI Text Generation Benchmark offre un moyen plus compact et plus facile de tester de manière répétée et cohérente les performances de l’IA avec plusieurs modèles d’IA LLM. UL affirme avoir travaillé en étroite collaboration avec de nombreux leaders en matière de logiciels et de matériel d’IA afin de garantir que les tests de référence tirent pleinement parti de l’accélérateur d’IA local des systèmes utilisés.
Les performances s’améliorent face à la génération précédente, mais, hormis dans le dernier benchmark, la RX 7900 XTX reste encore devant.
C’est parti avec les tests de jeux. Nous avons utilisé toutes les cartes graphiques qui nous semblaient intéressantes à comparer à cette ASUS TUF Gaming RX 9070 OC dans la définition 1440p. Dans les semaines à venir, nous vous proposerons un nouveau type d’article en retestant des cartes graphiques de générations précédentes afin de savoir ce qu’elles valent encore en 2025. Notre panel de jeux se compose de 13 titres actuellement et augmentera encore dans les semaines à venir.
Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux. Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres. Le nombre et les titres choisis ont légèrement évolué, et augmenteront encore dans les semaines à venir puisque nous avons mis la main sur de nouveaux jeux.
La rastérisation, c’est quoi ?
Un petit mot avant de débuter sur « la rastérisation » qui fait couler beaucoup d’encre actuellement. La rastérisation, c’est l’évaluation des performances de nos cartes graphiques sans utiliser de technologies d’upscaling. On opte pour une qualité graphique, souvent la plus haute, et on teste. L’avantage de ces tests, c’est de pouvoir quantifier le gain de l’architecture entre les différentes générations. Dans notre cas, pouvoir juger des gains obtenus entre l’architecture des nouvelles RTX 5000 (Blackwell) et cette série des AMD RX 9070.
Borderlands 3 :
C’est parti pour la partie gaming avec pour débuter, Borderlands 3. Et çà commence plutôt très fort pour notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC qui s’empare directement de la première place en 1440p. Logiquement, elle redescend dans le classement du 2160p, mais reste devant la RTX 5070 Ti.
Cyberpunk 2077 :
Même constat sous Cyberpunk 2077, le classement ne change pas pour notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC, que ce soit en 1440p ou en 2160p.
COD Modern Warfare III :
On ne change pas vraiment la forme de notre graphique, mais nous savons que COD MWIII est plus à l’avantage des cartes AMD. Ici, notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC fait même mieux que la RTX 5080 FE en 2160p.
Forspoken :
Forspoken est un jeu assez exigeant et notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC atteint une moyenne de 97 FPS contre 98 FPS pour la RTX 5070 Ti, les deux cartes sont au coude à coude. En 2160p, l’écart d’un FPS reste identique.
Horizon Zeron Dawn Remastered :
Un des nouveaux jeux que nous avons ajouté à notre comparatif et une fois de plus, notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC se place parfaitement, en conservant la première place en 1440p et en se permettant d’être, une fois de plus, devant la RTX 5080 FE.
Shadow Of The Tomb Raider :
Sous Shadow Of The Tomb Raider, ça passe très facilement la barre des 200 FPS en 1440p. Les choses se compliquent en 2160p où notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC dégringole un peu dans le classement.
Black Myth: Wukong Benchmark Tool :
Ce nouveau jeu semble lui aussi bien gourmand, mais le trio de tête reste encore le même. En 2160p, ce sont les rouges qui sont à la traine face aux cartes de NVIDIA.
Far Cry 6 :
Les performances sont à l’avantage des rouges sous Far Cry 6. En 1440p, on est bien devant et en 2160p, les performances restent excellentes, avec une troisième place pour notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC.
Assassin’s Creed Mirage :
Bon, vous commencez à comprendre la chanson pour la définition 1440p. Au fur et à mesure de nos tests, nous imaginons assez facilement que notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC devrait se montrer plus performante que la RTX 5070 Ti. En 2160p, les écarts seront certainement plus serrés.
Red Dead Redemption II :
Sous Red Dead Redemption II, pas de changements en 1440p et des performances similaires pour notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC en 2160p.
F1 2024 :
Notre sample du jour reste la reine de la définition 1440p et se retrouve derrière la RTX 5070 Ti, d’un cheveu, en 2160p.
Monster Hunter Wilds :
Nouveau benchmark que nous ajoutons pour le test de cette Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC. La physionomie des deux graphiques ne changent plus.
Alan Wake 2 :
Dernier jeu, Alan Wake 2 ne viendra pas perturber l’ordre de notre graphique et représente les performances que nous devrions obtenir dans la moyenne de nos 13 jeux.
Moyenne des 13 jeux en rastérisation 1440p :
Débutons avec les performances en 1440p où nous avons choisi comme modèle de référence, la RTX 5070 FE. Nous avons donc calculé les gains en fonction de ce modèle. En rastérisation, notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC se montre près de 30 % plus performante, pour un prix MSRP de 599 $. Attention, nous ne savons pas encore à quel prix sera vendu ce modèle Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC. L’autre élément, c’est face à la RTX 5070 Ti, où elle se montre plus performante de plus de 8 % alors que cette dernière dispose d’un prix MSRP de 749 $.
En 2160p, notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC régale toujours autant et conserve des performances plus élevées que la RTX 5070 Ti. Elle fait d’ailleurs presque aussi bien que la RX 7900 XTX de la génération précédente et qui disposait d’un prix MSRP de 999 $, soit 400 $ de plus !
Dans cette partie, nous allons tester nos cartes graphiques en activant le ray tracing, si celui-ci est disponible ainsi que l’upscaling selon la carte graphique utilisée. Pour rappel, actuellement, il existe trois technologies d’upscaling. NVIDIA dispose du DLSS, et qui reste uniquement activable avec les cartes NVIDIA. Selon la génération de votre GPU, vous pourrez profiter ou pas de l’ensemble des technologies proposées par les verts. Si vous désirez en savoir plus, nous vous invitons à lire ce dossier. Chez AMD, c’est le FSR, qui lui aussi évolue et bénéficie aussi pour certains jeux du Frame Generation.
Enfin, chez Intel, l’upscaling maison se nomme XeSS et avec l’arrivée de cette nouvelle génération de cartes graphiques, Intel en a profité pour annoncer l’arrivée du XeSS 2 qui va introduire deux nouvelles fonctionnalités afin de concurrencer NVIDIA et AMD, déjà en avance sur ce terrain. Intel va donc proposer le Xe Frame Generation (XeSS-FG) et le XeSS Low Latency (XeLL).
Enfin, il est important de souligner que certains jeux ne possèdent pas de ray tracing, mais uniquement une solution d’upscaling. Nous le préciserons bien sûr dans les jeux ci-dessous. Pour la définition 1440p et 2160p, l’upscaling, que ce soit en DLSS ou en FSR sera toujours le mode Performance.
Cyberpunk 2077 :
C’est reparti, avec comme premier jeu, Cyberpunk 2077. Ce sont nos cartes NVIDIA qui sont devant. Attention, ici, et dans un but comparatif, c’est uniquement le Frame Generation qui est utilisé avec les RTX 5000. Le Multi Frame Generation sera abordé à la page suivante. En 1440p, notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC fait jeu égale avec la RTX 4070 Ti Super mais profite d’un meilleur FG. Attention, si nous avions activé le MFG, la carte des verts aurait pris les devants en x3 et x4. En 2160p, le constat est quasiment identique.
COD Modern Warfare III :
Aucun souci dans Call Of Duty Modern Warfare III où l’upscaling permet encore de gagner des FPS, et même de très nombreux FPS. Nous reviendrons, quand les lancements de nouveaux GPU se seront calmés, sur la qualité des différents upscaling.
Forspoken :
Même constat pour notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC, en rastérisation, ça passe très facilement et l’upscaling booste les performances. On retrouve notre sample au coude à coude avec la RTX 5070 Ti en 2160p.
Horizon Zeron Dawn Remastered :
Même constat avec Horizon Zeron Dawn Remastered, mais le jeu est à présent compatible avec le FSR 4, nous avons téléchargé la mise à jour, ce qui permet d’obtenir d’excellentes performances avec notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC.
Black Myth: Wukong Benchmark Tool :
Ah, on repart sur un jeu bien gourmand avec Black Myth: Wukong et qui bénéficie du ray tracing. Et c’est dans ce type de cas bien précis que l’upscaling est utile puisque la Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC peine en 1440p et en 2160p. Le benchmark ne semble pas du tout aimer les cartes AMD.
Far Cry 6 :
Ici, point de DLSS, c’est l’upscaling d’AMD que nous utilisons, ce qui explique le gain très peu élevé entre le mode DXR et upscaling.
Assassin’s Creed Mirage :
Même constat sous Assassin Creed Mirage, notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC reprend sa place en 1440p et en 2160p que lors de nos tests en rastérisation. La première place en 1440p et devant la RTX 5070 Ti en 2160p.
F1 24 :
Avant dernier jeu de notre panel de tests et le FSR Performance combiné avec le Frame Generation permet à notre modèle du jour d’atteindre une moyenne de 329 FPS en 1440p et de 276 FPS en 2160p.
Monster Hunter Wilds :
Neuvième et dernier jeu, et même constat, avec notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC qui se positionne en haut de classement en 1440p et toujours dans la partie suppérieure en 2160p.
Que penser de l’upscaling avec la Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC ?
Notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC se débrouille déjà plutôt bien en rastérisation, que ce soit en 1440p ou en 2160p, hormis dans le jeu Black Myth: Wukong. L’upscaling n’est d’ailleurs pas vraiment nécessaire en 1440p et, par contre, booste les performances en 2160p.
Nous en reparlerons encore, mais nous voulions mettre en avant une remarque présente dans le review guide des RX 9070 et qui a retenu particulièrement notre attention. AMD recommande un minimum de 60 FPS avant l’utilisation du Frame Generation afin de conserver une expérience de jeu optimale et ainsi éviter la latence qui pourrait en découler. AMD suggère d’ajuster les paramètres graphiques, la résolution et l’upscaling pour atteindre ces 60 FPS avant d’activer le Frame Generation. C’est un point ultra important sur lequel nous allons nous pencher prochainement.
[nextpage title= »Les jeux qui supportent le DLSS 4 : »]
Une série de jeux sont d’ores et déjà compatible avec le DLSS 4, le jour du lancement des RTX 5080/5090. Nous avons pu nous les procurer afin de débuter une série de tests et mettre en avant les performances obtenues grâce au DLSS 4. Nous reviendrons en détails, dans les semaines à venir, sur le côté qualitatif du rendu. Bien entendu, le principe ici de l’upscaling va être de venir soutenir notre face ASUS TUF Gaming RX 9070 OC à des performances en 1440p/2160p avec les options graphiques au maximum ainsi que le ray tracing ou le path tracing s’ils sont disponibles.
Pour mesurer nos FPS, nous avons eu accès à une version bêta de CapFrameX v1.7.5. Cet outil de mesure est certainement l’un des meilleurs et des plus intuitifs lorsque le jeu ne dispose pas d’un benchmark intégré. Si cela vous intéresse, nous pouvons revenir en détails à l’occasion d’un article sur son utilisation. Nous avons voulu voir, comme notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC allait se comporter face au Multi Frame Generation des RTX 5000.
Cyberpunk 2077 :
Première chose, avec le ray tracing en mode Overdrive, toutes les cartes souffrent. En 1440p, logique, les RTX 5000 grâce au Multi Frame Generation s’en sortent mieux, mais il est important de noter que le Frame Generation de notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC fait quand même le job et permet de booster les performances de la carte dans des proportions plus intéressantes en 1440p. En 2160p, c’est plus compliqué, même si la barre des 60 FPS est passée avec le Frame Generation.
Hogwarts Legacy : L’Héritage de Poudlard
Même constat avec Hogwarts Legacy où en rastérisation 1440p, nous parvenons à atteindre la moyenne de 76 FPS, ce qui permet déjà d’excellentes performances, le Frame Generation devrait donc proposer une bonne expérience en jeu. C’est d’ailleurs, pour nous, le minimum de FPS natifs à disposer avant d’avoir recourt au (Multi) Frame Generation. En 2160p, la moyenne est plus faible, même si le FG est là pour augmenter la moyenne.
Alan Wake 2 :
Ici, si les performances en rastarisation permettent à notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC de bien se positionner en première place en 1440p, mais ce sont clairement les cartes NVIDIA qui profitent du meilleur Frame Generation. En 2160p, ce sera malheureusement trop faible pour profiter d’une bonne expérience de jeu.
Star Wars Outlaws :
Toutes nos cartes souffrent et le Frame Generation est à l’avantage des rouges en 1440p. C’est clairement un exemple type de ce que nous allons tester dans les semaines à venir. Le ressenti du passage de 44 FPS à 196 FPS en 1440p pour notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC. Le nombre de FPS natifs et ceux générés nous semblent vraiment déséquilibré. Vous l’aurez compris, nous devrons nous pencher sur la qualité visuelle des différents upscaling et sur le ressenti in game avec l’activation du Frame Generation ou du Multi Frame Generation.
[nextpage title= »Consommation et efficacité énergetique : »]
Nous avons enfin de quoi pouvoir relever efficacement la consommation de nos cartes graphiques grâce à l’acquisition du système de télémétrie Benchlab. Nous allons ainsi pouvoir effectuer une analyse complète de la consommation électrique totale de notre carte graphique via les câbles d’alimentation dédiés 3 x PCIe et 2 x 12VHPWR. Mais ce n’est pas tout, car nous devons aussi être capable de mesurer la puissance fournie via l’emplacement PCIe. Nous allons donc utiliser un adaptateur PCI-E PMD en provenance de la boutique d’ElmorLabs. Cela nous permettra d’avoir la consommation globale de la carte graphique testée et de manière totalement indépendante. Voici une série de photos de l’installation de notre Benchlab à laquelle nous consacrerons un test dédié d’ici quelques semaines.
Ces différents relevés se feront via l’application dédiée de Benchlab. Les photos prises ci-dessous ont été réalisées avec la carte graphique NVIDIA RTX 4060 Ti 8 GB FE pour illustrer nos relevés de consommation.
Afin d’avoir la consommation totale, nous relèverons la consommation 12VHPWR Power qui correspond à l’alimentation de la carte via son mini-connecteurs 16-pin et le relevé EPS1 qui alimente l’adaptateur. Nous exportons les relevés, qui se font tous les 500 ms, et nous calculons la consommation moyenne dans le jeu Cyberpunk 2077 en rastérisation 4K avec les options graphiques en Ultra
Consommation électrique sous Cyberpunk 2077 :
Très bon placement en termes de consommation pour notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC, qui consomme certes, un peu plus que la RTX 5070 Ti, mais qui offre d’excellentes performances.
[nextpage title= »Le mot de la fin : »]
Alors, que penser de cette Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC ?
Vous l’aurez compris, que du bien et sans aucun doute possible. AMD a fait le choix de se concentrer sur les cartes milieu de gamme et ça semble avoir payé, même si les performances sont finalement d’un très haut niveau. C’est un choix qui comportait des risques, mais qui semble payer, même si nous avons du patienter jusqu’au mois de mars afin de voir débarquer les cartes. On dirait bien que le pari de proposer des cartes sous la barre des 700 $, comme indiqué sur les slides, risque d’être le choix gagnant, surtout si les stocks sont bons et avec les prix MSRP en euros que nous venons de recevoir de la part d’AMD France.
Une interrogation persiste, depuis les RX 7900 XT et RX 7900 XTX : « Pourquoi AMD propose-t-il deux cartes avec des performances assez proches ? ». AMD lance deux cartes, avec une différence de tarif de 50 $ et des performances qui varient de plus ou moins 12 %. Finalement, la référence RX 9070 XT aurait été largement suffisante. Nous n’avons toujours pas vraiment de réponses à cette question.
Les performances :
Aucun doute, elles sont au rendez-vous. Notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC prend l’ascendant très clairement sur la RTX 5070 Ti fraichement débarquée. Nous considérons ce modèle comme une carte dédiée au 1440p mais qui pourra aussi parfaitement se débrouiller dans la définition 4K. L’idée est de ne pas trop vouloir profiter du Frame Generation afin de conserver une bonne expérience de jeu. Face à la génération précédente, la RX 7900 XTX reste très légèrement plus performante, mais avec un tarif MSRP de lancement près de 400 $ plus élevé !
Nous n’avons pas, par manque de temps, eu l’occasion d’évaluer les capacités en overclocking, mais la mémoire semble déjà très souple et nous devrions aussi, avoir de belles surprises.
Le prix MSRP est ultra alléchant, mais…
AMD a surpris tout le monde en annonçant un tarif MSRP de 549 $ pour la RX 9070 et de 599 $ pour la RX 9070 XT ! Il était difficile de commenter ses tarifs en ne connaissant pas encore les performances. Maintenant, que c’est fait, on se dit que ce sont vraiment d’excellents tarifs, surtout depuis qu’AMD France nous a communiqué les tarifs MSRP avec 629 € pour la RX 9070 et 689,95 euros pour la RX 9070 XT !
Le premier regret est finalement l’absence de cartes de référence AMD. Si cela avait été le cas, il aurait pu frapper un grand coup, surtout que la RTX 5070 Ti n’est pas disponible en version Founders Edition, mais seulement en carte customs. Maintenant, cela permet à AMD de laisser la place à ses partenaires.
Le tarif MSRP de 689,5 euros pour la RX 9070 contre 884 euros pour la RTX 5070 Ti reste très clairement à l’avantage des rouges au vue des performances de notre Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC. Maintenant, ni AMD ni Gigbayte n’étaient en mesure de nous fournir le prix de ce modèle Gaming OC…, croisons les doigts pour ne pas avoir une mauvaise surprise ce 6 mars.
Enfin, les stocks ! Nous avons l’impression qu’ils devraient être conséquents puisque déjà, en janvier 2025, les distributeurs recevaient les cartes. Nul doute que les partenaires ont donc eu largement le temps de gonfler les stocks. Et là où le lancement post-posé nous avait fait craindre le pire, comme une nécessité de mettre à jour le BIOS des cartes, suite à des performances décevantes, nous pouvons vous dire que ce n’est absolument pas le cas, puisque nous avons réceptionné notre sample de la RX 9070 XT le 13 janvier 2025. Elle attendait depuis ce temps dans son carton. Nous imaginons bien que si les stocks sont importants, les scalpeurs auront très peu d’intérêt à acheter des cartes, ce qui devrait éviter la flambée des prix, enfin, une fois encore, espérons-le.
Faut-il vendre votre RX 7900 XTX ?
Et bien, comme ce fut le cas avec les RTX 5000 : « NON, votre RX 7900 XTX fera encore parfaitement le job ». Nous avons fait le choix de ce modèle RX 7900 XTX puisque les performances sont assez proches, même si le tarif au lancement est lui bien différent. Par contre, un upgrade d’une génération précédente est totalement envisageable si les prix sont cohérents.
Maintenant, là où AMD risque de faire mal, c’est qu’en l’absence de stocks de RTX 5000, les acheteurs potentiels risquent de se tourner vers AMD si les cartes sont disponibles et à des tarifs correctes. Une fois de plus, et comme nous l’avons dit lors de l’introduction, c’est le 6 mars, jour du lancement officiel et de la disponibilité des RX 9070 que nous saurons si AMD a réussi son pari ! Reste à voir comment décidera de réagir NVIDIA.
Gigabyte nous gratifie, une fois de plus, d’une excellente carte avec ce modèle Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC. C’est finalement une série qui nous apporte pleine satisfaction, comme ce fut déjà le cas avec d’autres modèles Gigabyte Gaming. Moins exubérante que la série AORUS, cette Gigabyte Gaming à tout pour plaire : un système de refroidissement efficace et un look qui conviendra à une grande majorité. Reste à voir le prix en boutique ce 6 mars, mais, si comme nous l’espérons, les stocks sont bons, ce sera banger ! Merci à Gigabyte France pour la mise à disposition de cet exemplaire de la Gigabyte RX 9070 XT Gaming OC.
