C’est la rumeur du week-end. Après Elon Musk sur le point de racheter TikTok voici Elon Musk qui veut s’offrir Intel. Alors opération de communication ou vraie ambition, décryptage d’une rumeur qui fait des étincelles ces dernières heures.
Avec l’investiture de Donald Trump, avec les mots clés associés à Elon Musk (dont SpaceX, on en parlera après) et un peu de tech, on a le bon cocktail pour faire le buzz ces dernières heures. Pourtant cette rumeur ne vient pas de nul part puisqu’elle a été distillée par SemiAccurate, une source pointilleuse et reconnue dans le domaine des semi-conducteurs.
Intel, pas au sommet de sa forme est-il réellement une proie ?
Depuis le « départ » de son PDG, Intel semble en position d’attente (une direction intérimaire gère le quotidien) alors que d’autres avances. Une situation qui renforce l’incertitude et la pression des milieux financiers. Cependant, même à court de forme, Intel n’est pas non plus une coquille vide. La société reste un acteur majeur avec des revenus colossaux, une capacité d’innovation énorme et surtout un outil industriel bien huilé. Si certains pensent qu’une prise de contrôle d’Intel par Musk serait farfelue, d’autres jugent cette hypothèse crédible. La nouvelle administration US envisageant de reprendre le leadership de la finesse de gravure et de la capacité de production de puces à haut volume aux acteurs asiatiques. Une stratégie capitale pour l’administration Trump alors que les incertitudes géopolitiques font peser un danger énorme sur les autres champions locaux AMD et Nvidia. En effet, la dépendance au Taïwanais TSMC pourrait faire s’effondrer comme un château de cartes ces deux entreprises en cas de crise majeure entre la Chine et Taïwan.
Intel, une opération qui a du sens pour Musk ?
La première chose qui interpelle dans l’historique des opérations menées par le patron de SpaceX, c’est qu’Intel est une structure lourde, avec des processus multiples et qui nécessite d’embaucher et de conserver des cerveaux. Jusque là on a pu constater que le bonhomme préfère les startups ou les entreprises flexibles. Un monde où il peut bousculer les habitudes et réinventer tout un modèle en élaguant fortement le personnel. Cependant, ses entreprises principales, Tesla et SpaceX sont consommatrices de hardware, ont de plus en plus en besoin de puissance de calcul et de puces pour gérer sa propre IA, dans ces véhicules, pour la conception des ses fusées, robots…Contrôler un fondeur et concepteur pourrait assurer à Musk et à l’Amérique en général, un pôle parfaitement indépendant et autonome. Au delà de l’ambition théorique de Musk sur ce dossier, cela pourrait être aussi un acte souverain majeur voulu par la nouvelle administration US.
Si SemiAccurate confirme qu’Elon Musk et ses équipes de SpaceX, travaillent sur une potentielle acquisition d’Intel, cela ne signifie pas que le deal est en bonne voie. Le défi semble important mais pas si délirant que ça dans la logique globale de réindustrialisation que les américains ont amorcé. La prise de fonction de la nouvelle administration Trump devrait amener plusieurs éclairages sur le sujet. Une chose est certaine, avec Musk, ce qui semble improbable voir illogique…Ne l’est pas nécessairement dans sa tête.
PCI-SIG donne des nouvelles concernant la nouvelle norme de PCI Express. Ainsi, nous apprenons que le PCIe 7.0 doit arriver cette année. Avec cette nouvelle norme, on parle d’une très grosse bande passante avec du 512 Go/s avec seize lignes. Clairement, les constructeurs de stockage auront la latitude nécessaire pour proposer des supports de stockage encore plus rapides !
PCIe 7.0 la norme arrive cette année !
Dans les grandes lignes, l’objectif de PCI-SIG c’est de doubler la bande passante du PCIe tous les trois ans. Et pour cette norme 7.0, on s’attend à de gros débit puisque la bande passante atteindra les 32 Go/s pour une seule ligne. Clairement, les constructeurs de support de stockage pourront s’en donner à cœur joie. En effet, avec quatre lignes à la norme 7.0, l’interface m.2 pourrait disposer de 128 Go/s de bande passante, de quoi s’offrir des SSD pouvant lire et écrire à une vitesse folle !
Du côté des cartes graphiques aussi, cette interface pourrait être utile, surtout pour les applications professionnelles et là, on pense directement à l’intelligence artificielle. Dans le domaine du jeu vidéo cependant, ces bénéfices pourraient être limités, voire imperceptibles, sauf si c’est pour satisfaire quelques besoins marketing que ce soit. Pour vous faire une idée, une RTX 4090 propose sensiblement les mêmes performances lorsque branchée sur un PCIe 3.0 x16 face à un PCIe 4.0 x16. TechpowerUp en faisait le test en octobre 2022.
En attendant, le consortium espère continuer de développer sa norme et doubler la bande passante tous les deux ans. Avec la norme 8.0, on s’attend donc à une bande passante de 1 To/s ! En attendant, pour cette norme 7.0, on peut s’attendre à l’utilisation de signaux PAM4 pour l’augmentation des débits justement. Sinon, PCI-SIG se concentre étalement sur la rétrocompatibilité, l’amélioration de l’efficience énergétique ou encore la réduction de la latence.
Pour finir, si la norme doit être finalisée cette année, elle n’entrera en vigueur que dans les prochaines années. Overclock3D évoque entre 2026 et 2028. Mais avant de penser au 7.0, concentrons nous d’abord sur le 6.0 qui doit encore faire son apparition !
Petit tour dans le monde des consoles portables avec un semblant de test comparatif des modèles Legion Go S signé Lenovo et ROG Ally X d’ASUS. La différence principale se situe surtout au niveau de l’APU utilisé, un Ryzen Z2 Go du côté de Lenovo et le très fameux Z1 Extreme pour la console d’ASUS. Finalement, quelle différence de performance y a-t-il entre l’APU d’entrée de gamme des rouges et le haut de gamme de la génération précédente ? Réponse avec les relevés de FPS Vn.
Ryzen Z2 Go vs Z1 Extreme, quelles différences de performances ?
Concrètement, le Z2 Go est une puce d’entrée de gamme exploitant des cœurs d’ancienne génération en Zen 3. Ces derniers sont au nombre de quatre, mais ils bénéficient quand même de l’hyperthreading pour offrir une configuration en 4c/8t. Concernant les fréquences, le boost atteindra 4,3 GHz au maximum tandis que l’on retrouve 10 Mo de cache. Enfin, la partie graphique profite de 12 compute unit, configuration similaire au Ryzen Z2, mais moins que les 16 CU du Z2 Extreme.
Concernant le Z1 Extreme, c’est une puce bien connue qui met en avant 8 cœurs et 16 threads. Au niveau de la fréquence, on retrouve un boost à 5,1 GHz tandis que la console profite d’une architecture plus récente en Zen 4 et plus de cache avec 16 Mo. Quant à la partie graphique, cette dernière est à 12 compute units.
Dans les faits, l’écart de performance reste assez peu prononcé entre les deux consoles. Au global, la nouvelle puce d’entrée de gamme, la Z2 Go affiche 10% de performances en moins que la Z1 Extreme. Les consoles ont été mises à l’épreuve sur Black Myth: Wukong, Cyberpunk 2077 et Ghost of Tsushima Director’s Cut en 15, 20 et 30W, le tout en 720p et 1080p.
Toutefois, il faudra aussi prendre en compte le prix de la console. Ainsi, la Lenovo Legion Go S sous Steam OS s’afficherait alors à $499 et $599 pour la version Windows 11. De son côté, la console d’ASUS était officiellement lancée à $799. Ce positionnement agressif pourrait contraindre ASUS à revoir ses prix.
Si vous prévoyez d’acquérir une RTX 5080 ou une RTX 5090 au lancement, nous vous souhaitons bien du courage. Effectivement, selon PCGamesHardware et leur modérateur forum nommé Pokerclock, le caméléon va jusqu’à contrôler quel revendeur pourra vendre des cartes. Avec ceci, nous apprenons que le nombre de cartes disponibles au lancement serait limité. Le problème étant que cela risque d’entraîner des ruptures de stocks et des prix en hausse !
RTX 5090 et RTX 5080, faible quantité et distributeurs contrôlés :
Pour le coup, si vous prévoyiez l’acquisition d’une de ces cartes au lancement, il faudra être vif. En effet, nous apprenons que seule une liste restreinte de revendeurs pourra vendre des RTX 50 à leur lancement. Notre source étant allemande, les boutiques citées sont donc germaniques :
Alternate
Caseking
Cyberport
MindFactory
Notebooksbilliger.de
Proshop
Avec ceci nous apprenons que des revendeurs mondiaux tels qu’Amazon ne recevront pas de carte pour le jour du lancement. À priori, pour le marchand américain, il faudra patienter jusqu’à plusieurs vagues d’approvisionnement avant d’être livré.
Forcément, tout ceci nous fait craindre une rupture dans l’approvisionnement des cartes. Et qui dit rupture, dit prix en hausse, peu de disponibilité, bref, entre les différentes périodes de minage et la période post-covid, on sait ce que ça veut dire : des prix qui explosent.
Si tout ceci se confirme en Allemagne, il nous paraît assez improbable que la situation soit différente en France. On peut déjà faire les paris sur quelles boutiques seront fournies ou pas. Déjà, on peut compter sur l’ensemble du groupe LDLC. Ensuite, nous voyons bien GrosBill et Cybertek.
Dans tous les cas, si les stocks sont faibles, on s’attend à des restrictions quant à la quantité de cartes achetables par client : 1. De plus, il faudra bien penser à spammer sa touche F5 pour espérer tomber sur le St Graal… À moins de se procurer un logiciel de scalper pour se mettre à niveau de la concurrence.
Du côté de Jonsbo, nous retrouvons l’annonce de nouveaux boîtiers qui mettent en avant des volumes ultras compactes. Effectivement, les N10 et NV10 sont des références très similaires qui mettent en avant un volume ultra réduit de 4,54l. Si vous n’avez pas beaucoup de place sur votre bureau, cela peut-être une solution à envisager.
N10 & NV10 : seulement 4,54l de volume !
Au programme, nous retrouvons ici des boîtiers très classes avec leur construction à base d’aluminium de 3,3 mm d’épaisseur. En interne, on retrouvera toutefois un châssis constitué d’acier de 1 mm d’épaisseur, de quoi assurer une certaine rigidité. De toute manière, il n’en faudra pas plus puisque les dimensions demeurent très compactes dans les deux cas avec 205 mm de côté pour une hauteur de 108 mm. Concernant le poids, vous ne risquez pas de vous casser le dos avec ses 1,5 kg seulement sur la balance.
À l’intérieur, vous pourrez installer une carte mère au format mini-ITX ainsi qu’un ventirad CPU qui ne devra pas excéder les 38 mm de hauteur. Du côté de l’alimentation, pas le choix, il vous faudra un bloc 1U Flex de moins de 15 cm de longueur. Clairement, ce n’est pas le genre de bloc qui se trouve à tous les coins de rue !
Le NV10 avec son support de carte graphique.
Maintenant, entre le N10 et le NV10, nous retrouvons une différence de taille : le support de la carte graphique. Ainsi, le NV10 se distingue par le support d’une carte graphique au format half-height là où l’autre boîtier dispose d’une cage SSD permettant d’intégrer jusque quatre unités 2,5″.
Autrement, les deux boîtiers sont identiques et permettront une orientation verticale ou à plat. Le panneau de contrôle se résume en un simple bouton power et une seule et unique prise USB-C. Par ailleurs, ce dernier est sublimé par la présence d’une bande en noyer véritable ce qui confère à ces boîtiers un look très classe !
Comme on l’a vu, chez AMD, le lancement des RX 9000 s’apparente à un joyeux bazar. Effectivement, on attendait une annonce pour le CES et puis finalement il n’y a rien eu. Les justifications publiques de la marque sont bancales et visiblement les partenaires de l’entreprise sont laissés dans le flou le plus total. Bref, une situation peu reluisante qui commence à poser question quant à la confiance de l’entreprise dans son futur produit. En attendant, PowerColor partage des photos de sa RX 9070 XT Red Devil, pour patienter, que peut-elle faire de plus ?
RX 9070 XT Red Devil : dans l’attente du lancement, PowerColor publie des photos !
Bon, concernant ce modèle spécifique, nous n’avons le droit qu’à une sélection de photos officielles publiées directement sur le site de la marque. Bien entendu, les caractéristiques ne sont pas publiées pour des raisons d’embargo de la part d’AMD.
Quoi qu’il en soit, avec ce nouveau modèle Red Devil, PowerColor nous propose donc une carte noire et rouge, conforme à l’esprit de la série. Sur cette coque noire, qui semble être en métal, nous retrouvons deux liserés rouges tandis que les stickers des ventilateurs sont aussi rouge.
Le dissipateur, même s’il n’y paraît pas comme ça, est imposant et mesurera ou avoisinera les 30 cm de longueur. On le remarque surtout au niveau du PCB de la carte.
À l’arrière, nous retrouvons une jolie backplate ajourée, laquelle présente un logo Red Devil illuminé en rouge au niveau de l’ouverture. Autre détail qui nous interpelle, la position très proche du GPU avec le bus PCIe. On le remarque grâce au ressort gris servant à accentuer la pression du dissipateur sur le GPU. Sur les séries précédentes, il était davantage centré sur le PCB.
À l’arrière de la carte, la marque intègre une partie rouge translucide servant à diffuser un éclairage rouge. C’est un élément de design intéressant d’autant qu’il est bien intégré dans la carte. La backplate ainsi que le carénage se terminant en forme de croc ou de griffe à ce niveau.
Enfin, du côté des sorties vidéos, PowerColor opte pour trois DisplayPort et un HDMI. D’ailleurs, sur cette vue, on se rend bien compte de l’épaisseur de la carte. On retiendra également que la partie alimentation passe au 2x PCIe 8 broches. Or, lors du CES, la carte exposée présentait trois connecteurs d’alimentation. Un changement de dernière minute ? Une autre version de la carte ?
Quoi qu’il en soit, pour tout connaître de ce modèle, il faudra patienter jusqu’au lancement. En attendant, nous avions une rumeur traitant des fréquences de ce modèle disponible ici.
Hier, nous étions le 16 janvier 2025 et ce jour était l’occasion pour Intel de lancer une nouvelle carte graphique : la Arc B570. Avec cette nouvelle carte, l’entreprise complète sa gamme de cartes de nouvelle génération avec une référence encore plus abordable. Ce modèle se positionne à $220, soit une baisse de $30 par rapport à la Arc B580 que nous testions à cette adresse.
La Arc B570 lancée pour $220 soit… 320 € (WTF !?!) !
Plus concrètement, avec cette carte graphique, nous avons affaire à un modèle situé sur le secteur entrée/milieu de gamme de chez Intel. Ce modèle profite donc de l’architecture Battlemage des bleus et met en avant un GPU doté de 18 cœurs Xe2 regroupant 2304 shaders, 144 TMU et 80 ROP.
Pour ce qui est de la partie mémoire, Intel nous propose une carte équipée de 10 Go de mémoire en GDDR6 sur un bus de 160 bits. Clairement, cette carte sera plus à l’aise sur les jeux récents que d’autres modèles équipés de 8 Go de VRAM. Le test récent de PCGamesHardware est clair sur le sujet. D’ailleurs, la bande passante affiche ici 380 Go/s.
Finalement, il en ressort que cette carte s’avère bonne pour du jeu en 1080p, ça il n’y a pas de souci. Toutefois, pour jouer en 1440p, il faudra faire un petit effort sur les détails graphiques pour s’assurer que tout tourne au mieux voire opter pour de l’upscaling avec un petit coup de XeSS.
[affilizz-publication id= »mtsno7iic »]
Malheureusement, en France, on se fait, hum hum, sur le prix de vente de la carte. Effectivement, le prix passe de $219 officiellement à 320 € par chez nous. Heureusement que certains revendeurs sont plus sérieux que d’autres sur les prix. De plus, à l’heure actuelle, seul le modèle Challenger d’ASRock est proposé dans nos contrées pour l’instant. Pour des modèles plus exotiques, il faudra certainement se tourner vers Amazon et ses vendeurs tiers pour espérer trouver des cartes Gunnir ou Sparkle par exemple… Enfin, à condition de vouloir tenter l’aventure.
Au CES, la marque polonaise Endorfy annonce officiellement de nouveaux ventirads. En effet, l’entreprise propose désormais ses Fortis 5 Black et Black aRGB tandis que le petit Fera 5 profite également des mêmes finitions. En plus, nous avons même eu l’occasion de tester le Fortis 5, que demander de plus ?
Fortis 5 Black : un ventirad tout noir qui perf sérieusement !
Cette actu sera également l’occasion pour nous de revenir un petit peu sur ce modèle que nous testions pour son lancement. Ainsi, le Fortis 5 est un ventirad simple tour équipé d’un ventilateur de 140 mm. Cependant, ses dimensions restent contenues avec une hauteur inférieure à 160 mm malgré la présence de son gros ventilateur !
Le radiateur profite d’épaisses ailettes en aluminium (107 mm de profondeur) toutes traversées par six caloducs en cuivre. Malheureusement, pas de base en cuivre, ces derniers sont montés en contact direct avec le CPU. Toutefois, la finition est telle que l’on ne distinguera pas le passage d’un caloduc à l’autre ici. De plus, afin de maximiser la compatibilité avec la RAM, la base est excentrée !
La ventilation est assurée par un ventirad Fluctus de 140 mm qui s’est montré particulièrement silencieux ! Sa fiche technique reste malheureusement incomplète, mais on sait qu’il tourne jusque 1400 tr/min et ça sera tout.
Concrètement, ce ventirad se montre performant, mais surtout silencieux, ce qui le rend particulièrement agréable à utiliser. Pour un prix de 46 € sans éclairage RGB, il nous semble intéressant. Attention toutefois à votre carte mère puisque nous n’avons pas pu le monter sur notre Crosshair X670E Extreme.
Le Fera 5 Black aRGB :
Le Fera 5.
Avec le Fera 5 Black aRGB, Endorfy nous propose une référence plus sage axée sur un secteur tarifaire plus abordable. Pour l’occasion, ce modèle perd deux caloducs pour en totaliser quatre. Ici, point de base excentrée, le radiateur est suffisamment fin (77 mm de profondeur avec le ventilateur) pour ne pas poser de problème de compatibilité avec la RAM. Enfin, le ventilateur passe au 120 mm ce qui assure une hauteur limitée de 155 mm !
De nouveau, le ventilateur est issu de la série Fluctus puisqu’il s’agit ici d’un Fluctus 120 RGB. Ce dernier tournera jusque 1800 tr/min mais ses autres caractéristiques ne sont pas connues malheureusement.
Prix et dispo :
[affilizz-publication id= »npvym2cr4″]
Pour l’instant, la disponibilité ne semble pas être encore effective… Idem pour les prix qui n’ont pas été évoqués par la marque dans leur communiqué de presse. Cependant, nous retiendrons que le Fortis 5 Black s’annonçait à 46 €.
Direction la marque MONTECH qui annonce une nouvelle référence, particulièrement classe, de boîtier avec son modèle Heritage. À l’instar du boîtier Model 8 Cowboy de chez Geometric Future, celui de MONTECH profite d’élément dont le revêtement n’est pas assuré par de l’aluminium, mais bien du cuir. Au-delà de ça, il s’agit d’un boîtier compact permettant d’accueillir des cartes mères micro et mini-ITX !
Montech Heritage : du cuir sur un boîtier !
Avec ce nouveau modèle, la marque se distingue par la présence de cuir sur ce dernier. Ainsi, la pognée de transport (40 kg), le panneau de contrôle ainsi que différentes parties sur les panneaux latéraux profitent de ce matériau. La marque mentionne qu’il s’agit d’un « eco leather », ou cuir écologique. Dès lors, difficile de dire à quoi nous avons affaire, le cuir écologique pouvant être d’origine animale ou synthétique. Cependant, le montant de la facture nous indique qu’il ne s’agit probablement pas de matière d’origine animale.
Plus précisément, en ce qui concerne les dimensions, la marque annonce un boîtier mesurant 235 (L) x 480 (P) x 368 (H) mm. En interne, nous aurons un plateau de carte mère permettant d’accueillir des modèles micro-ATX et mini-ITX. Sinon, pour le reste des composants, nous avons :
Carte graphique : 400 mm
Ventirad CPU : 170 mm
Alimentation : ATX/SFX de 165 mm
Si on le souhaite, on pourra monter un kit watercooling tout-en-un ou une petite boucle custom si on est prêt à se prendre la tête. En effet, le boîtier acceptera les radiateurs de 360 mm au maximum dans le haut. Quant à la ventilation, nous retrouvons neuf emplacements en 120 mm contre deux en 140 mm. Trois sont ainsi présents dans le haut et le bas du boîtier tandis que l’on en retrouve deux autres sur le côté et un à l’arrière.
Au niveau du stockage, on peut compter sur une platine permettant le montage d’un disque dur 3,5″ ou deux SSD 2,5″.
Enfin, pour ce qui est des prix, comptez $89,90 pour modèle Heritage décliné en blanc ou noir contre $109,90 pour la version Pro qui intègre de série quatre ventilateurs.
C’est ce jeudi 16 janvier qui se termine le NDA concernant les cartes graphiques Intel B570, les petites sœurs des modèles B580. Nous avions passé en revue mi-décembre, l’Intel ARC B580 Limited Edition, et ce jour, c’est l’ASRock ARC B570 Challenger OC que nous allons décortiquer. Si vous débarquez d’une planète voisine et que vous n’aviez jamais entendu parler de ces nouveaux modèles, nous vous invitons à jeter un œil à ce résumé concernant les annonces de ces deux cartes.
[affilizz-publication id= »40wrqpzh8″]
Merci à Intel France et à ASRock pour la mise à disposition de cette carte ASRock B570 Challenger OC.
[nextpage title= »ASRock ARC B570 Challenger OC : « ] Intel n’en n’est pas à son premier coup d’essai concernant les cartes graphiques puisqu’il y a près de deux ans, nous vous proposions le test des modèles ARC A770 16 GB et ARC A750 8 GB. Ces cartes graphiques étaient dotées de l’architecture ARC Alchemist et déjà à ce moment-là, Intel confirmait son envie de continuer à proposer d’autres modèles dans les années à venir. Nous semblions d’ailleurs avoir compris que c’était plus l’entrée de gamme qui intéressait Intel. Intel débarque donc avec une nouvelle architecture, les Arc Battlemage, et deux modèles, les B580 et les B570.
Le packaging :
C’est donc parti avec la découverte de cette carte graphique ASRock ARC B570 Challenger OC. Si vous êtes un accro aux cartes graphiques, vous aurez remarqué que ce modèle bénéficie de la mention OC sur la face avant, et c’est plutôt une bonne nouvelle.
À l’intérieur de la boite, le stricte minimum, c’est-à-dire, notre exemplaire de la carte ASRock ARC B570 Challenger OC ainsi qu’une notice d’installation rapide.
ASRock ARC B570 Challenger OC :
Au niveau des proportions, ce modèle B570 de chez ASRock est plus courte que la B580 Limited Edition d’Intel. Les mesures de ce modèle sont de 249 x 132 x 41mm et occupera 2 slots. On retrouve sur la face avant, deux ventilateurs de 95 mm et disposant de 11 pales, avec une conception assez particulière puisque l’on retrouve de nombreuses stries. L’idée est d’optimiser le refroidissement. La carte est équipée de la technologie 0 dB qui laissera les ventilateurs au repos si la température n’est pas trop élevée.
Comme c’était déjà le cas pour la version ARC B580 Limited Edition qui nous paraissait déjà bien légère, 785 g, ce modèle ASRock affiche 722 g sur la balance. Esthétiquement, la carte est vraiment sobre mais avec un petit rétroéclairage sur la tranche supérieure. Notez que celui-ci peut-être désactivé via l’interrupteur présent au dos de la carte, ce que nous vous conseillons de faire car, personnellement, il n’apporte vraiment rien à la carte, bien au contraire.
À l’arrière, on retrouve une backplate en acier noir avec la mention Challenger. On peut facilement se rendre compte que le PCB est plus court que le système de refroidissement. L’extrémité du radiateur et le second ventilateur permettront d’améliorer la dissipation de la chaleur. Pour alimenter cette ASRock, vous aurez besoin d’un unique connecteur 8-pins. Intel conserve l’utilisation des connecteurs d’alimentation « traditionnels » et c’est tant mieux.
Enfin, au niveau des sorties vidéos, vous disposerez de trois DisplayPort 2.1 et d’un port HDMI 2.1. L’équerre PCIe est perforée à de nombreux endroits afin de permettre l’évacuation d’une partie de l’air chaud.
Sachez aussi que lors de l’achat d’une Intel ARC B570, vous recevrez une copie du jeu Assassin’s Creed Shadows dont la sortie est prévue en février prochain.
Au moment de publier ce test, GPU-Z était parfaitement apte à reconnaitre notre ASRock Arc B570 Challenger OC grâce à la mise à jour 2.61.0.
En termes de fréquence, ASRock nous annonce pour cette Arc B570 Challenger OC, une fréquence de base à 2600 MHz. Les 10 GB de mémoire GDDR6 quant à eux tournent à 2375 MHz (380 GB/s) sur un bus de 160 bit. Ce modèle dispose donc de fréquences plus élevées que certains autres modèles B570 puisque, pour rappel, nous sommes sur une version qui bénéficie d’un overclocking d’usine.
Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. N’oubliez pas que la fréquence GPU pourrait être supérieure lors des benchmarks selon la qualité de votre puce et le système de refroidissement.
Nous avons d’ailleurs fait un test sous 3DMark Time Spy afin d’observer la fréquence du GPU. On peut ainsi remarquer que celui-ci grimpe à 2750 MHz de manière constate lorsque le GPU est sollicité. La fréquence de la mémoire, elle, reste inchangée et c’est parfaitement normal.
En ce qui concerne les températures, elle sont parfaitement maitrisées, avec une température max de 63 °C et deux ventilateurs qui sont loin de tourner à leur vitesse maximale. Voilà qui nous rend encore plus impatient de débuter les tests !
[nextpage title= »La configuration de tests : « ]
Comme nous vous l’avons dit dans l’introduction, nous avons remis à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sûr chez INTEL. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests ainsi qu’ajouter de nouveaux jeux à notre protocole. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :
SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
Alimentation : Corsair AX1600i
Système d’exploitation :Windows 11 64 bits 24H2 (26100.2454)
Nous aurions aimé pouvoir ajouter le modèle AMD RX 7600 XT 16 GB ainsi que la NVIDIA RTX 4060 16 GB, mais nous ne sommes pas parvenus à mettre la main sur un exemplaire de cette carte pour la publication du test, malgré avoir sollicité plusieurs marques partenaires.
Pour ce test, nous avons utilisé une configuration assez haut de gamme faisant appel à un processeur i9-14900K delidainsi qu’à de la mémoire DDR5. Nous utilisons pour nos tests, en fonction de la définition testée, soit un MSI Oculux NXG253R soit un ROG Strix XG27UCS mis en prêt par ASUS France.
Notre protocole de tests :
Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte.
Ici, avec ce modèle ASRock ARC B570 Challenger OC, nous pensions nous limiter à la définition 1080p en rastérisation (natif) afin de comparer les performances avec les autres modèles de la concurrence et ainsi évaluer son potentiel. Mais les annonces d’Intel, nous force à ajouter aussi le 1440p, même si nous n’en sommes pas convaincu en rastérisation.
Comme vous l’avez constaté, nous sommes à présent sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !
[nextpage title= »Les benchmarks de la série 3DMark : « ]
Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont très souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking, mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark. Pour cette nouvelle mouture de nos graphiques, et pour la partie des tests 3DMark, nous avons également isolé le score GPU. Vous retrouverez donc, quand cela est stipulé dans le benchmark, le score global et le score GPU.
3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :
Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.
On débute nos tests avec les deux benchmarks Fire Strike et Fire Strike Ultra, et le moins que l’on puisse dire, c’est que ça débute plutôt bien pour notre ASRock ARC B570 Challenger OC qui vient se placer devant la RTX 4060 de NVIDIA.
3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :
Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.
On continue avec Time Spy où les résultats restent cohérents. Si notre ASRock ARC B570 Challenger OC est toujours largement devant la RTX 4060, on remarque que la génération Intel ARC précédente fait tout aussi bien, voire mieux.
3DMark Speed Way :
Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.
Dans Speed Way, notre sample du jour se trouve tout bonnement dernier et ne parvient pas, comme la RX 7600, à passer la barre des 2000 points. Ce sont les cartes NVIDIA qui s’octroient les trois premières places.
3DMark Port Royal :
Voilà un benchmark que nous avions laissé de côté l’année dernière mais que vous avez souhaité revoir figurer dans nos tests. Il reste encore très utilisé notamment dans la communauté des overclockeurs. Nous avons donc décidé de le rajouter à nos tests.
Les choses s’améliorent dans Port Royal, puisque notre ASRock ARC B570 Challenger OC remonte dans le classement et vient se positionner entre la ARC A750 et ARC A770.
3DMark Steel Nomad :
Dernier benchmark en date de la suite 3DMark, Steel Nomad viendra donc remplacer l’actuel Time Spy dans la suite 3DMark, comme benchmark plus récent. Toutefois, la bonne nouvelle, c’est qu’il sera gratuit pour les utilisateurs disposant déjà d’une clé. Au programme, l’entreprise met en avant un banc de test basé sur l’API DirectX12 de Microsoft. Toutefois, il n’y aura pas de ray tracing, mais la scène utilisera un niveau « extrême » de géométrie et de lumière rastérisée.
Enfin, dernier benchmark de la série 3DMark, Steel Nomad, fraichement débarqué, permet à notre ASRock ARC B570 Challenger OC d’être toujours devant la RTX 4060 et au coude à coude avec la A750. Après cette première série de tests, on peut remarquer qu’il y a un bon écart de performances entre la B580 et la B570. Cet écart était plus faible sur la génération précédente entre la A750 et la A770.
[nextpage title= »Cinebench 2024, Geekbench AI et UL Procyon : »]
Après les benchmarks de la série 3DMark, attaquons-nous à une série de tests concernant des tâches pour un usage productif. Même si ce n’est pas la fonction première que nous attribuerons à la carte graphique, nous ne pouvions pas faire sans vous proposer un petit panel de tests, surtout concernant l’IA qui se fait de plus en plus présente.
Cinebench 2024 GPU :
C’est un benchmark que nous ne présenterons plus, tant il est utilisé pour nos tests CPU, mais ici, avec la version 2024, c’est notre carte graphique que nous allons mettre à l’épreuve. Sachez que la version incluse dans BenchMate ne fonctionnera pas pour ce test CPU, vous devrez télécharger la version complète sur le site Maxon. Comme vous pourrez le constater, les cartes graphiques Intel ne sont toujours pas compatibles avec ce benchmark.
Nous avons décidé d’intégrer le benchmark Cinebench 2024 pour tester nos GPU, mais malheureusement, actuellement, les cartes Intel ne sont pas prises en charges. Ces graphiques s’étofferont dans les semaines à venir avec l’ajout des autres RTX 4000 et AMD 7000.
UL Procyon AI Image Generation :
UL Benchmark ne propose pas uniquement sa suite de benchmark 3DMark mais propose aussi, UL Procyon, afin de répondre à la demande d’évaluation de l’Intelligence Artificielle. Le choix de ce benchmark s’est fait pas la facilité de sa mise en œuvre. Le benchmark va générer 4 x 4 images et nous proposer un score ainsi qu’un résultat sous la forme d’un temps, en seconde, nécessaire pour générer une image. Le logiciel prend en charge plusieurs moteurs d’inférence IA en fonction du GPU utilisé.
Nous sommes ici, sur des modèles d’entrée de gamme, nous utiliserons donc le benchmark en mode : Stable Diffusion 1.5 (FP16). Il se destine à des GPU milieu de gamme. Le test va créer 16 images dans une résolution de 512 x 512 par lot de 4. Il existe un test qui porte la mention Stable Diffusion XL (FP16), où ce sont 16 images qui seront créées, en 1024 x 1024, et par lot de 1.
Comme vous le constatez, nous avons indiqué les deux résultats : l’un est exprimé sous la forme d’un score et l’autre, sous la forme d’un temps, en seconde, nécessaire pour générer une image. Plus celui-ci est fiable et plus la génération d’images sera rapide. On peut remarquer l’amélioration de la B570 face à la génération précédente, mais elle reste derrière la RTX 4060.
Sur la version « XL », même si les scores semblent assez identiques, c’est sur le rendu en seconde par image qui doit être particulièrement observé. On voit que le temps pour générer une image est plus long, c’est logique, mais ici, notre ASRock ARC B570 Challenger OC s’en sort vraiment bien et prend la seconde place.
Le logiciel vient également d’ajouter un nouveau test, AI Text Generation Benchmark, que nous ajouterons très bientôt à ces tests. Les premiers résultats seront ajoutés avec le test des futurs NVIDIA RTX 5000.
C’est parti avec les tests de jeux. Nous avons utilisé toutes les cartes graphiques qui nous semblaient intéressantes à comparer à cette ASRock ARC B570 Challenger OC en 1080p. Pour la définition 1440p, notre choix s’est montré plus restreint par manque de temps, mais sera complété sous peu. Nous avons fait le choix de nous consacrer aussi à l’overclocking. Notre panel de jeux se compose de 10 titres actuellement et augmentera encore d’ici quelques semaines.
Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux. Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres. Le nombre et les titres choisis ont légèrement évolué, et augmenteront encore dans les semaines à venir puisque nous avons mis la main sur de nouveaux jeux. Sachez que si nous disposons du relevé low 1%, il sera dorénavant ajouté dans nos graphiques.
En plaçant nos graphiques de cette façon, cela va nous permettre de voir si notre ASRock ARC B570 Challenger OC, avec ses 10 GB, se comporte mieux en 1440p. En gros, progresse-t-elle dans le classement dans la définition supérieure ?
Borderlands 3 :
C’est parti pour la partie gaming. En 1080p, notre B570 vient se placer entre les deux modèles ARC de la génération précédente. Les choses changent-elles en 1440p ? Oui, là, notre sample du jour parvient à prendre l’ascendant sur la RTX 4060.
Cyberpunk 2077 :
Notre ASRock ARC B570 Challenger OC se débrouille assez bien, que ce soit en 1080p ou en 1440p, où elle se trouve soit en quatrième soit en troisième position. La RTX 4060 est derrière notre sample du jour.
COD Modern Warfare III :
Les choses se compliquent sous Modern Warfare III qui ne semble pas faire du tout la fête aux Intel ARC. Notre ASRock ARC B570 Challenger OC souffre et se place bonne dernière avec des différences de performances assez conséquentes, notamment face à la RTX 4060.
Forspoken :
Forspoken est un jeu très exigeant et ça se voit. En 1080p, notre B570 se trouve derrière la ARC A770 et en 1440p, elle ne parvient pas à s’accrocher à la RTX 4060.
Horizon Zeron Dawn Remastered :
Un des nouveaux jeux que nous avons ajouté à notre comparatif et là où notre B580 s’en sortait parfaitement, c’est très compliqué pour la B570. Nous pensons que la dernière mise à jour du jeu pourrait être responsable de cette contre performance. N’ayant plus à disposition la B580, il ne nous était pas possible de refaire le benchmark.
Shadow Of The Tomb Raider :
Sous Shadow Of The Tomb Raider, ça passe plutôt bien, mais nous restons toujours derrière la RTX 4060, qui semble de moins en moins approchable.
Black Myth: Wukong Benchmark Tool :
Ce nouveau jeu semble lui aussi bien gourmand et ne met pas à l’honneur les cartes graphiques Intel. On change de registre et ce sont les cartes NVIDIA qui dominent le haut du classement et notre B570 qui vient encore terminer bonne dernière.
Far Cry 6 :
Même si notre ASRock ARC B570 Challenger OC tient encore le cap en 1080p, les choses se compliquent face à la concurrence en 1440p.
Assassin’s Creed Mirage :
Ici, ce sont des performances inversées. En 1080p, notre ASRock ARC B570 Challenger OC souffre en ne parvenant pas à grimper dans le classement et en 1440p, elle fait quasiment jeu égal avec la RTX 4060.
Red Dead Redemption II :
Dernier jeu et qui profite enfin mieux à notre ASRock ARC B570 Challenger OC. Que ce soit en 1080p ou en 1440p, elle fait aussi bien que la RTX 4060 Ti !
Moyenne des jeux en 1080p et 1440p en rasterisation :
Débutons avec les résultats dans la définition 1080p. Nous voyons que notre ASRock ARC B570 Challenger OC se montre aussi performante que la ARC A770 16GB de la génération précédente. Si notre B580 parvenait à faire jeu égal avec la RTX 4060, ici, notre sample du jour se trouve à 15% de cette dernière. Certains jeux bénéficient plus à NVIDIA et d’autres à Intel. C’est la raison pour laquelle, notre panel de jeu va encore augmenter dans les semaines à venir.
En 1440p, les écarts se réduisent et notre ASRock ARC B570 Challenger OC se rapproche un peu de la RTX 4060 alors que la B580 avait elle, pris le large. L’écart de performances entre la B570 et la B580 est assez conséquent, avec en moyenne 20% d’écart que ce soit en 1080p ou en 1440p.
Rappelons que les prix MSRP annoncés en dollars sont de 249 $ US pour la B580 et de 219 $ US pour la B570. Si l’on calcule le prix à la performance, la B580 reste beaucoup plus intéressante, et nous aurions du avoir une B570 proche des 200 $ US pour les 20% de performances en moins.
Dans cette partie, nous allons tester nos cartes graphiques en activant le ray tracing, si celui-ci est disponible ainsi que l’upscaling selon la carte graphique utilisée. Pour rappel, actuellement, il existe trois technologies d’upscaling. NVIDIA dispose du DLSS, et qui reste uniquement activable avec les cartes NVIDIA. Selon la génération de votre GPU, vous pourrez profiter ou pas de l’ensemble des technologies proposées par les verts. Si vous désirez en savoir plus, nous vous invitons à lire ce dossier. Chez AMD, c’est le FSR, qui lui aussi évolue et bénéficie aussi, pour certains jeux du Frame Generation.
Enfin, chez Intel, l’upscaling maison se nomme XeSS et avec l’arrivée de cette nouvelle génération de cartes graphiques, Intel en a profité pour annoncer l’arrivée du XeSS 2 qui va introduire deux nouvelles fonctionnalités afin de concurrencer NVIDIA et AMD, déjà en avance sur ce terrain. Intel va donc proposer le Xe Frame Generation (XeSS-FG) et le XeSS Low Latency (XeLL). L’objectif est semblable aux autres upscaling, améliorer la qualité visuelle, les performances et la réactivité des jeux. Actuellement, quelques jeux sont compatibles avec le XeSS 2 dont notamment F1 24 que nous venons de recevoir et que nous avons ajouté ici, dans les tests en 1440p.
Enfin, il est important de souligner que certains jeux ne possèdent pas de ray tracing, mais bien une solution d’upscaling. Nous le préciserons bien sur dans les jeux ci-dessous.
Cyberpunk 2077 :
C’est reparti, avec comme premier jeu, Cyberpunk 2077. Notez que durant nos tests, celui-ci vient de recevoir le patch 2.2 qui semble apporter son gain de FPS. Notre ASRock ARC B570 Challenger OC encaisse le ray tracing et c’est le XeSS qui permet de redonner des couleurs à notre carte du jour. Avec des options graphiques moins gourmandes, la moyenne des 60 FPS est envisageable en 1440p. Comme on peut le voir, le DLSS 3.5 sur la génération des RTX 4000 est bien efficace.
COD Modern Warfare III :
Comme c’était déjà le cas en rasterisation, notre ASRock ARC B570 Challenger OC souffre sous COD Moder Warfare III. Le DLSS 3 et l’apport du Frame Generation offrent aux cartes NVIDIA 4000 une avance bien supérieure. Vous pouvez ainsi remarquer en 1080p, l’apport des nouvelles technologies NVIDIA sur les RTX 4000 face à la RTX 3060 Ti, qui n’en bénéficie pas. Avec le XeSS, la carte peut atteindre les 60 FPS de moyenne.
Forspoken :
En 1080p, c’est la RTX 4060 qui se montre être plus performante que nos cartes Intel. La carte souffre et il faudra diminuer les options graphiques afin de profiter pleinement du jeu.
Horizon Zeron Dawn Remastered :
Comme expliqué lors des tests de rasterisation, je ne sais pas ce qui se passe avec Horizon Zeron Dawn Remastered depuis la dernière mise à jour. Notre B570 passe complètement à côté.
Shadow Of The Tomb Raider :
Dans Shadow Of The Tomb Raider, notre B570 peut encaisser le ray tracing ultra et profiter du XeSS pour faire grimper les FPS.
Black Myth: Wukong Benchmark Tool :
Rien ne change dans Black Myth: Wukong, les cartes AMD et Intel souffrent. Le jeu se montre très gourmand et même les modèles NVIDIA devront alléger les options graphiques pour bénéficier d’une parfaite fluidité dans le jeu. Le nouveau drivers Intel devait corriger les problèmes de performances, mais ça ne semble pas le cas. Seul les RTX 4000 s’en sortent avec honneur.
Far Cry 6 :
C’est la dernière place du classement pour notre ASRock B570 Challenger OC, mais les 60 FPS de moyenne sont dépassés. Rappelons que le FSR et que le XeSS peuvent aussi être activé avec une carte NVIDIA, mais à l’inverse, le DLSS lui, n’est que pour les modèles NVIDIA.
Assassin’s Creed Mirage :
Même constat sous Assassin Creed Mirage, notre sample se trouve en dernière position mais est apte à faire tourner le jeu dans les deux définitions.
F1 24 :
Terminons avec le cas de ce dernier jeu, F1 24, qui dispose de l’upscaling XeSS 2. Notre carte ASRock B570 Challenger OC va ainsi pouvoir profiter de la première fois du XeSS-FG. Grâce à l’arrivée du XeSS-FG, nous atteignons 116 FPS de moyenne. Espérons voir de plus en plus de titres qui prendront en charge le XeSS 2 à l’avenir.
Maintenant, il sera nécessaire aussi de comparer les images offertes par les différents upscaling afin de juger de leurs qualités et défauts, mais ce sera dans le cadre d’un prochain test. Il sera aussi très intéressant de voir débarquer un jeu embarquant les trois technologies à la pointe : le DLSS 3, le FSR 3 ainsi que le XeSS 2, avec chacun leur Frame Generation. N’oublions pas que d’ici quelques semaines, nous aurons aussi accès au DLSS 4 avec les nouvelles RTX 5000.
[nextpage title= »Consommation et efficacité énergetique : »]
Nous avons enfin de quoi pouvoir relever efficacement la consommation de nos cartes graphiques grâce à l’acquisition du système de télémétrie Benchlab. Nous allons ainsi pouvoir effectuer une analyse complète de la consommation électrique totale de notre carte graphique via les câbles d’alimentation dédiés 3 x PCIe et 2 x 12VHPWR. Mais ce n’est pas tout, car nous devons aussi être capable de mesurer la puissance fournie via l’emplacement PCIe. Nous allons donc utiliser un adaptateur PCI-E PMD en provenance de la boutique d’ElmorLabs. Cela nous permettra d’avoir la consommation globale de la carte graphique testée et de manière totalement indépendante. Voici une série de photos de l’installation de notre Benchlab à laquelle nous consacrerons un test dédié d’ici quelques semaines.
Ces différents relevés se feront via l’application dédiée de Benchlab. Prenons la carte graphique NVIDIA RTX 4060 Ti 8 GB FE pour illustrer nos relevés de consommation.
Afin d’avoir la consommation totale, nous relèverons la consommation 12VHPWR Power qui correspond à l’alimentation de la carte via son mini-connecteurs 16-pin et le relevé EPS1 qui alimente l’adaptateur. Nous exportons les relevés, qui se font tous les 500 ms, et nous calculons la consommation moyenne dans le jeu Cyberpunk 2077. Nous obtenons une moyenne de 28 watts pour le port PCIe et de 112 watts sur le connecteur 12VHPWR, ce qui nous donne une moyenne de 140 watts pendant le benchmark pour cette RTX 4060 Ti 8 GB FE.
Notez que le guide le reviewers’guide d’Intel concernant le test de consommation indique que le nombre d’écran a un impact sur la consommation. Lors des relevés de consommation, sachez, que pour toutes les cartes, un second écran est connecté.
Consommation électrique sous Cyberpunk 2077 :
Comme on peut le constater, au repos, la carte continue de consommer plus que les autres modèles, même si c’est beaucoup mieux que les ARC de la génération précédente. Une fois sous Cyberpunk 2077, la consommation s’améliore nettement face à la génération précédente, puisque l’on passe d’une moyenne de 217,2 watts pour l’A770 et de 207,6 watts pour l’A750 à 132,9 watts pour notre ARC B570. C’est donc une excellente nouvelle même si elle est encore loin de la RTX 4060 avec ses 118,7 watts de moyenne. L’efficacité énergétique reste encore largement à l’avantage des verts !
Nous pouvons aussi remarquer que finalement, la B580 offre en moyenne 20 % de performances en plus et consomme effectivement 20 % de plus que notre ASRock B570 Challenger OC.
[nextpage title= »Un peu d’overclocking : »]
Nous ne pouvions pas faire sans essayer d’overclocker notre exemplaire de l’ASRock B570 Challenger OC. Pour ce faire, c’est dans les drivers que cela se passe et plus particulièrement dans l’option « performances ». Vous aurez ainsi la possibilité d’agir sur trois éléments : le GPU, la mémoire et les ventilateurs. Il existe aussi deux modes différents, basic et advanced, mais qui proposent les mêmes modifications. Le mode advanced permet d’agir directement sur la courbe. C’est d’ailleurs elle qu’il faudra modifier à un moment si vous voulez continuer à voir votre fréquence Boost augmenter.
Première étape, nous aurons besoin d’un score de référence, c’est-à-dire, un score réalisé à stock, sans aucune modification des paramètres de la carte. Nous avons choisi Time Spy comme benchmark afin que vous puissiez comparer avec votre score. Ici, nous obtenons un score global de 13805 points et un score GPU de 12851 points.
Après quelques modifications au niveau de la limite de puissance, de la tension, de la fréquence mémoire et en poussant un peu le refroidissement, nous avons pu obtenir un score global de 14776 points (+ 7 %) et un score GPU de 13855 points (+ 7,8 %).
Nous reviendrons sur l’overclocking de la B580 dans les semaines à venir, avec pourquoi pas, un petit passage sous DOD.
[nextpage title= »Le mot de la fin : « ]
Que penser de cette ASRock B570 Challenger OC ?
On ne peut faire sans la comparer au modèle supérieur, la B580, qui, ne faisons pas durer le suspense, nous semble plus intéressante. La différence de performance, et c’est logique, est assez importante entre les deux modèles. La B570 fait mieux que la génération précédente, avec la A750, et aussi bien que l’A770. Au moment de rédiger cette conclusion, nous sommes retournés voir les prix des modèles B580 et force est de constater qu’il y a très peu de cartes en stock et souvent à des prix autour des 380 €, voir qui flirte avec les 400 €. Ce prix est évidemment trop élevé et nous avons peur que le scénario se répète avec les B570 alors que le MSRP d’Intel est de 219 $. Les modèles NVIDIA, comme la RTX 4060, risquent de voir leur prix diminuer afin de terminer d’écouler les stocks, en vue de l’arrivée prochaine des RTX 5000, même si les modèles RTX 5060 ne sont pas encore à l’ordre du jour.
[affilizz-publication id= »vcf0pkze8″]
Maintenant, nous parlions d’une carte d’entrée de gamme, avant la parution de notre article, mais en est-ce vraiment une ? Si nous revenons une dizaine d’année en arrière, les cartes d’entrée de gamme étaient des modèles tournant à 60 FPS, parfois avec des compromis au niveau des options graphiques et tournant en 1080p. Maintenant, la demande est déplacée sur le 1440p et avec la certitude de pouvoir bénéficier des 60 FPS, même avec des options graphiques très hautes. Ici, notre ASRock B570 Challenger OC fait parfaitement le job en 1080p et se débrouille en 1440p avec l’upscaling. Si ce modèle peut se vendre aux alentours des 260 euros, cela pourrait vraiment être alors une bonne opportunité. Mais comme à chaque fois, on verra en fonction des prix affichés qui dépendront aussi de l’offre et de la demande.
Le XeSS 2 : de belles promesses pour le futur
Intel nous laisse entrevoir de très bonnes choses avec la seconde génération du XeSS qui apportera deux nouveaux fonctionnalités afin de concurrencer NVIDIA et AMD, le Xe Frame Generation (XeSS-FG) et le XeSS Low Latency (XeLL). Malheureusement, actuellement, seul dix jeux sont compatible XeSS 2. En ce qui concerne la première génération du XeSS, elle va être fluctuante en fonction du jeu. Parfois, elle se montre généreuse en FPS et parfois moins, en mode « équilibré ». Il sera aussi intéressant de comparer la qualité des images après « upscaling », entre le FSR, le DLSS et le XeSS, mais ce sera pour un autre dossier.
La consommation en amélioration :
La consommation est en nette amélioration face aux ARC A750 et ARC A770, mais pas encore au niveau des RTX 4060 et RTX 4060 Ti de NVIDIA. Sur ce point, ce sont les verts qui se montrent les meilleurs et qui conservent l’avantage de l’efficacité énergétique.
Notre mot de la fin ne change pas vraiment à ce que nous avions dit à propos du B580. Intel a fait, pour nous, un énorme bon vers l’avant avec ces deux nouvelles cartes. Tout n’est pas encore parfait, mais on ne peut que saluer le travail des ingénieurs, afin de venir se placer en concurrent direct avec les deux ténors actuels du marché. Intel fait aussi évoluer son upscaling maison afin d’intégrer le XeSS-FG et le XeLL. Reste à voir les prix qui seront affichés par les revendeurs pour ces modèles B570. Si l’on peut trouver des modèles proches de 250 euros, çà pourrait être un bon choix pour ceux qui disposent d’un budget serré sans se tourner vers le monde de l’occasion.
Cette nouvelle génération laisse présager de bonnes choses pour l’avenir :
Intel a fait, pour nous, un énorme bon vers l’avant avec cette seconde génération. Alors oui, tout n’est pas encore parfait, mais on ne peut que saluer le travail des ingénieurs, afin de venir se placer en concurrent direct avec les deux ténors actuels du marché. Intel fait aussi évoluer son upscaling maison afin d’intégrer le XeSS-FG et le XeLL. Nous attendons dorénavant de pied ferme l’arrivée d’autres jeux compatibles avec le Xess 2 ainsi qu’une mise à jour régulière des drivers. Merci à Intel France et ASRock pour la mise à disposition de ce sample ASRock B570 Challenger OC.
