Test : AMD RX 7600, la bonne surprise ?

[nextpage title= »Introduction : « ]

En même temps que la publication de notre test de la MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G, c’est aujourd’hui le lancement officiel par AMD de sa carte graphique d’entrée de gamme, la RX 7600. Pour rappel, AMD n’avait actuellement que deux cartes haut de gamme de sa nouvelle génération avec le modèle AMD RX 7900 XT et la version AMD RX 7900 XTX. Nous avons donc réceptionné ce jour un exemplaire de la carte de référence proposée par AMD en RX 7600 à ne pas confondre avec une RX 7600 XT.

Cette carte se destine à l’entrée de gamme 1080p 60 FPS et bénéficie d’un tarif MSRP de 269$, soit 299 euros en France. Il pourra s’agir là d’un excellent tarif si les performances sont au rendez-vous pour un upgrade de votre ancien GPU à moindre coût car on parle d’une carte proche des caractéristiques de la RX 6500 XT. Pour rappel, celle-ci avait débarqué à un tarif de 399$ en mai 2022, soit un an jour pour jour.

Nous avons profité de cet article afin de refaire tous nos tests en 1080p et 1440p avec les derniers drivers disponibles chez NVIDIA, AMD et Intel. Comme vous pourrez le constater dans notre protocole de tests, tous nos graphiques viennent donc d’être remis à jour !
Un merci tout particulier à AMD France pour la mise à disposition de cette Radeon RX 7600.

[nextpage title= »AMD RX 7600 : »]

L’architecture :

Cette AMD Radeon RX 7600 est donc la troisième carte que nous avons entre les mains et qui bénéficie de la toute nouvelle architecture RDNA3. Cette nouvelle archi succède à RDNA2 qui était représentée notamment par le dernier modèle haut de gamme, la RX 6950 XT. AMD a fait le choix de lancer directement ses deux modèles haut de gamme comme la fait NVIDIA avec sa RTX 4090. AMD disposait et dispose encore de stocks de cartes de la génération précédente d’où ce choix de lancement. Par contre, avec cette RX 7600, nous sommes vraiment sur de l’entrée de gamme pour la définition 1080p 60 FPS. Il s’agit d’une carte qui pourrait intéresser de nombreux joueurs surtout avec ce tarif de 299 euros.

Si l’on se base sur le tableau de nos confrères de Videocardz, les caractéristiques de cette nouvelle RX 7600 sont quasiment identiques à celle de la RX 6650 XT, une carte que nous n’avions pas eu l’occasion de tester et donc que nous n’avons pas entre les mains (inutile de crier au complot). Actuellement, on peut trouver quelques modèles de RX 6650 XT sous la barre des 300 euros et donc légèrement inférieur au prix de cette nouvelle RX 7600.

Nos tests nous permettront de voir comment elle se débrouille face à la RX 6600 XT en sachant que la RX 6650 XT est légèrement plus performante.

Le bundle :

Comme vous pouvez le voir sur les photos ci-dessous, la boite de notre exemplaire de la RX 7600 d’AMD reprend la même présentation que ses deux grandes sœurs. La référence du modèle se trouve en haut à gauche de la boite dont les dimensions sont de 260 x 170 x 65 mm. Nous sommes sur un packaging très compact et c’est donc plutôt une excellente nouvelle sur la taille de la carte.

À l’arrière, point d’information technique mais des infos concernant le logiciel Adrenaline Edition. Nous sommes ici sur deux boites assez compactes et qui jouent sur la sobriété. L’ouverture se fait par la face avant et dévoile directement les cartes. On peut d’ailleurs découvrir pour les deux modèles l’annotation : « Welcome to the red team ».

Il s’agit des cartes de référence proposées par AMD comme NVIDIA le fait avec sa Founders Edition. Cependant, si du côté des verts seul NVIDIA vend sa Founders Edition, AMD propose à ses partenaires d’acheter cette carte de référence et de la revendre ensuite en ajoutant simplement leur marque. Malheureusement, il semblerait que le coût d’un sticker ait lui aussi bien augmenté puisque certaines marques ne se privent pas de relever le prix de la carte de référence alors qu’elle est totalement identique à celle proposée par AMD et que nous testons ce jour.

Le refroidissement :

Notre carte de référence arbore un système de refroidissement composé de deux ventilateurs de 80 mm. Le design de la carte de référence est très plaisant visuellement et sans aucune touche de rétroéclairage RGB. Son esthétique sombre lui permettra de s’associer à n’importe quelle carte mère et dans n’importe quel boitier.

Les deux ventilateurs sont chargés de tenir au frais le radiateur en contact avec la puce graphique ainsi que les différents composants du PCB. Ces ventilateurs disposent de 9 pales et resteront au repos lorsque la carte n’est pas sollicitée et inversement. Ils redeviennent actifs lorsque la température le nécessite. Comme on peut le constater, l’air chaud s’échappe uniquement par la tranche supérieure de la carte puisque l’équerre n’est pas perforée.

L’arrière de la carte est protégée par une imposante backplate noire et assez épaisse. Son rôle est d’éviter la torsion du PCB mais elle joue aussi un rôle de dissipation thermique avec surement la présence de pads entre celle-ci et le PCB. Comme vous pouvez le voir, la backplate vient s’unir au carénage des ventilateurs, ce qui donne l’impression que le PCB est englobé dans une coque. On note aussi la présence d’un petit icône signalant qu’il s’agit d’une surface chaude. Nous jugerons des températures de cette dernière lors de nos tests. En ce qui concerne l’épaisseur, notre sample occupe 2 slots.

Les connectiques :

Pour alimenter notre carte, et c’est une excellente nouvelle, AMD a fait le choix de conserver un connecteur d’alimentation 8-pins, c’est-à-dire à 8 broches. AMD annonce une consommation de 165 watts pour notre RX 7600, ce qui est légèrement plus que les 132 watts de la RX 6600 mais moins que les 180 de la RX 6650 XT. Nous savons également que concernant la mémoire, AMD utilise de la GDDR6 au lieu de GDDR6X pour les deux cartes, principalement parce que celle-ci consomme moins d’énergie et qu’elle est accessoirement moins coûteuse.

AMD a opté pour la prise en charge du DisplayPort 2.1 sur ces nouvelles cartes. AMD propose un encodage ou un décodage simultané pour AV1, ce qui intéressera les créateurs de contenu. Au final, nous avons donc trois DisplayPort 2.1 et un HDMI 2.1.

[nextpage title= »Spécifications et PCB : »]

Les spécifications techniques :

En terme de fréquence, voici celle de notre AMD RX 7600. Celle de base est annoncée à 2250 MHz quant le Boost pointe à 2655 MHz. Les 8 GB de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2250 MHz (288 GB/s) sur un bus de 128-bit. Comparé à la génération précédente, la RX 6600, les fréquences ont été revues à la hausse. Ces fréquences correspondent à celles de la carte de référence, nous devrions avoir des cartes overclockées d’usine chez les partenaires d’AMD avec peut-être des fréquences plus élevées.

Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. N’oubliez pas que cette dernière sera supérieure lors des benchmarks selon la qualité de votre puce et le système de refroidissement.

Décortiquons le PCB :

Comme nous vous l’avons laissé sous-entendre, nous n’avons pas démonté notre RX 7600 actuellement. Le lancement par AMD et NVIDIA de nouvelles cartes graphiques à un jour intervalle et la réception de plusieurs samples ne nous a pas laissé le temps suffisant. Mais nous y reviendrons car nous allons vous parler des températures de cette carte beaucoup trop élevée à notre gout.

[nextpage title= »La configuration de tests : « ]

Comme nous vous l’avons dit dans l’introduction, nous sommes (de nouveau) occupés à remettre à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sûr dorénavant chez INTEL. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :

• Carte mère : ROG Maximus Z690 APEX
• Processeur : Intel Alder Lake i9-12900K
• Mémoire : 32 GB Corsair Vengeance 5200 CL38 DDR5
• Carte graphique : AMD RX 7600
• Système de refroidissement : ROG Ryujin II 360 de chez Asus
• SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
• Alimentation : Corsair AX1600i + adaptateur 12VHPWR 600W
• Système d’exploitation : Windows 11 64 bits

Pour ce test, nous avons utilisé une configuration haut de gamme faisant appel à un processeur i9-12900K ainsi qu’à de la DDR5. L’utilisation d’un écran 4K de 144 Hz est aussi une condition sine qua non. Nous utilisons pour nos tests un exemplaire du ROG PG27UQ.

Comme nous vous le disions dans l’introduction de cet article, tous nos tests on été refait ces derniers jours avec toutes nos cartes ainsi qu’avec les derniers drivers disponibles !

Les drivers utilisés sont les derniers en date pour chaque fabricant, avec les NVIDIA 531.93, du côté d’AMD les Adrenalin-Edition-23.10.01.16 et enfin pour les deux modèles ARC d’Intel, les 31.0.101.4369.

Notre protocole de tests :

Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte. Ici, avec ce modèle, nous utiliserons les définitions 1080p et 1440p pour la rastérisation et 1080p pour le raytracing.

Comme vous l’avez constaté, nous sommes à présent sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !

[nextpage title= »Les benchmarks synthétiques : « ]

Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark.

Nous testerons les benchmarks suivants :

• Fire Strike (1080p)
• Fire Strike Ultra (2160p)
• Time Spy (1440p)
• Time Spy Extreme (2160p)
• 3DMark Speed Way
• DirectX Raytracing
• Intel XeSS
• Mesh Shader
• 3DMark DLSS Feature Test (2160p)
  

3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.

Premier benchmark que nous réalisons avec cette AMD RX 7600 et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle se place effectivement où nous l’attendions avec des performances nettement supérieures à la RX 6600 (+30%) et surtout RX 6600 XT (+8%). Elle obtient ici un score de 29054 points.

Sous Fire Strike Ultra, le constat est identique et on peut aussi se rendre compte qu’elle surpasse la carte Intel ARC A750 et se rapproche du modèle A770.

3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Les performances obtenues dans Time Spy sont souvent représentatives de ce que nous aurons dans les jeux. Ici, notre sample du jour obtient un score de 11541 points et se trouve donc assez proche de la RTX 3060 Ti. Comme on peut le voir, la RTX 3060 est loin derrière.

Sous 3DMark Time Spy Extreme, c’est un bon score que nous obtenons puisque celui-ci atteint les 5442 points ce qui représente un gain de performance de 13% face à la RX 6600 XT et de 31% face au modèle de la génération précédente, la RX 6600.

3DMark Speed Way

Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.

Ici aussi, notre AMD RX 7600 obtient un score de 1950 points. Au moment d’encoder nos graphiques, nous nous sommes rendu compte qu’il nous manquait les résultats de la génération précédente. Nous mettrons ce graphique à jour dans les heures à venir.

3DMark DirectX Raytracing :

UL Benchmarks a ajouté un nouveau test dans sa série de benchmarks permettant de mesurer les performances en Ray Tracing. L’idée sera d’utiliser le test 3DMark DirectX Ray Tracing afin de comparer les performances du matériel de Ray Tracing dédié aux cartes graphiques d’AMD et de NVIDIA mais aussi à présent d’Intel !

Le test de la fonction 3DMark DirectX Ray Tracing est conçu pour faire du Ray Tracing le facteur limitant. Au lieu de s’appuyer sur le rendu traditionnel, toute la scène est tracée et dessinée en une seule passe. Le résultat du test dépendra entièrement des performances du Ray Tracing. Il sera ainsi facile de mesurer et de comparer les performances des différentes cartes entre elles.

Ce benchmark a toujours été dominé par les cartes NVIDIA et notre sample du jour se trouve donc logiquement à la traine avec un score de 19 FPS mais qui lui permet tout de même de prendre l’ascendant sur la RX 6700 XT. Nous ajouterons dans les semaines à venir le benchmark 3DMark qui teste la technologie FSR d’AMD.

3DMark Intel XeSS

UL Benchmarks en collaboration avec Intel va ajouter ce nouveau benchmark à la suite 3DMark. Nous avons eu pour nos tests un accès anticipé à ce nouveau test. Ce test de la fonction Intel XeSS est conçu pour évaluer et comparer les performances et la qualité d’image du XeSS (Xe Super Sampling). Vous pouvez choisir entre quatre modes XeSS : Ultra Quality, Quality, Balanced et Performance. L’outil d’inspection 3DMark vous aide à comparer la qualité d’image avec une vue côte à côte du rendu XeSS et du rendu en résolution native. Vous avez besoin d’une carte graphique qui prend en charge Intel XeSS pour exécuter ce test.

Nous aurons donc deux scores, un nombre de FPS avec le XeSS désactivé et ensuite, à droite, avec le XeSS activé. Le mode choisi est « Qualité Ultra » qui est en réalité celui par défaut du benchmark.

Dans ce nouveau benchmark, toutes les cartes graphiques sans exception profitent du XeSS, mais ce sont les Intel qui engrangent le meilleur gain. Les modèles ARC voient un gain de 50% alors que les modèles NVIDIA et AMD, de plus ou moins 30 à 35%.

[nextpage title= »Performances gaming 1080p et 1440p : « ]

Nous avons décidé de retenir six jeux car ils nous semblent suffisamment représentatifs. Nous avons opté pour majoritairement du DirectX12 ainsi que Vulkan avec les jeux suivants :

• The Division 2 (DirectX 12)
• Borderlands 3 (DirectX 12)
• Red Dead Redemption II (Vulkan)
• Far Cry 6 (DirectX 12)
  
• Watch Dogs : Legion (DirectX 12)
• Cyberpunk 2077 (DirectX12)

Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux.
Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres.

Comme nous vous l’avons spécifié à la page 4 de cet article, nous avons activé au sein du BIOS, le Resizable Bar qui est pris en charge à présent par tous les GPU (récents). Enfin, nous avons opté uniquement pour les définitions 1080p et 1440p qui correspondent à ce que l’on doit attendre de ces cartes.

The Division 2 :

Le jeu The Division 2 sera testé sous DirectX 12. En ce qui concerne les paramètres graphiques, ils seront réglés en mode « ultra » avec la synchronisation verticale désactivée.

Premier jeu et si il est assez logique de voir notre AMD RX 7600 devant la RX 6600 XT, nous pouvons aussi constater que notre sample du jour fait mieux que les deux cartes Intel Arc en 1080p. En 1440p, elle fait jeu égal avec le modèle Arc A770. Nous resterons attentifs aux résultats dans les prochains jeux.

Borderlands 3 :

Pour le second jeu, nous passons sur Borderlands 3. Les options graphiques sont réglées sur « Brutal ». Il faut savoir que Borderlands 3 se montre assez gourmand et que ce choix de paramètres ait une incidence assez forte sur les FPS. Il s’agit d’un jeu très souvent plébiscité dans les annonces de nouvelles cartes graphiques et justement dans ce mode Brutal.

Les performances ici sont excellentes avec notre AMD RX 7600 qui dépasse la RTX 3060 Ti dans les deux définitions. Maintenant, nous savons que Borderlands 3 est à l’avantage des cartes AMD.

Red Dead Redemption 2 :

Troisième jeu et non des moindres, Red Dead Redemption II sur PC. L’avantage de cet opus est de proposer la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Nous optons pour les options graphiques en « ultra ».

Troisième jeu et non des moindres, RDR2 offre la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Les performances sont une fois de plus identiques à ce que nous avons déjà rencontré.

Far Cry 6 :

Far Cry 6 prend en charge le DXR ainsi que le SFR proposé par AMD. Nous le retrouverons d’ailleurs aussi à la page suivante. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra.

Même si notre dossier consacré à ce jeu a mis en évidence un avantage aux cartes RX 6000, notre AMD RX 7600 s’en sort une fois de plus parfaitement et domine encore une fois la RX 6600 XT mais aussi et surtout les deux GPU d’Intel.

Watch Dogs Legion :

Dernier jeu et non des moindres, Watch Dogs Legion qui lui aussi sera utilisé pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « très élevé ».

Dans le benchmark Watch Dogs Legion, nous sommes obligés d’opter pour une qualité graphique en très élevé et non pas en ultra puisque le benchmark nous annonce alors que les 8 GB de mémoire ne sont pas suffisants.

Cyberpunk 2077 :

Voilà un jeu que nous désirions ajouter depuis un petit moment et c’est à présent chose faite puisque celui-ci se dote dorénavant d’un benchmark intégré. Nous utiliserons aussi ce jeu pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Nouveau et dernier benchmark de ce panel de jeux. En 1080p, c’est une moyenne de 85,6 FPS qui est atteinte, ce qui est excellent pour une qualité graphique en Ultra. En 1440p, les choses se compliquent un peu mais notre AMD RX 7600 ne se trouvent finalement pas si loin de la RX 6700 XT.

La moyenne des jeux :

Pour la moyenne des jeux, c’est la RTX 3060 qui fait office de carte de référence en 1080p alors que c’est la RTX 3070 dans la définition 1440p. Les autres cartes obtiennent un score soit plus haut soit plus bas en fonction de leurs performances face à ce modèle.

Ces résultats sont excellents pour cette AMD RX 7600 qui se montre près de 30% plus performante que la version identique de la génération précédente. Face à la RX 6600 XT, le gain est visible et même si nous n’avons pas à notre disposition de RX 6650 XT, nul doute que notre AMD RX 7600 aurait fait jeu égal. Notons aussi que notre sample devance les deux GPU Intel, que ce soit en 1080p ou en 1440p.

[nextpage title= »Performances Ray tracing et DLSS/FSR : »]

Occupons-nous à présent des sept jeux que nous avons sélectionné et qui prennent en charge le Ray Tracing ainsi que le DLSS ainsi que pour certains le FSR d’AMD ainsi que la nouvelle technologie XeSS d’Intel et qui est supportée par Shadow Tomb Raider ainsi que Hitman 3. Comme nous vous l’avons déjà rappelé, si le DLSS reste la propriété de NVIDIA, le FSR et le XeSS peuvent être utilisés avec toutes les cartes que ce soit chez AMD, Intel et même NVIDIA.

Les sept jeux sous DirectX 12 que nous testerons avec le Ray Tracing et le DLSS, FSR ou XeSS sont :

• Shadow of the Tomb Raider (DLSS)
• Watch Dogs : Legion (DLSS)
  
• Metro Exodus PC Enhanced Edition (DLSS)
  
• Far Cry 6 (DLSS – FSR)
• Cyberpunk 2077 (DLSS 3 – FSR)
• Hitman 3 (DLSS 3 – XeSS)
• Forza Horizon 5 (DLSS 3)

Pas de changement pour cette nouvelle série de jeux puisque nous restons dans la définition 1080p. En fonction de la carte, nous utiliserons le DLSS pour les NVIDIA et soit le FSR soit le XeSS pour les modèles AMD. Si le FSR n’est pas disponible dans un jeu, alors nous ferons bénéficier notre carte AMD de la technologie XeSS.

Le DLSS 3 : attention à nos résultats !

Comme vous le savez, NVIDIA a dévoilé le DLSS 3 lors de l’arrivée des cartes graphiques RTX 4000 et notamment pour le lancement de la version RTX 4090. Alors pourquoi une mise en garde ? Parce que NVIDIA propose désormais le support du DLSS3 sur de nombreux jeux mais celui-ci n’est supporté que par les RTX 4000. Pour faire simple, si nous testons un jeu qui bénéficie du DLSS 3, notre RTX 4060 Ti en profitera mais une RTX 30xx se contentera du DLSS 2, d’où des écarts qui seront encore plus importants.

Nous avons actuellement trois jeux qui supportent le DLSS 3 et nous augmenterons ce nombre dans les semaines à venir. La mise à jour de l’ensemble de nos graphiques en 1080p et 1440p nous a pris énormément de temps. Vous pouvez retrouver la liste des jeux compatibles en suivant ce lien.

Shadow of the Tomb Raider :

Premier que nous ajoutons à ce comparatif et qui prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – haut – ultra) et les quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « très haute », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS « équilibré ».

Avec le Ray Tracing activé en ultra, c’est une moyenne de 74 FPS qui est atteinte. Le jeu ne semble pas être à l’avantage des cartes de la série x6xx d’AMD. Petite remarque, Shadow Of The Tomb Raider s’est vu implanter le XeSS, ce qui permet aux cartes AMD de bénéficier de cette technologie. Mais malheureusement, pour une raison inconnue, l’activation du XeSS nous fait perdre des FPS dans ce jeu.

Watch Dogs Legion :

Second jeu, Watch Dogs Legion prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Il se montre l’un des jeux les plus gourmands du moment. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – élevé – ultra) et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en très élevée, un Ray Tracing « élevé » et un DLSS « équilibré ».

Le Ray Tracing dans Watch Dogs Legion commence à faire souffrir les cartes et notre sample ne déroge pas à cette règle puisqu’il obtient une moyenne de 35 FPS. Sans possibilité de FSR ou de XeSS, impossible de gagner des FPS.

Metro Exodus PC Enhanced Edition :

Troisième jeu et qui prend en charge le DLSS 2.0. Nous lui avons d’ailleurs consacré un dossier. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en ultra, un Ray Tracing « ultra » et le DLSS en mode « équilibré ».

On continue avec les jeux gourmands et ici un très bon score de 49,2 FPS pour notre AMD RX 7600. Il devient difficile pour notre sample de rivaliser avec les cartes Intel ARC lorsque le raytracing est activé.

Far Cry 6 :

Far Cry 6 prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD mais pas le DLSS.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, nous avons activé les deux options DRX ainsi que le FSR en mode « équilibré ».

Dans Far Cry 6, le FSR est le seul choix disponible afin de booster les FPS après avoir activé le Ray Tracing. Toutes nos cartes peuvent ainsi en bénéficier et peu importe le fabricant. Rien ne change vraiment dans la hiérarchie avec toujours notre AMD RX 7600 devant la génération précédente.

Cyberpunk 2077 :

Nouveau jeu que nous avons ajouté et qui propose dans ses paramètres l’activation du DLSS mais aussi du FSR. Notez que c’est le premier jeu qui permet l’activation du DLSS3 pour les cartes graphiques RTX 40xx.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « élevée », un Ray Tracing « moyen » et un DLSS/FSR « équilibré ».

C’est le jeu le plus gourmand où nos cartes éprouvent beaucoup de difficultés à suivre la cadence. Ici, c’est une moyenne de 29,8 FPS qui est obtenue. Le FSR fonctionne ici parfaitement puisque nous parvenons presque à atteindre les 60 FPS lorsque celui-ci est activé.

Hitman 3 :

Hitman 3 est à présent compatible avec la technologie DLSS, FSR et XeSS. En fonction du modèle de la carte testée, nous optons pour l’une de ces trois technologies.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « haute », un Ray Tracing « activé » et un DLSS/Xess « équilibré ».

On retrouve une situation déjà habituelle avec notre AMD RX 7600 meilleure que la RX 6600 XT. Le FSR fonctionne aussi de manière efficace puisqu’il permet un gain de 64%.

Forza Horizon 5 :

Dernier jeu ajouté à notre panel puisque celui-ci est à présent compatible avec la technologie DLSS 3. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « extrême », un Ray Tracing « extreme » et un DLSS/Xess « équilibré ».

Ce nouveau jeu, qui supporte lui aussi le DLSS 3 mais aussi le XeSS et le FSR. C’est donc lui qui va permettre à notre AMD RX 7600 de passer de 53 FPS à 74 FPS lorsque celui-ci est activé.

Alors le raytracing avec l’AMD RX 7600 :

Sur nos sept jeux testés, on se rend compte que le raytracing fait beaucoup de mal à notre AMD RX 7600 même si nous sommes en 1080p. Lorsque la technologie FSR est présente, elle permet alors à notre carte de passer la barre des 60 FPS. Il faudra donc faire le choix d’utiliser, si vous le désirez, le raytracing, uniquement dans ce cas là.

[nextpage title= »Température, conso et nuisances : « ]

Température :

Afin de relever les températures, nous avons opté pour le stress test de Superposition en mode Extreme. Nous avons opté pour trois passages de 5 minutes avec 10 minutes d’intervalle entre chaque tests. Nous avons profité de ce benchmark afin de relever la consommation de la carte graphique pour le tableau ci-dessus.

Afin de connaître la température en Idle, après avoir terminé les trois boucles du stress test, nous laissons la carte au repos durant 20 minutes avant de relever la température. Il faut tenir compte que la plupart des cartes bénéficient de la technologie « 0 dBa » et donc, que les ventilateurs se coupent en dessous d’une certaine température, souvent entre 50 et 55°C. Il faut donc plus de temps pour dissiper la chaleur après une période de stress test ou de jeux. Une carte ne bénéficiant pas de cette technologie sera plus bruyante que les autres au repos. Petit rappel : nos relevés de température sont effectués en Open-Air. Dans un boîtier fermé, les cartes seront forcément plus chaudes.

Boum, c’est bien ce que je redoutais, les températures sont vraiment très élevées et surement du à la conception. Nous pensons qu’une équerre disposant d’ouverture ainsi qu’une backplate perforée aurait permis de diminuer cette température. Pour rappel, ces mesures sont réalisées hors boitier et nous imaginons que celles-ci seront encore plus élevées au sein d’un boitier. Nous reviendrons dans quelques jours sur le moyen d’optimiser le refroidissement de la carte.

Consommation (configuration entière) :

Nous utilisons un wattmètre en relevant la consommation sur la sortie de la prise de notre bloc d’alimentation. Notre bloc d’alimentation modulaire est un CORSAIR AX1600i. Le résultat que nous vous proposons est celui de la moyenne de la consommation totale de notre configuration. Seule la carte graphique change entre chaque relevé. Il est donc ainsi facile de calculer la différence entre chaque carte graphique.

Bonne nouvelle en ce qui concerne la consommation. Même si celle-est supérieure à la RX 6600, elle est inférieure à la RX 6600 XT. Pour rappel, il s’agit de la consommation totale de notre configuration. Nous aurions bien entendu aimer encore un meilleur résultat, mais cela ne nous semble pas être un point négatif.

[nextpage title= »Le mot de la fin : « ]

Il est à présent temps de vous donner nos impressions sur cette AMD RX 7600 qui se destine, rappelons-le à l’entrée de gamme 1080p 60 FPS. Une chose est sure, nous avons pas mal de choses à dire sur cette nouvelle carte graphique d’AMD. Commençons avec les performances en rasterisation 1080p qui sont excellentes. Comme nous vous le disions, même si nous ne disposions pas d’une RX 6650 XT, nul doute que les performances auraient été très proches. Face à la génération précédente avec la RX 6600, nous avons mesuré un gain de performance proche des 30%. Toujours en rasterisation, vous pourrez aussi profiter de certains jeux en 1440p et avoir des performances supérieures aux 60 FPS.

Les choses se compliquent un peu lorsque le raytracing est activé en 1080p, mais si le jeu dispose du FSR, celui-ci permet à notre AMD RX 7600 de voir ses performances boostées et permettre ainsi à notre carte de profiter pleinement de l’apport de cette technologie.

Une carte très compétitive !

Comme nous l’avons vu lors de nos tests, cette AMD RX 7600 vient se placer comme une concurrente directe aux deux GPU Intel ARC. Pour rappel, le modèle A750 est disponible aux alentours de 259 euros et la version A770 à 380 euros, même si les cartes ASRock bénéficient d’un tarif plus agressif. Avec son tarif de 299 euros, notre AMD RX 7600 se place donc en excellente position.

Du côté de NVIDIA, si la RTX 3060 est une formalité, notre RX 7600 ne parvient pas encore à atteindre les performances d’une RTX 3060 Ti. Maintenant, à l’heure actuelle, une RTX 3060 Ti se monnaie dans le meilleur des cas à 329 euros mais en Allemagne. Voilà pourquoi nous avons hâte de voir débarquer la NVIDIA RTX 4060 en juillet, car cela nous promet un duel très intéressant. Cette carte est annoncée à 335 euros mais en l’absence de Founders Edition, les partenaires parviendront-ils à tenir ce prix ?

Le seul défaut que nous pouvons lui reprocher concerne les températures que nous avons trouvé trop élevées. Maintenant que les lancements de NVIDIA et d’AMD sont terminés, nous prendrons le temps de voir s’il est possible d’optimiser la courbe de refroidissement ou d’agir d’une autre façon. Nous vous en reparlerons dans les jours à venir. Espérons aussi voir des cartes partenaires débarquer avec un tarif identique ou proche de celui de 299 euros et un système de refroidissement plus efficace.

Le débat des 8 GB :

Comme ce fut le cas pour nos tests concernant les RTX 4060 Ti, la question concernant les 8 GB de ram en 2023 refait surface. Nos impressions sont les mêmes. Actuellement, nous n’avons pas l’impression que ce soit un facteur limitant mais difficile à juger dans les mois à venir. Nous sommes sur une carte sous la barre des 300 euros et difficile d’en demander plus à AMD sans voir le tarif augmenter. Nous savons que nous avons connu par le passé des GPU à 150/200 euros mais nous imaginons bien que ce ne sera plus la cas dans les mois à venir.

AMD RX 7600 :

On a aimé :

• Une carte pour profiter pleinement du 1080p voir même du 1440p
• Le design sobre de cette version AMD
• L’utilisation d’un connecteur 8-pins classique
• Les très fiables nuisances sonores
• La qualité de conception de la carte
• La possibilité des partenaires de vendre cette carte de « référence »
• Une carte qui rentre en concurrence avec les GPU Intel ARC et la RTX 3060 Ti
• Un rapport prix/performance très intéressant
• Le FSR qui lorsqu’il est présent permet un gain en termes de FPS

On aurait aimé :

• Une meilleure gestion des températures par le système de refroidissement
• L’absence de Coil Whine encore présent légèrement sur notre sample

Pour être franc, cela s’est joué à rien que cette AMD RX 7600 ne reparte avec une mention « coup de cœur ». Le rapport prix/performances en rasterisation est très bon et l’apport du FSR lorsque le raytracing est activé permet de booster le nombre de FPS. Malheureusement, les températures trop élevées ne nous permettent pas de lui accorder cette mention « coup de cœur ». Nous allons lui accorder dans les jours à venir un dossier concernant l’overclocking et l’optimisation de son refroidissement afin de voir ce qu’il est possible de faire. Merci à AMD France pour la mise à disposition de ce sample.