Test : Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition

[nextpage title= »Introduction : »]

cutt.ly/j0jkhWQ

Hier, nous vous avons proposé le test des deux cartes de référence proposées par AMD, les Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX, aujourd’hui, c’est au tour d’un modèle partenaire avec la superbe Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition ! Et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle est arrivée accompagnée d’un packaging et d’un bundle très intéressant. Cette version « Limited Edition » s’accompagne d’une backplate supplémentaire puisque Powercolor a décidé de révolutionner un peu son approche du design de ses cartes mais on vous en parle dans l’article.

Alors, vous êtes prêt ? On laisse sortir le Diable Rouge ?
Un merci tout particulier à Powercolor pour le prêt de cette carte et pour nous avoir permis d’être l’un des premiers sites à la passer en revue.

[nextpage title= »Powercolor RX 7900 XTX RD : »]

L’architecture :

Cette Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition est donc la troisième carte que nous testons et qui bénéficie de la toute nouvelle architecture RDNA3. Cette nouvelle archi succède à RDNA2 qui était représentée notamment par le dernier modèle haut de gamme, la RX 6950 XT. Nous avions d’ailleurs passé en revue la Powercolor RX 6950 XT Liquid Devil il y a quelques mois. Espérons d’ailleurs voir aussi débarquer prochainement une Powercolor RX 7900 XTX Limited Edition en version « Liquid Devil ».

La nouveauté de cette architecture est la conception basée sur l’ajout de MCD (Memory Cache Die), appelée aussi memory chiplets. Cette conception avec ses deux parties distinctes nous fait penser à celle des processeurs AMD. On retrouve donc le GCD (Graphic Compute Die) gravé en 5 nm avec une taille de 300 mm² et ensuite cinq ou six MCD (Memory Cache Die) appelés aussi memory chiplets qui sont eux gravés en 6 nm. Chacun occupe une surface de 37 mm².

 

Le bundle :

Installez-vous confortablement dans votre fauteuil parce que nous sommes ici sur un bundle d’exception. La boite réceptionnée à des dimensions de 410 x 220 x 170 mm et dispose de deux serrures qui maintiennent scellée la boite. Parlons d’ailleurs du visuel présent sur la face avant et arrière qui reprend le logo de la marque dans un nuage de fumée rouge, c’est juste sublime.

Une fois les deux serrures ouverte, découvrons ce qui se dissimule à l’intérieur. La boite s’ouvre donc par l’avant et la première chose que nous découvrons est une boite rectangulaire. Dans cette boite se cache une nouvelle backplate. Powercolor a eu une très bonne idée en décidant de proposer une backplate supplémentaire mais continuera à en proposer d’autres dans les semaines à venir. L’idée étant que vous puissiez customiser votre carte selon votre envie. C’est une excellente initiative !

Voici donc à quoi ressemble la backplate offerte. Bien entendu, nous l’installerons sur notre exemplaire afin de vous montrer ce que cela donne. Le principe de fixation est très simple puisque la backplate est aimantée. Sachez que Powercolor proposera par la suite de nouvelles backplate afin de choisir et d’acheter celle qui conviendra le mieux à votre style. On ôte ensuite une fiche cartonnée pour découvrir toute une série d’accessoire proposé en bundle.

Sous la fiche cartonnée, on retrouve plusieurs accessoires : un guide d’utilisation, un stickers Red Devil, un magnet en métal et enfin un support pour maintenir votre carte graphique à la verticale et éviter que celle-ci ne se déforme.

Enfin, comme vous vous en doutez, on retrouve notre exemplaire de la Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition protégée dans son plastique antistatique ainsi qu’un câble RGB.

 

Une carte custom qui en impose :

Le moins que l’on puisse dire, c’est que cette Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition en impose et cela, à cause de son radiateur de 40 mm de hauteur. Le carénage de la carte est d’ailleurs assez limité, ce qui permet justement de voir le radiateur. Un autre point positif est que celui-ci va lui permettre « de respirer facilement » et ainsi de conserver de très bonnes températures. C’est ce à quoi nous serons attentifs lors de notre test. Épaisseur oblige, la carte utilisera 3 slots au sein de votre boitier.

La carte est équipée de 3 ventilateurs de 100 mm. Ils sont chargés de dissiper la chaleur accumulée par le radiateur. Les trois ventilateurs dispose de 9 pâles ainsi que de la technologie Mute Fan Technology qui leur permet de rester au repos si la température du GPU ne dépasse pas les 50 degrés.

Enfin, la carte dispose d’une backplate en métal dont le rôle est de rigidifier le PCB ainsi que la protéger contre les dommages. La backplate est découpée au niveau de l’arrière de la puce graphique afin d’optimiser le refroidissement et elle est équipée d’un logo PowerColor Red Devil rétro-éclairé. La backplate fournie en bundle pourra venir se coller via un système d’aimant.

Voici ce que cela donne, une fois clipsée à l’arrière du PCB. Nous ferons des photos avec et sans afin que vous puissiez juger de la différence.

 

La présence de deux BIOS et du RGB :

La carte bénéficie de deux BIOS, c’est d’ailleurs devenu chose courante sur les cartes haut de gamme. Vous avez la possibilité d’opter pour le BIOS OC (315 watts) ou Silent (303 watts). La seule différence entre les deux est une vitesse plus élevée pour les ventilateurs pour la version OC et une fréquence Boost légèrement plus élevée. Powercolor parle de 2525 MHz pour le BIOS Silent et 2565 MHz pour le OC.

Les deux BIOS disposent de la fonction Mute Fan Technology qui permet aux trois ventilateurs de rester au repos si la température du GPU n’excède pas les 50 degrés. Comme nous vous l’avons signalé, nous sommes ici sur une version « Limited Edition » produite à 1500 exemplaires. Notre sample du jour est le numéro 149.

La zone bénéficiant d’un rétro-éclairage RGB se situe sur l’arrière de la carte. Par défaut, il s’illuminera en rouge mais via le câble fournit dans le bundle, vous pourrez opter pour d’autres couleurs en connectant celui-ci à votre carte mère.

 

Le radiateur :

Comme nous vous le disions ci-dessus, le radiateur est vraiment imposant avec sa hauteur de 40 mm. Le radiateur est composé de trois parties distinctes. La partie centrale est chargée de dissiper la chaleur de la puce graphique ainsi que des puces mémoires. Les deux autres parties se concentrent sur les différentes phases de l’étage d’alimentation tout en ayant recourt aussi à différents pads thermiques.

Le radiateur est traversé par huit caloducs de 6 mm en cuivre. La partie en contact avec le GPU a été usinée de façon à assurer une zone de contact la plus large possible et dissiper la chaleur sur toute la longueur du dissipateur.

L’unique rôle ici de la backplate est de rigidifier le PCB et d’éviter que celui-ci ne se torde sous le poids de la carte.

 

Les connectiques :

Pour alimenter cette carte, et c’est une excellente nouvelle, AMD a fait le choix de conserver les connecteurs d’alimentation 8-pins, c’est-à-dire à 8 broches, et notre sample en compte trois.

AMD a opté pour la prise en charge du DisplayPort 2.1 sur les RX 7900 XTX et RX 7900 XT. Cela signifie une prise en charge de taux de rafraîchissement plus élevé en 4K et 8K par rapport au port DisplayPort 1.4 que NVIDIA utilise sur ses dernières cartes de la série RTX 4000. AMD propose un encodage ou un décodage simultané pour AV1, ce qui intéressera les créateurs de contenu. Nous avons donc trois DisplayPort 2.1 et un HDMI 2.1.

[nextpage title= »Spécifications et PCB : »]

Les spécifications techniques :

En terme de fréquence, celle de base est annoncée à 2395 MHz quant le Boost pointe à 2565 MHz. Les 24 GB de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2500 MHz (980 GB/s) sur un bus de 384 bit. Notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition bénéficie donc d’un léger overclocking d’usine, puisque la carte de référence, la RX 7900 XTX bénéficie d’une fréquence Boost de 2500 MHz.

Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. Et là, ce n’est pas le cas, il semble que GPU-Z ne lise pas correctement les valeurs annoncées par le constructeur. Nous avons contacté Powercolor et attendons un retour mais nous pensons que le souci vient du logiciel.

 

Décortiquons le PCB :

La nouveauté de cette architecture est la conception basée sur l’ajout de MCD (Memory Cache Die), appelée aussi memory chiplets. Cette conception avec ses deux parties distinctes nous fait penser à celle des processeurs AMD. Le PCB ci-dessous est celui de la Radeon RX 7900 XTX.

On retrouve donc le GCD (Graphic Compute Die) gravé en 5 nm avec une taille de 300 mm² et ensuite cinq ou six MCD (Memory Cache Die) appelés aussi memory chiplets qui sont eux gravés en 6 nm. Chacun occupe une surface de 37 mm². Le PCB se compose de 21 phases, 12 + 3 + 2 pour le GPU et 2 + 2 pour la mémoire.

[nextpage title= »La configuration de tests : « ]

Dernièrement, nous avons une fois de plus remis à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sur dorénavant chez Intel. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :

  • Carte mère : ROG Maximus Z690 APEX
  • Processeur : Intel Alder Lake i9-12900K
  • Mémoire : 32 GB Corsair Vengeance 5600 CL38 DDR5
  • Carte graphique : Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition
  • Système de refroidissement : ROG Ryujin II 360
  • SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
  • Alimentation : Corsair AX1600i + adaptateur 12VHPWR 600W
  • Système d’exploitation : Windows 11 64 bits

Pour ce test, nous avons utilisé une configuration haut de gamme faisant appel à un processeur i9-12900K ainsi qu’à de la DDR5. L’utilisation d’un écran 4K de 144 Hz est aussi une condition sine qua non. Nous utilisons pour nos tests un exemplaire du ROG PG27UQ.

Les drivers utilisés sont les NVIDIA 517.48 et les AMD 22.9.2. Pour les deux cartes AMD, nous avons utilisé le drivers presse en version 22.40.00.57

 

Notre protocole de tests :

Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte. Ici, avec ce modèle ultra haut de gamme, nous n’utiliserons que la définition 2160p puisque nous allons la comparer principalement à la RTX 4080 FE de NVIDIA.

Comme vous l’avez constaté, nous sommes passés sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !

[nextpage title= »Les benchmarks synthétiques : « ]

Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark.

Nous testerons les benchmarks suivants :

  • Fire Strike (1080p)
  • Fire Strike Ultra (2160p)
  • Time Spy (1440p)
  • Time Spy Extreme (2160p)
  • 3DMark Speed Way
  • DirectX Raytracing
  • Intel XeSS
  • Mesh Shader

 

3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.

Premier benchmark que nous réalisons avec cette Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition et le moins que l’on puisse dire, c’est que ça débute très fort ! Elle prend l’ascendant sur la NVIDIA RTX 4080 en s’octroyant une avance de 1391 points.

Même constat sous Fire Strike Ultra où notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition reste en seconde position mais creuse cette fois-ci l’écart avec la NVIDIA RTX 4080.

 

3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Les performances obtenues dans Time Spy sont souvent représentatives de ce que nous aurons dans les jeux. Les cinq premières cartes, issues de la nouvelle génération se détachent face aux générations précédentes. Si les performances de notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition se confirme, on risque d’avoir d’excellentes performances en jeux.

Sous 3DMark Time Spy Extreme, même constat même si la RX 7900 XT est plus à la traine face à la RXT 4080. De son côté, la Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition assure et conserve sa seconde place. Comme on peut aussi le constater, la RTX 4090 est intouchable.

 

3DMark Speed Way

Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.

Ici, notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition se trouve en troisième place. Le benchmark utilise le Ray Tracing et semble faire souffrir notre carte. Nous verrons ce qu’il en est dans les jeux lorsque nous activerons le Ray Tracing.

 

3DMark DirectX Raytracing :

UL Benchmarks a ajouté un nouveau test dans sa série de benchmarks permettant de mesurer les performances en Ray Tracing. L’idée sera d’utiliser le test 3DMark DirectX Raytracing afin de comparer les performances du matériel de Ray Tracing dédié aux cartes graphiques d’AMD et de NVIDIA mais aussi à présent d’Intel !

Le test de la fonction 3DMark DirectX Raytracing est conçu pour faire du Ray Tracing le facteur limitant. Au lieu de s’appuyer sur le rendu traditionnel, toute la scène est tracée et dessinée en une seule passe. Le résultat du test dépendra entièrement des performances du Ray Tracing. Il sera ainsi facile de mesurer et comparer les performances des différentes cartes entre elles.

Ce benchmark a toujours été dominé par les cartes NVIDIA et nous savons d’office que les cartes AMD auront plus de difficultés. Cependant, on peut voir les progrès de cette nouvelle génération puisque la Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition se place presque à la hauteur de la RTX 3080 Ti mais très loin de la RTX 4080. Nous pourrons réellement juger de l’impact du Ray Tracing lors de nos benchmarks gaming.

 

3DMark Intel XeSS

UL Benchmarks en collaboration avec Intel va ajouter ce nouveau benchmark à la suite 3DMark. Nous avons eu pour nos tests un accès anticipé à ce nouveau test. Ce test de la fonction Intel XeSS est conçu pour évaluer et comparer les performances et la qualité d’image du XeSS (Xe Super Sampling). Vous pouvez choisir entre quatre modes XeSS : Ultra Quality, Quality, Balanced et Performance. L’outil d’inspection 3DMark vous aide à comparer la qualité d’image avec une vue côte à côte du rendu XeSS et du rendu en résolution native. Vous avez besoin d’une carte graphique qui prend en charge Intel XeSS pour exécuter ce test.

Nous aurons donc deux scores, un nombre de FPS avec le XeSS désactivé et ensuite, à droite, avec le XeSS activé. Le mode choisi est « Qualité Ultra » qui est en réalité celui par défaut du benchmark.

Dans ce nouveau benchmark, la bonne nouvelle est que les deux cartes du jour semblent bien profiter de la technologie Xe Super Sampling qui permet de booster les performances.

Au moment de conclure cette première série de tests synthétiques, nous sommes agréablement surpris par les performances. La Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition est bien devant dans les benchmarks n’utilisant pas le Ray Tracing mais plus à la traine quand celui-ci est actif. Nous devrions avoir une carte performante en gaming et nous verrons comment elle se comportera avec du Ray Tracing associé au FSR ou au XeSS.

[nextpage title= »Performances gaming en 2160p : « ]

Nous avons décidé de retenir six jeux car ils nous semblent suffisamment représentatifs. Nous avons opté pour majoritairement du DirectX12 ainsi que Vulkan avec les jeux suivants :

  • The Division 2 (DirectX 12)
  • Borderlands 3 (DirectX 12)
  • Red Dead Redemption II (Vulkan)
  • Far Cry 6 (DirectX 12)
  • Watch Dogs : Legion (DirectX 12)
  • Cyberpunk 2077 (DirectX12)

Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux.
Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres.

Comme nous vous l’avons spécifié à la page 4 de cet article, nous avons activé au sein du BIOS, le Resizable Bar qui est pris en charge à présent par tous les GPU (récents). Enfin, nous avons opté uniquement pour la définition 2160p et sélectionné les cartes qui sont aptes à rivaliser à ce niveau. Malheureusement, nous n’avons plus aucune RTX 3080 à notre disposition actuellement pour ajouter les performances à nos graphiques.

Nous avons aussi décidé de durcir la qualité graphique de certains jeux puisque les prochaines générations devraient être plus performantes, autant chez NVIDIA que sur les prochaines cartes graphiques AMD.

 

The Division 2 :

Le jeu The Division 2 sera testé sous DirectX 12. En ce qui concerne les paramètres graphiques, ils seront réglés en mode « ultra » avec la synchronisation verticale désactivée.

C’est parti pour la partie gaming. Premier jeu de notre série et qui est plutôt bénéfique aux cartes NVIDIA. Notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition parvient à coller à la RTX 4080 alors que notre RX 7900 XT obtient des performances proches de la RTX 3090.

 

Borderlands 3 :

Pour le second jeu, nous passons sur Borderlands 3. Les options graphiques sont réglées sur « Brutal ». Il faut savoir que Borderlands 3 se montre assez gourmand et que ce choix de paramètres ait une incidence assez forte sur les FPS. Il s’agit d’un jeu très souvent plébiscité dans les annonces de nouvelles cartes graphiques et justement dans ce mode Brutal.

Eh bien voilà, la tendance change ici dans Borderlands 3. On retrouve un graphique proche de ce que nous avions sous 3DMark Time Spy avec notre RTX 4080 prise en sandwich entre les deux cartes AMD. La Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition prend une large avance sur sa concurrente directe alors que la RX 7900 XT fait quasiment aussi bien que la RTX 4080. Après les benchs synthétiques, c’est à ce type de performances que nous nous attendions. À voir si cela va continuer ainsi.

 

Red Dead Redemption 2 :

Troisième jeu et non des moindres, Red Dead Redemption II sur PC. L’avantage de cet opus est de proposer la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Nous optons pour les options graphiques en « ultra ».

Troisième jeu et non des moindres, RDR2 offre la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Force est de constater que nous sommes sur le même type de graphique que dans le jeu précédent. Notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition parvient à prendre le large sur la RTX 4080 et la RX 7900 XT parvient elle à faire aussi bien.

 

Far Cry 6 :

Le tout dernier jeu que nous ajoutons à cette section est Far Cry 6, puisqu’il prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD. Nous le retrouverons d’ailleurs aussi à la page suivante. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Même si notre dossier consacré à ce jeu a mis en évidence un avantage aux cartes AMD, notre graphique reste identique dans sa construction. Une RX 7900 XTX qui se montre plus performante que la RTX 4080 et une RX 7900 XT qui reste au coude à coude avec le modèle des verts. Notons d’ailleurs que la RTX 4090 reste elle intouchable.

 

Watch Dogs Legion :

Dernier jeu et non des moindres, Watch Dogs Legion qui lui aussi sera utilisé pour nos tests avec Ray Tracing et DLSS. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

La tendance se confirme avec le benchmark de Watch Dogs Legion puisque la RX 7900 XT est toujours au coude à coude avec la RTX 4080 alors que la Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition assure largement sa seconde place dans notre graphique.

 

Cyberpunk 2077 :

Voilà un jeu que nous désirions ajouter depuis un petit moment et c’est à présent chose faite puisque celui-ci se dote dorénavant d’un benchmark intégré. Nous utiliserons aussi ce jeu pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Nouveau et dernier benchmark de ce panel de jeux. C’est celui qui se montre le plus costaud avec nos cartes graphiques puisque peu de cartes passent la barre des 60 FPS. Petit changement cependant puisque c’est la première fois que notre RX 7900 XT parvient à prendre l’ascendant sur la RTX 4080.

 

La moyenne des jeux :

Pour la moyenne des jeux, c’est la NVIDIA RTX 3080 Ti à défaut d’avoir au labo une RTX 3080 qui fait office de carte de référence en 2160p. Les autres cartes obtiennent un score soit plus haut soit plus bas en fonction de leurs performances face à ce modèle.

Nos regards vont bien entendu se tourner sur les performances de notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition face à la RTX 4080 de NVIDIA. Pas de doute, elle se montre bien plus performante que sa concurrente directe et prend une nette avance. La RTX 4090 reste un ovni et n’a, à aucun moment, été inquiétée. Nous attendrons la conclusion et les tests en Ray Tracing pour vous donner notre avis sur cette nouvelle génération.

[nextpage title= »Performances Ray tracing et DLSS/FSR : »]

Occupons-nous à présent des cinq jeux que nous avons sélectionné et qui prennent en charge le Ray Tracing ainsi que le DLSS ainsi que pour certains le FSR d’AMD ainsi que la nouvelle technologie XeSS d’Intel et qui est supportée par Shadow Tomb Raider ainsi que Hitman 3. Comme nous vous l’avons déjà rappelé, si le DLSS reste la propriété de NVIDIA, le FSR et le XeSS peuvent être utilisé avec toutes les cartes que ce soit chez AMD, Intel et même NVIDIA. C’est une notion importante à retenir avant de débuter les tests.

Les six jeux sous DirectX 12 que nous testerons avec le Ray Tracing et le DLSS, FSR ou XeSS sont :

  • Shadow of the Tomb Raider (DLSS)
  • Watch Dogs : Legion (DLSS)
  • Metro Exodus PC Enhanced Edition (DLSS)
  • Far Cry 6 (DLSS – FSR)
  • Cyberpunk 2077 (DLSS – FSR)
  • Hitman 3 (DLSS – XeSS)

Pas de changement pour cette nouvelle série de jeux puisque nous restons dans la définition 2160p. En fonction de la carte, nous utiliserons le DLSS pour les NVIDIA et soit le FSR soit le XeSS pour les modèles AMD. Si le FSR n’est pas disponible dans un jeu, alors nous ferons bénéficier notre carte AMD de la technologie XeSS.

 

Shadow of the Tomb Raider :

Premier que nous ajoutons à ce comparatif et qui prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – haut – ultra) et les quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS ou XeSS « performance ».

Avec le Ray Tracing activé en ultra, notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition s’en sort facilement avec une moyenne de 87 FPS. Point de technologie FSR dans Shadow of The Tomb Raider mais bien le XeSS depuis peu. Même si cette technologie s’adresse aux cartes Intel, nos RX 7900 XT et RX 7900 XTX peuvent en profiter afin de booster les performances. Ce jeu est donc une formalité pour nos deux cartes AMD.

 

Watch Dogs Legion :

Second jeu, Watch Dogs Legion prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Il se montre l’un des jeux les plus gourmands du moment. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – élevé – ultra) et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en ultra, un Ray Tracing « ultra » et un DLSS « performance ».

Le Ray Tracing dans Watch Dogs Legion fait souffrir toutes les cartes sauf et notre modèle du jour n’y échappe pas. Voici le test par excellence qui va mettre en lumière les difficultés des cartes AMD. L’activation du Ray Tracing ne va pas nous permettre de jouer dans de bonnes conditions puisque la moyenne de FPS est bien trop faible. Alors, oui, nous aurions pu aussi opter pour un Ray Tracing plus « light » mais ce n’est pas l’idée ici. Sans la présence des technologies FSR ou XeSS, la plupart des jeux en 2160p avec le Ray Tracing actif seront injouables pour nos RX 7900 XT ou RX 7900 XTX. La seule solution sera de redescendre dans une définition plus basse.

 

Metro Exodus PC Enhanced Edition :

Troisième jeu et qui prend en charge le DLSS 2.0. Nous lui avons d’ailleurs consacré un dossier. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en ultra, un Ray Tracing « élevé » et le DLSS en mode « performance ».

Même cas de figure ici dans Metro Exodus PC que pour Watch Dogs Legion. Les conclusions sont les mêmes et sans appel.

 

Far Cry 6 :

Le tout dernier jeu que nous ajoutons à cette section puisqu’il prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, nous avons activé les deux options DRX ainsi que le FSR en mode « performance ».

Dans Far Cry 6, le FSR est le seul choix disponible afin de booster les FPS après avoir activé le Ray Tracing. Toutes nos cartes peuvent ainsi en bénéficier et peu importe le fabricant. C’est donc un cas de figure où même les cartes graphiques NVIDIA bénéficieront d’un boost de performance.
Le FSR reste tout de même à l’avantage des cartes AMD et notre graphique reprend la même construction que dans nos jeux en 2160p avec la RTX 4080 en sandwich entre les RX 7900 XT et RX 7900 XTX.

 

Cyberpunk 2077 :

Nouveau jeu que nous avons ajouté et qui propose dans ses paramètres l’activation du DLSS mais aussi du FSR.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « élevée », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS/FSR « équilibré ».

C’est le jeu le plus gourmand où nos cartes éprouvent beaucoup de difficultés à suivre la cadence. Ici, c’est violent pour nos modèles AMD qui peinent à suivre. Nous avons d’ailleurs eu beaucoup de mal à tester la génération précédente (RX 6000). Cyberpunk 2077 bénéficie du FSR 2.1 et permet ainsi à notre RX 7900 XTX de s’approcher de la barre symbolique des 60 FPS. Il faudra être moins gourmand en terme de paramètres graphiques afin que la RX 7900 XT puisse elle aussi atteindre la moyenne de 60 FPS.
Notons que le FRS 2.1 booste nos performances de 177% et le DLSS 2.0 de 171%. Les deux technologies sont donc assez proches en terme de gains.

 

Hitman 3 :

Dernier jeu également ajouté puisque celui-ci est à présent compatible avec la technologie DLSS, FSR et XeSS. En fonction du modèle de la carte testée, nous optons pour l’une de ces trois technologies.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « haute », un Ray Tracing « activé » et un DLSS/Xess « performance ».

On retrouve une situation proche du jeu précédent avec nos deux cartes qui souffrent quand le Ray Tracing est activé. Heureusement Hitman 3 profitent lui aussi du FSR 2.0 et permet ainsi à notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition de passer facilement la barre des 60 FPS avec une moyenne de 85,9 FPS.

 

Alors le Ray Tracing avec ces Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX :

La conclusion est assez simple. Il vous sera très compliqué de profiter de la définition 2160p avec le Ray Tracing actif si le jeu ne dispose pas des technologies XeSS ou FSR. Si c’est le cas, même si nos deux cartes souffrent, il sera possible d’atteindre assez facile de dépasser la barre des 60 FPS.

Cette nouvelle génération s’améliore et parvient à mieux gérer le Ray Tracing. AMD doit faire le forcing afin que les prochains gros jeux puissent intégrer leur technologie maison, c’est-à-dire le FidelityFX Super Resolution. On remarque aussi que globalement le DLSS se montre plus performant que les deux autres technologies proposées par AMD et Intel. Rappelons aussi que nous sommes ici sur du DLSS 2 et que nous avons pu nous rendre compte que le DLSS 3 permet encore des gains supérieures en terme de FPS.

[nextpage title= »Température et consommation : « ]

Température :

Afin de relever les températures, nous avons opté pour le stress test de Superposition en mode Extreme. Nous avons opté pour trois passages de 5 minutes avec 10 minutes d’intervalle entre chaque tests. Nous avons profité de ce benchmark afin de relever la consommation de la carte graphique pour le tableau ci-dessus.

Afin de connaître la température en Idle, après avoir terminé les trois boucles du stress test, nous laissons la carte au repos durant 20 minutes avant de relever la température. Il faut tenir compte que la plupart des cartes bénéficient de la technologie « 0 dBa » et donc, que les ventilateurs se coupent en dessous d’une certaine température, souvent entre 50 et 55°C. Il faut donc plus de temps pour dissiper la chaleur après une période de stress test ou de jeux. Une carte ne bénéficiant pas de cette technologie sera plus bruyante que les autres au repos. Petit rappel : nos relevés de température sont effectués en Open-Air. Dans un boîtier fermé, les cartes seront forcément plus chaudes.

Comme nous nous en doutions, les températures sont très bonnes et très bien contenue et cela grâce à l’imposant système de refroidissement. Nos mesures sont réalisées hors boitier pour toutes les cartes. Il faudra cependant être attentif à disposer d’une bonne circulation d’air au sein de votre boitier puisque la chaleur sera évacuée à l’intérieur de ce dernier.

 

Consommation (configuration entière) :

Nous utilisons un wattmètre en relevant la consommation sur la sortie de la prise de notre bloc d’alimentation. Notre bloc d’alimentation modulaire est un CORSAIR AX1600i. Le résultat que nous vous proposons est celui de la moyenne de la consommation totale de notre configuration. Seule la carte graphique change entre chaque relevé. Il est donc ainsi facile de calculer la différence entre chaque carte graphique.

La moins bonne surprise de notre test de cette nouvelle génération est la consommation de notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition. Même si celle-ci s’améliore par rapport à la RX 6950 XT, nous sommes presque à 500 watts. Alors certes, en pure gaming, la RX 7900 XTX s’est montrée plus performante que la RTX 4080 mais nous aurions aimé avoir une consommation beaucoup plus maitrisée comme ce fut le cas pour la carte de NVIDIA.

[nextpage title= »L’overclocking : »]

Comme je vous l’ai laissé sous entendre durant cet article, j’ai hâte de débuter les hostilités en overclocking et voir jusqu’où sont capables d’aller nos cartes AMD. Les performances sont déjà très intéressantes dans les benchmarks et dans les jeux, mais vous commencez à nous connaître, nous n’en avons jamais assez. En plus, la carte bénéficie d’un système de refroidissement qui semble faire le job, c’est donc une excellente chose.

 

Étape 1 : les scores de référence

Bien entendu, il est important de connaître déjà les scores que nous avons obtenu sur le benchmark Time Spy ainsi que sur la fréquence Boost maximale atteinte. Cela va nous permettre d’avoir les scores de référence et ainsi pouvoir juger des gains en overclocking.

Comme on peut le voir, le score graphique est de 30241 points, c’est lui que nous allons tenté d’améliorer en augmentant la fréquence du GPU et de la mémoire.

 

Étape 2 : OC via les drivers RADEON

Pour l’overclocking de ces deux Radeon RX 7900 XT(X) nous allons passer par les drivers RADEON afin de faire les modifications. C’est donc en utilisant les drivers AMD, via l’interface des drivers – performance – réglage – réglage manuel, que nous allons débuter l’overclocking. Pour rappel, nous allons agir sur la fréquence du GPU, sur celle de la mémoire, la latence de la mémoire ainsi que sur le power limit, ici sur ce modèle de 15 %.

C’est à partir d’ici que nous allons pouvoir appliquer toutes nos modifications.

 

On prend les mêmes et on recommence…

Eh oui, comme je m’y attendais, nos performances ont de nouveau été bridées par le power limit de la carte. Pour faire simple, à partir d’une certaine fréquence, et même si celle-ci est stable, les performances sont moins bonnes. Regardez sur cette capture, la fréquence Boost atteint les 2859 MHz et pourtant mon score graphique n’est que de 27661 points alors qu’à l’origine, sans overclocking, il est de 29864 points !

Il faudra soit attendre des BIOS moins bridés ou avoir recourt à More Power Tool lorsque celui-ci sera compatible avec cette nouvelle génération. En attendant, voici le meilleur score que nous avons pu obtenir en optant pour une fréquence entre 2750 et 2800 MHz avec la mémoire à 2600 MHz.

Le score graphique passe ainsi de 30241 points à 31873 points. En jeux, cela nous permet un gain de 4 à 5 % seulement. C’est bien dommage de brider ainsi la carte mais cela laisse ainsi une possibilité à AMD de proposer par la suite une RX 7950 XTX par exemple. Espérons obtenir dans le futur un BIOS unlock de la part de Powercolor.

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Le retour d’AMD dans la course ?

Oui, clairement. Mais pour être honnête, j’avais quelques doutes lors de la présentation des RX 7900 XT(X) par puisque AMD n’avait présenté que très très peu de graphiques montrant les performances de ses cartes face à concurrence. Et pourtant, AMD est bien là et parvient à s’imposer largement grâce à sa RX 7900 XTX qui se montre plus performante que sa principale concurrente. Comme nous l’avons vu, en définition 2160p, il n’y a aucun sujet à débat.

Maintenant oui, une fois que nous allons activer le Ray Tracing en 2160p, nos deux samples du jour souffrent et si le jeu ne dispose pas des technologies FSR ou XeSS, ce sera peine perdue de pouvoir profiter de cette définition. Il faudra alors faire l’impasse sur le Ray Tracing ou redesceindre en 1440p. Maintenant, dans le cas inverse, il sera possible d’atteindre les 60 FPS en faisant parfois un peu de compromis et parfois aucun afin de profiter de la meilleure qualité graphique ! Nous avons cependant aussi remarqué que c’est bien le DLSS qui se montre le plus intéressant en terme de performance quand le Ray Tracing est activé.

AMD possède encore une carte à jouer dans les prochaines semaines lorsque débarquera son processeur « Ryzen 7000X3D » qui associé à un GPU AMD devrait apporter un gain de performances. Nous réaliserons une série de tests comparatifs lorsque celui-ci sera disponible en toute logique pour début 2023.

 

Le prix, toujours le prix : 

Pour ne pas changer, c’est lui qui aura un impact (psychologique) sur les ventes. NVIDIA propose sa RTX 4080 Founders Edition à 1399 euros (1199$ annoncé) actuellement. La marque ayant diminué son prix puisque l’euro a repris un peu de force face au dollar. Alors, quand est-il du côté d’AMD ?

AMD France nous informe que les prix officiels en France TTC seront de 1059,99 euros pour la RX 7900 XT (899$ annoncé) et 1159,99 euros (999$ annoncé). Première constatation, le taux de conversion est identique à celui proposé par NVIDIA, c’est-à-dire un surcoût de plus ou moins 17% face au prix en dollar. Ceux qui espéraient voir une carte sous la barre des 1 000 euros vont être déçus. Avantage tout de même aux rouges qui proposent une solution moins chère pour profiter pleinement de la définition 2160p. Maintenant, attention, comme nous l’avons vu, les choses se compliquent lorsque le Ray Tracing est activé. Pour nous, des cartes à ce tarif ne peuvent pas faire l’impasse sur le Ray Tracing, ce serait vraiment inacceptable de devoir s’en passer. La RTX 4080 vous permettra de ne faire aucun compromis tandis que la RX 7900 XTX vous obligera à descendre en 1440p si le jeu ne dispose ni de FSR ni de XeSS.

 

Et cette Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition ?

Une fois de plus, Powercolor ne fait pas les choses à moitié ! La carte est superbe et l’imposant radiateur lui permet de rester au frais dans n’importe quelle condition et surtout dans un silence absolu. Si les ventilateurs se déclenchent, ils se montrent ultra silencieux vu leur faible vitesse. Powercolor innove en proposant en bundle une backplate supplémentaire. Comme nous vous le disions, Powercolor continuera à proposer d’autres backplate en 2023 qui pourront être achetées à la pièce.

La présence de trois connecteurs 8-pins classiques aura sûrement un effet rassurant sur les acheteurs potentiels au vu des soucis rencontrés par NVIDIA avec son adaptateur 12VHPWR, même si la situation semble à présent sous contrôle. Au moment de boucler notre article, nous n’avions pas encore reçu l’information concernant le prix et la disponibilité de ce modèle qui rappelons-le sera uniquement produit à 1 500 exemplaires.

 

Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition

On a aimé :

  • Une carte pour profiter pleinement du 2160p
  • Une RX 7900 XTX plus performante que la RTX 4080 sans Ray Tracing
  • Un étage d’alimentation parfaitement conçu avec des composants de qualité
  • L’utilisation de connecteurs 8-pins classiques
  • L’excellent système de refroidissement
  • Les très fiables nuisances sonores
  • La qualité de conception de la carte
  • La backplate en bundle et la possibilité d’en acheter d’autres
  • Le retour d’AMD à un niveau proche de celui de NVIDIA
  • L’édition limitée pour cette version Red Devil

On aurait aimé :

  • Ne pas se retrouver de nouveau avec une carte bridée en overclocking !
  • Une meilleure maitrise de la consommation sur la RX 7900 XTX
  • Encore plus de jeux prenant en charge le FSR

Nous sommes partagés au moment de conclure sur les performances de cette nouvelle génération AMD et nous ne pouvons pas trancher entre l’or et l’argent. Les excellentes performances en 2160p combiné à une Powercolor Red Devil très bien bien conçue, silencieuse et parfaitement refroidie nous poussent à opter pour l’award d’or. Cependant, le Ray Tracing vient perturber notre avis si le jeu choisi ne dispose pas du FSR ou du XeSS. Il est alors tout simplement impossible d’en profiter totalement et nous oblige à repasser en 1440p. Petite déception aussi au niveau de l’overclocking qui se montre quasiment inexistant puisque nous atteignons très rapidement les limites de puissance de la carte avec en prime une consommation assez élevée. Merci à Powercolor pour le sample de cette RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition.

Pro WS W680-ACE : nouvelle carte mère workstation pour Asus

Nouvelle carte mère chez Asus avec la Pro WS W680-ACE IPMI. Vous l’aurez compris, nous avons affaire à une carte mère destinée à une utilisation type workstation, le tout, à destination des Core i de 13e génération.

Pro WS W680-ACE IPMI : une carte workstation pour Core i de 13e génération ! 

Asus WS W680 AceAvec ce nouveau modèle, nous retrouvons une référence au format ATX standard. La carte embarque également un socket LGA-1700 ainsi qu’un chipset Intel W680. La carte est donc parée pour accueillir un processeur Intel Core i de douzième et treizième génération.

Autrement, concernant la mémoire, nous avons le droit à quatre slots DIMM en DDR5. Ils pourront accueillir de la mémoire type ECC et non-ECC à hauteur de 128 Go au maximum. Quant à la fréquence maximale supportée, nous avons du 4800 MT/s.

Le reste de la connectique inclut deux connecteurs PCIe 5.0 x16 (8x/8x) ainsi que deux PCIe 3.0 x16 (en x4) et un petit PCIe x1 3.0. La partie stockage dispose de trois connecteurs M.2 en PCIe 4.0 x4, mais aussi de que quatre SATA. Un connecteur SlimSAS en PCIe 4.0 x4 complète la marche. On pourra s’en servir pour donner accès à quatre SATA III supplémentaire si on le souhaite.

À l’arrière, nous avons une connectique plutôt fournie à base d’HDMI, de DisplayPort et même de VGA. Un certain nombre de ports USB puisque nous avons le droit à deux ports type A à la norme 2.0, quatre ports en 3.2 Gen1 type A et deux autres à la norme 3.2 Gen2, un en A et l’autre en C. On retrouve aussi deux Ethernet pour le réseau en Intel 2,6 Gb. Bien sûr, la carte profite des fonctions IPMI via une puce ASPEED AST2600A3-GP.

Pour l’instant, toujours pas de prix de vente !


Par ici la fiche technique d’Asus !


Le socket LGA1851 confirmé Meteor Lake

L’existence du socket LGA1851 fait l’objet de rumeurs depuis juin 2022, mais cette fois la confirmation vient du site officiel d’Intel. Les informations découvertes, si elle solde la vie du socket LGA 1700 à partir de la 14eme génération, amènent en réalité plus de questions que de réponses. En effet, on découvre que le LGA1851 est en fait de la même taille que le LGA1700 actuellement utilisé pour la série Alder/Raptor Lake. Dans les faits, les mesures démontrent que la taille est absolument la même que celle du LGA1700 : 37,5 mm x 45 mm. Ainsi, les systèmes de refroidissement actuels seraient compatibles avec Meteor Lake.

Intel socket LGA1851

Le LGA1851 au moins pour 2 générations ?

Alors évidemment, on en vient a se demander pourquoi ce changement de socket est nécessaire alors qu’une taille similaire semble signifier que le nombre de points de contacts sera très proche. La réponse pourrait venir de la hauteur du futur CPU Meteor Lake et notamment de son IHS. L’arrivée de la technologie d’emballage multi-tuiles pourrait ainsi engendrer un CPU plus haut, avec un IHS différent. Enfin, le site chinois BenchLife pense savoir d’après ses sources que le LGA1851 sera adopté non seulement pour les processeurs de bureau Meteor Lake mais aussi pour Arrow Lake. Meteor Lake devrait être disponible en trois versions : S pour ordinateur de bureau, M et P pour mobile. Récemment, les rumeurs ont évoqué un lancement un peu particulier engendrant un chevauchement de certaines parties des gammes Meteor Lake et Arrow Lake. Ainsi Meteor Lake serait d’abord lancé dans les ordinateurs portables et Arrow Lake dans les ordinateurs de bureau. Pour le moment ce calendrier est toujours sujet à pas mal d’interrogations.

Hela 1300R Platinum : Silverstone complète sa série d’alimentations

Nouvelle alimentation signée Silverstone avec la Hela 1300R Platinum. Il est question d’un bloc de forte puissance qui vient compléter la série Hela actuellement en place chez la marque. De plus, elle pourra compter sur un format compact de seulement 14 cm de profondeur !

Hela 1300R Platinum : une alim de forte puissance de 14 cm de profondeur !

Silverstone Hela 1300RAvec ce nouveau modèle, Silverstone continue de déployer des alimentations de grosses puissances dans un petit format. En effet, si nous avons affaire à un bloc ATX, la profondeur de celui-ci reste contenue : seulement 14 cm. Ce format permettra l’installation d’un ventilateur de 120 mm type FDB au fonctionnement semi-passif. Il ne se mettra en route qu’à partir de 260W de consommation.

En matière de connectique, nous avons tout le nécessaire pour alimenter de grosses configurations. Effectivement, outre les habituels ATX 24 broches et double EPS12V 4+4 broches, nous avons également 8 connecteurs PCIe 6+2 pins. Idem, le 12VHPWR est aussi présent. La partie périphérique profite de 8 SATA, 6 molex et deux floppy.

D’un point de vue électrique, le bloc affiche une grosse certification avec du 80+ Platinum. En interne, nous retrouvons des condensateurs d’origine japonaise, comme toute alimentation qui se respecte. Idem, elle propose également un unique rail 12V de 108,3A ainsi que les protections électriques suivantes : OCP, OPP, OVP, OTP, UVP et la protection de non-charge.

Encore une fois, pas de prix. Attention en revanche puisque ce bloc fera clairement prendre du poids à votre PC avec ses 2,93 kg sur la balance.


Par ici la fiche technique de Silverstone ! 


La Gigabyte Z790 Aorus Tachyon aperçue en vidéo

Il y a quelques temps nous parlions de la Gigabyte Z790 Aorus Tachyon qui avait fait une première apparition officielle dans une publication de Aorus sur facebook. Aujourd’hui nous avons une première vidéo de présentation de la carte sur la chaine Youtube de 소울시커. De cette vidéo, nous en avons extrait les principaux moment clés qui laissent paraitre ce que nous voulons savoir de cette carte.

 

Les moments intéressants de cette vidéo :

On commence donc avec la boite, reprenant ce que nous avions déjà sur la Z690 tachyon que nous avons testé. Ici, nous avons la mention « Made in taiwan » sur la tranche.

Gigabyte Z790 Aorus Tachyon

On passe maintenant aux éléments du PCB qui frappent, à commencer par le nombre de layers se comptant au nombre de dix. Une information, visible en bas à gauche du PCB, nous indique par cinq carrés, que cette carte mère possède 5×2 layers soit dix couches.

Pour la partie CPU et RAM, nous pouvons voir qu’il y a des traces qui n’étaient pas présentes sur la Z690 Tachyon. On note aussi l’espacement entre les slots DDR5 plus important sur la Z790 Tachyon. À gauche, la Z790 Tachyon et à droite la Z690 Tachyon.

L’alimentation 24 pins est toujours décalée avec un connecteur à 90° comme sur la Z690 tachyon. On remarque cependant que le 6 Pin PCIe a lui été déplacé loin de la potentielle zone d’humidité.

Ensuite, nous avons la partie dédiée à l’overclocking avec les boutons dont la disposition a changé. On note également l’apparition du bouton tortue pour le Limp_Mode.

Pour finir sur la partie avant du PCB, nous remarquons l’apparition d’un nouveau locket PCIe pour permettre le retrait des cartes graphiques plus simplement.

On termine avec le dos du PCB qui comme pour la version Z690 ne dispose pas de backplate.

Gigabyte Z790 Aorus Tachyon

Pour terminer nous pouvons voir l’IO de cette Z790 tachyon qui est identique à celui de la Z690 Tachyon.

La hype est très haute dans la communauté et le monde de l’overclocking pour cette Z790 Tachyon. Nous attendons avec impatience de pouvoir la tester et voir si elle parvient à égaler la très bonne Z690 Tachyon que nous avions testés il y a un an.

Test : AMD Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX

[nextpage title= »Introduction : « ]

: https://cutt.ly/V0dCvUE

Jeudi dernier, nous avions enfin l’autorisation d’AMD de vous présenter les exemplaires des Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX fraîchement débarqués au sein du labo. Malheureusement, nous vous informions que pour le test complet, il faudrait encore patienter. Eh bien bonne nouvelle, puisque c’est ce lundi 15h00 que se termine le NDA concernant les deux nouvelles cartes graphiques d’AMD.

Nombreux d’entre vous attendent les performances de cette nouvelle génération afin de savoir si face à la RTX 4080 de NVIDIA, AMD tient la route et surtout se montre plus intéressant financièrement. Nous allons donc tenter de répondre au mieux à ces questions même si vous le verrez par la suite, certaines interrogations restent encore en suspens au moment de conclure ce test.

Un merci tout particulier à AMD France pour la mise à disposition de cette Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX. Sachez aussi que nous disposons d’une carte partenaire dont le test sera lui publié ce mardi.

[nextpage title= »AMD RX 7900 XT et RX 7900 XTX : »]

L’architecture :

Cette AMD Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX sont les deux premières cartes que nous testerons et qui bénéficient de la toute nouvelle architecture RDNA3. Cette nouvelle archi succède à RDNA2 qui était représentée notamment par le dernier modèle haut de gamme, la RX 6950 XT. Nous avions d’ailleurs passé en revue la Powercolor RX 6950 XT Liquid Devil.

La nouveauté de cette architecture est la conception basée sur l’ajout de MCD (Memory Cache Die), appelée aussi memory chiplets. Cette conception avec ses deux parties distinctes nous fait penser à celle des processeurs AMD. On retrouve donc le GCD (Graphic Compute Die) gravé en 5 nm avec une taille de 300 mm² et ensuite cinq ou six MCD (Memory Cache Die) appelés aussi memory chiplets qui sont eux gravés en 6 nm. Chacun occupe une surface de 37 mm².

 

Le bundle :

Comme vous pouvez le voir sur les photos ci-dessous, les deux boites sont quasiment identiques. Les plus attentifs remarqueront un visuel légèrement différent qui met en avant le rétroéclairage RGB pour la version RX 7900 XTX. La référence du modèle se trouve en haut à gauche de la boite dont les dimensions sont de 350 x 185 x 80 mm.

À l’arrière, point d’informations techniques mais des infos concernant le logiciel Adrenaline Edition. Nous sommes ici sur deux boites assez compactes et qui jouent sur la sobriété. L’ouverture se fait par la face avant et dévoile directement les cartes. On peut d’ailleurs découvrir pour les deux modèles l’annotation : « Welcome to the red team ».

La version Radeon RX 7900 XTX dispose d’un petit plus puisque la carte se relève lors de l’ouverture de la boite. En comparant visuellement les deux cartes, on repère facilement où se trouveront les inserts de rétroéclairages RGB sur la RX 7900 XTX.

Il s’agit des cartes de référence proposées par AMD comme NVIDIA fait avec sa Founders Edition. Cependant, si du côté des verts seul NVIDIA vend sa Founders Edition, AMD propose à ses partenaires d’acheter cette carte de référence et de la revendre ensuite en ajoutant simplement leur marque.

 

Le refroidissement :

Nos deux cartes de référence arborent un système de refroidissement composé de trois ventilateurs de 92 mm. Le design de ces deux cartes de référence est très plaisant visuellement avec une touche de rétro-éclairage RGB, uniquement sur la version RX 7900 XTX. Le logo RADEON ne s’illuminera pas lors de la mise sous tension de la carte graphique mais bien les deux zones autour du ventilateur central. Esthétiquement, les deux cartes se ressemblent énormément avec une légère différence de couleur pour le carénage.

Ces trois ventilateurs sont chargés de tenir au frais le radiateur en contact avec la puce graphique ainsi que les différents composants du PCB. Ces ventilateurs disposent de 9 pales et resteront au repos lorsque la carte n’est pas sollicitée et inversement, redeviennent actifs lorsque la température le nécessite. Comme on peut le constater, l’air chaud s’échappe uniquement par la tranche supérieure de la carte. L’équerre n’étant pas perforée.

L’arrière des deux cartes est protégé par une imposante backplate noire et assez épaisse. Il s’agit de la même sur les deux modèles. Son rôle est d’éviter la torsion du PCB mais elle joue très certainement aussi un rôle de dissipation thermique avec surement la présence de pads entre celle-ci et le PCB. Comme vous pouvez le voir, la backplate vient s’unir au carénage des ventilateurs, ce qui donne l’impression que le PCB est englobé dans une coque.

En ce qui concerne l’épaisseur, nos deux samples sont sur du 2,5 slots. Les dimensions sont légèrement différentes avec 276 x 113 mm pour la RX 7900 XT et 287 x 123 mm pour la RX 7950 XTX. Point de démontage de la carte puisque ces informations sont encore sous NDA. Il faudra patienter encore quelques jours pour découvrir le radiateur ainsi que le PCB de ces Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX.

 

Les connectiques :

Pour alimenter ces deux cartes, et c’est une excellente nouvelle, AMD a fait le choix de conserver deux connecteurs d’alimentation 8-pins, c’est-à-dire à 8 broches. AMD annonce une consommation de 300 watts pour la RX 7900 XT et de 355 watts pour la RX 7900 XTX. Nous savons également que concernant la mémoire, AMD utilise de la GDDR6 au lieu de GDDR6X pour les deux cartes, principalement parce que celle-ci consomme moins d’énergie et qu’elle est accessoirement moins coûteuse.

AMD a opté pour la prise en charge du DisplayPort 2.1 sur les RX 7900 XTX et RX 7900 XT. Cela signifie une prise en charge de taux de rafraîchissement plus élevé en 4K et 8K par rapport au port DisplayPort 1.4 que NVIDIA utilise sur ses dernières cartes de la série RTX 4000. AMD propose un encodage ou un décodage simultané pour AV1, ce qui intéressera les créateurs de contenu. Nous avons donc deux DisplayPort 2.1, un HDMI 2.1 et un port USB Type-C.

[nextpage title= »Spécifications et PCB : »]

Les spécifications techniques :

En terme de fréquence, débutons avec la RX 7900 XT. Celle de base est annoncée à 2025 MHz quant le Boost pointe à 2499 MHz. Les 20 GB de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2500 MHz (800 GB/s) sur un bus de 320 bit. Du coté de la RX 7900 XTX, celle de base est annoncée à 2270 MHz quant le Boost pointe à 2499 MHz. Les 24 GB de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2500 MHz (960 GB/s) sur un bus de 384 bit.

Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. N’oubliez pas que cette dernière sera supérieure lors des benchmarks selon la qualité de votre puce et le système de refroidissement.

 

Décortiquons le PCB :

La nouveauté de cette architecture est la conception basée sur l’ajout de MCD (Memory Cache Die), appelée aussi memory chiplets. Cette conception avec ses deux parties distinctes nous fait penser à celle des processeurs AMD. Le PCB ci-dessous est celui de la Radeon RX 7900 XTX.

On retrouve donc le GCD (Graphic Compute Die) gravé en 5 nm avec une taille de 300 mm² et ensuite cinq ou six MCD (Memory Cache Die) appelés aussi memory chiplets qui sont eux gravés en 6 nm. Chacun occupe une surface de 37 mm².

Nous n’avons pas encore reçu les informations d’AMD concernant le nombre de phases de ces deux PCB. Nous mettrons ces caractéristiques à jour dès que nous les recevrons.

[nextpage title= »La configuration de tests : « ]

Dernièrement, nous avons une fois de plus remis à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sur dorénavant chez Intel. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :

  • Carte mère : ROG Maximus Z690 APEX
  • Processeur : Intel Alder Lake i9-12900K
  • Mémoire : 32 GB Corsair Vengeance 5600 CL38 DDR5
  • Carte graphique : AMD Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX
  • Système de refroidissement : ROG Ryujin II 360
  • SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
  • Alimentation : Corsair AX1600i
  • Système d’exploitation : Windows 11 64 bits

Pour ce test, nous avons utilisé une configuration haut de gamme faisant appel à un processeur i9-12900K ainsi qu’à de la DDR5. L’utilisation d’un écran 4K de 144 Hz est aussi une condition sine qua non. Nous utilisons pour nos tests un exemplaire du ROG PG27UQ.

Les drivers utilisés sont les NVIDIA 517.48 et les AMD 22.9.2. Pour les deux cartes AMD, nous avons utilisé le drivers presse en version 22.40.00.57

 

Notre protocole de tests :

Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte. Ici, avec ce modèle ultra haut de gamme, nous n’utiliserons que la définition 2160p puisque nous allons la comparer principalement à la RTX 4080 FE de NVIDIA.

Comme vous l’avez constaté, nous sommes passés sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !

[nextpage title= »Les benchmarks synthétiques : « ]

Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark.

Nous testerons les benchmarks suivants :

  • Fire Strike (1080p)
  • Fire Strike Ultra (2160p)
  • Time Spy (1440p)
  • Time Spy Extreme (2160p)
  • 3DMark Speed Way
  • DirectX Raytracing
  • Intel XeSS
  • Mesh Shader

 

3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.

Premier benchmark que nous réalisons avec ces Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX, et le moins que l’on puisse dire, c’est que ça débute plutôt bien ! Débutons avec la RX 7900 XTX qui prend l’ascendant sur la NVIDIA RTX 4080 en s’octroyant une avance de 1230 points.
La RX 7900 XT se trouve elle légèrement derrière l’ancien haut de gamme de la génération précédente chez AMD, la RX 6950 XT. La montée en définition devrait inverser la tendance. Pour rappel, ce benchmark est réalisé en 1080p.

Même constat sous Fire Strike Ultra où notre RX 7900 XTX reste en seconde position mais creuse cette fois-ci l’écart avec la NVIDIA RTX 4080. Bonne nouvelle pour notre RX 7900 XT qui vient elle talonner de près la carte des verts. Les benchmarks de la série Fire Strike ont toujours bien profité aux cartes AMD.

 

3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Les performances obtenues dans Time Spy sont souvent représentatives de ce que nous aurons dans les jeux. Et ici, nos deux samples prennent la RTX 4080 en sandwich. Les quatre premières cartes, issues de la nouvelle génération se détachent face aux générations précédentes. Si les performances de deux Radeon RX 7900 se confirment, on risque d’avoir d’excellentes performances en jeux.

Sous 3DMark Time Spy Extreme, même constat même si la RX 7900 XT est plus à la traine face à la RXT 4080. De son côté, la RX 7900 XTX assure et conserve sa seconde place. Comme on peut aussi le constater, la RTX 4090 est intouchable.

 

3DMark Speed Way

Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.

Ici, nos deux exemplaires souffrent plus et pour la première fois, notre Radeon RX 7900 XTX se trouve en troisième place. Le benchmark utilise le Ray Tracing et semble faire souffrir notre carte. Nous verrons ce qu’il en est dans les jeux. La RX 7900 XT se place quant à elle derrière la RTX 3080 Ti.

 

3DMark DirectX Raytracing :

UL Benchmarks a ajouté un nouveau test dans sa série de benchmarks permettant de mesurer les performances en Ray Tracing. L’idée sera d’utiliser le test 3DMark DirectX Raytracing afin de comparer les performances du matériel de Ray Tracing dédié aux cartes graphiques d’AMD et de NVIDIA mais aussi à présent d’Intel !

Le test de la fonction 3DMark DirectX Raytracing est conçu pour faire du Ray Tracing le facteur limitant. Au lieu de s’appuyer sur le rendu traditionnel, toute la scène est tracée et dessinée en une seule passe. Le résultat du test dépendra entièrement des performances du Ray Tracing. Il sera ainsi facile de mesurer et comparer les performances des différentes cartes entre elles.

Ce benchmark a toujours été dominé par les cartes NVIDIA et nous savons d’office que les cartes AMD auront plus de difficultés. Cependant, on peut voir les progrès de cette nouvelle génération puisque la RX 7900 XTX se place à hauteur de la RTX 3080 Ti mais très loin de la RTX 4080. Nous pourrons réellement juger de l’impact du Ray Tracing lors de nos benchmarks gaming.

 

3DMark Intel XeSS

UL Benchmarks en collaboration avec Intel va ajouter ce nouveau benchmark à la suite 3DMark. Nous avons eu pour nos tests un accès anticipé à ce nouveau test. Ce test de la fonction Intel XeSS est conçu pour évaluer et comparer les performances et la qualité d’image du XeSS (Xe Super Sampling). Vous pouvez choisir entre quatre modes XeSS : Ultra Quality, Quality, Balanced et Performance. L’outil d’inspection 3DMark vous aide à comparer la qualité d’image avec une vue côte à côte du rendu XeSS et du rendu en résolution native. Vous avez besoin d’une carte graphique qui prend en charge Intel XeSS pour exécuter ce test.

Nous aurons donc deux scores, un nombre de FPS avec le XeSS désactivé et ensuite, à droite, avec le XeSS activé. Le mode choisi est « Qualité Ultra » qui est en réalité celui par défaut du benchmark.

Dans ce nouveau benchmark, la bonne nouvelle est que les deux cartes du jour semblent bien profiter de la technologie Xe Super Sampling qui permet de booster les performances. Nous pourrons d’ailleurs juger de son effet dans le jeu Hitman 3 sur nos cartes RX 7900 XT et RX 7900 XTX.

Au moment de conclure cette première série de tests synthétiques, nous sommes agréablement surpris par les performances. La Radeon RX 7900 XTX semble être devant dans les benchmarks n’utilisant pas le Ray Tracing mais plus à la traine quand celui-ci est actif. Nous devrions avoir deux cartes performances en gaming et nous verrons comment elles se comporteront avec du Ray Tracing associé au FSR ou au XeSS.

[nextpage title= »Performances gaming en 2160p : « ]

Nous avons décidé de retenir six jeux car ils nous semblent suffisamment représentatifs. Nous avons opté pour majoritairement du DirectX12 ainsi que Vulkan avec les jeux suivants :

  • The Division 2 (DirectX 12)
  • Borderlands 3 (DirectX 12)
  • Red Dead Redemption II (Vulkan)
  • Far Cry 6 (DirectX 12)
  • Watch Dogs : Legion (DirectX 12)
  • Cyberpunk 2077 (DirectX12)

Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux.
Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres.

Comme nous vous l’avons spécifié à la page 4 de cet article, nous avons activé au sein du BIOS, le Resizable Bar qui est pris en charge à présent par tous les GPU (récents). Enfin, nous avons opté uniquement pour la définition 2160p et sélectionné les cartes qui sont aptes à rivaliser à ce niveau. Malheureusement, nous n’avons plus aucune RTX 3080 à notre disposition actuellement pour ajouter les performances à nos graphiques.

Nous avons aussi décidé de durcir la qualité graphique de certains jeux puisque les prochaines générations devraient être plus performantes, autant chez NVIDIA que sur les prochaines cartes graphiques AMD.

 

The Division 2 :

Le jeu The Division 2 sera testé sous DirectX 12. En ce qui concerne les paramètres graphiques, ils seront réglés en mode « ultra » avec la synchronisation verticale désactivée.

C’est parti pour la partie gaming. Premier jeu de notre série et qui est plutôt bénéfique aux cartes NVIDIA. Notre RX 7900 XTX parvient à coller à la RTX 4080 alors que notre RX 7900 XT obtient des performances proches de la RTX 3090. Nous espérions mieux mais comme nous l’avons signalé, ce jeux est plus à l’avantage des verts.

 

Borderlands 3 :

Pour le second jeu, nous passons sur Borderlands 3. Les options graphiques sont réglées sur « Brutal ». Il faut savoir que Borderlands 3 se montre assez gourmand et que ce choix de paramètres ait une incidence assez forte sur les FPS. Il s’agit d’un jeu très souvent plébiscité dans les annonces de nouvelles cartes graphiques et justement dans ce mode Brutal.

Eh bien voilà, la tendance change ici dans Borderlands 3. On retrouve un graphique proche de ce que nous avions sous 3DMark Time Spy avec notre RTX 4080 prise en sandwich entre les deux cartes AMD. La RX 7900 XTX prend une large avance sur sa concurente directe alors que la RX 7900 XT fait quasiment aussi bien que la RTX 4080. Après les benchs synthétiques, c’est à ce type de performances que nous nous attendions. À voir si cela va continuer ainsi.

 

Red Dead Redemption 2 :

Troisième jeu et non des moindres, Red Dead Redemption II sur PC. L’avantage de cet opus est de proposer la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Nous optons pour les options graphiques en « ultra ».

Troisième jeu et non des moindres, RDR2 offre la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Force est de constater que nous sommes sur le même type de graphique que dans le jeu précédent. Notre Radeon RX 7900 XTX parvient à prendre le large sur la RTX 4080 et la RX 7900 XT parvient elle à faire aussi bien.

 

Far Cry 6 :

Le tout dernier jeu que nous ajoutons à cette section est Far Cry 6, puisqu’il prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD. Nous le retrouverons d’ailleurs aussi à la page suivante. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Même si notre dossier consacré à ce jeu a mis en évidence un avantage aux cartes AMD, notre graphique reste identique dans sa construction. Une RX 7900 XTX qui se montre plus performante que la RTX 4080 et une RX 7900 XT qui restent au coude à coude avec le modèle des verts. Notons d’ailleurs que la RTX 4090 reste elle intouchable.

 

Watch Dogs Legion :

Dernier jeu et non des moindres, Watch Dogs Legion qui lui aussi sera utilisé pour nos tests avec Ray Tracing et DLSS. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

La tendance se confirme avec le benchmark de Watch Dogs Legion puisque la RX 7900 XT est toujours au coude à coude avec la RTX 4080 alors que la RX 7900 XTX assure la seconde place de notre graphique.

 

Cyberpunk 2077 :

Voilà un jeu que nous désirions ajouter depuis un petit moment et c’est à présent chose faite puisque celui-ci se dote dorénavant d’un benchmark intégré. Nous utiliserons aussi ce jeu pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Nouveau et dernier benchmark de ce panel de jeux. C’est celui qui se montre le plus costaud avec nos cartes graphiques puisque peu de cartes passent la barre des 60 FPS. Petit changement cependant puisque c’est la première fois que notre RX 7900 XT parvient à prendre l’ascendant sur la RTX 4080.

 

La moyenne des jeux :

Pour la moyenne des jeux, c’est la NVIDIA RTX 3080 Ti à défaut d’avoir au labo une RTX 3080 qui fait office de carte de référence en 2160p. Les autres cartes obtiennent un score soit plus haut soit plus bas en fonction de leurs performances face à ce modèle.

Nos regards vont bien entendu se tourner sur les performances de nos deux samples du jour face à la RTX 4080 de NVIDIA. La RX 7900 XT nous a, avouons-le bien, étonné. Nous pensions avoir des performances plus en retrait face à la 4080 et elle parvient dans de nombreux jeux à talonner de près la carte des verts. Nous imagions sans trop de difficulté, la voir rivaliser avec une RTX 4070 lorsque celle-ci sera disponible.
En ce qui concerne la RX 7900 XTX, pas de doute, elle se montre bien plus performante que sa concurrente directe et prend une nette avance. La RTX 4090 reste un ovni et n’a, à aucun moment, été inquiétée. Nous attendrons la conclusion et les tests en Ray Tracing pour vous donner notre avis sur cette nouvelle génération.

[nextpage title= »Performances Ray tracing et DLSS/FSR : »]

Occupons-nous à présent des cinq jeux que nous avons sélectionné et qui prennent en charge le Ray Tracing ainsi que le DLSS ainsi que pour certains le FSR d’AMD ainsi que la nouvelle technologie XeSS d’Intel et qui est supportée par Shadow Tomb Raider ainsi que Hitman 3. Comme nous vous l’avons déjà rappelé, si le DLSS reste la propriété de NVIDIA, le FSR et le XeSS peuvent être utilisé avec toutes les cartes que ce soit chez AMD, Intel et même NVIDIA. C’est une notion importante à retenir avant de débuter les tests.

Les six jeux sous DirectX 12 que nous testerons avec le Ray Tracing et le DLSS, FSR ou XeSS sont :

  • Shadow of the Tomb Raider (DLSS)
  • Watch Dogs : Legion (DLSS)
  • Metro Exodus PC Enhanced Edition (DLSS)
  • Far Cry 6 (DLSS – FSR)
  • Cyberpunk 2077 (DLSS – FSR)
  • Hitman 3 (DLSS – XeSS)

Pas de changement pour cette nouvelle série de jeux puisque nous restons dans la définition 2160p. En fonction de la carte, nous utiliserons le DLSS pour les NVIDIA et soit le FSR soit le XeSS pour les modèles AMD. Si le FSR n’est pas disponible dans un jeu, alors nous ferons bénéficier notre carte AMD de la technologie XeSS.

 

Shadow of the Tomb Raider :

Premier que nous ajoutons à ce comparatif et qui prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – haut – ultra) et les quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS ou XeSS « performance ».

Avec le Ray Tracing activé en ultra, nos deux samples du jour s’en sortent facilement avec des moyennes de 72 et 85 FPS. Point de technologie FSR dans Shadow of The Tomb Raider mais bien le XeSS depuis peu. Même si cette technologie s’adresse aux cartes Intel, nos RX 7900 XT et RX 7900 XTX peuvent en profiter afin de booster les performances. Ce jeu est donc une formalité pour nos deux cartes AMD.

 

Watch Dogs Legion :

Second jeu, Watch Dogs Legion prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Il se montre l’un des jeux les plus gourmands du moment. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – élevé – ultra) et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en ultra, un Ray Tracing « ultra » et un DLSS « performance ».

Le Ray Tracing dans Watch Dogs Legion fait souffrir toutes les cartes sauf et nos deux modèles du jour n’y échappent pas. Voici le test par excellence qui va mettre en lumière les difficultés des cartes AMD. L’activation du Ray Tracing ne va pas nous permettre de jouer dans de bonnes conditions puisque la moyenne de FPS est bien trop faible. Alors, oui, nous aurions pu aussi opter pour un Ray Tracing plus « light » mais ce n’est pas l’idée ici. Sans la présence des technologies FSR ou XeSS, la plupart des jeux en 2160p avec le Ray Tracing actif seront injouables pour nos RX 7900 XT ou RX 7900 XTX. La seule solution sera de redescendre dans une définition plus basse.

 

Metro Exodus PC Enhanced Edition :

Troisième jeu et qui prend en charge le DLSS 2.0. Nous lui avons d’ailleurs consacré un dossier. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en ultra, un Ray Tracing « élevé » et le DLSS en mode « performance ».

Même cas de figure ici dans Metro Exodus PC que pour Watch Dogs Legion. Les conclusions sont les mêmes et sans appel.

 

Far Cry 6 :

Le tout dernier jeu que nous ajoutons à cette section puisqu’il prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, nous avons activé les deux options DRX ainsi que le FSR en mode « performance ».

Dans Far Cry 6, le FSR est le seul choix disponible afin de booster les FPS après avoir activé le Ray Tracing. Toutes nos cartes peuvent ainsi en bénéficier et peu importe le fabricant. C’est donc un cas de figure où même les cartes graphiques NVIDIA bénéficieront d’un boost de performance.
Le FSR reste tout de même à l’avantage des cartes AMD et notre graphique reprend la même construction que dans nos jeux en 2160p avec la RTX 4080 en sandwich entre les RX 7900 XT et RX 7900 XTX.

 

Cyberpunk 2077 :

Nouveau jeu que nous avons ajouté et qui propose dans ses paramètres l’activation du DLSS mais aussi du FSR.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « élevée », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS/FSR « équilibré ».

C’est le jeu le plus gourmand où nos cartes éprouvent beaucoup de difficultés à suivre la cadence. Ici, c’est violent pour nos modèles AMD qui peinent à suivre. Nous avons d’ailleurs eu beaucoup de mal à tester la génération précédente (RX 6000). Cyberpunk 2077 bénéficie du FSR 2.1 et permet ainsi à notre RX 7900 XTX de s’approcher de la barre symbolique des 60 FPS. Il faudra être moins gourmand en terme de paramètres graphiques afin que la RX 7900 XT puisse elle aussi atteindre la moyenne de 60 FPS.
Notons que le FRS 2.1 booste nos performances de 177% et le DLSS 2.0 de 171%. Les deux technologies sont donc assez proches en terme de gains.

 

Hitman 3 :

Dernier jeu également ajouté puisque celui-ci est à présent compatible avec la technologie DLSS, FSR et XeSS. En fonction du modèle de la carte testé, nous optons pour l’une de ces trois technologies.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « haute », un Ray Tracing « activé » et un DLSS/Xess « performance ».

On retrouve une situation proche du jeu précédent avec nos deux cartes qui souffrent quand le Ray Tracing est activé. Heureusement Hitman 3 profitent lui aussi du FSR 2.0 et permet ainsi à nos deux samples de passer facilement la barre des 60 FPS avec une moyenne de 72,4 FPS pour la RX 7900 XT et de 82,1 FPS pour la RX 7900 XTX.

 

Alors le Ray Tracing avec ces Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX :

La conclusion est assez simple. Il vous sera très compliqué de profiter de la définition 2160p avec le Ray Tracing actif si le jeu ne dispose pas des technologies XeSS ou FSR. Si c’est le cas, même si nos deux cartes souffrent, il sera possible d’atteindre assez facilement la barre des 60 FPS.

Cette nouvelle génération des RX 7900 XT(X) s’améliore et parvient à mieux gérer le Ray Tracing. AMD doit faire le forcing afin que les prochains gros jeux puissent intégrer leur technologie maison, c’est-à-dire le FidelityFX Super Resolution. On remarque aussi que globalement le DLSS se montre plus performant que les deux autres technologies proposées par AMD et Intel. Rappelons aussi que nous sommes ici sur du DLSS 2 et que nous avons pu nous rendre compte que le DLSS 3 permet encore des gains supérieurs en terme de FPS.

[nextpage title= »Température et consommation : « ]

Température :

Afin de relever les températures, nous avons opté pour le stress test de Superposition en mode Extreme. Nous avons opté pour trois passages de 5 minutes avec 10 minutes d’intervalle entre chaque tests. Nous avons profité de ce benchmark afin de relever la consommation de la carte graphique pour le tableau ci-dessus.

Afin de connaître la température en Idle, après avoir terminé les trois boucles du stress test, nous laissons la carte au repos durant 20 minutes avant de relever la température. Il faut tenir compte que la plupart des cartes bénéficient de la technologie « 0 dBa » et donc, que les ventilateurs se coupent en dessous d’une certaine température, souvent entre 50 et 55°C. Il faut donc plus de temps pour dissiper la chaleur après une période de stress test ou de jeux. Une carte ne bénéficiant pas de cette technologie sera plus bruyante que les autres au repos. Petit rappel : nos relevés de température sont effectués en Open-Air. Dans un boîtier fermé, les cartes seront forcément plus chaudes.

Comme nous nous en doutions, les températures sont très bonnes et très bien contenue malgré le fait que la chaleur ne soit évacuées que par la partie haute de nos cartes graphiques. Nos mesures sont réalisées hors boitier pour toutes les cartes. Il faudra cependant être attentif à disposer d’une bonne circulation d’air au sein de votre boitier puisque la chaleur sera évacuée à l’intérieur de ce dernier.

 

Consommation (configuration entière) :

Nous utilisons un wattmètre en relevant la consommation sur la sortie de la prise de notre bloc d’alimentation. Notre bloc d’alimentation modulaire est un CORSAIR AX1600i. Le résultat que nous vous proposons est celui de la moyenne de la consommation totale de notre configuration. Seule la carte graphique change entre chaque relevé. Il est donc ainsi facile de calculer la différence entre chaque carte graphique.

La moins bonne surprise de notre test de cette nouvelle génération est la consommation de nos deux samples. Même si celle-ci s’améliore par rapport à la RX 6950 XT, nous sommes au-dessus des 400 watts. Alors certes, en pure gaming, la RX 7900 XTX s’est montrée plus performante que la RTX 4080 mais nous aurions aimé avoir une consommation plus maitrisée comme ce fut le cas pour la carte de NVIDIA.

[nextpage title= »L’overclocking : »]

Comme je vous l’ai laissé sous entendre durant cet article, j’ai hâte de débuter les hostilités en overclocking et voir jusqu’où sont capables d’aller nos cartes AMD. Les performances sont déjà très intéressantes dans les benchmarks et dans les jeux, mais vous commencez à nous connaître, nous n’en avons jamais assez. En plus, la carte bénéficie d’un système de refroidissement qui semble faire le job, c’est donc une excellente chose.

 

Étape 1 : les scores de référence

Bien entendu, il est important de connaitre déjà les scores que nous avons obtenus sur le benchmark Time Spy ainsi que sur la fréquence Boost maximale atteinte. Cela va nous permettre d’avoir les scores de référence et ainsi pouvoir juger des gains en overclocking.

Comme on peut le voir, le score graphique est de 29864 points, c’est lui que nous allons tenté d’améliorer en augmentant la fréquence du GPU et de la mémoire.

 

Étape 2 : OC via les drivers RADEON

Pour l’overclocking de ces deux Radeon RX 7900 XT(X), nous allons passer par les drivers RADEON afin de faire les modifications. C’est donc en utilisant les drivers AMD, via l’interface des drivers – performance – réglage – réglage manuel, que nous allons débuter l’overclocking. Pour rappel, nous allons agir sur la fréquence du GPU, sur celle de la mémoire, la latence de la mémoire ainsi que sur le power limit, ici sur ce modèle de 15 %.

C’est à partir d’ici que nous allons pouvoir appliquer toutes nos modifications.

 

On prend les mêmes et on recommence…

Eh oui, comme je m’y attendais, nos performances ont de nouveau été bridées par le power limit de la carte. Pour faire simple, à partir d’une certaine fréquence, et même si celle-ci est stable, les performances sont moins bonnes. Regardez sur cette capture, la fréquence Boost atteint les 2859 MHz et pourtant mon score graphique n’est que de 27661 points alors qu’à l’origine, sans overclocking, il est de 29864 points !

Il faudra soit attendre des BIOS moins bridés ou avoir recourt à More Power Tool lorsque celui-ci sera compatible avec cette nouvelle génération. En attendant, voici le meilleur score que nous avons pu obtenir en optant pour une fréquence entre 2650 et 2750 MHz avec la mémoire à 2600 MHz.

Le score graphique passe ainsi de 29864 points à 30937 points. En jeux, cela nous permets un gain de 3 à 4 % seulement. C’est bien dommage de brider ainsi la carte mais cela laisse ainsi une possibilité à AMD de proposer par la suite une RX 7950 XTX par exemple.

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Le retour d’AMD dans la course ?

Oui, clairement. Mais pour être honnête, j’avais quelques doutes lors de la présentation des RX 7900 XT(X) par puisque AMD n’avait présenté que très très peu de graphiques montrant les performances de ses cartes face à la concurrence. Et pourtant, AMD est bien là et parvient à s’imposer largement grâce à sa RX 7900 XTX qui se montre plus performante que sa principale concurrente. Comme nous l’avons vu, en définition 2160p, il n’y a aucun sujet à débat. Gardons aussi à l’esprit que certains modèles de la génération précédente font encore aussi parfaitement le job en 2160p.

Maintenant oui, une fois que nous allons activer le Raytracing en 2160p, nos deux samples du jour souffrent et si le jeu ne dispose pas des technologies FSR ou XeSS, ce sera peine perdue de pouvoir profiter de cette définition. Il faudra alors faire l’impasse sur le Ray Tracing ou redesceindre en 1440p. Maintenant, dans le cas inverse, il sera possible d’atteindre les 60 FPS en faisant parfois un peu de compromis et parfois aucun afin de profiter de la meilleure qualité graphique ! Nous avons cependant aussi remarqué que c’est bien le DLSS qui se montre le plus intéressant en terme de performance quand le Ray Tracing est activé.

AMD possède encore une carte à jouer dans les prochaines semaines lorsque débarquera son processeur « Ryzen 7000X3D » qui associé à un GPU AMD devrait apporter un gain de performances. Nous réaliserons une série de tests comparatifs lorsque celui-ci sera disponible en toute logique pour début 2023.

 

Le prix, toujours le prix : 

Pour ne pas changer, c’est lui qui aura un impact (psychologique) sur les ventes. NVIDIA propose sa RTX 4080 Founders Edition à 1399 euros (1199$ annoncé) actuellement. La marque ayant diminué son prix puisque l’euro a repris un peu de force face au dollar. Alors, quand est-il du côté d’AMD ?

AMD France nous informe que les prix officiels en France TTC seront de 1059,99 euros pour la RX 7900 XT (899$ annoncé) et 1159,99 euros (999$ annoncé). Première constatation, le taux de conversion est identique à celui proposé par NVIDIA, c’est-à-dire un surcoût de plus ou moins 17% face au prix en dollar. Ceux qui espéraient voir une carte sous la barre des 1 000 euros vont être déçus. Avantage tout de même aux rouges qui proposent une solution moins chère pour profiter pleinement de la définition 2160p. Maintenant, attention, comme nous l’avons vu, les choses se compliquent lorsque le Ray Tracing est activé. Pour nous, des cartes à ce tarif ne peuvent pas faire l’impasse sur le Ray Tracing, ce serait vraiment inacceptable de devoir s’en passer. La RTX 4080 vous permettra de ne faire aucun compromis tandis que la RX 7900 XTX vous obligera à descendre en 1440p si le jeu ne dispose ni de FSR ni de XeSS.

Enfin, AMD propose une carte plus compacte, disposant d’un excellent système de refroidissement et d’un design que nous apprécions. De plus, la présence de connecteurs 8-pins classiques risque de rassurer les acheteurs potentiels au vu des soucis rencontrés par NVIDIA avec son adaptateur 12VHPWR même si la situation semble à présent sous contrôle.

Nous vous disions en introduction qu’il restait une inconnue au moment de conclure notre article. Il s’agit bien entendu des stocks. AMD dispose-t-il de suffisamment de cartes pour le lancement ? Malheureusement, toutes nos petites oreilles tendent à nous dire que ce ne sera pas le cas. Une chose est sûre, si ces cartes vous intéressent, il faudra vous rendre sur le shop AMD sans tarder. Nous avons reçu d’autres informations ce matin qui semble un peu moins alarmiste mais à prendre avec des pincettes.

 

On a aimé :

  • Deux cartes pour profiter pleinement du 2160p
  • Une RX 7900 XTX plus performante que la RTX 4080 sans Ray Tracing
  • Un étage d’alimentation bien conçu avec des composants de qualité
  • L’utilisation de connecteurs 8-pins classiques
  • L’excellent système de refroidissement
  • Les très fiables nuisances sonores
  • La qualité de conception de la carte
  • La possibilité des partenaires de vendre cette carte de « référence »
  • Le retour d’AMD a un niveau proche de celui de NVIDIA
  • Un tarif qui nous semble cohérent face à la concurrence

On aurait aimé :

  • Ne pas se retrouver de nouveau avec une carte bridée en overclocking !
  • Une meilleure maitrise de la consommation
  • Encore plus de jeux prenant en charge le FSR

Nous sommes partagés au moment de conclure sur les performances de cette nouvelle génération AMD et nous ne pouvons pas trancher entre l’or et l’argent. Les excellentes performances en 2160p combinées à une carte très bien bien conçue, silencieuse et parfaitement refroidie nous poussent à opter pour l’award d’or. Cependant, le Ray Tracing vient perturber notre avis si le jeu choisi ne disposent pas du FSR ou du XeSS. Il est alors tout simplement impossible d’en profiter totalement et nous oblige à repasser en 1440p. Petite déception aussi au niveau de l’overclocking qui se montre quasiment inexistant puisque nous atteignons très rapidement les limites de puissance de la carte ainsi qu’au niveau de la consommation que nous aurions aimé plus contenue. Merci à AMD France pour ses deux samples.

RX 7900 Series : Gigabyte annonce cinq cartes !

Gigabyte annonce officiellement ses cartes RX 7900 Series. Au total, nous retrouvons cinq cartes, trois RX 7900 XTX et deux RX 7900 XT. Au programme, nous avons le droit à de la carte custom, mais aussi des modèles de références.

RX 7900 Series, les cartes de référence :

Gigabyte RX 7900 SeriesOn commence avec les petites cartes de l’offre de Gigabyte, les modèles dits « de référence ». Effectivement, la marque propose deux cartes reprenant le design d’origine d’AMD. Pour le coup, nous avons le droit à des cartes plutôt compactes équipées de trois ventilateurs et occupant un peu plus de deux slots dans votre boîtier.

Qui dit carte de réf, dit également fréquences de base, pas d’overclocking d’usine, et connectique de série. À ce titre, nous avons le droit à un HDMI 2.1, deux DisplayPort 2.1 et un USB type C.

Les versions Gaming OC ! 

Gigabyte RX 7900 Series Gaming. En plus des modèles de référence, Gigabyte nous propose deux « petits » modèles personnalisés par ses soins. Il est question des modèles Gaming OC, deux cartes plutôt compactes occupant à peine plus de deux slot dans un boîtier. Malgré tout, nous retrouvons un dissipateur à base de trois ventilateurs. Le radiateur dispose de deux blocs d’ailettes traversées par 8 caloducs en cuivre. La base du dissipateur couvrira le GPU ainsi la mémoire.

Comme nous vous le disions, nous avons affaire à des cartes overclockées d’usine. La RX 7900 XT fonctionne alors à 2535 MHz en boost contre 2400 MHz pour la carte de référence. La version XTX dispose d’un boost atteignant les 2525 MHz contre 2500 MHz pour le modèle de référence. Néanmoins, ma fréquence mémoire n’a pas été modifiée et tourne toujours à 20 Gbps.

La partie vidéo a aussi été personnalisée avec deux DisplayPort et deux HDMI, pas d’USB type C ici. Quant à la partie alimentation, nous avons un duo de PCIe en 8 broches.

La RX 7900 XTX Elite :

Gigabyte RX 7900 XTX EliteLe modèle Elite, c’est la version « +++ » de l’offre de la marque. Ce dernier propose toujours un dissipateur à trois ventilateurs, cependant il est davantage travaillé. En effet, il occupe maintenant trois slot et nous retrouvons une petite touche de RGB au niveau des ventilateurs. Le radiateur est aussi plus imposant avec dix caloducs en cuivre ainsi qu’une chambre à vapeur.

Au niveau des fréquences, nous avons le droit à un overclocking d’usine plus poussé que sur les versions Gaming. Cette fois-ci, le GPU pourra atteindre les 2680 MHz, c’est autre chose que les 25 petits MHz précédemment cités. Néanmoins, pas de changement côté mémoire !

Enfin, pour l’alimentation, la carte bénéficie de trois PCIe 8 broches ainsi que les mêmes sorties vidéos que les modèles Gaming OC.


Par ici les fiches techniques de Gigabyte !


Red Devil : PowerColor tease ses RX 7900 Series customs !

Après la carte de Sapphire, on se penche sur le cas de PowerColor qui tease sur ses RX 7900 Series issues de la série Red Devil. Comme d’habitude, nous retrouvons des modèles particulièrement travaillés sur le plan esthétique.

Red Devil : voici à quoi ressembleront les cartes de PowerColor ! 

PowerColor RX 7900 Series Red DevilAvec ces RX 7900 XT et RX 7900 XTX, la marque nous propose des cartes au design très travaillé. Ces dernières disposent d’un carénage à l’opposé de celui de la version Nitro de Sapphire, puisqu’il est très anguleux.

En revanche, pour le refroidissement, PowerColor opte pour un dissipateur embarquant trois ventilateurs non-RGB. L’ensemble est d’ailleurs imposant puisqu’il occupera plus de trois slots dans votre boîtier. Le radiateur, de son côté, profite d’un total de huit caloducs en cuivre et d’une barre de renfort courant sur la moitié du PCB. Cette dernière évitera que la carte ne commence à pencher sous son propre poids.

Côté PCB, la marque opte pour un circuit imprimé affichant un total de 14 couches. Au niveau de l’alimentation, nous avons le droit à un total de 21 phases d’alimentation, soit une de plus que la série Hellhound. Et puisque nous y sommes, n’oublions pas de mentionner la présence de trois PCIe 8 broches pour l’alimentation. Comme vous le savez, AMD se passe, pour l’instant, du connecteur 12 VHPWR capricieux comme nous vous le disions ici notamment.

Finalement, le petit bonus concerne la backplate de la carte. Cette dernière semble bénéficier d’un cache amovible plutôt stylé. Idem, on remarque la présence d’un double bios OC/Silent sélectionnable via un petit interrupteur.

RX 7900 XTX Nitro : la carte de Sapphire visible en photo !

Les RX 7900 customs des partenaires d’AMD se montrent petit à petit. Là, nous avons le visuel de la RX 7900 XTX Nitro en provenance de chez Sapphire. Une nouvelle carte qui s’annonce vraiment imposante !

RX 7900 XTX Nitro : une grosse carte taille XXL ! 

Sapphire RX 7900 XTX Nitro
Source image : VideoCardz.

La carte de Sapphire suit donc la tendance des cartes actuelles avec un imposant dissipateur. Ce dernier dispose alors de trois ventilateurs et occupera plus de 3 slots dans votre boîtier PC. On remarque également que le radiateur est très travaillé avec une imposante baseplate recouvrant le PCB. Cette dernière est surmontée par deux gros blocs d’ailettes en aluminium. Et au dos de la carte, nous avons le droit à une jolie backplate couleur argenté.

Pour apporter un peu de gaieté à l’ensemble, deux bandes LED aRGB sont présentes de part et d’autre de la carte. Personnellement, je trouve que ça manque d’un peu de finesse, mais peu importe. Avec ceci, VideoCardz mentionne la présence d’un connecteur aRGB femelle afin de brancher un autre dispositif lumineux sur la carte. Via le logiciel TriXX cela permettra de synchroniser l’ensemble.

De ce que l’on peut voir, la carte dispose de trois connecteurs PCIe 8 broches qui ne devraient pas prendre feu. Pour ce qui est des sorties vidéos, nous avons le droit à deux DisplayPort 2.1 et deux HDMI 2.1. Enfin, nous avons le droit à un double bios que l’on pourra sélectionner via un bouton dédié.

GALAX RTX 4090 HOF : la plus puissante des RTX 4090 ?

Nous vous parlions il y a quelques jours de l’arrivée probable d’une version RTX 4090 Hall Of Fame chez GALAX et c’est aujourd’hui officiel. Enfin, nous ne devrions pas dire une mais bien deux versions qui seront disponibles. Ce sont nos confrères de Videocardz qui ont mis la main sur une série de photos. GALAX va donc nommer ses deux versions en utilisant la dénomination « RTX 4090 HOF OC LAB Plus » et « RTX 4090 HOF OC LAB ». Le tableau ci-dessous reprend les caractéristiques des deux modèles.

Esthétiquement, les deux versions sont identiques et reprennent les codes des modèles HOF. Nous sommes donc face à une carte disposant d’un PCB blanc « maison », d’un carénage blanc où s’insèrent trois ventilateurs blancs (deux de 112 mm et un de 92 mm) ainsi que le bouton « Hyper Boost ». Ce dernier pousse les trois ventilateurs en une pression à leur vitesse maximale. Enfin, il s’agit de la première carte utilisant non pas un mais bien deux connecteurs d’alimentation 12VHPWR.

Il semblerait que les deux versions se distinguent uniquement par une fréquence Boost plus élevées pour la version « Plus » qui atteint alors 2625 MHz. Nous avions nous entendu parler d’une version avec waterblock mais qui sera peut-être une troisième version encore plus limitée. Nous ne savons d’ailleurs pas encore si ces cartes débarqueront en Europe. En ce qui concerne le prix, nul doute qu’il sera très élevé et qu’il s’agira très certainement de la RTX 4090 la plus chère du marché.

La limite de puissance du GPU est définie sur 666 watts soit 66 watts de plus que la version ROG STRIX. Bien entendu, cette carte sera taillée pour l’overclocking extrême et bénéficiera très certainement d’un BIOS unlock à destination de quelques privilégiés. De notre côté, nous essayerons de mettre la main sur un exemplaire après avoir eu la chance de passer en revue la KFA2 RTX 3090 HOF Premium ainsi que la KFA2 RTX 3090 Ti HOF.