Carte graphique Intel ARC : une première aperçue en benchmark

2

Nous parlons de plus en plus des futurs cartes graphiques d’Intel ARC. Les modèles et leurs caractéristiques commencent à se préciser. Pourtant, nous avons malheureusement que très peu d’information sur leurs réelles capacités, et de score à nous mettre sous la dent en attendant.

Une carte graphique Intel ARC DG2 repérée dans le benchmark d’Ashes of The Singularity ?

Aujourd’hui, a été repéré par @TUM_APISAK, un score d’une carte graphique Intel « Intel Xe graphics » (surement DG2) sur le benchmark du jeu Ashes of The Singularity.

score intel DG2 AOTS : 12500Ce score a été obtenu avec un i9 12900K que nous avons pu tester, ainsi que 32 Go de RAM. Concernant les réglages du jeu, nous sommes sur le Preset : Medium 1080p avec DirectX 12. Dans ses conditions là, le score est de 12500 avec 126.9 images par seconde.

À titre de comparaison, la carte se trouve légèrement en dessous des RX 6700 XT et RTX 3080 Ti non overclockées.

Les rumeurs font souvent allusion à un positionnement face aux RTX 3060/3070 pour le haut de gamme Intel. Or ce modèle semble plus performant, on peut alors espérer ce niveau de puissance pour le prix d’une RTX 3060/3070 dans la future gamme Intel. Cependant, il peut également s’agir d’un score obtenu avec un modèle d’ingénierie supérieur à ceux souhaitant être commercialisés.

classement leak intel DG2 : proche de la rx 6700xtIl faut également noter que les résultats sont à prendre avec de grosses pincettes. En effet, les scores du benchmark de Ashes of The Singularity varient énormément en fonction des presets et des versions, ils donnent cependant une première fourchette de résultats.

On espère maintenant avoir plus d’information lors du CES, où Intel a prévu d’animer une conférence le 4 janvier.

XPG Caster : une nouvelle série de RAM en DDR5 chez ADATA !

La marque ADATA lance de nouveaux kits mémoires en DDR5 avec sa série XPG Caster. De la nouvelle RAM se déclinant avec dissipateur RGB et sans éclairage pour une meilleure compatibilité avec les dissipateurs aircooling !

XPG Caster : nouvelle série de RAM chez ADATA ! 

ADATA XPG CasterAu programme, la marque nous propose de la mémoire au design intéressant avec un motif asymétrique. Cette dernière se décline en module équipé d’un éclairage lumineux ou non. Notez que dans ce second cas, la hauteur s’en retrouve également réduite puisque l’on passe de 43 mm à 37,5 mm. De quoi assurer une meilleure compatibilité avec les dissipateurs aircooling les plus imposants !

Néanmoins, ce qui nous intéresse le plus, ce sont les caractéristiques techniques. Ainsi, la marque nous propose des kits affichant des capacités de 16 Go. Au niveau des fréquences, chaque version (RGB et non RGB) propose des fréquences de 6000 MT/s, 6400 MT/s et 7000 MT/s. En matière de latence, pas de différence entre les deux versions avec des CL36 et CL40. Pour finir, les tensions sont des 1,25V et 1,5V pour la version non éclairée. Les modèles RGB nécessiteront un peu plus de jus pour tourner : 1,25V et 1,45V suivant les kits.

Malheureusement, les tarifs restent encore inconnus… Il faudra patienter encore un peu pour avoir toutes les informations.


Par ici et là les fiches techniques d’ADATA !


Test : MSI RX 6900 XT Gaming Z Trio VS RTX 3090 Gaming X Trio

[nextpage title= »Introduction : « ]

Dernièrement, nous vous avons proposé le test de la MSI RX 6900 XT Gaming Z Trio possédant une puce XTXH. Cette puce se montre plus docile en overclocking et peut surtout voir ses paramètres modifiés via le logiciel More Power Tool. Lors de notre test, nous vous avions laissé sous entendre que cette carte repasserait par chez nous afin de lui offrir un refroidissement digne de ce nom sous azote liquide.

Finalement, nous avons bien récupéré cette MSI RX 6900 XT Gaming Z Trio mais également sa principale concurrente chez les verts, la MSI RTX 3090 Gaming X Trio. L’idée va être de comparer les performances de ces deux cartes afin de juger quelle est l’offre la plus intéressante actuellement en relevant les points forts et les points faibles de chacune. Comme vous pouvez le constater sur cette photo, on dirait des jumelles.

Avant de débuter ce petit dossier, voici un tableau comparatif des caractéristiques de ces deux modèles afin d’avoir une vison globale avant de débuter les tests. Comme vous l’aurez compris, nous sommes sur ce qui se fait de mieux en terme de carte graphique, que ce soit chez NVIDIA ou AMD.

[nextpage title= »Présentation des deux cartes : « ]

MSI Gaming Trio « X » et « Z » :

Visuellement et vu de face, il n’est pas évident de distinguer quelle est le modèle NVIDIA et quelle est la version AMD. C’est en soi tout à fait normal puisqu’elles font toutes les deux parties de la série « Gaming Trio ». Ce qui change, c’est la dénomination « X » ou « Z ». C’est d’ailleurs grâce à cela que nous allons pouvoir les reconnaitre. Le carénage plastique sur la face avant de la version « Z » bénéficie de touche de gris, alors que la « X » conserve uniquement du noir.

Mais au-delà de cette différence visuelle, les versions « Z » bénéficient d’un overclocking d’usine plus important. Par exemple, dans le cas de notre 6900 XT, la version « X » possède une fréquence Boost de 2340 MHz contre 2425 MHz pour la version « Z ». Notez qu’il n’existe pas à ce jour de RTX 3090 Gaming Trio Z.

Quoi de mieux pour illustrer nos deux cartes que la capture de GPU-Z ?

Du côté des verts et donc de NVIDIA, notre exemplaire du jour voit sa fréquence de base à 1395 MHz quant le Boost pointe à 1795 MHz. Les 24 Go de mémoire G-DDR6X quant à eux tournent à 1219 MHz sur un bus de 384 bit. Ce modèle dispose d’un bon overclocking d’usine puisque la version Founders Edition de NVIDIA en RTX 3090 bénéficie d’une fréquence Boost de 1695 MHz.

Pour la version AMD, la fréquence gaming est annoncée à 2235 MHz quant le Boost pointe à 2425 MHz. Les 16 Go de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2000 MHz sur un bus de 256 bit. Notre MSI RX 6900 XT Gaming Z Trio bénéficie d’un overclocking d’usine conséquent, puisque la carte de référence d’AMD dispose d’un Boost de 2250 MHz.

Le système de refroidissement :

Même série oblige, les deux cartes bénéficient d’un système de refroidissement quasiment identique et comme vous pouvez le constater, imposant ! Le radiateur a une hauteur de 24 mm ce qui fait que la carte utilisera 3 slots au sein de votre boitier. Taille oblige, elle bénéfice de trois ventilateurs de 95 mm de la série TORX FAN 4.0.

Le principal changement se situe au niveau des ventilateurs qui disposent de pales reliées par paire sur leur partie supérieure. Ce design permet de mieux rediriger l’air vers le système de refroidissement Tri Frozr 2 de dernière génération. Chaque ventilateur dispose de 14 pales et bénéficie de la technologie Zero Frozr qui permet de laisser les ventilateurs à l’arrêt lorsque la température est suffisamment basse.

Enfin, les deux cartes sont dotées d’une backplate en métal dont le rôle est de rigidifier le PCB ainsi que la protéger contre les dommages. On retrouve une série de pads thermiques à l’arrière afin d’optimiser le refroidissement de certains composants sensibles comme l’étage d’alimentation par exemple. La backplate est découpée au niveau de l’arrière de la puce graphique afin d’optimiser le refroidissement et on retrouve un logo blanc MSI.

Les PCB :

Le PCB est lui bien entendu totalement différents. La Gaming X Trio est dotée de deux contrôleurs UPI 9512R en combinaison avec un OnSemi NCP81611 pour la gestion de la tension GPU. La carte dispose de 14 phases + 4 pour la mémoire. Le nombre de phases est souvent déterminé par le besoin de courant de la puce graphique. Plus celle-ci a besoin de courant et plus il y a de phases. Le contrôleur mémoire est lui un UPI uS5650Q.

Pour la version AMD et donc la Gamig Z Trio, c’est le contrôleur Infineon XDPE132G5D qui va alimenter le GPU avec la bonne tension et le bon courant. Il s’agit de celui utilisé aussi sur la version RX 6800 XT Red Devil, ainsi que sur l’Asus RX 6800 XT LC Strix OC.
On retrouve un ensemble de 12 phases (vcore) + 1 phase (vddci) + 3 phases (mémoire). Les trois phases de la mémoire sont contrôlées par un contrôleur ON NCP81022N et les mosfets qui sont ici des International Rectifier TDA21490.

[nextpage title= »La configuration de tests : « ]

Voici donc les différents composants qui équipent nos plateformes de tests. Il s’agit de notre nouvelle configuration mise en place il y a quelques jours pour les tests de cartes graphiques. Nous sommes désormais sur du chipset Z690 avec un processeur Alder Lake i7-12700KF. La mémoire est de la DDR5 de chez Corsair et le système d’exploitation est Windows 11.

  • Carte mère : Asus Maximus Z690 Extreme (BIOS 0702)
  • Processeur : Intel i7-12700KF stock
  • Mémoire : 32 GB Corsair Platinum RGB 5200 MT/s CL38 DDR5
  • Carte graphique : MSI RX 6900 XT Gaming Z Trio / MSI RTX 3090 Gaming X Trio
  • Système de refroidissement : ROG Ryujin II 360
  • SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
  • Alimentation : Corsair AX1600i
  • Système d’exploitation : Windows 11 64 bits
  • Écran : Asus PG27UQ

En ce qui concerne les drivers, pour NVIDIA, il s’agit des 497.09 et pour la carte AMD, les Adrenalin 21.12.1. Sachez également que nous avons activé au sein du BIOS la fonction Resizable BAR compatible avec nos deux exemplaires.

[nextpage title= »Les différents tests : « ]

Débutons avec nos benchmarks avec comme idée est de voir comment ces deux monstres de puissances se débrouillent. Sachez que nous en avons terminé avec la mise à jour de nos graphiques sur notre nouvelle plateforme de tests et que vous pourrez les découvrir très bientôt avec le test de la carte graphique Asus RTX 3070 Noctua.

Benchmarks synthétiques :

Pour la série 3DMark, nous allons utiliser les benchmarks suivants : Fire Strike (1080p), Fire Strike Ultra (2160p), Time Spy (1440p), Time Spy Extreme (2160p) et DirectX Raytracing.

Eh bien, la puce AMD XTXH qui bénéficie d’un overclocking plus important permet à notre MSI RX 6900 XT Gaming Z Trio de s’imposer dans les 4 benchmarks principaux que sont Fire Strike et Time Spy. Seul celui qui juge que des performances en Ray Tracing DXR), notre sample AMD se prend toujours une petite claque. Hâte de passer cette AMD sous LN2.

 

Performances en jeux :

Nous nous sommes ici focalisé sur cinq jeux : The Division 2 (DirectX 12), Borderlands 3 (DirectX 12), Red Dead Redemption II (Vulkan), Far Cry 6 (DirectX 12) et Watch Dogs Legion (DirectX 12).

Bon, il a peu d’intérêt à montrer les performances de ces deux monstres de puissance dans la définition 1080p, mais cela peut vous permettre de pouvoir comparer vos scores. Pour rappel, nous avons utilisé les différents benchmarks intégrés aux jeux afin de vous proposer ces résultats.

Dans la définition 1440p, c’est une fois de plus notre version AMD qui tire son épingle du jeu. Maintenant notre panel ne représente que 5 jeux mais force est de constater que les drivers AMD se sont bien améliorés au fur et à mesure des mois depuis leur lancement.

Les choses s’équilibrent en 2160p où, selon le jeu utilisé, ce sera soit la carte NVIDIA soit la version AMD qui prendra l’avantage. Nos deux cartes offrent d’excellentes performances dans cette définition et vous permettrons de profiter pleinement de la quasi totalité des options graphiques.

 

Performances en Ray Tracing et DLSS/FSR :

Occupons-nous à présent des quatre jeux que nous avons sélectionné et qui prennent en charge le Ray Tracing ainsi que le DLSS. Nous pourrons ainsi juger de l’impact sur le nombre de FPS de ces deux technologies. Comme vous le constaterez, certains jeux prennent en chargent le DLSS de première génération et d’autres, le 2.0. Nous avons aussi ajouté à présent Far Cry 6 qui prend en charge le DirectX Ray Tracing et le SFR d’AMD mais qui reste compatible avec les cartes graphiques NVIDIA.

Les cinq jeux sous DirectX 12 que nous testerons avec le Ray Tracing ou DirectX Ray Tracing et le DLSS ou SFR sont : Shadow of the Tomb Raider, Watch Dogs Legion, Metro Exodus PC Enhanced Edition et Far Cry 6.

L’utilisation du Ray Tracing a un impact sur les performances mais ici, aucun souci pour nos deux exemplaires. Notez que seul le jeu Far Cry 6 permet à notre modèle AMD de bénéficier du FSR. Dans nos trois autres jeux, impossible d’activer le DLSS chez les rouges.

On voit déjà que ça se complique pour notre modèle AMD sous Watch Dogs Legion et Metro Exodus PC alors que le modèle NVIDIA n’a même pas besoin du DLSS. Même si les performances avec Ray Tracing s’améliore pour les cartes AMD, elles ne sont pas encore au niveau de NVIDIA.

Hormis dans Far Cry 6 où notre RX 6900 XT s’en sort très bien, les autres jeux devront être utilisés sans Ray Tracing. La RTX 3090 souffre aussi dans cette définition mais le DLSS est là pour rééquilibrer les performances et le nombre de FPS.

 

Température, consommation et nuisances sonores :

Pour relever les températures, nous avons lancé un stress test de Superposition en mode Extreme. Nous avons opté pour trois passages de 10 minutes avec 5 minutes d’intervalle entre chaque tests. Pour le relevé de consommation, il s’est fait grâce à un wattmetre branché directement sur la prise de notre alimentation et tiendra donc compte de l’ensemble de la configuration. Comme on peut le voir, grâce à une finesse de gravure plus fine, c’est la carte AMD qui s’en sort le mieux. Maintenant l’utilisation de la puce XTXH et donc l’augmentation des fréquences sur ces versions induits automatiquement une consommation supérieure aux modèles RX 6900 XT équipé de la puce XTX.

Les nuisances sonores sont légèrement différentes bien que les deux cartes utilisent le même système de refroidissement. Alors que c’est la RTX 3090 qui a montré des températures plus élevées, les nuisances sonores étaient moindres. Peut-être une courbe de ventilation différentes sur les deux modèles.

[nextpage title= »Le mot de la fin : « ]

Nous voici arrivé au terme de ce petit dossier mettant en concurrence la RTX 3090 Gaming X Trio à la MSI RX 6900 XT Gaming Z Trio. Notre nouvelle configuration de tests, le passage sous Windows 11 ainsi que la fonctionnalité PCI-Express Resizable BAR nous ont réservé quelques surprises.

La plus grande surprise est l’amélioration significative des drivers AMD et là, est tout l’intérêt de mettre à jour régulièrement nos configurations de tests et ainsi repartir sur des graphiques vierges. Alors qu’habituellement, NVIDIA est toujours au poste en terme de drivers lors du lancement d’une nouvelle carte graphique, c’était très souvent l’inverse chez les rouges. Mais force est de constater que les choses ce sont nettement améliorées.

En terme de benchmarks synthétiques, l’avantage est très largement à la faveur des rouges et comme nous vous le disions, nous avons hâte de passer sous LN2 cette version « Z ». L’autre élément à prendre en compte est une consommation moins importante pour la carte AMD bien qu’avec cette puce XTXH, l’écart avec NVIDIA s’amoindrit. La RX 6900 XT Gaming Z Trio dotée de la puce GPU XTXH fait des merveilles et parvient ainsi à concurrencer le haut de gamme de NVIDIA. Nous n’avons quasiment plus aucun doute d’ailleurs sur l’arrivée prochaine d’une RTX 3090 Ti ou Super afin de venir taquiner la puce XTXH.

En mode gaming, et dans la définition 2160p, les deux cartes sont au coude à coude mais si vous désirez opter pour le Ray Tracing, alors l’avantage revient à NVIDIA et à la Gaming Z Trio. Le DLSS reste aussi un atout majeur même s’il perd un peu de son intérêt sur cette carte haut de gamme. La RTX 3090 s’en sort déjà très bien sans avoir toujours recours au DLSS.

Parlons à présent du sujet qui fâche : la disponibilité et les prix. Après avoir parcouru plusieurs sites de vente en ligne, c’est la RX 6900 XT qui nous semble bénéficier d’une plus grande disponibilité avec des prix qui varient entre 1700 et 2250 euros. La RTX 3090 est malheureusement plus rare et voit donc son prix atteindre les 3000 euros voire plus, pour un modèle en stock. Vous l’aurez compris, à ce niveau-là, ce sont les cartes AMD RX 6900 XT qui s’en sortent le mieux !

Pour conclure, comme vous l’aurez compris, ces deux cartes offrent d’excellentes performances dans la définition 2160p. C’est finalement la disponibilité et surtout le prix qui feront pencher votre portefeuille vers l’une ou vers l’autre. Pour ma part, il ne me reste qu’à vous donner rendez-vous début 2022 afin de découvrir les performances de cette MSI RX 6900 XT Gaming Z Trio sous azote liquide. Nous lui consacrerons un dossier sur l’overclocking via le logiciel More Power Tool ainsi que ses performances sous froid.

Le Core i5-12400F déjà en vente

Visiblement il existe certains pays où les nouveaux CPU Alder Lake non K sont déjà dans les rayons des revendeurs. C’est ainsi qu’au Pérou un 12400F a pu être acheté.

Nous l’avons déjà écrit plusieurs fois mais le 12400F devrait être le bon choix du début 2022 avec un potentiel très intéressant. Régulièrement annoncé au niveau ( voir mieux ) qu’un 5600X, il devrait coûter moins de 200 USD. C’est ainsi qu’un testeur local a pu acheter un 12400KF pour 899 Sols, soit environ 196€ en comptant les 18% de TVA appliqués au Pérou.

12400F

Le 12400F est un candidat sérieux pour se monter une machine gaming. C’est un processeur doté de 6 cœurs / 12 threads basé pour 65W en théorie. La particularité de ce Core i5 c’est qu’il n’embarque pas l’architecture hybride Intel, ce qui signifie qui dispose uniquement des cœurs de performance.

12400F ventirad

Officiellement la gamme « non K » Alder Lake devrait être lancé au début du mois de janvier pendant le CES 2022 ( la conférence Intel sera à suivre sur notre Twitch le 4 janvier ). Ce lancement devrait se faire avec les chipsets B660 et H610 qui vont permettre de disposer d’outils pour concevoir des machines avec des prix plus agressifs.

12400F

On s’attend donc à pouvoir construire des PC avec ce processeur à moins de 200 euros tandis que son concurrent direct, l’AMD Ryzen 5 5600X est toujours positionné à plus de 300 euros.

 

ROME2D16-NL : une carte mère bi-sockets chez ASRock Rack !

Du côté d’ASRock Rack, on lance une nouvelle carte mère à destination des CPU serveur d’AMD. La marque nous propose sa ROME2D16-NL, un modèle à deux sockets à destination des séries de processeurs Epyc 7003 et Epyc 7002. Le ton est posé !

ROME2D16-NL : deux sockets pour deux CPU Epyc d’AMD ! 

ASRock Rack ROME2D16-NLCarte à deux sockets oblige, on retrouve donc un modèle particulièrement large avec des dimensions de 30,5 cm x 33 cm. Une carte au format EEB assez classique dès que l’on parle de plateforme serveur.

Outre ses deux sockets SP3 (LGA4094), nous retrouvons une quantité importante d’emplacements mémoires. Effectivement, ce modèle de carte comporte pas moins de seize slot RAM en DDR4 supportant jusqu’à 256 Go par emplacement (4 To de mémoire au total). Pour arriver à une telle capacité, il faudra opter pour de la RDIMM ou LRDIMM-3DS.

Avec ceci, on peut compter sur un total de cinq PCIe 4.0 x16 complétés par un PCIe 4.0 x8. Toujours en lien avec les PCIe, nous avons aussi deux slim SAS pouvant fonctionner en PCIe 4.0 x8 ou faire place à 8 SATA III chacun. Ils sont aussi complétés par deux Oculink fonctionnant en PCIe 4.0 x4 ou offrant quatre SATA III chacun.

D’entrée de jeu, la partie stockage bénéficie de quatre connecteurs SATA III 6 Gb/s. Cette dernière est complétée par deux emplacements M.2 pouvant accueillir du SSD au format M.2 22110 max. Enfin, si vous en voulez davantage, vous pourrez exploiter les connecteurs SAS et Oculink à votre avantage.

Enfin, à l’arrière de la carte, la connectique sera extrêmement basique avec un bouton UID LED servant à identifier rapidement le serveur. Autrement, nous pouvons compter sur une sortie vidéo VGA, deux USB 3.2 Gen1 et un Ethernet dédié aux fonctions IPMI.

Une fois encore, pas de prix, ceci dit, nous sommes bien curieux de savoir combien coûte ce type de matériel !


Par ici la fiche technique d’ASRock Rack ! 


Test : Techn GPU Waterblock RX 6800(XT)/6900XT

[nextpage title= »Introduction »]

Il y a quelques temps, CornerJack testait un waterblock à destination des cartes graphiques RTX 3090/3080 Ti de la marque GALAX/KFA2 et produit par Alphacool. Aujourd’hui, nous passons en revue le waterblock de chez Techn à destination des RX 6800(XT) et RX 6900XT. Ce block porte le nom de « GPU Waterblock RX 6800(XT)/6900XT » et est disponible directement sur le site de Techn pour un prix assez intéressant de 136,90 euros. Il faudra néanmoins ajouter à cela la backplate au prix de 34,90 euros pour le compléter.

Passons maintenant à la présentation de ce waterblock.

[nextpage title= »Le déballage »]

Nous avons donc réceptionné un colis en direct de chez Techn. Le packaging est assez léger, des boites en carton avec un étui blanc et le nom de la marque au centre.

Dans la boite de la backplate, nous retrouvons donc une notice, la visserie et la backplate emballée dans un film plastique. On notera la présence d’un pad thermique préinstallé.

Dans la seconde boite, celle du waterblock, nous retrouvons également une notice, la visserie, un sachet de pâte thermique (Arctic MX2) et le waterblock protégé dans un film plastique. Tout comme pour la backplate, les pads thermiques sont déjà préinstallés sur le waterblock. Le tout est bien protégé par de la mousse.

Du coté des notices, les informations sont assez claires même si la partie sur la visserie de la backplate laisse quelque peu à désirer.

Le bundle a été passé en revue, passons à la découverte de ce waterblock.

[nextpage title= »Le waterblock »]

Techn annonce un waterblock misant un maximum sur les performances et l’esthétique.

Celui-ci est composé essentiellement de POM-C (Acetal) et de cuivre pure. Son design particulier est dû à une conception sans vis apparente. De plus, chaque éléments critiques de la carte graphique est refroidi grâce à un design performant et innovant de la gestion du flux. Pour finir la partie en contact avec la puce est annoncé comme « class leading » pour ce genre de waterblock.

Point sur la conception :

Le block GPU est fait d’acétal et de cuivre, le design de la parti visible en acétal est évasif dans le sens de la longueur. Ce mouvement est souligné par les motifs fraisés. Enfin, Le texte « RX SERIES » est placé à l’avant du waterblock tandis que le logo Techn sur une plaque en métal vient se placer du coté de l’alimentation.

La cold plate en cuivre est fixé au bloc en acetal coté GPU, ce qui évite de voir des vis disgracieuse sur la partie visible. Les pads thermiques sont déjà installés, ce qui facilitera le montage.

Pour finir, la backplate est faite en aluminium anodisé et dispose d’une finition « elox noir » pour matcher avec les waterblocks CPU de la marque.

Les dimensions de ce waterblock sont de 272 x 131.3 x 24.6 mm pour un poids total de 1070 g. La backplate quant à elle mesure 272 x 107.1 x 4 mm pour un poids de 127 g.

[nextpage title= »L’installation du waterblock »]

Retirer le système de refroidissement :

Maintenant que les présentations sont faites, il est temps de passer au montage de ce waterblock. Notez que nous avons préalablement réalisé toute une série de tests afin de relever les performances en benchmark. L’idée est aussi de relever les températures des différents composants de notre AMD RX 6800XT de référence.

Avant de débuter l’installation du waterblock Techn, il faut retirer le système de refroidissement d’origine de notre carte.

Première étape, retirer les huit vis qui maintiennent la backplate en place.

Ensuite, ce sont les 3 vis de l’équerre PCIe.

Enfin pour finir, retirer toutes les vis restante au dos du GPU ainsi que les câbles d’alimentation des ventilateurs et de l’éclairage.

Après cela, il ne reste plus qu’à séparer le système de refroidissement du PCB. Retirer les pads thermique restant en veillant bien à les replacer sur le radiateur d’origine. Vient ensuite l’application de la pâte thermique sur la puce de façon homogène.

Installation du waterblock :

La première étape va être de retirer tout les films de protection des pads thermique du waterblock et de la backplate. Nous plaçons ce dernier sur sa boite pour faciliter son montage sur la carte. On vient ensuite placer la carte dessus puis nous commençons part visser les quatre vis autour de la puce. Il suffit ensuite de visser le reste des vis selon la notice.

Le waterblock est enfin en place et, comme vous l’avez remarqué son installation est on ne peut plus facile. Passons maintenant aux tests de performances.

 

 

[nextpage title= »Les tests comparatifs »]

L’idée ici est de mesurer l’impact d’un passage sous watercooling custom et de voir quel serra le gain en overclocking. Le refroidissement de base étant assez décevant sur ce point.

Les tests comparatifs vont se dérouler en deux parties. Tout d’abord avec la carte aux fréquences « stock » et power limit à 115%. Ensuite nous pousserons les fréquences avec le waterblock et notre système de refroidissement custom.

Performances aux fréquences « stock » :

Voici le tableau de nos résultats avec le système de refroidissement d’origine puis avec le waterblock Techn. Ce premier tableau compare les performances sous 3DMark Time Spy. Trois run ont été lancés pour des questions de répétabilité.

Pour information, la température du liquide était de 24,5°C et le débit de 300 l/h. Le refroidissement d’origine est quant à lui à 100%. Comme nous pouvons le voir, le passage sous refroidissement liquide apporte un gain de prêt de 20 °C au GPU et 30 °C sur le hotspot. La température du hotspot m’avait freiné dans l’overclocking avec le refroidissement d’origine, une simple augmentation du power limit faisait grimper la température à plus de 100°C.

 

Overclocking sous watercooling :

Comme spécifié plus haut, les capacités en overclocking avec le système de référence sont assez décevantes. Nous ferrons donc l’impasse dessus. Comme nous pouvons le voir avec le waterblock, malgré une augmentation de la tension et de la consommation les températures restent très bonnes. Il est même possible d’atteindre 2757 Mhz sur le core sous Firestrike. Malgré cela, impossible de passer 2555 Mhz sans un arrêt total du système sur Timespy.

[nextpage title= »Le mot de la fin »]

Sans surprise, le passage sous eau d’une carte graphique a apporté un gain non négligeable en terme de performance. Grace aux températures plus fraîches, notre carte est capable d’atteindre la limite de fréquence imposée par AMD, c’est-à-dire 2800Mhz. Je trouve toutefois dommage de ne pas avoir pu pousser plus loin l’overclocking à cause de la carte qui est « patate » comme on dit dans le milieu. Entendez par là, une carte qui ne bénéficie par d’un excellent potentiel.

Ce waterblock est donc extrêmement bien fini et proposé à un tarif inférieur à la concurrence pour des performances souvent supérieures. Seul bémol à ce jour, nous ne savons toujours pas si ce waterblock est compatible avec les RX 6900XT Liquid cooling de chez AMD. Le PCB est identique mais la puce XTXH pourrait être légèrement plus épaisse.

GPU Waterblock RX 6800(XT)/6900XT par Techn

On a aimé :

  • La qualité de finition du waterblock
  • La notice très bien détaillée
  • Les performances globales
  • Les capacités d’overclocking qui s’envolent
  • Un très bon prix pour le waterblock seul

On aurait aimé :

  • La backplate inclue dans le bundle
  • Un packaging plus élogieux et des sachet refermables

médaille award OMF or goldLes block CPU Techn sont connus pour être les plus performant sur les plateformes AMD. Et, sans surprise leurs waterblock GPU se montrent très performants. Entre l’installation très facile, la qualité et les tests, c’est un sans faute. Si l’envie vous viens de passer votre RX 6800, 6800XT ou 6900XT de référence sous refroidissement liquide, vous pouvez l’acheter les yeux fermés.

 

 

Les 5 meilleurs AIO de l’année (2021)

Nos 5 meilleurs Watercolling all-in-one (AIO) en 2021

Le watercooling All-in-One a pendant longtemps été considéré comme un accessoire de frime plus qu’un produit efficace par les puristes. Avec l’élévation des TDP des CPU, les constructeurs ont dû cependant faire progresser leurs propositions et l’AIO est une solution que l’on retrouve dans la plupart des PCs performants.

meilleurs AIO watercooling

Nous vous proposons un TOP 5 des meilleurs produits AIO que nous avons eu entre les mains. Bien entendu, à chaque fois vous pourrez revoir notre test complet avec toutes nos mesures dans les liens en rapport avec la référence.

[nextpage title= »In Win SR36 Pro »]

TOP 5 : In Win SR36 Pro

Si vous attachez une grande importance à l’aspect esthétique avec une certaine qualité dans le choix des matériaux, le SR36 Pro de In Win est fait pour vous. Le design de cet AIO est clairement à couper le souffle, avec un radiateur carré et un carénage de pompe en aluminium. Mais quand il faut revenir au réel et évoquer les performances, notre test est implacable, puisque le bruit vient littéralement saborder de ratio températures/bruit.

[irp posts= »142032″ name= »Test : In Win SR36 Pro »]

In Win SR36 Pro

Si vous optez pour cette solution, clairement, il faudra brider la ventilation depuis la carte mère au risque de devenir fou. Une solution qui pourra se justifier pour ceux qui accordent une importance capitale à l’esthétique de leur PC mais qui ne souhaitent pas pousser leur CPU… Qui à ce sujet devra rester un modèle modeste. Sinon, l’éclairage, le design de la
pompe, etc, tout est léché et soigné… et c’est très agréable à l’œil.

InWin SR36 PRo

[irp posts= »142032″ name= »Test : In Win SR36 Pro »]

[nextpage title= »Les NZXT Kraken X »]

TOP 4 : la série des NZXT Kraken X

S’il y a bien une série de kits AIO que l’on trouve cool, ce sont les Kraken X de NZXT. La marque parvient à nous proposer des watercooling tout-en-un soignés dotés d’une pompe avec effet miroir infini vraiment attrayante.

NZXT Kraken X53 RGB éclairage

Côté performances, pas de stress, les bonnes températures sont au rendez-vous, tout comme le bruit (surtout sur la version non-RGB). D’ailleurs, notez que la série équipée de ventilateurs lumineux est bien plus silencieuse et agréable à utiliser au quotidien, mais bien plus onéreuse… Dans ces conditions, nos préférences vont au Kraken X53 et si vous ne pouvez vraiment pas vous passer de RGB, notez que le Kraken X53 RGB a aussi été testé chez nous ! On retrouve néanmoins l’ensemble de ces qualités sur toute la gamme Kraken X.

 best of AIO Noël 2021

[irp posts= »132218″ name= »Test : NZXT Kraken X53 RGB »]

[gp_product_box ean= »5060301695430″]

[gp_product_box ean= »5060301696437″]

[nextpage title= »Les NZXT Kraken Z »]

Top 3 : la série des NZXT Kraken Z

Commençons par le sujet qui fâche : les prix extravagant de cette série…Mais aussi la pertinence de NZXT sur ce marché des AIO avec des produits aussi beaux que performants. La série Z c’est en effet des AIO customisables par le biais d’un écran LCD. Une tendance que la plupart de marques veulent reprendre depuis quelques temps et où la marque américaine était, là encore à l’initiative dès 2020. Une intégration de l’écran aux petits oignons et des performances redoutables.

NZXT Kraken Z73 protocole

Cependant, comme nous l’annonçons plus haut, NZXT fait payer le prix fort à tous ceux qui vont tomber immédiatement amoureux de l’un des kits de la série Z. Mais attention, le prix est une chose mais même bourré de qualités, les kits NZXT Z ont quand mêmes quelques petits défauts dont le besoin d’être régulés pour, profiter de ses excellentes performances sans laisser les nuisances sonores tout gâcher.

[irp posts= »123069″ name= »Test : NZXT Kraken Z73″]

[gp_product_box ean= »5060301695454″]

[irp posts= »133411″ name= »Kraken Z53 : Un AIO en 240 mm équipé d’un écran LCD chez NZXT ! »]

[gp_product_box ean= »5060301696468″]

Un Kraken Z63 en 280mm est aussi disponible

[gp_product_box ean= »5060301695461″]

 

[nextpage title= »Corsair H170i Elite Capellix »]

Top 2 : Corsair H170i Elite Capellix

Il y a encore quelques semaines, le H170i Elite Capellix de Corsair faisait figure d’Ovni. Sans évoquer ses performances, beaucoup se posaient la question de l’intérêt de s’assurer les service d’un radiateur de 420 mm uniquement pour son CPU. Mais les Alder Lake sont arrivés et là comme ailleurs, le bébé de Corsair fait des miracles. Le H170i Elite Capellix tient tête à quasiment tout le monde et permet, suivant son CPU, d’affiner ses performances en jouant sur la plage de régulation.

Corsair H170i Elite Capellix protocole

[irp posts= »143974″ name= »Test : Corsair H170i Elite Capellix »]

Alors évidemment, 420 mm ça aide mais ça fait aussi un peu plus de bruit avec 3 ventilos de 140 mm, efficaces mais qui se font remarquer. Il faudra aussi trouver le bon boitier pour le loger. Mais une fois ces petites contraintes digérées, le refroidissement de votre CPU sera assuré dans quasiment tous les usages, mêmes les plus poussés.

[gp_product_box ean= »0840006643432″]

Alors encombrant certes, un peu bruyant évidemment (mais en jouant des réglages on peut limiter les dégâts), ce modèle est une référence en matière de performances et dispose d’une finition exemplaire comme sait le faire Corsair depuis un petit moment.

[nextpage title= »La gamme Arctic Liquid Freezer II »]

Top 1 : Arctic Liquid Freezer II

meilleurs watercooling AIO

Arctic c’est vraiment la marque sous-cotée, on le dit depuis un moment mais avec ses AIO on en a encore une preuve indiscutable. Le positionnement tarifaire de la gamme Liquid Freezer II est déjà une surprise alors quand on découvre sa conception soignée et le niveau de finition de l’ensemble, on se demande juste pourquoi les produits de la marque ne sont pas plus « visibles ».

Arctic Liquid Freezer II 420 protocole

[irp posts= »138184″ name= »Test : Arctic Liquid Freezer II 420″]

Le Liquid Freezer II se décline en 240, 280, 360 et 420 mm. Ce dernier sera à mettre en face du Corsair H170i Elite Capellix dont nous parlons plus haut. À la différence qu’il est extrêmement silencieux. Comble du luxe, avec sa conception, il se permettra même de s’occuper des étages d’alimentation de votre carte mère.

[gp_product_box ean= »4895213703406″]

Mais ce qui est bien dans cette gamme c’est que les autres membres vous donnerons autant satisfaction évidemment, à la mesure de leur taille. Un design original, une finition haut de gamme et un ratio températures/bruit remarquable. 

Arctic Liquid Freezer II 360 RGB boîte
Le « petit frère » du 420mm dispose des mêmes qualités

[irp posts= »142596″ name= »Test : Arctic Liquid Freezer II 360 RGB »]

Pour ne rien gâcher, les prix sont très agressifs et le niveau de garantie est porté à 6 ans !

[gp_product_box ean= »4895213703185″]

Bref, au moment de faire notre conclusion, il est évident qu’Arctic nous a impressionné cette année. Sa série d’AIO est juste celle qui nous a le plus marqué. Performante, silencieuse, et disposant d’une conception intelligente, on ne peut que vous recommander cette gamme.

Si vous voulez vous faire une idée, vous trouverez ici nos tests détaillés sur la gamme  des AIO ARCTIC.

Intel : du nouveau coté carte graphique Alchemist (DG2) et Elasti (DG3)

Il y a quelques jours, Intel a publié un pilote, contenant plusieurs informations sur les futures cartes graphiques Intel Alchemist (DG2) et Elasti (DG3).

Un pilote d’Intel dévoile des informations sur les GPU de la marque

Intel a publié sur son site un pilote graphique pour ses NUC de 11th générations Tiger Lake qui contenait (par erreur ?) de multiples informations sur des caractéristiques ou des noms de code pour les prochaines cartes graphiques de la marque.

Intel GPU pilotes leak

Les informations extraites de ce pilote (Via Videocardz), nous apprennent plusieurs informations. D’abord des noms de 5 GPU Intel, 2 pour ordinateurs et bureaux et 3 pour portables : l’A380 et A350 pour les cartes graphiques de bureau et l’A370, A350M et A200M pour les versions mobiles.

L’entrée de gamme d’Intel serait ainsi composée des cartes graphiques commençant par la désignation A2XX et A3XX, comme nous l’avions suggéré dans un précèdent article où l’A380 disposerait de 128 EU et que le plus gros GPU Intel dispose de 512 EU.

On pourrait donc penser que le moyen de gamme et haut de gamme se déclineraient sous la forme de A5XX et A7XX voire même A9XX.

Nous avons ensuite eu le droit à différents noms de code et configurations de GPU sortie de ce pilote, qui ont été trouvés par le twittos @_rogame.

Les cartes graphiques Alchemist (Gen 12) se feraient succéder par la génération Elasti (Gen 13) avec 4 configurations différentes, mais avec des chiffres difficilement exploitables, et de Lunar Lake.

Côté iGPU (Gen 12), nous apprenons que les processeurs Meteor Lake disposeraient de 3 configurations différentes avec : 64 EU, 128 EU et 192 EU. Arrow Lake quant à lui monterait jusqu’à 384 EU et permettrait de proposer des performances de GPU desktop dans un processeur.

Nvidia : premiers résultats sous 3DMark pour les RTX 2050 et MX550

Après l’annonce officielle des cartes par Nvidia, voilà des premiers benchmarks de ses cartes sur 3DMark TimeSpy.

Une hausse modique de performance pour les nouvelles cartes Nvidia

Il y a quelque jours, Nvidia avait fait une annonce inattendue en sortant 3 nouvelles cartes pour ordinateur portable, à savoir les RTX 2050 et MX570 basées sur l’architecture Ampere et la MX550 quant à elle utilisant Turing, avec comme but de proposer des nouvelles références d’entrée de gammes.

Aujourd’hui, un utilisateur de zhihu a pu déjà tester ses nouvelles cartes proposant une petite hausse de performance comparer aux précédentes cartes bas de gamme sur ordinateur portable.

MX 550 timespy

RTX 2050 TimeSpy

Tout d’abord la MX 550 basée sur la puce TU117 (utilisés sur les MX 450 et 1650/1650 Ti), partagent quasiment les mêmes caractéristiques que les 1650/1650 Ti avec 1024 cuda core, 4 Go de GDDR6 mais sur un bus réduit à 64 bits, réduisant ainsi les performances.

Ensuite, nous avons la RTX 2050 utilisant la puce GA107 comme pour la MX 570 avec aussi des caractéristiques proches de la RTX 3050 avec 2048 cuda core et 4 Go de GDDR6, mais encore une fois disposant d’un bus réduit de moitié à 64 bits.

TimeSpy GPU Nvidia

Côté performances, les deux cartes testées sur 3Dmark TimeSpy obtiendraient 2510 et 3369 points respectivement, la MX 550 serait 10% plus rapide que la MX 450, la RTX 2050 aurait des performances très légèrement supérieures au GTX 1650/1650 Ti.

Pour une comparaison avec sa grande sœur, la RTX 3050 score environs 4800 point sur TimeSpy, sois 42% de performances en plus, grâce au bus mémoire porté à 128 bits au lieu de 64.

Ces nouvelles cartes graphiques arriveront au printemps pour concurrencer les GPU Alchemist d’Intel et les APU Rembrandt d’AMD.

Les cartes mères B660 et H610 lancées le 4 janvier

Nous savons qu’Intel va faire une importante conférence de presse le 4 Janvier en préambule à l’ouverture du CES 2022. Durant cette conférence, le reste de la gamme Alder Lake ( non K ) sera officiellement lancé. Pour assurer le succès de cette série, il fallait aussi disposer de cartes mères plus « accessibles ». Voilà qui devrait être le cas avec les chipsets B660 et H610 permettant de mettre sur le marché des cartes moins coûteuses.

Le chipset H670 tué avant sa naissance ?

Fait intéressant, le chipset H670 pourrait être tout bonnement annulé, Intel croyant à une baisse rapide des prix sur les modèles entrée de gamme de la Z690. Sur le papier, le H670 devait permettre de garder une très large partie des fonctionnalités du Z690 en perdant cependant l’overclocking du CPU. Un positionnement compliqué face à la B660.

Rappelons notamment que le chipset B660 va permettre d’avoir des cartes très intéressantes puisqu’on aura la prise en charge de l’overclocking de la mémoire et la possibilité d’avoir aussi bien des versions en DDR4 qu’en DDR5. Il semble cependant que cette dernière risque de se cantonner aux Z690 très majoritairement.

H610 et B660 pour faire baisser le prix d’entrée d’Alder Lake

La clé de compréhension sur ces chipsets se fera donc à partir des lignes PCIe disponibles sur chaque version. Ainsi le Z690 propose 12 lignes Gen 4 en plus de 16 lignes. Le B660 propose lui 6 lignes Gen 4 et 8 lignes Gen 3. Quant au H610 ce dernier fera l’impasse sur les lignes PCIe Gen 4 et ne propose que 8 lignes Gen 3.

Vous retrouverez ci-dessous un tableau permettant de vous faire une idée précise des fonctionnalités offres par chacun des nouveaux chipsets.

Intel H610 B660
                             Tableau de synthèse des chipsets de la Gen12 réalisé par TechpowerUp