Nous avons déjà expliqué ici l’intérêt de ce standard CAMM2 pour la RAM permettant de réduire l’espace sur les plateformes mobiles telles que les ordinateurs portables. Mais l’utilisation de ces modules permet aussi quelques gains techniques intéressants. Notamment une communication plus directe avec le CPU, des vitesses plus élevées, des latences plus faibles, une consommation d’énergie réduite et, normalement, des coûts plus faibles. MSI pense que la solution à aussi d’autres atouts comme son positionnement sur la carte mère qui lui permet un meilleur refroidissement et qui ne bloque pas le flux d’air vers le processeur contrairement aux barrettes « classiques » placées juste à côté du socket (la mémoire CAMM2 est placée à plat). MSI a présenté un module de mémoire DDR5-7200 CAMM2 fonctionnant sur sa carte mère Z790 PROJECT PLUS. Un seul module permet aussi de fonctionner en dual channel.
Evidemment les promesses de ce nouveau standard pour les PCs classiques sont intéressantes. Mais ne vous attendez pas à faire immédiatement des économies. Elles seront introduites au départ sur le très haut de gamme. ASUS a ainsi déjà présenté sa ROG Maximus Z890 HERO BTF utilisant de la DDR5 CAMM2 à des vitesses de 8000 MT/s. ASRock a aussi dévoilé une Taichi OC Formula CAMM2.
Un autre intérêt du standard est de diminuer les problèmes liés aux connecteurs classiques des modules DIMM. Un connecteur de ce type endommagé engendre le remplacement intégral de la carte mère dans 99% des cas. Ce n’est pas le cas du connecteur CAMM2 comme vous pouvez le voir sur la photo ci-dessous. Il est standardisé et est censé être facilement disponible car il sera compatible avec toutes les cartes mères et plates-formes. Le revers de la médaille c’est que l’installation des modules nécessitera des vis…Un inconvénient pour certains mais qui évitera aussi les montages en force et autres catastrophes que nous avons tous constaté…
Au Computex il y a quelques semaines, plusieurs fabricants ont présenté des versions fonctionnelles de leurs cartes mères. G.Skill a lui fait la démonstration d’un module CAMM2 DDR5-7800. Nul doute que nous allons donc entendre parler de plus en plus de la CAMM2 dans les prochains mois.
Il est possible que MSI dévoile un peu plus de détails sur ses futures cartes mères durant la Gamescom dans les prochains jours.
Si vous êtes un fidèle de notre site, vous connaissez déjà surement Geekbench, puisque nous utilisons plusieurs versions lors de nos tests CPU. Aujourd’hui, nous apprenons qu’une nouvelle application est disponible : Geekbench AI en version 1.0. En réalité, il ne s’agit pas tout à fait d’une nouvelle application, mais la suite logique de Geekbench ML (machine learning) qui en était en version 0.6.
Comme vous l’aurez compris, Geekbench AI va mesurer les performances de l’IA dans l’apprentissage automatique, l’apprentissage profond ainsi que les charges de travail spécifique à celle-ci. L’application peut-être exécutée sur le CPU, le GPU ou le NPU, pour peu que ce dernier soit compatible. Geekbench AI prend en charge les NPU d’Intel, de Qualcomm et dans un futur proche, ceux d’AMD.
Cette nouvelle application est disponible pour Android, Linux, MacOC et bien entendu Windows. Comme c’est déjà le cas pour les autres applications, Geekbench AI fournira trois scores qui porteront comme référence : « Full precision », « Half precision » et « Quantized ». En plus de ces scores, il faudra tenir compte d’un autre élément, l’exactitude. Le principe est qu’en plus du test, le logiciel déterminera dans quelle mesure le résultat obtenu est correcte. Les développeurs se montrent très enthousiastes et annoncent déjà l’arrivée de mises à jour régulière.
L’application est gratuite, mais la licence Pro vous permettra d’avoir accès à certains outils supplémentaires ainsi que la possibilité d’exécuter le benchmark sans avoir besoin de télécharger les résultats dans votre navigateur. Le prix de la licence est de 99 $.
Depuis hier, et la publication des tests de la gamme complète des processeurs de la série AMD Ryzen 9000X, une rumeur circule annonçant une augmentation du TDP de 65 à 105 watts pour les Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X. C’est l’arrivée d’un nouveau BIOS portant la référence « AGESA 1.2.0.1a Patch A » qui permettrait à ces deux processeurs de proposer des performances plus hautes que celles que nous avions relevée dans notre article.
AMD will increase Ryzen 5 9600X and Ryzen 7 9700X TDP from 65W to 105W, with AGESA 1.2.0.1a Patch A. ???
En effet, même si les cœurs de la génération ZEN 5 se montrent plus performant, le TDP de 65 watts limite leurs montées en fréquence et donc les performances. Nous avons pu relever des performances légèrement meilleurs avec les nouveaux Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X face à la génération précédente. Finalement, nous avons plus l’impression d’être sur une génération de Ryzen 9000 non-X.
Un BIOS pour booster les performances ? Nous avons installé, ce matin, la version AGESA 1.2.0.1 sur notre carte mère ROG Crosshair X670E GENE afin de réaliser une série de tests comparatifs.
Et bien de notre côté, nous n’avons relevé aucune différence notable. Les fréquences de nos différents cœurs oscillent entre 4650 et 4725 MHz durant un run de Cinebench R23, ce qui correspond à ce que nous avions avec le BIOS 1.2.0.0a Patch A. Le score que nous obtenons est de 20981 points contre 20621 points avec la version précédente. Notre wattmètre nous indique une consommation moyenne de 144 watts, pour l’ensemble de la configuration, contre 142 watts avec le précédent BIOS. Nous resterons attentifs afin de voir si un changement s’opère sur les prochaines révisions des BIOS AGESA.
Alors que les nouveaux Ryzen laissent perplexes la plupart des testeurs, surtout en comparaison du rapport performance / prix avec la génération précédente, AMD aurait décidé de faire une petite piqure d’anabolisants à ses 9600X et 9700X en faisant passer leur TDP de 65W à 105W…On se retrouverait donc avec le TDP initial du Ryzen 7 7700X. Le miracle serait obtenu par le truchement d’une MAJ Bios AGESA 1.2.0.1a. Evidemment, il va falloir vérifier s’il y a aussi des modifications sur les fréquences de base et turbo sur les cœurs de ces deux processeurs. Jusque là on s’est mis à rêver d’un AMD prenant le contrepied d’Intel…Mais quand on veut aller chercher de la puissance, à la fin, il n’y a pas de miracle, il faut envoyer plus de sauce…Dans le cas présent on parle tout de même d’une augmentation du TDP de près de 62%…Evidemment si toute cette histoire est vraie.
Bizarre, Bizarre…
Tout cela nous amène en cette fin de journée à nous laisser aller aux pires pulsions complotistes. On a eu du mal à avaler le lancement différé des Ryzen pour une « erreur de sérigraphie »…Gros mais avec les soucis d’Intel ça nous a fait rigoler. Nos tests ne se sont pas tous passés « logiquement », avec des comportements bizarres. Après tout, on nous accuse souvent d’être trop pointilleux voir critiques. Mais tout de même ça fait beaucoup. Tout comme ces versions Ryzen 9000X à 65W : super dans les faits mais dans ce cas quel serait le TDP des futurs Ryzen 9000 non X ? 35W ?
Bref, vous l’aurez compris, nous nous interrogeons. Evidemment nous avons échangé avec CornerJack qui s’interroge lui aussi (à sa manière). Il m’a envoyé cette photo pour me partager ses doutes…
On attendra donc d’avoir en main ce bios (s’il existe) et un Cornerjack en pleine possession de ses moyens pour voir ce qui se passe vraiment. Evidemment, dès que nous avons du concret et ce fameux bios, nous remettons le couvert pour vous apporter notre analyse. Restez calmes et buvez frais (comme Cornerjack).
Si vous aviez manqué cet épisode, lors de l’introduction en bourse d’ARM, Intel (comme d’autres gros investisseurs) avait fait l’acquisition d’un part importante du capital du britannique Arm. Alors que la situation est tendue chez les bleus ( Au deuxième trimestre 2024, Intel a enregistré une perte de 1,6 milliard de dollars, contre un bénéfice de 1,5 milliard de dollars un an plus tôt), plusieurs choix ont été opérés pour donner satisfaction à la bourse et permettre à la direction de continuer sa stratégie avec un minimum de sérénité. Nous avons parlé ici des impacts sur les salariés et le marketing, mais ces dernières heures, Intel s’est aussi défait de l’intégralité de sa participation dans ARM. Le portefeuille représente tout de même 1,18 million d’actions, l’annonce a été officialisée ces dernières heures.
Coupons court tout de suite aux spéculations les plus farfelues : Intel n’est pas en train de vendre les bijoux de famille pour payer son loyer. L’action Arm a été introduite à 51 $ selon Marketwatch et elle vaut actuellement 123 $. Cette opération va permettre à Intel de dégager une ligne de profit qui pourrait améliorer la cosmétique de ses résultats financiers futurs. Elle permet en outre d’encaisser autour de 145 millions de $ US.
Une plus value au compteur et un signal à la bourse
D’un point de vue de la bourse, le pivot opéré par Intel tarde à produire ses effets ce qui rend les investisseurs plutôt nerveux. Mais l’ambition de grader le cap et de faire monter en puissance l’activité de fonderie sous contrat reste la stratégie du groupe. Le PDG d’Intel Pat Gelsinger pense que les prochains mois lui donneront raison alors que la multiplication des investissements a augmenté les coûts d’Intel et mis sous pression les marges bénéficiaires, l’obligeant à rechercher des réductions de coûts. Pour être complet, il est aussi à noter que même si Intel Intel a vendu ses actions Arm, l’entreprise a conservé ses autres investissements dans certaines sociétés comme Astera Labs, Joby Aviation, MariaDB et Senti Biosciences.
Microsoft prépare une mise à jour plus cosmétique que technique qui pourrait paraitre secondaire… Mais en réalité elle permet de se rendre compte que les consoles mobiles PC type Rog Ally ou MSI Claw sont bien en train de décoller et Microsoft ne veut pas passer à côté. Ce mode est en effet conçu pour les petits écrans et les appareils portables, facilitant l’accès aux widgets et la navigation lors de l’utilisation d’une manette. Une première étape a déjà été mise en fonction il y a quelques semaines mais les choses vont encore s’amplifier.
Xbox Game Bar en mode compact : confirmation de l’avènement des consoles PC
Avec cette mise à jour, vous obtenez une présentation beaucoup plus simplifiée qui permet un accès rapide aux jeux récents, la fermeture des jeux et des fonctionnalités supplémentaires. Vous pouvez appeler la barre de jeux en attribuant un bouton au raccourci Win+G. Microsoft précise : Le mode compact est une nouvelle expérience qui simplifie la barre de jeu, la rendant plus intuitive et plus facile à naviguer sur les petits écrans, les ordinateurs de poche Windows et lorsque vous jouez avec une manette .
[irp posts= »190180″ ]
Si vous souhaitez l’essayer, vous devez vous inscrire en tant que Xbox Insider dans la préversion PC Gaming. En fait, cette mise à jour montre que Microsoft prend de plus en plus au sérieux l’avènement des console portable et veux rendre son OS plus accessible pour ces formats. Mais d’autres fonctionnalités sont aussi disponibles pour rendre la vie du joueur PC console plus simple. Si vous pensez que votre Windows consomme trop de ressources avec des taches de fond non désirée, le mode compact a également une solution. Le widget de ressources devient votre tableau de contrôle sur le sujet, vous permettant de surveiller l’utilisation des performances et de fermer rapidement les applications gourmandes en ressources.
De plus, avec le Widget Store à votre disposition, étendre les capacités de votre barre de jeu n’est qu’à quelques clics. Déjà en mai dernier, l’application Xbox pour Windows a bénéficié d’une mise à jour qui la rend plus conviviale sur les appareils portables. Une nouvelle fonctionnalité « Revenir en arrière » permet d’accéder rapidement aux jeux récemment joués, et des améliorations ont été apportées à la navigation. Microsoft accélère dans cette direction.
Après avoir passé en revue la semaine dernière, les AMD Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X, nous avons eu l’opportunité de mettre la main sur un exemplaire du Ryzen 9 9900X. Comme vous le savez très certainement, AMD a prévu, dans un premier temps, le lancement de quatre processeurs AMD 9000X issus de la génération ZEN 5. Mais alors, où est le Ryzen 9 9950X ? Nous n’en avons pas réceptionné pour le moment au vue du nombre limité d’échantillons disponibles actuellement. Vous pourrez donc découvrir uniquement ce jour, les performances de ce nouveau AMD Ryzen 9 9900X. Si ce n’est pas encore fait, nous vous invitons à aller jeter un œil à notre test de la semaine dernière. Ce test sera réalisé sur une carte mère ROG X670E GENE, puisque les nouveaux chipsets AMD X870E ne sont pas encore disponibles, même si plusieurs marques ont déjà dévoilé leurs futurs modèles.
[affilizz-publication id= »7925igqpc »]
Nous allons donc nous concentrer sur les gains en termes de performances entre la génération précédente ZEN 4 et ces deux nouveaux exemplaires architecturés autour de ZEN 5. Merci à AMD France d’avoir mis à notre disposition ce Ryzen 9 9900X. [nextpage title= »Architecture ZEN 5 et Ryzen 9000 : « ]
L’architecture ZEN 5 :
Dr. Lisa Su avait dévoilé courant du mois de juin, quatre nouveaux processeurs dont le lancement était prévu pour le 31 juillet. Finalement, celui-ci a été repoussé au 7 aout pour les Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X. Le lancement des AMD Ryzen 9 9900X et Ryzen 9 9950X est prévu pour ce 14 aout. Ces nouveaux Ryzen 9000 bénéficient d’une gravure en 4 nm par TMSC et sont conçus sur la nouvelle architecture Zen 5. Pour être totalement précis, ce sont les CCD (core compute die) qui sont bien gravés en 4 nm.
L’amélioration de la finesse de gravure permet aux Ryzen 9000 de bénéficier d’une meilleure efficacité énergétique par rapport à la génération précédente. C’est d’ailleurs un des atouts de cette nouvelle génération mis en avant par AMD.
ZEN 5 : 4 processeurs pour le moment
Le lancement de la gamme est donc complet ce jour. Concernant les prix de lancement, AMD nous informe d’un tarif de 276 $ (308,90 €) pour le 9600X, de 359 $ (396,90 €) pour le 9700X, de 548,90 € pour le 9900X et enfin de 714,90 € pour le 9950X.
Le Ryzen 5 9600X est l »équivalent du Ryzen 5 7600X actuel. Il propose le même nombre de cœurs : 6c/12t. Cependant, on passe sur des cœurs de nouvelle génération en ZEN 5. Côté fréquence, ce processeur fonctionnera avec une fréquence boost sur un cœur de 5,4 GHz, soit 100 MHz de plus que le 7600X. L’autre grande différence se situe au niveau du TDP qui passe de 105 à 65 watts pour le 9600X ! Nous devrions avoir un gain intéressant en termes de températures et surtout de consommation.
Du côté du Ryzen 7 9700X, on retrouve 8c/16t comme le Ryzen 7700X ainsi qu’un gain de fréquence de 100 MHz face à la génération précédente. Ici aussi, on passe d’un TDP de 105 à 65 watts. On pourrait d’ailleurs imaginer que ce type de TDP aurait été choisi pour les « futurs » Ryzen 5 9600 et Ryzen 7 9700.
Le Ryzen 9 9900X, avec ses 12c/24t, viendra se mesurer au Ryzen 9 7900X. Face à la génération précédente, la fréquence maximale reste identique avec 5,6 GHz dans les taches single thread. En ce qui concerne le TDP, il s’améliore, puisqu’il était de 170 watts pour le Ryzen 9 7900X et passe désormais à 120 watts pour le Ryzen 9 9900X. Nous verrons, à la page suivante, l’impact d’une diminution du TDP sur les fréquences.
Ces nouveaux processeurs reprennent un packaging quasiment identique à celui de la génération précédente. Les couleurs sont légèrement plus foncées et vous n’aurez aucun système de refroidissement disponible. Cela fait déjà quelques temps que AMD et Intel ne proposent plus de ventirad en bundle.
Les nouveaux chipset, c’est pour bientôt :
Le test de ces deux processeurs se fera sur une carte mère ROG Crosshair X670E GENE qui reste bien entendu parfaitement compatible avec son socket AM5. AMD a déjà dévoilé son nouveau chipset AMD 800 et certains fabricants ont dévoilé leurs premières cartes mères. Nous retrouverons donc les chipset AMD X870E, X870, B850 et B840.
Nous devrions pouvoir vous dévoiler les premières cartes mères dans les semaines à venir.
[nextpage title= »Les fréquences atteintes : »]
Comme lors de chaque nouveaux tests concernant des processeurs, notre idée première est de vérifier si les fréquences annoncées sont bien atteintes. Pour ce faire, nous allons utiliser le benchmark Cinebench R23. Deux cas de figures vont être utilisés : un bench en single core et un second en multi core. L’idée est ainsi de pouvoir juger de la fréquence atteinte et donc, comparer à ce qui a été annoncé par AMD dans ses slides.
Rappelons que la fréquence Boost en bench est différente selon le processeur. Attention, comme le souligne AMD, lorsque l’on parle de fréquence Boost maximale, c’est la fréquence maximum atteignable par un des cœurs du processeur exécutant une charge de travail en single core (mono-thread). Le Boost max varie en fonction de plusieurs facteurs : la charge, le système de refroidissement et donc la température de votre processeur. C’est une notion à bien garder en tête. Voici donc les fréquences que nous devrions atteindre sur un seul cœur lors de notre run sous Cinebench R23.
Soyez bien attentif à nos informations puisque nous avons été confronté à un souci de performances en multithread avec le RYZEN 7 9700X.
Test avec le Ryzen 9 9900X :
C’est parti avec notre exemplaire du jour, le Ryzen 9 9900X. Comme vous pouvez le constater, nous avons ouvert plusieurs fenêtres afin de vérifier la fréquence ainsi que la température.
En single core, on peut voir que le cœur #1 et le cœur #2 atteindre par alternance, une fréquence de 5600 MHz ce qui correspond à la fréquence annoncée par AMD. Lorsque les 12 cœurs sont sollicités, la fréquence frôle les 5000 MHz et reste toujours comprise, selon les cœurs, entre 4975 et 5025 MHz. C’est ici, qu’il faut comprendre la différence avec le Ryzen 7 7900X, qui lui, voyait ses fréquences atteindre très facilement les 5300 MHz sur certains cœurs. C’est ici, le TDP de 120 watts de notre Ryzen 9 9900X, qui va « brider » cette montée en fréquence afin de pouvoir maintenir une consommation plus intéressante que sur la génération précédente.
[nextpage title= »Benchmarks Cinebench, Geekbench et CPUZ : »]
Comme nous vous l’avons dit dans l’introduction, nous sommes (de nouveau) occupés à remettre à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers du chipset en date que ce soit chez Intel ou AMD et bien sûr dorénavant chez INTEL. L’idée est bien entendu de remettre à jour régulièrement nos graphiques de tests afin d’être cohérent face au mise à jour de l’OS ainsi que des BIOS et chipset. La partie gaming de nos tests arrivera dans les jour à venir avec les nouveaux BIOS et chipset.
Système de refroidissement : waterblockOptimus Signature V3 et chiller Eiszeit 2000
Système d’exploitation : Windows 11 64 bits
Débutons par un incontournable des benchmarks pour processeur, la série des Cinebench. Nous avons opté pour Cinebench R15, pour la version R20 ainsi que pour R23, la version la plus utilisée actuellement. Les scores seront donnés en Single core et en Multi core. Comprenez par là que le benchmark teste les performances sur un seul des cœurs du processeur et puis sur tous les cœurs disponibles.
Pour ce faire, nous allons utiliser Benchmate qui vient justement d’être mis à jour et qui passe ainsi à la version 12.1.0 et qui peut être téléchargée ici. L’avantage de Benchmate, c’est qu’il contient déjà tout une série de benchmarks et de plus, il est reconnu et certifié lorsque vous voulez encoder vos résultats sur le site Hwbot.
Pour rappel, avant d’attaquer la lecture de ces résultats, assurez-vous d’avoir jeter un œil à la page précédente afin de bien comprendre les fréquences de fonctionnement de ces Ryzen ZEN 5.
Cinebench R15 Single Core et Multi Core :
Un benchmark très utilisé notamment par les overclockeurs afin de pouvoir comparer les performances des processeurs entre eux. Il permet aussi de juger des optimisations de votre OS ainsi que de votre kit mémoire en fixant une fréquence et en essayant de gratter un maximum de points. Même s’il est un peu moins utilisé aujourd’hui avec l’arrivée de R20 et R23, il reste une référence pour comparer les CPU entre eux puisqu’il s’agit d’un des premiers benchs utilisés par la communauté.
C’est parti et on débute directement avec une bonne surprise puisque notre Ryzen 9 9900X place en tête de ce classement. Nous savions déjà que AMD avait annoncé un gain très important et on peut une fois de plus le confirmer avec ce troisième processeur.
En multi thread, les positions au sein du graphique sont logiques, avec le Ryzen 9 9900X qui se trouve devant le Ryzen 9 7900X, même si le gain n’est que de 5 %.
Cinebench R20 Single Core et Multi Core :
Cinebench R20 propose des tests similaires à la version R15 avec du SingleThread et du MultiThread. Fraîchement débarqué en mars 2019, il propose un benchmark plus complexe que la version R15 qui était devenue un peu trop facile pour les CPU disposant de nombreux cœurs. Cinebench R20 nécessite huit fois plus de puissance de calcul que la version R15, et quatre fois plus de mémoire. Il peut déjà plus s’apparenter à un benchmark type stress puisqu’il oblige votre CPU à être stable vu la durée du bench.
Même constat sous Cinebench R20 où les gains sont très intéressants puisque le Ryzen 9 9900X voit son score atteindre 883 points. Ils se trouvent ainsi juste derrière le haut de gamme d’Intel.
En multi, c’est le nombre de cœurs qui parle une fois de plus ainsi que leurs fréquences. Notre Ryzen 9 9900X, malgré des fréquences multithread plus basse, obtient un meilleur score.
Cinebench R23 Single Core et Multi Core :
En quoi cette nouvelle version diffère des précédentes ? Tout d’abord, elle se veut plus réaliste quand au score obtenu en fonction du processeur utilisé. Pour rappel, les Cinebench testent les capacités uniquement de votre processeur en single thread ou multi thread. Mais la principale différence, c’est de proposer un benchmark qui par défaut va durer 10 minutes ! L’idée pour MAXON avec Cinebench R23 est de proposer un benchmark qui va permettre une certaine stabilité en terme de température et de fréquences Boost. Nous testerons ici la version rapide.
Même constat ici, avec une quatrième place pour notre Ryzen 9 9900X, c’est ultra performant en tache singlethread.
Avec la version R23 de Cinebench, pas de changement dans le classement avec une excellente place pour notre sample du jour.
Geekbench 3.4.4 Single Core et Multi Core :
Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 est d’ailleurs de plus en plus utilisée ces derniers mois et est d’ailleurs souvent utilisée pour les leaks de performances de CPU. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single core et l’autre en multi core. La version utilisée pour les tests est la 3.4.4 et la 5.2.5. Attention, afin de profiter pleinement de ces deux benchmarks, une licence est nécessaire et nous réalisons le bench en 64-bit.
Sur ce nouveau benchmark, la logique se poursuit avec une première place pour notre Ryzen 9 9900X, mais surtout les trois premières places pour les ZEN 5.
Les graphiques se suivent et se ressemblent avec la hiérarchie qui perdure. Notre sample du jour a beaucoup plus de difficultés pour rivaliser avec les bleus puisque ceux-ci sont dotés de cœurs E-core supplémentaires.
GeekBench 5.2.5 Single Core et Multi Core :
Dernière version du logiciel GeekBench, elle est de plus en plus répandue et utilisée par les journalistes. Il permet, comme la version ci-dessus, de faire des tests de performance de la mémoire et du processeur. Nous avons décidé d’ajouter ce benchmark supplémentaire mais pourquoi ? Le benchmark CPU fait appel à de nouveaux tests qui simulent plus fidèlement les tâches auxquelles sont confrontées les processeurs face aux applications récentes. Geekbench 5 augmente également la mémoire utilisée lors du benchmark pour mieux rendre compte de l’impact de ce paramètre dans les résultats du CPU.
Pas de changement sous Geekbench 5 avec les trois premières places pour ces nouveaux processeurs ZEN 5.
Une fois encore, notre Ryzen 9 9900X prend l’avantage sur le Ryzen 9 7900X mais de peu.
Benchmark CPU-Z 17.01.64 en Single Thread et Multi Thread :
Nouveau benchmark que nous venons d’ajouter puisqu’il est de plus en plus utilisé par les marques afin de mettre en avance les performances du processeur. Pour l’utiliser, rien de plus simple, il suffit de télécharger la dernière version de CPU-Z qui est actuellement la version 2.0.2. Ensuite direction l’onglet « Bench » pour relever les performances en single thread et multi thread. La version du benchmark que nous avons utilisé est la 17.01.64.
Cette première série de tests se termine et force est de constater que ces nouveaux processeurs ZEN 5 performent très fort sur les taches singlethread leur permettant de se hisser dans le haut du tableau et surtout, de mettre à mal les processeurs Intel. Par contre, sur les benchmarks multithread, c’est complètement différent. Les processeurs Intel i5-14600K et i7-14700K sont loin devant grâce à l’ajout des E-core. Mais ce qui nous embête un peu plus, c’est la trop proche proximité des scores de notre ZEN 5 avec la génération précédente. Nous aurions aimé pouvoir bénéficier d’un gain plus important.
[nextpage title= »Benchmarks synthétiques : »]
Débutons avec une série de tests synthétiques que nous utilisons régulièrement. Nous avons opté pour les scores CPU des benchmarks de la série de 3DMark. L’idée est ainsi d’isoler uniquement le score CPU en réalisant un test custom.
Voici les résultats obtenus dans Fire Strike et Time Spy. Dans Fire Strike, que ce soit pour la version « standard » ou pour la version « ultra », le test physics (CPU) est identique. De ce fait, vous ne retrouverez que le score de Fire Strike. Par contre, pour Time Spy et Time Spy Extreme, les tests sont différents, vous aurez ainsi droit aux deux scores obtenus. Ces scores sont très intéressants pour les overclockeurs afin de choisir la plateforme qui offrira les meilleures performances afin de faire tomber un max de records.
Score CPU à Fire Strike :
Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchs les plus utilisé actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark.
Il fallait bien se douter que nous n’aurions pas de surprises dans les tests sous 3D Mark avec un léger gain face à la génération précédente ZEN 4.
Score CPU à Time Spy :
Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.
Même constat que précédemment pour le test sous Fire Strike où notre Ryzen 7 9900X ne parvient pas à prendre l’ascendant sur la génération précédente.
Score CPU à Time Spy Extreme :
Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 2160p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo.
On termine avec le score CPU sous Time Spy Extreme et un léger avantage pour notre sample du jour.
[nextpage title= »Consommation : « ]
Pour ce qui en est des tests de consommation, de nôtre côté, nous n’avons rien modifié et nous avons voulu savoir comment, par défaut, allait réagir notre configuration. En gros, nous avons installé le CPU et chargé le profil XMP. Ensuite, nous avons effectué nos différentes relevés et benchmarks.
En ce qui concerne la consommation, nous avons donc utilisé le benchmark Cinebench R23. Nous sommes donc ici sur du multi thread. L’idée est de mesurer la consommation moyenne de nos différents processeurs. Attention, il s’agit ici d’une consommation globale de la configuration. Actuellement, nous ne sommes pas encore en mesure de pouvoir mesurer indépendamment et correctement la consommation du CPU, mais c’est en cours. Il nous reste encore quelques points à optimiser afin d’être totalement convaincu de la justesse de nos relevés.
Avec son TDP de 120 watts, notre Ryzen 9 9900X fait beaucoup mieux que l’ancienne génération et les 170 watts du Ryzen 9 7900X. Face à la concurrence des processeurs Intel, c’est mieux, pardon, c’est beaucoup mieux !
[nextpage title= »L’overclocking du Ryzen 9 9900X : »]
L’overclocking du Ryzen 9 9900X via PBO :
Pour overclocker un processeur AMD Ryzen, il existe plusieurs techniques. La première consiste à activer dans le BIOS « Precision Boost Overdrive 2 », plus communément appelé « PBO ». Il s’agit d’un overclocking automatique, qui va lever certaines restrictions et donc augmenter les performances du processeur, mais à quel prix ! Nous voulions mettre en avant, que l’utilisation de PBO est plus compliquée que prévu ou en tout cas, elle demandera pas mal d’ajustement afin d’obtenir un résultat satisfaisant en termes de performances mais aussi de consommation.
Nous avons donc réalisé un test de référence, à gauche, avec juste notre profil mémoire activé. Sur la capture de droite, nous avons activé PBO au sein du BIOS. Observons les résultats.
32930 – stock – 60°C – 161w
34753 – PBO – 86°C – 240w
Si nous restons focus sur le score, celui-ci passe de 32930 à 34753 points sous Cinebench R23, soit un gain de 5,5 %. L’overclocking est donc bien effectif mais à quel prix. Puisque si l’on observe les autres relevés de Benchmate, on voit que la température passe de 60 à 86°C et la consommation de 161 à 240 watts. Inutile de dire que cela devient très peu intéressant. Il sera donc nécessaire de paramétrer au mieux PBO afin d’éviter cette situation. Nous reviendrons en détails sur un paramétrage plus détaillés de PBO dans les semaines à venir, car les températures actuelles au sein de notre labo, sont caniculaires.
L’overclocking manuel du Ryzen 9 9900X :
Sachant que notre Ryzen 9 9900X boost sur tous les cœurs à 5000 MHz sous Cinebench R23, nous allons débuter à 5200 MHz. Avant de débuter l’overclocking manuel, nous avons changé le loadline calibration au sein du BIOS et nous avons choisi un level 7. Direction Ryzen Master où nous allons augmenter la fréquence de tous les cœurs et conserver une tension de 1,15 volt. Celle-ci descendra à 1,10 volt lorsque les cœurs de notre processeurs seront sollicités.
Voyons notre résultat à 5200 MHz et jusqu’où nous serons capable de monter. À 5200 MHz, nous obtenons un score de 34376 points, assez proche de ce que nous avions obtenu avec PBO, mais ici avec une température de 60 °C et une consommation de 170 watts ! Nous avons pu grimper, avec les mêmes paramètres, à 5300 MHz et à 5400 MHz.
34376 – 5200 MHz – 60°C – 170w
35182 – 5300 MHz – 62°C – 174w
Au delà, le processeur demande plus de tension et nous avons du, afin de passer les 5500 MHz, monter la tension à 1,225 volt soit 1,17 volt lors du run. Nous obtenons ainsi un score de 36367 points soit un gain de 10,6 % tout en conservant une température de 71 °C et une consommation de 208 watts.
35855 – 5400 MHz – 62°C – 175w
36367 – 5500 MHz – 72°C – 208w
Nous réaliserons dans les semaines à venir un dossier consacré à l’overclocking des processeurs ZEN 5, que ce soit via PBO ou en passant sur un mode manuel.
[nextpage title= »Le mot de la fin : »]
Notre conclusion sera-t-elle différente de celle concernant les Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X, architecturés sur ZEN 5 ? Pas vraiment. Sans être une révolution, ZEN 5 s’est montré très prometteur sur plusieurs points. Débutons avec les performances dans les taches dites « singlethread » où cette nouvelle génération fait aussi bien, voir beaucoup mieux que ses concurrents directs chez Intel. Dans certains benchmarks, le Ryzen 9 9900X est même parvenu à prendre la première place ! Du côté des taches « multithread », les performances sont meilleures que la génération précédentes, mais sans creuser un écart significatif avec un gain pouvant atteindre les 10 %.
Une chose est certaine, la baisse du TDP, qui passe de 170 watts pour le Ryzen 9 7900X à 120 watts pour le Ryzen 9 9900X y est pour beaucoup. Alors, au moment où Intel rencontre pas mal de souci de stabilité avec ses processeurs de 13e et 14e générations, c’est tout à l’honneur des rouges et finalement assez bien joué de la part d’AMD. Comme nous l’avons vu, les cœurs lors d’une tâche « multithread », comme sous Cinebench R23, atteignent une fréquence moins élevée que la génération précédente, afin de conserver une consommation plus basse, mais finalement performent mieux. AMD n’est donc pas obligé de continuer à augmenter les fréquences de ses processeurs pour améliorer les performances de cette générations ZEN 5.
L’overclocking confirme l’intention d’AMD de proposer une génération de processeurs disposant d’une consommation plus raisonnée. En effet, nous sommes arrivées sans difficulté à augmenter les fréquences des cœurs de notre Ryzen 9 9900X nous permettant d’atteindre un gain de plus de 22 % face au Ryzen 9 7900X. Grâce à l’overclocking, vous pourrez vous permettre de chercher le meilleur compromis par rapport à vos attentes et surtout, à votre système de refroidissement.
EDIT : Sachez qu’au moment de publier cette article, ASUS postait un nouveau BIOS disposant d’un nouvel AGESA. Nous sommes occupés à tester celui-ci.
Un sans faute pour AMD ?
[affilizz-publication id= »zt5cduf2s »]
Malheureusement, vous y êtes habitué, au final, les futurs acheteurs prendront en compte le prix, et là, AMD fait de l’AMD. Le prix qui nous a été communiqué par AMD est de 548,90 euros pour le Ryzen 9 9900X. Actuellement, il est possible de trouver le Ryzen 9 7900X pour la somme de 380 euros ! Autant dire que les possesseurs d’une plateforme AM5 et de ce processeur ne verront aucun intérêt à upgrader leur configuration. Il est pour nous, avec un tel tarif, impossible de recommander ce nouveau Ryzen 9 9900X, surtout qu’il s’agit du tarif recommandé par AMD. Le tarif annoncé par AMD concernant le Ryzen 7 9700X ne correspond d’ailleurs pas à celui proposé par les boutiques en ligne au moment de rédiger cette conclusion. Nous y sommes habitués avec AMD et cette génération ZEN 5 devrait devenir plus abordable dans les mois à venir.
La bonne nouvelle pour AMD, c’est que les soucis rencontrés actuellement par Intel pourraient pousser de futurs acheteurs à faire le pas d’une plateforme AMD AM5 mais peut-être en se limitant actuellement à la génération des Ryzen 7000X. Il reste encore une inconnue, l’arrivée des nouveaux chipsets AMD aura-t-elle une influence sur les performances de cette génération ? Qu’en sera-t-il d’un futur nouveau roi du gaming si AMD lance un Ryzen 7 9800X3D qui viendrait remplacer le Ryzen 7 7800X3D ?
AMD pourrait donc surfer entre les soucis rencontrés par Intel et cette génération prometteuse, à condition de voir les prix de ces derniers diminuer dans les prochaines semaines. Merci à AMD France pour la mise à disposition de ce Ryzen 9 9900X et nous espérons pouvoir rapidement vous proposer les performances du Ryzen 9 9950X.
Décidément, G.SKILL est très actif pour le moment en ce qui concerne les plateformes AMD. Après avoir dévoilé des kits de faibles latences en 6000 MT/s CL28, c’est aujourd’hui une série en 6400 MT/s CL30 qui est dévoilée pour les configurations AMD. Sachez qu’un kit en version limitée en 8000 MT/s et compatible AMD EXPO est sur le point d’arriver au sein de la rédaction.
G.SKILL dévoile ici un kit en DDR5 disposant d’une fréquence de 6400 MT/s avec des timings de 30-39-39-102 et disponible en 32 Go (2×16 Go). Cette nouvelle spécification sera disponible dans les séries Trident Z5 RGB et Trident Z5 Royal avec prise en charge du profil Intel XMP 3.0, ainsi que dans les séries Trident Z5 Neo RGB et Trident Z5 Royal Neo avec prise en charge du profil AMD EXPO. Ce kit pourra donc convenir aux bleus comme aux rouges. Nous ne connaissons pas encore le prix mais la disponibilité est annoncée pour ce mois d’aout.
L’équipe G.SKILL s’efforce de repousser les limites de performance des kits mémoires, et la faible latence est un facteur clé de l’overclocking pour les passionnés et les overclockers. Par rapport à la norme DDR5-4800 CL40, cette nouvelle spécification DDR5-6400 CL30 améliore la vitesse et la latence de la mémoire.
Phanteks vient d’annoncer la sortie de la nouvelle série de radiateurs Polar ST, une série qui comprend deux références abordables et performantes.
Le premier modèle, le POLAR ST4 va à l’essentiel. Un design simple pour des performances efficaces, voilà de quoi satisfaire de nombreux utilisateurs qui veulent faire des petites économies toujours bienvenues. Pour le second modèle, les choses sont légèrement différentes : le POLAR ST5 reçoit une finition noire sur les ailettes et les caloducs, qui passent de quatre à cinq. Enfin, une première ailette vient recouvrir le radiateur pour une finition impeccable.
Phanteks POLAR ST4
Phanteks POLAR ST4
Les deux partagent la présence d’un ventilateur M25-120 qui offre un débit d’air important accompagné d’une grande pression statique. De quoi évacuer facilement et rapidement la chaleur qui sera remontée par les caloducs qui sont en contact direct avec le processeur. Pour un modèle en socket AM4/AM5 chez AMD et 115x/1200/1700 chez Intel, nul besoin de plus ! Mais surtout, leur conception est parfaite pour de nombreuses configurations avec une hauteur de 154 mm et un profil fin qui laisse la mémoire disponible sur l’ensemble des emplacements de la carte mère.
Phanteks POLAR ST5
Phanteks POLAR ST5
Les nouveaux radiateurs Phanteks Polar ST seront prochainement disponibles chez les revendeurs français avec un tarif de 24,90 euros pour le Polar ST4 et de 29,90 euros pour le Polar ST5.
On sait maintenant qu’Intel va lancer officiellement ses SoC Lunar Lake d’Intel le 3 septembre au cours d’un évènement en préambule de l’IFA 2024. Acer en profitera pour présenter son premier lot de PC portables Lunar Lake « Core Ultra 200V », dans la foulée, soit le 4 septembre, lors de son événement « Next@Acer » 2024 . Il est fort probable que les ténors du marché fassent de même et les gammes d’Asus, HP, MSI et consorts sont attendues suivant le même timing.
Pour le moment, la hype sur les PC Copilot+ lancée par Microsoft tarde à réellement prendre. Chez overclocking.com nous avons eu l’opportunité durant cet été de « vivre » avec un PC portable certifié Copilot+ et autant le dire franchement…Cela nous laisse perplexe.
Dans la réalité, la promesse annoncée par Microsoft autour des PCs équipés des puces Snapdragon X SOC de Qualcomm, a du mal à se matérialiser. Le marché pourrait véritablement décoller avec l’arrivée d’autres puces comme les Ryzen AI 300 d’AMD et évidemment les Lunar Lake d’Intel qu’on annonce prometteuses depuis des mois…
D’après les dernières fuites, il faut s’attendre à pas moins de 9 déclinaisons pour ces SoC Intel. Il s’agit des Core Ultra 5 226V, Core Ultra 5 228V, Core Ultra 5 236V, Core Ultra 5 238V, Core Ultra 7 256V, Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 266V et Core Ultra 9 228V. Vous noterez bien qu’on parle de SoC sur ces puces Intel car elles marquent une vraie rupture dans la conception chez les bleus. Destinées aux ultrabook essentiellement, elles intègrent directement en leur sein une mémoire de 16 Go ou 32 Go LPDDR5x 8533MHz ainsi qu’une solution graphique Intel Arc A140V aux 8 cœurs Xe2, ou Intel Arc A130V aux 7 cœurs Xe2. On se retrouve donc dans une configuration proche de ce que fait Apple avec ses SoC M. Oubliez l’évolutivité mémoire, il faudra faire le bon choix dés l’achat.
