OCC

Aujourd’hui, AMD organisait un événement nommé Advancing AI 2025 durant lequel l’entreprise a annoncé de nouvelles cartes Instinct à destination du secteur professionnel et de l’IA plus particulièrement. Cela a aussi été l’occasion pour l’entreprise de dévoiler ses plans avec ses futurs produits, notamment la future génération de GPU représentée par l’Instinct MI400. La différence avec la gamme actuelle est significative !

Instinct MI400 : mémoire HBM4, 19,6 To/s de bande passante et 432 Go de VRAM !

Avec cette nouvelle carte, AMD distille quelques chiffres concernant sa future série à destination de l’intelligence artificielle. Ainsi, les gains de la future génération des rouges s’annoncent massifs, notamment au niveau de la mémoire. Déjà, AMD opte pour de la mémoire HBM4 de future génération (comme pour les prochaines Nvidia). Cette dernière permettra un bond en avant au niveau des capacités mémoires ainsi qu’une forte hausse de la bande passante. Quand on sait que chaque stack de mémoire affiche une bande passante de 1,6 Go/s, lorsque tout est combiné, cette bande passante pointe à 19,6 To/s tandis que la capacité atteindra les 432 Go. Actuellement, une MI355X, c’est 288 Go de VRAM à 8 To/s de bande passante.

Mais ce n’est pas tout puisque les performances aussi exploseront, surtout grâce à l’utilisation de la future architecture GPU CDNA. On parle ici de puissances théoriques de 40 PFLOP en FP4 et 20 PFLOP en FP8, des valeurs quasiment doublées par rapport à une MI355X : 10,15 PFLOP en FP8 et 20,1 PFLOP en FP4 pour rappel.

Pour finir, cette prochaine génération de carte améliorera aussi le lien d’interconnexion entre les GPU puisqu’il s’agit d’un des points faibles de la série actuelle. En effet, actuellement dans un système, AMD ne peut faire communiquer entre eux que 8 GPU via un fabric link dont le débit est presque deux fois inférieur aux 300 Go/s de la future MI400. Ainsi, au-delà de 8 GPU, actuellement, vous êtes obligé de passer par le réseau ce qui est forcément plus lent.

Grâce à ce nouveau lien, AMD peut proposer des racks Helios, lesquels disposeront de pas moins de 72 cartes, de quoi assurer des performances de 31 ExaFLOP de performances tensor et pas moins de 31 To de mémoire.

Pour le lancement, visiblement, il faut tabler pour début 2026.

Au lancement des RX 9070 (XT), AMD se fournissait principalement chez SK Hynix pour ce qui est des puces mémoires de ses cartes. Toutefois, avec le temps, un nouveau challenger est entré en lice : Samsung. De plus en plus, on retrouve des RX 9000 équipées de puces mémoires coréennes, mais il y a un « mais » puisque les performances sont en baisse. Alors on ne parle pas d’une différence significative, mais il y a quand même une différence.

[affilizz-publication id= »6evo811″]

RX 9070 XT : avec des puces Samsung, comptez jusqu’à 2,6% de pertes ! 

Dans les grandes lignes, un testeur chinois s’est « amusé » à comparer les performances obtenues avec 22 cartes graphiques et à analyser les résultats. Ici, le constat est sans appel puisque les modèles équipés de puces Samsung se classent systématiquement sous celles dotées de puces SK Hynix, c’est incontestable.

Cependant, il faut nuancer ces résultats puisque les tests ont été conduits sur un seul benchmark synthétique : 3DMark Speed Way. De plus, il s’avère qu’au global, la différence de performance est de 2,6% inférieure aux cartes dotées de VRAM Hynix ce qui est assez peu significatif. Donc, sur du jeu vidéo, vous ne devriez même pas sentir la différence… Ou à peine.

Au vu de ces résultats, évidemment, le testeur a contacté AMD pour savoir ce qui expliquait cette différence. Selon les rouges, cela proviendrait des timings des puces Samsung qui seraient moins strictes que chez SK Hynix. Information qui aurait été confirmée par la suite par un logiciel comme Clamchower Cache Benchmark.

Comme quoi, chaque constructeur de mémoire à ses avantages et inconvénients. Ainsi, chez SK Hynix, nous retrouvons des puces mémoires qui assurent un meilleur niveau de performances. En opposition, ces dernières ont tendance à chauffer davantage. Du côté de Samsung, on perd un peu en performance, mais les puces mémoires sont plus fraîches comme nous le disions ici.