Avec le problème d’instabilité qui frappe actuellement les CPU Intel de 13e et 14e génération, tous les jours, nous avons une mauvaise nouvelle les concernant. Cette fois-ci, nous apprenons que ce problème est également susceptible d’arriver sur les CPU les moins gourmands. Intel annonce, via The Verge, que les références en 65W peuvent aussi être concernées.
Les CPU Intel en 65W aussi concernés par les soucis d’instabilité ?
Si vous n’avez pas suivi l’affaire, sachez que, dans les grandes lignes, les processeurs Intel de 13e et 14e génération sont victime d’un souci d’instabilité. Cela se traduit par des crashs d’application, des écrans bleus et toutes sortes de joyeusetés. Le pire dans l’histoire, c’est que l’origine du problème n’est pas clairement identifiée. L’entreprise a déjà proposé un correctif de l’eTVB, mais sans succès.
Finalement, il s’avère que le problème est conséquent et touche une large gamme de processeurs. Initialement, nous découvrions que même les plateformes serveur étaient concernées par ce problème… Puis venait le tour des CPU à destination des laptop.
[affilizz-publication id= »bgg7vfh2x »]
Maintenant, via The Verge, les bleus indiquent que ce même les variantes moins consommatrices sont concernées. Les bleus indiquent que les :
« Intel Core 13th and 14th Generation desktop processors with 65W or higher base power – including K/KF/KS and 65W non-K variants – could be affected by the elevated voltages issue. »
Au final, ne cherchez pas plus, toutes les gammes de 13e et 14e générations peuvent potentiellement être impactées.
Le problème réellement identifié ?
Récemment, l’entreprise indiquait avoir identifié l’origine de ce phénomène. Visiblement, il serait lié à une hausse des tensions minimales via un bug au sein d’un algorithme présent dans le microcode. Un patch est en préparation, cependant, il n’est attendu que pour la mi-août. Néanmoins, en creusant un peu, Igor’s Lab s’est rendu compte que la société n’était pas tout à fait certaine de l’origine du problème malgré son annonce et que les tests se poursuivent en interne.
Espérons maintenant que le problème sera définitivement réglé. Toutefois, les processeurs affectés sont irrémédiablement endommagés et la mise à jour ne devrait pas les rendre stables à nouveau. Si vous êtes concernés, le mieux reste de contacter Intel ou votre revendeur pour un retour SAV.
[nextpage title= »Introduction »] MSI continue de sortir des écrans, aujourd’hui c’est le tour du MPG 274URF QD. Un écran UHD de 27” au format 16/9 qui peut également afficher 160hz.
Voyons dans la réalité comment se comporte cet écran MSI MPG 274URF QD qui vous coûtera 599 €.
Les spécifications du MSI MPG 274URF QD :
Dalle Rapid IPS
Une résolution UHD (3840×2160)
Une luminosité HDR 400 – une couverture des couleurs P3 qui atteint les 95-98%
Un contraste de 1000:1
Des angles de vision de 178°
Un taux de rafraîchissement de 1ms (MPRT)
Une fréquence maximum de 160Hz
Adaptive Sync
VESA 75x75mm
2x ports USB 2.0 Type-A
1x DisplayPort 1.4a
2x HDMI 2.1
Réglage de la hauteur de 130mm
Attention, l’écran est livré avec un câble HDMI et pas de Display Port. Ce qui ne vous permettra pas d’atteindre les 160Hz en 4K… Dommage de ne pas avoir ajouté le câble DP.
Design
L’écran MSI suit l’air du temps et présente un designborderless sur 3 côtés. Comme à son habitude, MSI propose un design très gaming sur l’arrière de l’écran. Le pied quant à lui est imposant et super stable, cependant pas de quick release, il faudra utiliser 2 vis pour fixer l’écran à son pied. Il est à noter que le mélange de plastique glossy, mat et alvéolé ne plaira pas à tout le monde. Le pied quant à lui est bien lourd et respire la solidité.
Enfin, on a aussi le droit à une barre LED sur l’arrière de l’écran, configurable avec l’application Mystic Light de MSI. Si elle vous dérange, celle-ci est facilement désactivable via l’OSD.
Ergonomie
Pour régler l’écran, on trouvera un mini joystick sur l’arrière de l’écran, qui simplifie le paramétrage dans l’OSD. L’OSD est simple et les pré-configurations sont nombreuses. Mais le logiciel MSI Gaming Intelligence rendra l’expérience encore plus plaisante, en ajoutant de nombreuses fonctionnalités directement dans Windows.
[nextpage title= »Méthodologie de test »]
Méthodologie de test
Nous souhaitons que nos tests de moniteurs soient le plus objectifs possibles. Nous n’utilisons donc pas les remarques subjectives pour notre notation. Les notes proviennent d’analyses numériques. Nous utilisons la sonde SpyderX Elite de Datacolor pour évaluer la qualité d’affichage. Et nous utilisons une sonde faite sur mesure pour tester l’input lag au taux de rafraîchissement maximal de l’écran. Ces résultats ajoutent une utilité supplémentaire à nos tests, ce qui nous permet de comparer plus précisément les caractéristiques.
Pour les tests, nous ne touchons pas aux paramètres par défaut de l’écran. Nous ajustons juste la luminosité pour le test de celle-ci, car la grande majorité des acheteurs ne changera pas ou peu les valeurs par défaut et ne possède pas de sonde de calibration. Ceci montre aussi le temps que passe la marque pour rendre l’écran agréable à sa sortie du carton.
[nextpage title= »Fuite de lumière / backlight leakage »]
Côté fuite de lumière / backlight leakage, rien de flagrant, très peu de fuites de lumière en haut et bas de l’écran, avec l’écran allumé sur fond noir dans une pièce avec le moins de lumière possible. Le résultat obtenu est donc correct.
La dalle ne souffre pas de fuite de lumière du tout. Les noirs plus foncés au centre sont dû à ma réflexion. Sur la photo, nous avons fortement augmenté les contrastes pour montrer l’uniformité des noirs. À l’œil nu, les différences sont difficilement perceptibles.
Attention : cette observation considérée subjective n’est pas prise en compte dans notre système de notation, qui se veut le plus objectif possible.
[nextpage title= »Angle de vision »]
Étant une dalle IPS, les angles de vision sont généralement très bons. Le MSI MPG 274URF QD ne fait pas exception à la règle et s’en sort très bien…
Attention : cette observation considérée comme subjective n’est pas prise en compte dans notre système de notation, qui se veut le plus objectif possible.
[nextpage title= »Ghosting »]Pour ce test, une certaine méthodologie doit être appliquée, vous pouvez faire les tests vous-même sur votre écran en suivant ces instructions.
À 160Hz, la netteté est correct. Le ghosting est lui a peine présent, sur le fond le plus foncé.
Attention : cette observation considérée comme subjective n’est pas prise en compte dans notre système de notation, qui se veut le plus objectif possible.
[nextpage title= »Gamme & précision des couleurs »]
Gamme de couleur / Gamut
Le gamut est l’ensemble des couleurs qu’un dispositif permet d’afficher. Notez que tout score supérieur à 90% P3 est excellent. Un taux de rafraîchissement élevé et une synchronisation adaptative sont des fonctionnalités intéressantes à avoir, mais il ne faut pas non plus sacrifier le gamut et les couleurs. La couverture sRGB : 100%; AdobeRGB : 97%; DCI-P3 : 97%.
Précision des couleurs
Pour cette mesure, on veut un Delta-E le plus faible possible. Un Delta-E moyen de moins de 2 est considéré comme bon. Le score moyen du MSI MPG 274URF QD est de 1.04 ce qui assure des couleurs d’excellentes qualités.
[nextpage title= »Uniformité des couleurs / Luminance »]
Uniformité des couleurs
L’uniformité varie pour les dalles d’une même production, donc il faut toujours prendre ses valeurs pour une tendance. Nous souhaitons généralement une variance de couleur inférieure à cinq. Évidemment, plus l’écran est grand, plus ceci devient difficile. Le MSI MPG 274URF QD obtient à nouveau un bon score, en dessous de 3.8.
Uniformité de la luminance
On espère généralement une uniformité de la luminance avec un score maximal autour des 10%, mais plus l’écran est grand plus la tâche est difficile. Le MSI MPG 274URF QD affiche un maximum de 16% ce qui est mauvais.
[nextpage title= »Niveaux de luminosité et taux de contraste »]
Nous avons mesuré 448.5 nits en utilisant les paramètres par défaut de l’écran. Aussi, les blancs ne sont pas stable.
Les dalles IPS sont connues pour avoir une faiblesse sur les noirs. On constate un contraste de 770:1 (en dessous des specs annoncées à 1000:1 avec le preset par défaut) et un niveau des noirs de 0.59 à 400 nits ce qui est un score mauvais. Pour indication, un écran certifié HDR400 doit être en dessous de 0.4. Mais si on baisse un peu la luminosité, on retrouve des noirs correct.
[nextpage title= »Input lag »]La mesure de l’input lag est très différente de celle du taux de rafraîchissement. L’input lag, c’est le temps que met le signal vidéo entre l’entrée dans le port vidéo (HDMI/DisplayPort) et l’affichage de l’image sur l’écran. Peu de constructeurs communiquent sur cette valeur qui est pourtant cruciale pour le joueur. Un taux de rafraîchissement de 1ms ne sert à rien si l’input lag est élevé. Il est important de noter que plus il y aura de pixels à afficher, plus l’input lag sera grand. Il sera donc dur de trouver de très bons résultats sur un écran 4K.
Autre information importante, tous les pixels ne s’affichent pas au même moment, le rafraîchissement se fait de haut en bas. Donc on trouvera donc un bien meilleur temps de réponse en haut de l’écran quand bas. Nous faisons 3 mesures (haut, centre, bas) et calculons la moyenne pour notre notation.
Notation :
5 étoiles – Un décalage de moins de 4ms – excellent, écran e-sport
4 étoiles – De 4ms à 8,33 ms – l’équivalent d’un décalage d’image d’un écran à un taux de rafraîchissement de 120 Hz – bon pour les joueurs compétitifs
3 étoiles – De 8,33 à 12,33 ms – plus d’une image de décalage à un taux de rafraîchissement de 120 Hz – bon pour la plupart des joueurs
2 étoiles – De 12,33 à 16,66 ms – moins de deux images à un taux de rafraîchissement de 120 Hz – bon pour la plupart des joueurs, déconseillé pour les FPS
1 étoiles – Plus de 16,66 ms – l’équivalent de plus de 2 images à un taux de rafraîchissement de 120 Hz – un décalage notable dans l’utilisation quotidienne, pas optimal pour les jeux rapides
Le MSI MPG 274URF QD obtient un bon score (4 étoiles) avec 0.7 ms en haut de l’écran, 4.4 ms au milieu et 8.1 ms sur le bas.
[nextpage title= »Conclusion »]
On retrouve le MSI MPG 274URF QD sur le marché pour 599 €. En bref, les performances de ce moniteur sont solides, mais l’uniformité de l’écran lui fait défaut. C’est un bon moniteur de jeu qui permettra aux joueurs PC d’y trouver les meilleures performances pour un écran 4K, sans avoir a doubler le prix pour avoir un ecran OLED. Enfin, l’uniformité est le défaut de cet écran (comme l’était l’ Optix MPG 321UR-QD), qui fait pourtant un sans-faute sur les fonctionnalités gaming.
MSI MPG 274URF QD
On a aimé :
La facilité de réglage avec le logiciel MSI Gaming Intelligence
Un pied très stable
Un input lag excellent
On a moins aimé :
UHD sur un écran 27″
La calibration d’usine du point blanc
L’uniformité de la luminance
Pas de câble Display Port fourni
À l’arrivée, nous choisissons de décerner l’argent au MPG 274URF QD pour l’ensemble de ses qualités techniques révélées dans ce test. Cependant, alors que les écrans grandissent, MSI pousse une grosse résolution sur un écran 27 pouces. Nous ne sommes tout de même pas convaincus qu’autant de pixels sur un si petit format soit intéressant pour le confort visuel et vos FPS.
Du côté de Gigabyte, nous retrouvons l’annonce de nouveaux bios à destination des nouveaux processeurs d’AMD. La marque déploie donc des mises à jour pour l’ensemble de ses cartes mères AM5. Le but étant de fournir un support des Ryzen 9000 d’AMD!
Ryzen 9000 : les CPU supportés par les cartes mères de Gigabyte via une maj bios !
Gigabyte met donc à jour l’ensemble de son parc de carte mère AM5 via ses mises à jour de bios. Comme vous avez pu le lire un peu plus haut, l’objectif est de fournir un support des Ryzen 9000 qui arrivent d’ici une quinzaine de jours environ… Enfin, il s’agit plutôt de fournir un support approfondi en optimisant les performances de ces derniers. Au passage, de nouvelles fonctionnalités font leur apparition :
Curve Sharper
Overclocking mémoire à la volée
Profile performance mémoire optimisé
Vous l’aurez compris, ces mises à jour concernent donc les cartes mères X670, B650 et A620 de l’entreprise. Ces dernières contiennent également le code AGESA 1.2.0.0a Patch A.
Quant à la manière de procéder, rien de plus simple : on télécharge le bios sur le site de Gigabyte que l’on colle ensuite sur une clef USB formatée en Fat32. Ensuite, depuis le bios, on cherche l’utilitaire Q-Flash, on sélectionne le fichier présent sur la clef USB et c’est parti. Durant l’opération, attention à ne pas couper le système en cours, sinon… RIP. Après un temps et potentiellement quelques redémarrages, votre système est prêt.
[affilizz-publication id= »aq61mqw6d »]
Sinon, vous pouvez utiliser la fonction Q-Flash Plus en branchant la clef USB sur un port USB spécifique à l’arrière de votre carte puis en appuyant sur le bouton dédié. L’installation de la mise à jour se fait alors toute seule.
Via Guru3D, nous apprenons que la marque ASRock annonce deux nouvelles cartes graphiques. En effet, l’entreprise dévoile ses RX 7900 passives, des cartes qui, malgré leur TDP de 300W au bas mot, profitent d’un système de refroidissement sans ventilateur en double slots !
RX 7900 passives : deux nouvelles cartes pour ASRock !
Au programme, les cartes de la marque embarquent alors un dissipateur dit « passif ». Cela signifie qu’il ne dispose d’aucun ventilateur, assurant un refroidissement sans bruit parasite.
Toutefois, contrairement à d’autres cartes du même type, celles-ci sont déclinées dans un format double slot strict. Le système de refroidissement est constitué d’une large chambre à vapeur surmontée d’ailettes en aluminium. Clairement, cela nous évoque une RX 7900 Creator dont on aurait retiré le carénage.
Cependant, ne vous méprenez pas quand à ces cartes, leur but n’est pas de prendre place dans un PC domestique. En effet, le format nous évoque très fortement ce que l’on retrouve dans le secteur professionnel. Nous imaginons ici que l’objectif final est de monter ces cartes dans un serveur rack équipé d’une puissante ventilation pour assurer un refroidissement correct de la carte.
Derrière tout ça, ne vous attendez donc pas à des modèles overclockés d’usine avec des fréquences boost de 2500 MHz pour la 7900 XTX contre 2395 MHz pour la RX 7900 XT. Enfin, pour la partie alimentation, nous avons le droit à un connecteur 12VPHWR.
Après les fuites du Ryzen 5 9600X sur Cinebench R23, c’est au tour des Ryzen 7 9700X et Ryzen 9 9900X de pointer leur nez sur le compte Twitter @9550pro encore une fois.
Je tiens à rappeler que nous n’avons aucune information sur le fait que le CPU soit overclocké ou non, ni sur la carte mère utilisée, la RAM ou le système de refroidissement. Donc, ces informations sont à prendre avec des pincettes.
Le Ryzen 7 9700X est une puce équipée de 8 cœurs physiques et 16 cœurs logiques (threads), tandis que le Ryzen 9 9900X est un processeur avec 12 cœurs physiques et 24 cœurs logiques (threads).
D’après le leak :
Le Ryzen 7 9700X obtiendrait un score en multi-cœurs de 21,533 points et 2,280 points en mono-cœur.
Le Ryzen 9 9900X, quant à lui, obtiendrait un score en multi-cœurs de 32,216 points et 2,232 points en mono-cœur.
On parle d’un gain de 14-15 % en mono-cœur pour le 9700X et le 9900X face à leurs anciennes générations, puisque les 9700X et 9900X se situent vers les 2000 points en smono-coeur sur Cinebench R23.
Pour le score multi-cœurs, l’amélioration est aussi au rendez-vous, avec une amélioration d’environ 16 % pour le 9700X qui fait environ 18,000 points stock sans overclocking et 14 % pour le 9900X qui varie autour des 28,000 points.
Mais comme dit précédemment, cela est à prendre avec des pincettes, puisqu’avec un overclocking des anciennes générations, on s’approche fortement des scores de la fuite. Zen 5 avec les Ryzen 9000 ne s’annonce pas comme une révolution, mais plutôt comme une évolution des Ryzen 7000.
Pour rappel, la sortie des Ryzen 9600X et 9700X a été repoussée au 8 août, tandis que celle des Ryzen 9900X et 9950X est désormais prévue pour le 15 août.
Le premier record fait avec le Ryzen 9 9950X date d’il y a quelques semaines, lors du Tech Day de AMD, où il avait atteint 55 296 points sur Cinebench R23. Mais ASUS a voulu aller beaucoup plus loin pour établir son propre record cette fois.
ASUS, pour établir son record, a utilisé une ROG Crosshair X670E Gene. C’est une carte mère avec deux slots de RAM, conçue pour l’overclocking poussé. Et sous LN2, elle fait des miracles, puisque ASUS a fait le nouveau record du Ryzen 9 9950X sous azote liquide avec 55 327 points sur Cinebench R23.
Cependant, ce record ne dépasse toujours pas le record des processeurs de bureau réalisé par le Intel i9-14900K sur HWBOT, qui a atteint 56 938 points sur Cinebench R23. Ce record a été réalisé par l’overclocker taïwanais Hicookie avec une Z790 Tachyon et un profil RAM cadencé à plus de 8000 MHz en CL38.
Vous avez donc bien compris, les records d’overclocking ne cessent de tomber avant même la sortie officielle des nouveaux processeurs Ryzen, et cela n’est pas fini. Nous pouvons nous attendre à d’autres records à la sortie du Ryzen 9 9950X.
Comme vous avez pu le voir ces derniers jours, plusieurs fuites concernant les processeurs Ryzen ont fait surface. La sortie des Ryzen 9600X et 9700X a été repoussée au 8 août, tandis que celle des Ryzen 9900X et 9950X est désormais prévue pour le 15 août.
Aujourd’hui, c’est au tour du Ryzen 5 9600X de faire parler de lui, puisqu’une photo de ce processeur a été publiée sur Twitter par le leaker @9950pro.
Nous n’avons aucune information sur le fait que le CPU soit overclocké ou non, ni sur la carte mère utilisée, la RAM ou le système de refroidissement, donc c’est à prendre avec des pincettes. Cependant, les performances en single-core et multi-core sont très encourageantes par rapport aux Ryzen 7000.
Le 9600X sur Cinebench R23, d’après les fuites, fait 17 037 en multi-core et 2 244 en single-core.
On parle d’une amélioration de 18 % en single-core et de 13 % en multi-core, puisque le 7600X stock obtient en moyenne environ 1 900 points en single-core et environ 15 000 points en multi-core.
Le gain de performance en single-core est plutôt significatif et très encourageant, mais plus réduit en multi-core, sachant que Zen 5 n’est pas une révolution, mais une base de Zen 4 améliorée.
Zen 5 garde le même nombre de cœurs, la même fréquence et le même cache.
Au final, on aurait bien une amélioration de 16 % de l’IPC et une conception optimisée de la puce pour réduire la chauffe, ce qui était un vrai problème pour les processeurs de la série 7000 qui atteignaient souvent les limites de température.
Petite nouveauté du côté de Thermal Grizzly qui annonce un nouveau pad thermique, le PhaseSheet PTM, qui remplace la pâte thermique. Ce dernier est annoncé comme étant non conducteur tout en offrant une forte conductivité thermique !
PhaseSheet PTM : un pad thermique à changement de phase non conducteur !
À première vue, on serait tenté de se dire que cette solution existe déjà. Eh bien oui et non puisque la marque propose déjà ses Kryosheet et Carbonaut qui sont des solutions à base de graphème et de carbone. Ici, nous parlons d’une solution à changement de phase non conductrice.
Le but ici étant de remplacer la pâte thermique. La solution proposée ici mesure 50 x 40 mm et peut donc être installée sur un processeur ou une carte graphique par exemple. L’application est également simplifiée par la présence d’un film applicateur.
La marque nous indique, dans son communiqué, que le pad propose une très faible viscosité lorsqu’il est à l’état liquide. Ceci permet de diminuer l’effet pump-out. Contrairement aux pâtes thermiques traditionnelles, le pad restera bien en place. Avec une pâte thermique classique, avec la pression exercée par le système de refroidissement et la chaleur du CPU qui peut la fluidifier, cette dernière a tendance à partir en vacances en s’échappant par tous les côtés.
[affilizz-publication id= »1u2u6vmj6″]
Toutefois, petit inconvénient pour cette solution qui nécessite un petit temps pour se stabiliser. La marque évoque dix cycles de chauffe au-delà de 60°C.
Bref, un produit qui s’annonce intéressant, surtout si vous êtes un peu négligent sur l’entretien de votre PC. En effet, avec ce produit, les cycles entre deux maintenances sont allongés. Quant au prix, comptez officiellement $10.59 !
Tous les jours nous voyons de nouvelles fuites concernant les Ryzen 9000. En même temps (comme dirait l’autre), le lancement de cette génération approche à grands pas malgré un report de deux semaines. Cette fois-ci, la fuite concerne un Ryzen 9 9950X overclocké à 6,00 GHz. Le processeur en question est passé sous Geekbench, test sur lequel il affiche de solides prestations !
Ryzen 9 9950X OC à 6 GHz sous Geekbench !
Visiblement, le processeur en question un modèle dit « pre-launch » à savoir d’avant lancement. Logiquement, cela signifie qu’il est question d’un CPU définitif qui s’est retrouvé entre les mains d’un overclocker ou d’un employé de magasin par exemple.
Quoi qu’il en soit, la nouvelle ici, c’est que le processeur a été overclocké à 6 GHz. Cependant, nous ne connaissons pas la nature du système de refroidissement utilisé ici : aircooling, watercooling, etc. Par ailleurs, nous savons que la carte mère utilisée était une ASUS Crosshair X670E couplée à 32 Go de DDR5 fonctionnant à 6000 MT/s.
Au niveau des scores (Geekbench 5), on parle de 2 795 pts en single thread contre 30 050 en multi threads. Face à une configuration stock (paramètres par défaut), cela représente un score amélioré de 10% en single thread et 13% en multi threads. Néanmoins, face à un Core i9 14900K (qui ne plante pas), les scores sont 12% et 16% supérieurs en single et multi threads respectivement.
[affilizz-publication id= »183tricz2″]
Quant à Geekbench 6, on parle de score de 3 706 pts en single et 26 047 en multi. Encore une fois, les scores sont 10% et 20% supérieur au 9950X @stock et 16% et 19% au-dessus d’un 14900K @stock.
Intel reste dans la tourmente avec ce problème d’instabilité qui touche les Core i 13 et 14. Plus précisément, il s’agirait des Core i7 et Core i9 les plus touchés. Dans tous les cas, via Les Numériques, nous apprenons que le taux de retour SAV sur ces générations est important. Comptez environ 3 à 4 fois de retour que la 12e génération !
Core i 13 et Core i 14 : 3 à 4 fois plus de retour SAV que la normale !
Pour avoir ses informations, nos confrères sont entrés en contact avec un gros revendeur européen de composants informatique qui a voulu rester anonyme. D’après leur source, il y aurait alors 4 fois plus de retour SAV pour la 13e génération de CPU Intel que la 12e. Quant à la 14e, sortie plus tard, ces retours sont environ 3 fois supérieurs.
Toutefois, dit comme ça, cela ne représente pas grand-chose. Il faut maintenant se pencher sur le pourcentage de retour en fonction du volume de vente. Et en se basant sur les chiffres de vente de mindfactory qui enregistrait un taux de retour de 1,75%, on peut en déduire que ce chiffre est compris entre 4 et 7% pour la 13e gen contre 3 à 5,25% pour la 14e.
[affilizz-publication id= »st5ntagq5″]
Dans tous les cas, il faut savoir que si votre processeur commence à présenter des instabilités, il y a fort à parier qu’il soit irrémédiablement endommagé. Le patch prévu à la mi-août ne devrait donc pas résoudre votre problème… Il s’agit avant tout d’une mise à jour préventive visant à réduire certaines tensions. En espérant que cela résout le problème définitivement, les bleus ayant déjà tenté le coup avec l’eTVB, mais en vain. D’ailleurs, en off, nous apprenons qu’Intel ne semble même pas sûr qu’il s’agisse réellement de la racine du problème.
