Le rachat éclair de Polygon et la vague de licenciements qui suit rappellent qu’il est difficile de combiner les exigences de rentabilité d’une entreprise et l’ambition de passionnés de délivrer une information libre et objective. L’annonce de ce rachat, officialisé ce 1er mai 2025, a eu l’effet d’un coup de tonnerre pour plusieurs raisons. Tout d’abord c’est un titre phare de groupe Vox Media qui s’est démarqué par une ligne éditoriale indépendante, des tests pointus et le travail acharné de ses équipes soutenus par une communauté fidèle et enthousiaste.
Une image qui contraste avec celle de l’acquéreur, Valnet, un groupe canadien qui s’est fait un nom en rachetant et exploitant de nombreux sites web à fort trafic pour les monétiser. L’entreprise traine une sale réputation qui s’est encore dégradée suite à une enquête parue plus tôt cette année. Dans celle-ci, plusieurs anciens rédacteurs de sites accusent Valnet de gérer des « fermes de contenus » aux méthodes d’exploitation intenses sans réellement se préoccuper de la qualité ni de l’indépendance. C’est ce qui vaut à Valnet d’être régulièrement qualifié d’agrégateur à clics par opposition à Vox Media qui se revendique attaché à un journalisme plus qualitatif. C’est pourtant ces deux entreprises qui se sont entendues pour cette opération.
Vox Media, modèle américain des médias progressistes…Fait aussi du business.
Dans la foulée de cette acquisition, Valnet a confirmé les craintes en déclenchant un plan de suppression de postes…En fait la majorité de l’équipe éditoriale. Parmi les personnes virées figurent des membres historiques du site, notamment son cofondateur et rédacteur en chef Chris Grant. Ce dernier n’a pas manqué d’exprimer son amertume alors qu’il semble avoir été tenu à l’écart des discussions entre les deux groupes. Du jour au lendemain, la quasi-totalité de la rédaction s’est ainsi retrouvée mise à la porte, une situation qui rappelle tristement d’autres histoires beaucoup plus proche de chez nous.
2 modèles de « presse » s’opposent aux US comme ailleurs.
La situation US ne fait que mettre en évidence l’opposition grandissante entre deux approches distinctes. D’une part, un journalisme indépendant, souvent animé par la passion et qui dispose d’une audience fidèle et d’une communauté forte. D’autre part, un modèle de production de contenu intensif, misant sur un grand volume de publications, l’optimisation pour l’affiliation et la profitabilité immédiate, souvent au sacrifice d’une information réellement indépendante. La première refuse toute négociation sur son contenu en échange de publicités ou de sponsoring. La seconde monétise ses visites, ses clics et acceptent une frontière mouvante au sujet de l’indépendance de son contenu, mélangeant régulièrement test et publirédactionnel. Dans tous les cas, ces deux modèles doivent payer les factures. C’est un dur moyen d’éprouver ses principes avec la réalité économique d’une entreprise.
A court terme, devinez qui s’en sort mieux dans cet exercice ?
