Décidément, Intel enchaîne les pilotes ces derniers temps. Cette fois-ci, la marque publie son driver en version 101.5762. Ce dernier améliore les performances sur Diablo IV, notamment lorsque le ray tracing est activé. Par ailleurs, il ajoute un support pour Once Human ou encore Zenless Zone Zero !
Intel 101.5762, un support pour Once Human :
Au programme des nouveautés, nous retrouvons quelques petites choses, dont un support pour les jeux Once Human ou encore Zenless Zone Zero. Par ailleurs, nous retrouvons des hausses de performances sur Diablo IV :
Jusqu’à +30% de performances sur Diablo IV avec le ray tracing (Ultra) actif en 1080p.
Jusqu’à +30% de performances sur Diablo IV avec le ray tracing (Ultra) actif en 1440p.
Les correctifs :
En ce qui concerne les correctifs, les bleus corrigent un souci en lien avec Plant vs Zombies Game of the Year Edition. Effectivement, les performances étaient plus basses qu’attendues lorsque l’accélération 3D était active. Ce correctif concerne à la fois les GPU Arc ainsi que les iGPU des processeurs Core Ultra.
Du côté du panneau de contrôle, Intel corrige aussi un souci en lien avec le Shader Model dont la version pouvait être incorrecte dans les fonctionnalités système.
[affilizz-publication id= »n25vuct3c »]
Les problèmes connus :
Nous terminons avec la liste des problèmes identifiés :
Intel Arc A-Series :
Lors du premier lancement de Kunitsu-Gami, des instabilités peuvent avoir lieu. Lancer le jeu une seconde fois peut les corriger.
Sur Civilization VI, des crashs peuvent avoir lieu.
Des crashs peuvent survenir sur No Man’s Sky (Vulkan) en jeu suite à un Alt+Tab.
Sur Enshrouded (Vulkan), le jeu peut tout simplement crashs en sessions gameplay.
Des clignotements peuvent être rencontrés sur Doom Eternal (Vulkan) en jeu et sur le menu du jeu.
Topaz Video AI peut rencontrer des erreurs lors de l’utilisation de certains modèles pour l’amélioration de vidéo.
Intel Core Ultra avec iGPU Arc :
Des crashs sur Uncharted: Legacy of Thieves (DX12) peuvent avoir lieu en chargement vers gameplay.
Des crashs peuvent être rencontrés en pleine session de jeu sur Enshrouded (Vulkan)
Sur PugetBench Extended Preset, le benchmark peut échouer à terminer certains tests sur Adobe Premiere Pro.
Sur Topaz Video AI, des erreurs peuvent être rencontrées sur certains tests en benchmark.
Des crashs peuvent se faire sentir sur Procyon AI lorsque le benchmark tourne avec une précision en Float32.
Intel Core de 12e à 14e génération :
Des crashs sporadiques peuvent être observés sur Dragon Quest X Online (DX9).
Intel Arc Control :
Pendant la capture HDR, les fichiers enregistrés avec Arc Control Studio peuvent être corrompus lorsque le curseur de la souris est autorisé.
De manière intermittente, les mises à jour de pilote planifiées peuvent ne pas fonctionner.
La fonction capture ou stream peut ne pas s’arrêter lors de l’utilisation de l’option stop. Pour contourner le souci, il faut utiliser l’option quitter l’application dans les paramètres pour arrêter l’enregistrement.
Pour télécharger le pilote, rendez-vous sur le lien ci-dessous :
C’est maintenant au tour de dedede223 de vous présenter ses travaux pour optimiser la machine du Round 2 de la Tweak League. dedede223 est, lui aussi, un membre très actif de notre communauté et c’est pour cette raison qu’il a été sélectionné. Nous vous rappelons que membres de la communauté mais aussi “simples” lecteurs, vous avez la possibilité de vous exprimer sur le contenu publié par nos participants. Dans les commentaires des différents articles mais aussi en échangeant directement avec eux sur notre serveur Discord. Comme pour ses compères qualifiés pour ce round 2, dedede223 est l’auteur de cet article et la rédaction d’OCC s’est simplement occupée de la mise en forme.
Le Round 2 de la Tweak League prend fin après 1 mois ½ de test divers et variés sur la configuration qui nous a été mise a disposition. Ce temps passé sur la configuration m’a beaucoup appris sur l’overclocking RAM DDR5, chose que je n’avais pas encore expérimenté jusqu’ici. Merci à AMD, Asrock, DeepCool, Coolermaster, Lexar, PNY et Thermal Grizzly mais surtout overclocking.com qui nous ont fait confiance et nous a mis à disposition une configuration complète.
AMD nous a mis à disposition un Ryzen 7 7800X3D. CPU très connu pour ses performances remarquables en jeu ainsi qu’en utilisation plus orienter productivité. Grâce à la technologie de 3DV-Cache d’AMD qui permet l’ajout de 64Mo de cache L3 au CPU il a su s’imposer comme la référence du CPU gaming et ce pour de bonne raison (voir Review 7800X3D). A un prix de 350€ ce CPU est un “Must Have” pour du gaming si le budget le permet et vous permettra de profiter de toutes les cartes graphiques sans difficulté et ce même avec une RTX 4090.
Du côté de la carte mère merci à Asrock de nous avoir mis à disposition la B650 Steel Legend. Je dois dire avoir été très agréablement surpris par cette carte mère. Bien fourni en connectique et très agréable a utiliser ainsi qu’a installé grâce a un design simple et efficace et a un BIOS clair et précis dans sa structure. Equipé du Wifi 6E et d’un port PCIe 5.0 16x ainsi que de 3 ports M.2 cette carte mère saura remplir le rôle qui lui est attribué sans broncher.
Merci à PNY de leur côté nous ont fait le plaisir de nous fournir leur RTX 4060 XLR8. Petite carte graphique efficace et performante tout en restant silencieuse et très économie en énergie avec une consommation inférieur a 125W durant nos essaies en jeu et en benchmark tout en offrant des performances et une qualité de jeu très satisfaisant.
Merci à Deepcool qui nous a mis a disposition deux composant très important pour cette configuration. J’ajouterais que DeepCool est une marque que je ne connaissais jusque-là vraiment très peu et m’a vraiment agréablement surprise sur l’ensemble des produits de ce round 2.
Dans un premier temps le boitier, le CH560 WH. Ce boitier de moyen format m’a très fortement surpris. Sa conception bien pensée et sa qualité de fabrication m’ont vraiment beaucoup étonné. Grâce à son design peu résistant a l’air, ses 4 ventilateurs fournis et son espace pour un radiateur de 360mm en top il se place comme un excellent boitier sur l’air flow et peut être un bon choix pour un watercooling custom modeste. En plus d’avoir un design très réussi et un style qui, je dois l’avoue, me plait beaucoup en blanc.
Pour le refroidissement DeepCool nous ont confier un LT720 WH. De même que pour le boitier j’ai été très agréablement surpris sa qualité d’assemblage, des détails très bien pensez comme le cache pompe aimanté qui se retire sans difficulté mais qui ne tombera pas par lui-même m’ont fait très plaisir. Le montage a été un vrai plaisir a réaliser grâce a son design simple et efficace. Sur le point des performances vous pourrez le voir dans la suite de l’article mais il n’a pas a rougir face à plus gros.
Pour l’alimentation merci à Cooler master nous ont mis à disposition une GX II GOLD 750W. Une alimentation reconnue pour ses très bonnes performances à un tarif très abordable. Cette alimentation est parfaite. bien fourni en câble et ayant les certification ATX3.0 et PCIe 5.0 elle saura alimenter tous vos configurations en RTX 4000 sans difficulté.
Et enfin Merci à Lexar pour le kit de ram ayant un profile EXPO de 6400C32 qui se marie parfaitement avec la plateforme AMD autour du Ryzen 7 7800X3D. Ainsi que le SSD NVMe NV790 de 4To qui permets une grande capacité de stockage avec des débits important et une fluidité de votre configuration excellente.
[nextpage title= »Les bases de l’optimisation »]
Dans cette partie nous allons aborder les différentes étapes de l’optimisation sur le point du système d’exploitation ainsi que du hardware.
Avant d’attaquer le dut tout de suite je vais commencer par poser la méthode de test et de mesures. A chaque étape de l’optimisation un certain nombre de test seront réaliser en partant du benchmark synthétique comme Cinebench R23 jusqu’au jeux choisi pour ce round 2. Ces jeux sont au nombre de 3 et sont Borderlands 3, Shadow of the Tomb Raider ainsi que CyperPunk 2077.
Pour chacun des jeux nous mesureront les FPS moyen, les 1% percentile ainsi que 0.2% Percentile. Ces métriques permettent de comparer les différentes configurations avec le moins de perturbation possible dû à un évènement extérieur quelconque en plus de fournir une indication sur les performance et stabilité de la configuration en jeu.
Je commencerais par détailler les paramètres d’optimisation du CPU, suivi de la mémoire RAM, de la carte graphique et enfin du système d’exploitation par ReviOS.
[nextpage title= »Optimisation CPU « ]
Pour la partie optimisation du processeur compte tenu de l’utilisation d’un ryzen 7 7800X3D nous devons nous reposer sur l’utilisation du Precision Boost Overdrive d’AMD permettant d’augmenter le Boost appliqués par le processeur sur les différents cœurs.
Pour ce faire dans un premier temps il nous faut connaître la base de fréquence que le processeur applique en condition normal, c’est à dire lors qu’aucun paramètre de PBO n’ont été appliqués.
Dans ces conditions là le processeur atteint une fréquence de l’ordre de 4.85GHz en charges.
Il y a plusieurs façons d’appliqué le PBO sur le processeur, la première consiste a utilisé un des pré réglage pré enregistré dans la carte mère. La seconde quant à elle consiste a allez chercher les paramètre les plus optimiser pour notre CPU (paramètre qui peuvent varié d’un processeur à l’autre) afin d’atteindre le maximum.
PBO simple “automatique” :
La marche a suivre pour la première étape est la suivante :
Rendez-vous dans le bios de la carte mère (en appuyant sur la touche suppr de votre clavier durant le début du démarrage)
Sélectionner l’onglet OC Tweaker si vous ne voyez pas les différents onglets appuyez sur F6 pour voir la version Advanced du bios
Sur la ligne Performance Preset Sélectionner un des preset afficher à l’écran en fonction de vos envie et besoins.
PBO Manuel :
Comme pour le premier étage tous se fera dans le BIOS de la carte mère.
La marche à suivre est la suivante :
Accéder au BIOS de la même manière qu’au-dessus
Une fois dans votre BIOS trouver l’onglets Advanced
Dans l’onglet Advanced sélectionner AMD Overclocking une fois sélectionner lisez le message et si vous souhaitez continuer cliquer sur accepter.
Choisissez la ligne Precision Boost Overdrive et sélectionnez Advanced, à partir de là vous pourrez modifier les différents paramètres permettant de mettre en œuvre le PBO plus finement.
Une fois ceci fait sur la ligne PBO Limits choisissez Motherboard
Vous pouvez laisser le Precision Boost Overdrive Scalar Ctrl en auto.
Fixez le CPU Boost Clock Override sur Enabled ainsi que 200, cette option permet d’augmenter la cible de fréquence du PBO.
Pour le Thermal Throttle vous pouvez choisir Manuel ou Auto en fonction de vos envies et de vos critères en matière de température, si vous souhaitez limiter la température du CPU en tout temps a 65°C par exemple paramétrez le Throttle limit a 65
Et enfin le Curve Optimizer Pour ces options sélectionnez Per CCD ainsi que Optimizer Magnitude a Negative pour paramétrez l’undervolt que vous souhaitez appliquer à chacun des cœurs.
Débutez à 20 sur chacun des cœurs puis progressez en montant ces valeur cœurs par cœurs tout en testant via OCCT que vous soyez bien toujours stable jusqu’à atteindre un niveau qui vous satisfait concernant les performances, la consommation ainsi que les températures.
Grâce aux optimisations sur le PBO nous avons pu passer d’un score de 17800pts pour 85W sur Cinebench R23 a 18900 pour 80W. Soit un gain de 1100pts ou un gain de 6% tout en accusant une diminution de la température et de la consommation.
[nextpage title= »Optimisation RAM »]
Pour ma part pour l’optimisation de la RAM je me suis d’abord pencher sur l’exploitation de la technologie EXPO d’AMD, une technologie similaire a l’XMP d’intel dans le fonctionnement et l’objectif.
Pour rappel le kit dont nous dispo est un Lexar ARES 6400CL32. Ainsi le profile EXPO dont nous disposons est un profile cadencer a 6400MHz avec CL a 32.
Si vous souhaitez poussez les performances du kit ram encore un peu plus loin il est possible de réaliser un profile “Overclocké” personnaliser.
Bien sur le profile que vous serrez en mesure de faire sera dépendant du couple Carte mère / CPU / RAM.
Du côté de la ram il est nécessaire d’avoir un kit disposant de puce de la marque Hynix de type Mdie ou Adie.
Du côté de la carte mère elle joue un role important sur la stabilité et les fréquences atteignable en OC. Une carte mère comme une B650M HDV ou une Asus Crosshair X670e Gene offriront des capacité d’overlocking remarquable au coût de concession ou d’un tarif nettement plus élevé. La Asrock B650 Steel Legend offre des capacités très satisfaisante pour une carte de cette gamme.
Et enfin le processeur. Ce dernier, via son IMC ou contrôleur mémoire est le principal frein à l’overclocking RAM. Si malheureusement ce dernier ne peut pas suivre il n’y a rien à faire d’autre que de changer le processeur.
Pour ce faire dans un premier temps désactivé le profile EXPO dans le BIOS. Une fois ceci fait sélectionner sur la ligne RAM Frequency la fréquence 7400 MHz.
Profile Manuel :
Pour réaliser un profile manuel il y a plusieurs étapes a réalisé. Dans un premier temps, et comme pour toutes les manipulation précédentes, rendez-vous dans le BIOS de votre carte mère.
Avant de commencer à toucher aux fréquence et tensions assurez-vous d’avoir bien désactiver le profile EXPO dans le BIOS. Réglez par la suite le paramètre nommé UCLK nommé UCLK DIV1 MODE sur notre carte mère et réglez-le sur UCLK = MEMCLK/2.
Une fois ceci fait vous pouvez partir sur le profile RAM suivant, étant ma première fois sur DDR5 J’ai visé une cadence de 7400MHz sur conseil de plusieurs personnes.
Avec ces paramètres j’ai pu obtenir un profile stable sur Karhu ainsi que OCCT.
Il est extrêmement important pour la ram d’être parfaitement stable. C’est pourquoi tester sur des solutions logicielles comme Memtest86, Karhu ou OCCT mémoire est extrêmement importante. Si vous pouvez mélanger les solutions c’est encore plus idéal.
[nextpage title= »Optimisation GPU »]
Pour cette section l’objectif est d’augmenter les fréquences de fonctionnement de votre carte graphique aussi bien sur la puce que sur la mémoire. Je vous renvoie vers l’excellent article de Misha sur l’overclocking GPU du round précédent.
De mon côté avec la RTX 4060 XLR8 de PNY j’ai pu atteindre +185mhz sur le cote et +1000 sur la mémoire de manière parfaitement stable au quotidien tout en ayant limité ma consommation électrique à 125W maximum. Comme nous le verrons plus tard ceci mon permis de gagner un petit peu de performance.
[nextpage title= »Optimisation OS »]
Dans cette partie nous allons nous intéresser à l’optimisation du système d’exploitation. Afin de rendre cela le plus simple et intuitif possible j’ai choisis d’utiliser ReviOS comme base. ReviOS est ce qu’on appelle un Playbook, c’est à dire un recueil de paramètres qui serviront à optimiser le système d’exploitation afin de le rendre plus léger et plus rapide a l’utilisation. Pour utiliser ce Playbook il vous dans un premier temps télécharger le logiciel AME Wizard qui vous servira à appliquer le Playbook ReviOS.
Une fois le logiciel télécharger décompresser le et lancer le. Il vous demandera de désactiver votre système d’antivirus. Le playbook pouvant être interpréter comme un logiciel malveillant par windows car modifiant des paramètres qu’il ne souhaite pas voir être modifier.
Une fois ceci fait il vous faudra télécharger le Playbook ReviOS sur le site de ReviOS à l’adresse suivante :https://revi.cc/revios/download/
Une fois le playbook télécharger il vous suffit de selectionner le playbook dans le logiciel AME Wizard et de suivre les différentes étapes qui s’afficheront à votre écran. Une fois le processus terminé vous n’aurez rien à faire de plus. Votre système d’exploitation sera prêt a )etre utiliser et le système d’antivirus remis.
[nextpage title= »Résultats en Jeux »]
Dans cette partie ci je vais exposer les différents benchmarks réaliser sur les trois jeux sélectionnés. Pour rappel les trois jeux sélectionnés sont les suivants :
Borderlands 3, suite de Borderlands 2 ce jeu tournera sur DX11 pour des raisons de difficulté avec DirectX12. Les différents paramètres sont les suivants :
1080p High, avec le paramètre “élevé” du jeu sans modification des paramètres.
1440p Medium, avec le paramètre “moyen” du jeu sans modification additionels
1440p High, toujours avec le paramètre “élevé” du jeu.
Cyberpunk 2077, Jeu bien connu maintenant sorti en 2020, édité et développé par CDProjekt Red. Sur l’ensemble des benchmarks nous avons utilisé les paramètres suivants :
1080p High, avec le préset “élevé” du jeu en passant de FSR a DLSS paramétrer en auto, ayant une carte graphique Nvidia il me semble naturel d’utiliser le DLSS sur ce titre-là.
1440p Medium, De la même manière préset “moyen” et sélection du DLSS
1440p High, préset élevé et sélection du DLSS
Et enfin Shadow of the Tomb Raider ou raccourci en SOTTR pour la suite :
1080p High, préset élevé du jeu sans activation des technologie DLSS ou FSR
1440p Medium, préset moyendu jeu sans activation des technologie DLSS ou FSR
1440p High, préset élevé du jeu sans activation des technologie DLSS ou FSR
Afin d’avoir le plus de données possibles j’ai décidé de tester plusieurs configurations différentes. Ces configurations sont au nombre de quatre et sont les suivantes :
Configuration à Stock, BIOS remis à zéro.
Configuration Avec le Precision Boost Overdire et le profile EXPO
Configuration avec le PBO + EXPO et un OC GPU
Configuration PBO + EXPO + GPU et OS opti via ReviOS.
Nous allons donc nous intéresser aux résultats des benchmark.
Borderlands 3 :
Dans un premier temps voici les performances des différentes configurations sur Borderlands 3. Dans les graphiques vous pouvez retrouver les performances en Moyen, P1% et P0.2%
Comme vous pouvez le constater nous avons un gain visible avec l’optimisation CPU RAM et GPU. Gain qui permet de profiter d’un jeu plus fluide et d’aller toucher les 144hz devenu de plus en plus commun de nos jours. Mais nous pouvons remarquer que la configuration avec ReviOS a un comportement étrange sur ce jeu ci. Nous avons un léger recul de performance en moyen mais le réel souci se trouve sur les P0.2% qui se retrouvent être très bas comparé aux configurations précédentes. J’ai pu observer ce comportement a nombreuse reprise durant les essais réalisé. Mais je n’ai pas été en mesure d’expliqué l’origine de cette forte diminution sur les P0.2% autre que provenant de ReviOS lui-même.
Cyberpunk 2077 :
Le second jeu que nous allons regarder est Cyberpunk 2077, jeu de CDProjekt Red qu’on ne présente plus maintenant.
De ce côté-là nous avons pu observer un gain en performance et en fluidité tout au long des différents test. La configuration qui s’en sort le mieux en termes de fluidité est la configuration basée sur ReviOS qui ici, contrairement a Borderlands 3, ne souffre pas d’un comportement étrange. Nous avons un jeu nettement plus fluide que dans les autres configurations avec une augmentation des P1% mais surtout des P0.2%.
Les FPS “Moyen” quant à eux augmente avec les différentes optimisations appliquées à notre PC. Jusqu’a atteindre 135.5 en 1080p élevé, 123.2 en 1440 Moyen et 105.6 en 1440p élevé. Soit des performances plus que satisfaisante pour jouer dans de bonnes conditions.
Shadow of the Tomb Raider:
Le dernier jeu sur notre liste n’est autre que Shadow of the Tomb Raider. Jeu de la très célèbre série Tombe Raider qu’on ne présente plus maintenant.
De la même manière que sur Cyberpunk 2077, sur ce jeu nous pouvons voir une augmentation aussi bien des FPS moyen que des P1% et P0.2%, pour rappel les P1% et P0.2% sont des métriques qui permettent de juger de la fluidité des jeux.
Dans cette situation là nous pouvons remarquer que la configuration OS optimiser via ReviOS et cumulant toutes les autres optimisations, à savoir PBO, EXPO et enfin GPU, est la configuration offrant les meilleurs résultats et performance en jeu. Avec une fluidité accrue offrant des conditions de jeux extrêmement confortable. Et capable d’exploiter pleinement un écran 144Hz en 1080p et donc une fluidité encore supérieur grâce a ce type d’écran.
[nextpage title= »Stabilité »]
Après avoir réalisé ces différentes optimisations ces overclocking il est important de vérifier la stabilité de notre machine. Un overclocking instable ou une optimisation instable peuvent facilement ruiner la journée de quelqu’un. C’est pourquoi j’ai réalisé 2 tests de stabilité. Dans un premier temps le test convenu pour ce Round2 de la Tweak League, à savoir OCCT pendant 15 minutes minimum mais j’ai tenu aussi à ajouter un test mémoire nommé Karhu jusqu’à 12000%.
Comme on peut le voir la configuration à parfaitement réussi les deux tests ainsi que les tests de stabilité en jeu des différentes configurations. On peut ainsi dire que nos optimisations sont effectives mais surtout stable.
[nextpage title= »Conclusion »]
Après avoir passé en revus les différents résultats en benchmark des jeux passé ici que pouvons-nous constater ?
Dans un premier temps nous pouvons voir que l’optimisation des composants donc nous disposons peu et va apporter un gain substantiel en nombre de FPS mais aussi en stabilité. Il est donc utile de s’intéresser a ces diverses optimisations que sont le Precision Boost Overdrive pour les processeurs AMD, l’utilisation de l’EXPO ou l’overclocking Mémoire DDR5 manuel ou encore l’overclocking de la carte graphique.
Concernant le Precision Boost Overdrive le gain en jeu est relativement faible mais ce dernier permet surtout un gain en application productivité tout en assurant une diminution des températures et de la consommation du processeur. Nous avons donc un gain multiple. Un gain en performance mais aussi un gain en consommation et donc chauffe. Ce qui n’est pas inintéressant dans le contexte de coût de l’électricité actuel.
Concernant l’overclocking RAM avec l’arrivé de la DDR5 et via ma première expérience sur ce nouveau standard de RAM j’ai trouvé l’overclocking plus simple et plus rapide a réalisé et à avoir stable. J’ai été très agréable surpris sur ce point le car cela rends la chose beaucoup plus accessible maintenant. D’autant plus que l’accès à des puces capable de prendre ces différent overclocking est aisé et peu couteux comparé a la DDR4. N’hésitez pas à passer sur le Discord overclocking.com si vous souhaitez de l’aide et des informations supplémentaire sur ce point-là.
Pour l’overclocking GPU ce dernier est celui qui m’a permis d’avoir le plus gros gain en performance et fluidité tout en limitant fortement la consommation de notre modèle ici.
Enfin nous pouvons de l’autre côté constater que l’optimisation windows bien qu’offrant un gain en fluidité principalement dans certaine situation peut aussi apporter quelque instabilité supplémentaire sur des jeu particulier. Dans mon test ici nous avons eu Borderlands 3 qui ne semble pas avoir apprécié le passage sur ReviOS. Maintenance sur nos deux autres jeux nous pouvons constater un gain intéressant et notable. Cela reste donc intéressant pour plusieurs cas. Cela vaut le coup d’être essayé de votre côté si vous êtes en quêtes de fluidité supplémentaire et d’un système d’exploitation plus fluide et leger pour votre machine.
Quelle est la morale de toutes notre affaire ici ? Et bien elle est assez simple. Il est intéressant d’aller chercher les dernier FPS de vos jeux aussi bien en AVG qu’en P1% ou P0.2%. D’autant plus qu’il n’a jamais été aussi simple et accessible d’aller chercher ces gains gratuits: l’overclocking CPU via PBO est rapide et simple a réalisé, l’OC RAM m’a semblé plus intuitif et facile sur la DDR5 et il faut noter en plus de ceci que là.
Nouveau boîtier du côté de XPG… Enfin, mise à jour d’un modèle déjà existant. Effectivement, l’entreprise annonce son Invader X BTF annoncé comme compatible avec les cartes BTF, Project Zero et Project Stealth.
Invader X BTF : compatible avec les cartes Project Zero et BTF !
Avec ce boîtier, nous retrouvons une référence plus imposante que le modèle d’origine. Les dimensions passent de 245 (L) x 475 (P) x 448 (H) mm à 245 (L) x 485 (P) x 448 (H) mm.
Forcément, la compatibilité des composants est quelque peu impactée. Déjà, nous retrouvons une pleine compatibilité avec les cartes mères BTF, Project Stealth et Project Zero. Surprenant sachant que l’ancien modèle annonçait :
« L’Invader X permet une installation pratique pour les cartes mères à prise arrière. »
Au moins, là, c’est officiel.
Sinon, on retiendra la possibilité d’installer :
Carte graphique : 400 mm sans radiateur, 270 mm avec
Ventirad CPU : 175 mm
Alimentation : 240 mm
Par défaut, ce modèle arrive avec cinq ventilateurs de 120 mm dont quatre avec des pales inversées améliorant le flux d’air au vu de leur positionnement. Cependant, en montant des soufflantes en 120 mm dans le haut et sur le cache alimentation, on retrouve un total de dix emplacements pour ventilateurs. Quant au watercooling, la compatibilité avec des radiateurs de 360 mm est assurée.
Pour finir, le style du boîtier ne change pas avec ses panneaux en verre lui conférant un style aquarium. On retiendra néanmoins que les trois premières équerres sont amovibles, ce qui n’était pas le cas du boîtier initial. Enfin, les bandes velcros servant au câblage sont toujours présentes.
Après un premier aperçu des performances du Ryzen 9 9950X sous Blender, place aux relevés Geekbench 6. Le processeur a donc été testé sans limites de consommation et sans profil PBO actif, visiblement.
Ryzen 9 9950X : solide en single thread, douteux en multi-threads !
Les performances mesurées l’ont été avec un processeur monté sur une carte mère AM5, une ASUS Crosshair X670E Hero, le tout couplé à 32 Go de RAM en dual channel.
Les résultats sont donc les suivants : 3359 pts en single-core, 20 550 en multi-core. Si le score ST est plus que convaincant, en effet, il se positionne au-dessus des Core i9 14900K et i9 14900KS, celui en MT est douteux. Avec 20 550, le processeur obtient un score seulement 4% supérieur à celui d’un 9900X tout en disposant de 33% de cœurs en plus… Face à la génération actuelle, ces résultats placent le 9950X devant le 7950X de 14% en ST et de 7% en MT. En l’état, le CPU se positionne derrière le 14900K d’une courte tête tandis que le 14900KS domine plus largement ce modèle 16 cœurs de chez AMD.
[affilizz-publication id= »qfd1nqyhj »]
Pour rappel, les Ryzen 9000 devraient arriver ce mois-ci dans le commerce. Quant au 9950X, il est question d’un CPU de 16c/32t fonctionnant à 5,7 GHz au maximum. Le CPU dispose de 64 Mo de cache L3 et de 16 Mo de L2 tout en offrant un TDP de 170W et un PPT de 230W.
Les Ryzen 9000 n’ont pas fini de dévoiler tous leurs secrets et cette fois-ci, nous pouvons voir ce que donne le 9950X sur Blender. À noter que le processeur est un engineering sample et fonctionnait avec une limite de consommation de 90W !
Ryzen 9 9950X : premier aperçu sous Blender !
Le Ryzen 9 9950X représente le nouveau fer de lance d’AMD sur socket AM5. Ce dernier présente alors un total de 16 cœurs, 32 threads et des fréquences officielles de 5,7 GHz au maximum. Toutefois, le test conduit sous Blender s’effectuait avec un modèle dit engineering sample dont le PPT était configuré à 90W seulement !
Malgré cette limite fortement bridée (230W par défaut), le processeur se montre efficace. Effectivement, sur les tests Monster, Junkshop et Classroom le CPU obtient les scores respectifs suivant : 228 pts, 151 pts et 109 pts.
Face à un Ryzen 9 5950X, les scores sont en nette hausse, comptez au global une amélioration de 18 à 19% tout en offrant une consommation bien moins importante. Rappelons que le 5950X, c’est 142W de PPT. Cependant, le 7950X avec son PPT de 230W s’avère bien devant avec des résultats 17 à 30% supérieurs suivant les tests.
[affilizz-publication id= »p4i0t0s1o »]
Finalement, il est dommage de ne pas avoir vu ce que donnait le processeur dans sa configuration par défaut, les scores auraient été intéressants.
Nouvelle rumeur en provenance du forum Chiphell concernant la future RTX 5090. Cette fois-ci, la rumeur porte non pas sur les caractéristiques mêmes du GPU, mais sur ses fréquences. Si tout ceci s’avère vrai, on peut s’attendre à de très hautes fréquences pour cette carte !
RTX 5090 : les 2,9 GHz évoqués !
NB : cette image n’a pas été créée par une IA 🙂
Selon le membre du forum panzerlied, la carte avoisinerait les 2,9 GHz de fréquence. De plus, il n’est pas ici question de la fréquence boost, mais de fréquence de base. En d’autres termes, lorsque les conditions thermiques et de consommation sont bonnes, la carte pourra aisément franchir le cap des 3 GHz.
Pour se faire une idée, une RTX 4090 actuellement, c’est 2235 MHz de base avec un boost à 2520 MHz… Et ce sont les caractéristiques de référence. Certaines cartes customs peuvent dépasser les 3 GHz également suivant les conditions. Enfin, dans le cas de cette RTX 5090 à 2,9 GHz, la fréquence de base bondirait de 30% !
[affilizz-publication id= »xdn7f2vok »]
Pour l’instant, le reste des caractéristiques du GPU est soumis à débat puisque variant fortement. Actuellement, Wccftech évoque une carte dotée d’un GB202 équipée de 28 Go de mémoire en GDDR7 avec un bus de 448 bits. À noter que la puce complète bénéficierait de 192 SM et d’un bus mémoire de 512 bits. Bref, à voir quelles seront les caractéristiques officielles de NVIDIA.
Pour le moment, on s’attend à ce que la carte soit lancée en fin d’année 2024 en même temps que la RTX 5080 ? À voir.
Corsair complète sa série de ventilateurs RS Series et ajoutant de nouvelles variantes. Ces dernières profitent maintenant de la connectique pour un branchement en série des moulins. Le but étant de simplifier le montage dans votre configuration en minimisant le nombre de câbles !
RS Series : de nouveaux ventilateurs arrivent !
Avec ces ventilateurs, la marque américaine nous propose des moulins déclinés en 120 mm ou 140 mm. Au niveau des coloris, nous avons le choix entre du noir ou du blanc avec ou sans éclairage aRGB. Cependant, ce que nous retiendrons, c’est la connectique standard qu’ils emploient, évitant ainsi de devoir utiliser un contrôleur tiers. Idem, on pourra aussi les brancher en série de sorte à limiter le nombre de connecteurs utilisés sur la carte mère.
Concernant les caractéristiques, nous avons :
120 mm :
Vitesses : jusqu’à 2100 tr/min
Flux d’air : 72,8 CFM
Pression statique : 4,15 mmH2O
140 mm :
Vitesses : jusqu’à 1700 tr/min
Flux d’air : 95,5 CFM
Pression statique : 3,46 mmH2O
Ici, il n’y a pas de changement de caractéristiques en passant des versions RGB aux modèles non lumineux. On retiendra également la possibilité de les faire fonctionner en mode semi-passif.
[affilizz-publication id= »gzcytds2b »]
Enfin, les prix sont plutôt abordables avec des prix de 11,90 € et 17,90 € à l’unité en 120 et 140 mm respectivement. À noter que la couleur n’influe pas sur le prix. En pack de deux (140 mm) ou trois (120 mm), la facture passe à 29,90 €. Pour finir, les modèles RGB sont vendus à :
Corsair annonce de nouveaux boîtiers avec sa série 3500X qui se décline en trois modèles différents. En effet, la gamme profite d’un modèle de base et de deux versions aRGB dont l’une, disposant de ventilateurs issus de l’écosystème iCUE Link !
3500X : trois versions au choix !
Si vous avez suivi nos actus du Computex, vous connaissez déjà le 3500X de Corsair. Ce nouveau boîtier est la réponse de la marque à la tendance actuelle des boîtiers de type aquarium.
Concrètement, cela se traduit par des dimensions de 240 (L) x 460 (P) x 506 (H) mm. En interne, nous retrouvons donc une compatibilité avec :
Des cartes mères au format, ATX type BTF, Project Zero
Un ventirad CPU de 170 mm de hauteur
Une carte graphique de 410 mm de longueur
Une alimentation ATX de 180 mm de profondeur
Derrière ça, le boîtier peut accueillir jusque dix ventilateurs en 120 mm contre cinq en 140 mm. Sinon, nous retiendrons le double support de radiateur de watercooling en 360 mm dans le haut et sur le côté du plateau de la carte mère.
Toutefois, Corsair propose trois versions de son boîtier avec le modèle de base qui arrive sans ventilateurs de série à un tarif abordable de 99,90 €. Le modèle aRGB profite de trois ventilateurs RS120 aRGB installé sur le côté. La facture progresse : 139,90 € ce qui reste encore acceptable. Sinon, le modèle iCUE Link 3500X RGB dispose de trois ventilateurs iCUE Link RX120 RGB et est affiché 194,90 € ce qui fait cher les trois ventilateurs.
Aujourd’hui, nous passons en revue un mini PC de chez Geekom, le GT13 Pro. Il s’agit d’un mini PC haut de gamme à destination d’un usage bureautique. La version que nous testons ici est équipée d’un Intel core i9-13900H, d’un SSD de 2 To et de 32 Go de RAM DDR4. On se retrouve donc avec la configuration du IT13 Pro testé il y a quelques temps dans le corps des A7 et A8 tout en aluminium.
Le Geekom GT13 Pro est disponible sur Amazon au tarif de 980 € dans sa version 32 Go de RAM et 2 To de SSD et 930 € sur le site de Geekom.
Merci à Geekom de nous avoir fourni cet exemplaire.
[nextpage title= »Le Geekom GT13 Pro »]
Le Geekom GT13 Pro est un mini PC de petite taille avec des dimensions de 112 mm x 112 mm x 37 mm. Nous retrouvons comme processeur un i9-13900H de chez Intel, accompagné pour notre exemplaire de 32 Go de RAM DDR4-2666 Mt/s et un SSD NVMe de 2 To.
On commence avec le déballage de l’appareil. Ce mini PC vient dans un packaging de bonne qualité. On y retrouve à l’intérieur le mini PC sur la droite dans un emballage plastique. Et en dessous, nous avons un compartiment avec les documents ainsi que le chargeur et le support VESA et sa visserie pour le montage sur écran ou sur châssis.
Parlons du chargeur qui est un bloc d’alimentation de 120 W en 19 V utilisant une connectique cylindrique qu’il faudra brancher à l’arrière du PC.
Nous avons également en bundle un support VESA avec la visserie nécessaire, ainsi qu’un câble HDMI.
Présentation
Pour commencer, le Geekom GT13 Pro est très compact dans cette version et fait 637 g sur la balance. La conception générale est en grande partie une conception en aluminium, la conception se base sur un design très haut de gamme. Contrairement aux Geekom A7 et A8, nous somme ici sur un boîtier aluminium gris foncé et non pas gris clair.
Ensuite, nous avons les connectiques, nous sommes ici sur une solution très complète. Nous avons donc deux ports USB type-A 3.2 gen2 en façade ainsi qu’un port jack 3.5mm mais pas de port USB type-C.
À l’arrière, nous avons deux sorties vidéo HDMI, mais pas de sortie Displayport. Nous avons cependant 2 sorties DislpayPort grâce aux deux ports Thunderbolt 4. Nous avons ensuite 2 ports USB type-A en 3.2 Gen 2 et 2.0. En ce qui concerne la connectivité réseau, nous avons une prise RJ45 en 2,5 Gbps Intel et du Wi-Fi 6E et Bluetooth 5.2.
On est donc ici sur une solution très complète même s’il manque un port USB type-C en façade. Le petit plus qui fait plaisir est sans aucun doute le port de carte SD sur le coté du mini PC.
[nextpage title= »Présentation de la configuration »]
La configuration de ce Geekom GT13 Pro s’oriente autour d’une plateforme Intel. Le CPU utilisé (i9-13900H) est une version que nous connaissons bien sur nos tests, le IT13 Pro ne l’utilisait pas a son plein potentiel, reste à voir sur ce GT13 Mini fait mieux.
Les différents composants
On commence avec le CPU, la carte mère et la RAM, ici sur CPU-Z, nous pouvons voir que le GT13 Mini est équipé d’un i9-13900H avec 6 Pcore et 8 Ecore pour 20 Thread pouvant monter à 5,4Ghz. Pour la RAM, nous sommes sur 32 Go de mémoire DDR5 à 2666 Mt/s CL15.
Passons maintenant à la carte graphique. Ici, nous sommes sur l’IGP intégré au i9-13900H avec l’Intel Xe 96sp (768 cores) pouvant monter à 1,5 Ghz.
Pour le stockage, nous avons pour ce test un Acer PCIe 4.0 x4 de 2 To. Celui-ci offre des débits plus plutôt bon pour un SSD en PCIe 4.0 mais si relativement pour un modèle avec cache. En revanche, la latence est très bonne et il devrait bien s’en sortir sur nos benchmarks.
Démontage, réparation et upgrade
Le démontage se fait en retirant les 4 vis au dos de l’appareil donnant accès aux composants changeables. Pour le retrait de la carte mère, difficile ici de la retirer, il faudra bien démonter la carte Wi-Fi avant son retrait si l’envie vous prend de changer la pâte thermique.
D’un point de vue modification, nous avons accès au slot M.2 PCie 4.0 sur la carte mère. Nous avons également accès à la carte Wi-Fi placée sous le slot M.2 2280 PCIe et à deux emplacements so-dimm DDR4.
[nextpage title= »Protocole de test »]
Le protocole de test a été revu pour proposer quelque chose de plus complet. Il s’agit du même protocole que pour les PC portables avec quelques ajustements, notamment sur les mesures d’autonomie, d’écran ou jeux vidéo qui n’ont pas leur place ici.
Le protocole
Chauffe et efficacité thermique
Test CPU synthétique Cinebench R20 Cinebench R23 Geekbench 3 Geekbench 5 3DMark CPU Profile Aida 64
Performances en productivité PCMark 10 Extented PCMark 10 Applications test Blender Benchmark PugetBench Davinci Resolve
Les tests ont été réalisés avec la version de drivers Intel 31.0.101.5186.
[nextpage title= »Chauffe et efficacité thermique »]
Pour tester la chauffe de la machine, nous avons opté pour deux tests distincts, en premier lieu la chauffe en IDLE et ensuite la chauffe en charge CPU sur Cinebench R23 pendant 10 minutes.
Le système de refroidissement
Extérieur
À l’extérieur, nous avons pour commencer deux ouvertures sur les côtés de l’appareil permettant d’aspirer de l’air frais pour le ventilateur. Ce dernier expulse l’air chaud à l’arrière du mini PC par une troisième aération.
Intérieur
Côté refroidissement interne, nous avons un radiateur de type blower pour PC portable. Celui-ci pourrait aspirer de l’air frais par le dessus, mais hélas cette partie est bouchée par le capot du PC. Il doit donc se contenter d’air déjà réchauffé par les composants internes. Il s’agit là d’un design déjà vu chez Intel et loin d’être le plus efficient.
Chauffe du CPU seul
En IDLE :
Après 8 min de Cinebench R23 :
On commence avec la chauffe en IDLE et sur Cinebench R23 après 10 min de stress. Le CPU est monté à 82 °C avant de se stabiliser autour des 100 °C. La consommation et la fréquence sont passées de 45 W et 3500 MHz à 60 W et 3100 MHz lors de ce stress test. En surface, on note une température maximale sur la surface de l’appareil de 45,2C. Il faudra cependant noter qu’avec des charges aussi lourdes, il y a des risques de chauffe sur les périphériques branchés à l’arrière de l’appareil.
En vue de ses performances sur le plan thermique, il sera difficile pour le GT13 Pro de faire mieux que le IT13 Mini sur les divers benchmark. Pour rappel, le Geekom IT13 Mini n’était pas le meilleur sur ce plan la avec son i9-13900H.
[nextpage title= »Performances CPU synthétique »]
Performances CPU synthétiques
Voyons maintenant ce que cette machine a dans le ventre, on commence avec les performances CPU et mémoires sur quelques benchmarks synthétiques. Le Intel core i9-13900H sera comparé aux R7-7735HS, R9-8945HS et i9-13900H.
Cinebench R20
On commence avec Cinebench R20, ici le Geekom GT13 Pro se classe dans le bas du tableau avec des performances au niveau des i7-1360p sur ultra book.
Cinebench R23
Passons maintenant à Cinebench R23, même constat que pour Cinebench R20 avec cette fois-ci des performances légèrement meilleures que le i7-1360p du MSI Prestige 13 Evo.
Geekbench 3
Pour Geekbench 3, les performances sont cette fois-ci bien meilleures avec des scores se hissant au niveau du Geekom IT13 Mini.
Geekbench 5
Pour Geekbench 5, même constant que pour Geekbench 3. Ici la thermique n’impacte que très peu les performances globales.
3DMark CPU Profile
Pour 3DMark CPU Profile, le i9-13900H se classe devant les i7-1360p mais est bien en retrait face au i9-13900H du IT13 Mini.
Aida 64
Pour AIDA64, nous regardons surtout la RAM et ici, les performances sont en adéquation avec la plateforme et le kit mémoire utilisés. La latence est assez bonne et le débit en écriture sont en adéquation avec la DDR4 à 2666 Mt/s.
En soi, les performances de ce i9-13900H sont assez décevantes et nous espérions une meilleure gestion thermique. Face au Geekom A8 proposé au même prix, nous avons ici une machine bien moins performante pour le même prix.
[nextpage title= »Performances GPU synthétique »]
Performances GPU synthétique
Maintenant que l’on connaît les performances de la partie CPU, nous pouvons passer au GPU sur quelques benchmarks synthétiques. Ici, nous allons comparer les performances de cet Intel Xe 96sp face aux autres IGP Intel Xe. Les tests ont été réalisés sur un écran Dell S2721QSA 2160p en HDMI (résolution mise en 1080p).
3DMark Timespy
On commence avec 3DMark Time Spy, ici, l’Intel Xe de 96sp se classe juste derrière le même IGP équipant le Geekom IT13 Mini, techniquement identique sur le papier.
3DMark Timespy extreme
Tout comme pour Time Spy, nous avons ici des performances en retrait face au Geekom IT13 Mini même si l’écart se réduit.
3DMark Firestrike
Sur 3DMark Firestrike, l’IGP Intel de ce Geekom GT13 Pro se classe une fois de plus en dernière place des Intel Xe 96sp.
3DM Firestrike Extreme
Sur 3DMark Firestrike Extreme, le GT13 Pro se classe pour la première fois devant le IT13 Mini grâce à un score graphique en légère hausse.
3DM Firestrike Ultra
Sur 3DMark Firestrike Ultra, les performances de l’Intel Ce 96sp sont une fois de plus assez décevantes, l’écart face aux autres solutions Intel reste le même.
Nous sommes ici sur une solution graphique peu performante face aux solutions AMD qui surclasses Intel de près de 80%. Il sera ici difficile de conseiller des plateformes Intel sur des Mini PC face aux solutions AMD sur le plan des performances graphiques.
[nextpage title= »Performances en productivité »]
Performances en productivité
Dans cette partie, nous nous focaliserons sur les performances en productivité. C’est-à-dire les performances de la machine sur des logiciels tels que Microsoft Office, Blender ou DaVinci Resolve.
PCMark 10 Extented
Sur PCMark 10, nous avons des performances au globales relativement bonnes, le Geekom GT13 Pro se classe au niveau du IT 13 Mini bien qu’il ne puisse pas faire le poids face aux solutions AMD.
PCMark 10 : application
Le benchmark ici présenté utilise la suite Microsoft office pour nous donner les performances de notre machine sur Word, Excel et Powerpoint. Ici, les performances sont bonnes même si le GT13 Pro ne fait pas le poids face au IT13 Mini en tête du classement avec la même configuration.
Blender
Passons maintenant au benchmark Blender, ici nous avons de bonnes performances coté CPU même si elles restent en retrait face aux solutions AMD et autres solutions Intel 13900H et 1360p.
PugetBench : Davinci Resolve
Pour Davinci Resolve, les performances sont ici dans la moyenne des solutions Intel Xe 96sp. Face aux solutions AMD, c’est un écart de plus de 50% que nous apercevons ici.
UL Procyon : AI Computer vision
UL Procyon AI Computer Vision est un benchmark qui donne un aperçu des performances des moteurs d’inférence IA. Le Geekom GT13 Pro est bien en retrait face aux PC équipé en CPU AMD avec NPU.
Le Geekom GT13 Pro reprend les caractéristiques du IT13 Mini qui était très performant sur certains benchmarks. Hélas, ses soucis sur le plan thermique impactent grandement ses performances.
[nextpage title= »Conclusion »]
Le Geekom GT13 Pro reprend la configuration du Geekom IT13 Mini tout en profitant de la conception tout en aluminium des Geekom A7 et A8. Nous sommes ici sur une solution haut de gamme qui hélas ne parvient pas à proposer un expérience à la hauteur de son positionnement tarifaire.
Avec un tarif équivalent au Geekom A8, ce GT13 Pro fait pale figure face à la version AMD. Alors que le A8 apporte en plus de ses performances un NPU taillé pour l’avenir, le GT13 Pro ne parvient même pas à faire mieux que le IT13 Mini. Au vue de son packaging haut de gamme, nous espérions aussi une meilleure gestion thermique que le IT13 Mini. Malheureusement, le GT13 Pro fait moins bien sur ce plan là et cela impacte grandement son rapport performance prix.
Pour rappel, le Geekom GT13 Pro est disponible sur Amazon au tarif de 980 € dans sa version 32 Go de RAM et 2 To de SSD et 930 € sur le site de Geekom.
Le Geekom GT13 Pro
On a aimé :
Le format compact
La qualité de fabrication
L’upgradabilité
Le bundle complet
Le silence
Le stockage et la quantité de RAM
On aurait aimé :
Un port USB C en façade de l’appareil
Un meilleur refroidissement
Un meilleur tarif
Au final, nous décernons la note argent pour ce Geekom GT13 Pro. Bien que ce dernier ne propose pas le meilleur rapport performance prix face à des modèles équipés de puces AMD, il n’en reste pas moins un produit bien finis. Sa qualité de fabrication et son grand nombre de cœurs en ferrons un choix intéressant si celui-ci dispose de bonnes remises face aux modèles AMD de la marque.
Du côté de la Chine, nous apprenons que la marque Moore Threads est désormais capable de connecter 10 000 cartes dans ses centres de données. L’objectif est simple : alimenter l’intelligence artificielle.
10 000 cartes MTT S4000 dans un data center pour l’IA !
Au programme, nous aurons donc affaire à un d’énormes clusters (regroupement de plusieurs serveurs) totalisant jusqu’à 10 000 cartes. Pour cela, nous retrouvons des ensembles de serveurs MCCX D800 embarquant huit cartes MTT S4000, deux processeurs Xeon de quatrième génération, 1 To de RAM et 15,36 To de stockage sur SSD NVMe. Et pour arriver jusque 10 000 cartes, il faut 1250 de ces machines.
Bien entendu, le but de la manœuvre est de proposer des data centers à destination de l’intelligence artificielle. Ceci permettra d’entrainer divers modèles type LLM tout en gérant des tâches de type inférence.
Maintenant, il faut savoir que la MTT S4000 est une carte à destination des serveurs basés sur l’architecture Musa mise au point par Moore Threads… Les mêmes derrière les MTT S80 et MTT S70. Chaque carte dispose alors de 48 Go de mémoire et de 128 tensor core, soit un total de 1 280 000 tensor core dans un cluster de 10 000 cartes. Enfin, pour la communication entre les cartes, nous retrouvons un lien propriétaire MTLink offrant une bande passante de 768 Go/s.
Cependant, l’avenir reste incertain pour la marque puisque les sanctions américaines empêchent l’entreprise d’avoir accès à des process de gravure avancés. Bien sûr, l’entreprise peut toujours se tourner vers SMIC, mais les dernières rumeurs indiquent des coûts élevés et des disponibilités limités également. C’est d’autant plus dommage que l’entreprise est parvenue à lever $343,7 millions dans un récent cycle de financement tandis que l’entreprise sécurise des partenariats avec des entreprises majeures de la télécom chinoise.
![[Tweak League] Round 2 : les optimisations de dedede223](https://overclocking.com/wp-content/medias/2024/07/Tweak-League-R2-dedede-223.jpg.webp)
