OCC

Décidément, Reddit est une mine d’or dès qu’il s’agit de retrouver des cartes oubliées. Cette fois-ci, un utilisateur nous sort des photos d’une RTX 2000 labellisée GeForce GTX. Visiblement, il s’agirait d’une GTX 2080 Ti, une carte qui n’a jamais vu le jour officiellement.

Souvenez-vous, avec cette série 2000, le caméléon proposait deux séries : des RTX 2000 avec ray tracing et tensor core pour le support du DLSS et les GTX, des cartes moins haut de gamme, sans ces éléments qui ne supportent pas le ray tracing ni le DLSS au niveau matériel.

GTX 2080 Ti : pas moyen de lui faire cracher un affichage !

Dans les grandes lignes, la carte reprend le design classique d’une RTX 2000 Founders Edition. Nous retrouvons un carénage gris entourant deux ventilateurs axiaux avec une partie noire entre les deux. Cependant, la tranche affiche un GeForce GTX plutôt que RTX. La tâche qui était confiée à ce redditor, c’était de réparer la carte puisqu’elle n’affiche rien d’autre que sa version du bios et c’est tout.

Bien entendu, la personne a tenté de flasher différentes versions de vbios de RTX 2080 Ti, mais sans succès. De là, on peut faire des suppositions sur ce qui est bloquant comme un sous-ID qui ne correspond pas ou des différences techniques avec la carte finale rendant le flash impossible. On se retrouve donc avec une carte fonctionnelle, mais qui ne sort aucun autre affichage que sa version de bios. Dommage. D’ailleurs, cet affichage mentionne le numéro de carte : PG150 SKU 30 qui correspond à celui de la RTX 2080 Ti.

Bref, c’est un élément supplémentaire qui indique que le changement de nom, GTX vers RTX s’est décidé au dernier moment… En effet, il s’agit là d’un prototype avancé au vu de l’état de la carte. Car oui, comme le vbios l’affiche, il s’agit d’un exemplaire d’ingénierie !

Ce n’est pas un secret, les cartes graphiques, surtout dans le secteur des serveurs et data centers, sont de plus en plus gourmandes. Avec Feynman on parle de consommations assez délirantes alors que Blackwell tape déjà les 1300W ! Bref, ces contraintes énergétiques poussent NVIDIA à adopter un process qui sera alors jeune : le 16A de TSMC. C’est un pari risqué puisque plus un process est jeune, moins les rendements sont bons et quand on grave de grosses puces, cela peut conduire à des pertes importantes.

Feynman gravé en 16A, un pari risqué ? 

À cause de contraintes énergétiques importantes, NVIDIA opte donc pour le process 16A de chez TSMC. Dès lors, il s’agira d’un process plutôt jeune, ce qui peut impacter négativement le rendement. Rappelons ces histoires de défauts avec le 18A d’Intel. Eh bien c’est la même chose, mais appliqué avec de gros dies de GPU.

Par ailleurs, avec le 16A, NVIDIA pourra profiter d’une alimentation dite backside. En gros, la puissance est acheminée par l’arrière du silicium, ce qui permet de séparer les lignes de signal et d’alimentation. Dès lors, on profite d’une meilleure intégrité des signaux tout en bénéficiant d’une meilleure maîtrise de la partie puissance. Le process prévoit aussi des Super Power Rail qui permettent de réduire la résistance en alimentant « les bornes de source et de drain des transistors ».

En opposition, avec Rubin, les verts optent pour un process N3P qui aura eu le temps de gagner en maturité. Toutefois, la puce profitera d’un empaquetage à base de CoWoS-L. Ici, on s’attend à des consommations bien plus élevées que Blackwell avec plus de 2300W au compteur. Une chose est sûre, si vous devez ouvrir un data center, au vu du prix de l’énergie, mieux vaut ne pas le poser en France… Vous risquez de vite faire faillite.