OCC

[nextpage title= »Introduction : »]

Une fois n’est pas coutume, nous allons aujourd’hui nous intéressé à deux kits mémoire d’entrée de gamme. En effet, cette année 2021 devrait voir grimper en flèche le prix de la mémoire alors si nous allions voir ce que propose l’entrée de gamme. Nous avons donc réceptionner directement de chez LDLC, deux kits mémoires Textorm de 3200 MHz CL16. L’un dispose de deux barrettes de 8 Go et l’autre de 16 Go. Dans un premier temps, nous testerons le kit de 16 Go selon notre protocole. Un second article sera disponible d’ici quelques jours afin de voir l’apport, en terme de performances, de passer de 16 Go à 32 Go.

Merci à LDLC pour nous avoir offert l’opportunité de vous présenter ces deux kits Textorm. La version 3200 MHz CL16 en 16 Go est référencée actuellement au prix de 110.94 euros alors que la version en 32 Go, à 186.95 euros.

Désireux de toujours vous proposer des tests les plus réalistes, nous mettons régulièrement à jours nos plateformes de tests ainsi que les logiciels. Cela nous oblige donc à repasser tous les kits mémoires encore à notre disposition afin de remettre à jour nos graphiques. C’est une fois de plus le cas avec plusieurs changements :

• mise à jour de la plateforme AMD avec un Ryzen 9 5900X et une Crosshair VIII Dark Hero
• passage de Geekbench 3.3.2 à la version 3.4.2
• ajout de Geekbench 5.2.5

On fait le point sur les kits à notre disposition :

Puisqu’il s’agit d’un article où nous allons faire des tests comparatifs, il nous semblait intéressant de refaire un point sur les différents kits en notre possession. Vous pourrez ainsi connaître en détails les caractéristiques de chacun d’entre eux. Vous pouvez aussi jeter un œil à la section où sont disponibles nos derniers tests de kits mémoires et ainsi retrouver celui qui vous intéresse.

N’hésitez pas à nous posez vos questions si vous rencontrez des soucis de paramétrage soit en commentaire soit sur nos réseaux sociaux. Vous pouvez aussi rejoindre notre communauté sur le discord.

[nextpage title= »Présentation de ce kit Textorm : »]

Description du bundle :

Le kit de chez Textorm est livré dans une simple protection plastique dont la rigidité laisse à désirer. Chaque module est emballé individuellement. Nous pouvons comprendre que c’est très certainement afin de réduire les coûts mais, il y a pour nous, un réel risque d’endommager la ou les barrettes si le colis n’est pas protégé suffisamment. Chaque protection est fermée par un autocollant qui reprend les spécifications du kit.

Cette nouvelle marque « Textorm » est une filiale du groupe LDLC, mais c’est une entité à part entière. LDLC propose des barrettes de 8 Go et de 16 Go cadencée soit en 2666 MHz CL19 soit en 3200 MHz CL16. Les barrettes étant emballées indépendamment, vous pouvez opter pour des kits de 8 Go, 16 Go, 32 Go ou 64 Go.

Caractéristiques et refroidissement :

Nos deux kits sont cadencés à 3200 MHz, disposent de timings de 16-18-18-36 et nécessitent une tension de 1.35 volt pour fonctionner. Le premier kit dispose de deux barrettes de 8 Go pour un total de 16 Go, et le second de deux barrettes de 16 Go pour un total de 32 Go.
En ce qui concerne la finition, une seule est disponible, de couleur noir avec sur une face le nom de la marque ainsi qu’un logo et sur l’autre, un sticker reprenant les caractéristiques de la barrette.

Les dissipateurs, « Heatspreaders » en anglais sont en aluminium. Ils sont chargés de dissiper la chaleur dégagée par le PCB. Ici, on est sur ce qui peut se faire de plus simple, un dissipateur sur chaque face. En réalité, pas besoin de plus puisque il n’y a aucun risque de surchauffe. Les modules ont une hauteur de 32 mm, ce qui va leur assurer une compatibilité parfaite avec les systèmes de refroidissement, que ce soit en aircooling ou en watercooling.

Comme vous vous en doutiez, point de RGB, ce n’est pas la vocation de ce kit, comme le souligne LDLC sur la page produit : « Les mémoires Textorm se concentrent uniquement sur l’essentiel : un contrôle qualité optimal et un prix plancher ».

Pour terminer cette présentation, sachez que le kit est évidemment compatible XMP 2.0 (Extreme Memory Profil), ce qui nous permettra d’activer son profil directement via le bios de nos cartes mères. Nous vous expliquerons d’ailleurs comment paramétrer votre kit au sein du bios dans cet article.

Et le prix dans tout cela :

La version 3200 MHz CL16 en 16 Go est référencée actuellement au prix de 110.94 euros alors que la version en 32 Go, à 186.95 euros. Ces kits devraient se placer comme les plus abordables du marché hormis si des réductions étaient en cours sur d’autres modèles.

[nextpage title= »Comment identifier son kit mémoire : »]

Les caractéristiques de base :

Vous allez me dire que c’est assez facile puisqu’il suffit de regarder les références annoncées par le constructeur. Oui, mais ce n’est pas suffisant, surtout si vous comptez l’overclocker ! Certaines informations sont données par le constructeur, mais il faudra fouiller voire démonter pour connaître les autres.

On retrouve sur l’une des faces du dissipateur, une étiquette reprenant quelques caractéristiques techniques de notre exemplaire : 8GB DDR4 3200MHz C16. C’est cela que nous allons regarder en détails.

Par exemple, dans le cas de notre exemplaire du jour, voilà les informations que nous connaissons déjà :

• La marque : Textorm
• Le modèle : –
• La capacité : 2 x 8 Go ou 2 x 16 Go
• La fréquence : 3200 MHz
• Les timings : 16-18-18-36
  
• La tension : 1.35 volt
• Révision : –

Afin de se faire une idée du potentiel d’overclocking de votre kit, ces informations sont insuffisantes et il va falloir aller plus loin. En effet, il est aussi très important de connaître la révision du PCB ainsi que le modèle des puces qui équipent votre kit mémoire. En fonction de ces informations, les performances du kit en overclocking seront bien différentes.

Pour trouver ces renseignements, il existe deux manières distinctes. La première consiste à démonter les radiateurs de votre kit afin de visualiser le PCB. Vous pourrez ainsi voir le PCB et la référence des puces. La seconde solution est d’utiliser le logiciel Taiphoon Burner (lien pour le télécharger).

Logiciel Taiphoon Burner :

Voici d’ailleurs ce que nous indique ledit logiciel. Nous avons aussi ouvert CPU-z afin de comparer les informations. CPU-z nous confirme les timings et la fréquence de notre kit mémoire, à condition d’avoir activé le XMP au sein du bios. Si vous avez des doutes sur la façon d’activer le XMP au sein du bios, passez à la page suivante ou jetez un œil à notre article sur Vonguru. Le screen de gauche vous donne les informations du kit 2 x 8 Go et celui de droite, le kit disposant de 2 x 16 Go.

Thaiphoon Burner nous apprend dans un premier temps que les deux kits ne disposent pas de puces mémoires de la même marque. En réalité, les puces sont utilisées de manière aléatoire afin de concevoir ces kits. LDLC dit utiliser les puces des plus grands constructeurs comme Micron, SK Hynix et Samsung. C’est d’ailleurs ce que nous retrouvons ici, avec des puces Samsung pour la version 2 x 8 et des SK Hynix pour le kit 2 x 16.

Le PCB de notre kit mémoire :

Nous allons démonter les dissipateurs afin de pouvoir observer le PCB ainsi qu’identifier les puces. Attention, il s’agit de prendre ses précautions afin de ne pas détacher accidentellement des puces du PCB ! La meilleure technique consiste à chauffer le radiateur avec un sèche cheveux avant de faire délicatement levier.

À l’heure actuelle, pour les kits DDR4, on peut retrouver trois PCB différents qui se distinguent par l’emplacement des puces mémoires. On retrouve des versions « A0 », « A1 » et « A2 ». Voici une photo proposée par LuckyNoob qui permet de visualiser facilement les différences.

Notre kit bénéficie donc d’un PCB A2 avec des puces …, difficile à dire. En effet, Thaiphoon Burner ne nous a donné aucune info et rien n’est indiqué non plus sur la surface des puces. D’après nos tests, nous opterions pour des puces C-die. Il s’agit de puces d’entrée de gamme, moins réputée que les B-die et qui peuvent monter en fréquence mais qui n’aime pas trop l’augmentation de tension. Nous verrons ce qu’il en est lors de la séance d’overclocking.

[nextpage title= »L’importance du profil XMP : »]

Paramétrage au sein du bios :

On ne le dira jamais assez, mais les paramètres de votre kit mémoire ne se règlent pas automatiquement après l’avoir installé. Si c’est le cas pour votre processeur, il n’en est rien pour votre kit mémoire et un passage par le bios sera obligatoire ! Vous pourrez ainsi le configurer manuellement, en choisissant la bonne fréquence, les timings ainsi que la tension correspondant à votre kit. Pour plus de facilité, nous vous conseillons d’activer le mode XMP (Intel) ou DOCP (AMD) dans « AI Overclock Tuner » afin de le paramétrer automatiquement.

La fréquence, les timings et la tension seront ainsi paramétrés automatiquement sans que vous n’ayez d’autres choses à faire que de choisir le profil 1 XMP ou DOCP, chez AMD.

Sans cela, vos performances seront impactées dans tous les domaines et vous vous retrouverez avec un kit ne dépassant pas la fréquence de 2666 MHz. Pour la plateforme AMD, vous pouvez opter pour 1800 MHz sans aucun souci pour la fréquence FCLK.

Les bios Asus, que ce soit sur l’APEX ou sur la Crosshair VIII Dark Hero, bénéficient de profils RAMS. Ils sont de bonnes bases pour overclocker votre kit mémoire. Nous les utiliserons dans un premier temps lors de nos tests en overclocking. Notre kit est à présent paramétré au sein du bios et fonctionnera avec les caractéristiques du fabricant.
Encore des questions sur l’installation et le paramétrage ? Alors, allez jeter un œil ici à notre article/vidéo explicatif sur Vonguru.

Petite astuce pour la plateforme AMD :

Petite astuce si le chiffre de votre timing « CAS Latency (CL) » est impair, il faut désactiver l’option Gear Mode. Si vous ne la trouvez pas, vous pouvez passer par le mode recherche du bios et ainsi trouver directement l’option que vous recherchez. Si vous ne réalisez pas cette opération, un kit disposant d’un timing de 15 passera à 16 par exemple sur votre configuration AMD.

[nextpage title= »Test sur la configuration Intel : « ]

Pourquoi avoir choisi deux plateformes de tests ? Afin de pouvoir vous donner une idée des différences de performances entre les deux configurations. De plus, à l’heure actuelle, il est assez courant d’upgrader sa configuration en passant de chez Intel vers AMD ou inversement tout en conservant son kit mémoire.

• Carte mère : Asus Maximus XII APEX (Bios 0602)
• Processeur : Intel i9 10900K à 5 GHz (50×100 MHz) 1.24 volt
• Mémoire : 16/32 Go Textorm 3200 MHz 16-18-18-36 à 1.35 volt
• Système de refroidissement : Optimus + radiateur de 480 mm
• Alimentation : Corsair AX1600i
• Système d’exploitation : Windows 10 64 bits (version 1909)
• Écran : Asus PG27UQ

Aida 64 :

Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui à surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester.
La version utilisée pour les tests est la 6.32.5600, dernière en date.

La progression est respectée et notre exemplaire du jour atteint un débit de 50.5 Go/s ! Étant le kit qui dispose de la fréquence la plus basse, c’est logique que celui-ci se trouve dans le bas du classement.

L’impact sur les performances en écriture et copie est identique que pour celui de la lecture. Comme nous pouvons le constater, sur une plateforme Intel, il est plus intéressant de favoriser de hautes fréquences et ensuite des timings serrés (et non l’inverse). Avec sa fréquence de 3200 MHz, notre exemplaire Textorm se place « logiquement » en dernière position.

Du côté de la latence, les CAS Latencies (plus de détails ici) jouent énormément, mais la fréquence aussi, comme expliqué dans notre article sur les CAS Latencies. Ici notre kit mémoire se place en bas classement !

Geekbench 3.4.2 :

Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 venant d’ailleurs de débarquer depuis quelques semaines. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single et l’autre en multi. En utilisant ce benchmark, nous allons nous focaliser sur les performances obtenues sur le score dit « Memory Multi-Core » qui permet de différencier les performances mémoires.
La version utilisée pour les tests est la 3.4.2

Les scores sont ici assez proches même. Sur Geekbench 3, notre sample du jour s’octroie la dernière ou avant dernière place, se permettant de faire légèrement mieux que le kit Thermaltake disposant, certes d’une fréquence plus haute, mais de timings moins serrés.

Dès que l’on isole le score memory, de vraies différences sont visibles entre les différents kits. Notre kit du jour s’en sort avec un score de 5725 points ! Pour Geekbench, un équilibre parfait doit être obtenu entre la fréquence et les timings primaires/secondaires.

Geekbench 5.2.5 :

Nous avons décidé d’ajouter ce benchmark supplémentaire mais pourquoi ? Le benchmark CPU fait appel à de nouveaux tests qui simulent plus fidèlement les tâches auxquels sont confrontés les processeurs face aux applications récentes. Geekbench 5 augmente également la mémoire utilisée lors du benchmark pour mieux rendre compte de l’impact de ce paramètre dans les résultats du CPU. Actuellement, nous conserverons les deux puisque la version 3 est encore largement utilisée.

Une fois de plus, l’ordre est quasiment respecté avec en tête, le kit disposant du meilleur rapport hautes fréquences et timings serrés.

[nextpage title= »Test sur la configuration AMD : « ]

Pourquoi avoir choisi deux plateformes de tests ? Afin de pouvoir vous donner une idée des différences de performances entre les deux configurations. De plus, à l’heure actuelle, il est assez courant d’upgrader sa configuration en passant de chez Intel vers AMD ou inversement tout en conservant son kit mémoire. Afin de garder des résultats cohérents, nous avons activé le profile DOCP dans le bios, fixé la fréquence FCLK à 1800 MHz et désactivé Gear mode.

• Carte mère : Asus Crosshair VIII DARK Hero
  
• Processeur : Ryzen 9 5600X à 4.5 GHz (45×100 MHz) 1.20 volt
• Mémoire : 16/32 Go Textorm 3200 MHz 16-18-18-36 à 1.35 volt
• Carte graphique : MSI GT710
• Système de refroidissement : EK customs + radiateur de 480 mm
• Alimentation : Super Flower Platinum 1600w
• Système d’exploitation : Windows 10 64 bits (version 1909)
• Écran : Asus PG27UQ

Aida 64 :

Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui à surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outils si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester.
La version utilisée pour les tests est la v6.32.5600

Changement de plateforme et nouveaux résultats face à nos précédents tests avec le Ryzen 5 3600X. Ici, le passage à un processeur Ryzen 9 5900X et ses dix cœurs, nous offrent des graphiques plus proches de ceux obtenus avec notre plateforme Intel. C’est donc en toute logique que nous retrouvons notre kit Textorm en dernière position à cause de sa fréquence de 3200 MHz. Les performances sont bien meilleures que sur la plateforme Intel grâce aux deux cœurs supplémentaires de notre 5900X.

En écriture et copie, les graphiques ressemblent à ceux que nous avons obtenu sur notre configuration Intel, bien que les performances soient en retraits en écriture. Les deux graphiques parlent d’eux-mêmes avec toujours une place de bon dernier pour le sample du jour.

Ce graphique parle de lui-même et montre l’impact que subissent les kits mémoires dont la fréquence est supérieure à 3700 MHz et qui passe sur un ratio 1:2. Jusque 3733/3800 MHz, le lien entre le Infinity Fabric (ou FCLK) et la fréquence mémoire se fait sur un ratio 1:1, après, ça se complique. AMD préconise d’ailleurs pour bénéficier des meilleures performances d’opter pour un kit ayant une fréquence de 3600 MHz. C’est ce qui permet enfin à notre kit Textorm de remonter dans le classement.

Plus la fréquence est haute et plus il est possible de réduire le fossé qui se creuse avec les kits cadencés à 3600 MHz.

Geekbench 3.4.2 :

Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 venant d’ailleurs de débarquer depuis quelques semaines. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single et l’autre en multi. En utilisant ce benchmark, nous allons nous focaliser sur les performances obtenues sur le score dit « Memory Multi-Core » qui permet de différencier les performances mémoires.
La version utilisée pour les tests est la 3.4.2

Même constat que pour AIDA64. Les kits conservant une synchronisation 1:1 se montrent plus performant. Comme vous pouvez le constater, les résultats se jouent dans un mouchoir de poche.

Sur notre plateforme de tests AMD, le Textorm 3200 MHz cL16 gagne des points malgré une position toujours identique au classement ! Pour rappel, il était de 5725 points sur la configuration Intel et passe ici à 7093 points. L’impacte du Ryzen 9 5900X se fait directement ressentir.

Geekbench 5.2.5 :

Nous avons décidé d’ajouter ce benchmark supplémentaire mais pourquoi ? Le benchmark CPU fait appel à de nouveaux tests qui simulent plus fidèlement les tâches auxquels sont confrontés les processeurs face aux applications récentes. Geekbench 5 augmente également la mémoire utilisée lors du benchmark pour mieux rendre compte de l’impact de ce paramètre dans les résultats du CPU. Actuellement, nous conserverons les deux puisque la version 3 est encore largement utilisée.

Sur la plateforme AMD et sous Geekbench 5.2.5, on remarque que les performances sont liées à la fréquence et aux timings mais aussi aux subtimings, beaucoup plus que sur la plateforme Intel.

[nextpage title= »Overclocking H24 chez Intel : « ]

Avant de débuter :

Tout d’abord, ce n’est pas le prix du kit mémoire qui détermine ses capacités en overclocking. Le plus important, comme nous vous en parlions en page 2, est de bien identifier et vous renseigner sur le kit que vous désirez acheter. Il est assez facile aujourd’hui de connaître les puces qui équipent les différents modules disponibles à la vente et ainsi avoir une idée de ce que vous pourrez en tirer.

L’overclocking mémoire est pour moi et pour beaucoup de mes confrères, plus compliqué que celui de votre processeur ou de votre carte graphique. En plus, cela demande beaucoup de temps afin de trouver un profil performant et stable. De plus, l’impacte de l’overclocking mémoire est assez faible dans les résultats sauf sur certains benchmarks bien spécifiques.

Enfin pour finir, d’autres facteurs entre en compte, comme le type de puces qui équipent le module mémoire, l’IMC (contrôleur mémoire) de votre processeur ainsi que votre carte mère. Certains modèles comme notre Impact et l’APEX par exemple, sont mieux armés dans ce domaine.

Voyons comment débuter :

Avant toute chose, pour rappel, ces kits disposent d’un PCB A2 et de puces que nous pensons être des C-die. Autrement dit, pas les plus dociles pour l’overclocking.

Pour overclocker votre kit mémoire, il existe plusieurs façons. L’une des plus simple est d’augmenter la tension de la mémoire à 1.5 volts et de monter par palier la fréquence mémoire. Ici, au vue des puces, notre approche va être différente. En effet, augmenter la fréquence de 1.35 v à 1.5 v n’a aucun effet et ne nous permet pas de monter en fréquence.

Nous allons augmenter la fréquence par pallier et si cela ne passe pas, relâcher les timings afin de voir si cela permet d’atteindre le palier suivant. Donc, au niveau de notre BIOS, nous allons modifier la fréquence et les timings. Après plusieurs tentatives, nous sommes parvenus à être parfaitement stable à 3600 MHz 18-20-20-40 à 1.35 volt et à 4000 MHz 20-22-22-44, toujours à 1.35 volt.

Voyons l’impacte sur les performances de notre configuration Intel.

Comme on peut le voir, le gain est non négligeable et les performances grimpent surtout avec une fréquence de 4000 MHz et malgré des timings de 20-22-22-44. Nous préparons un dossier afin de juger de l’impacte de l’overclocking sur les performances en jeux, dans des applications 3D mais aussi et surtout, l’intérêt d’opter pour 32 GB en lieu et place des 16 GB.

[nextpage title= »Le mot de la fin : « ]

Alors, que pensez de ce kit mémoire Textorm ? Première remarque, c’est qu’entre le moment où nous avons reçu le kit et la publication de notre article, le kit est passé de 90 euros à 110.94 euros. C’est ce dont nous vous parlions dans cette brève, sur la flambée très probable de la mémoire dans les semaines à venir.  Il était à ce moment-là, le meilleur prix pour un kit de 3200 MHz en 16 GB. Actuellement, sur le site de LDLC, il se trouve en concurrence directe avec des versions de Corsair, GSKill et Ballistix. Notons que notre comparateur nous le trouve encore actuellement à 94.99 euros !

Malgré cela, cela reste un kit intéressant pour ceux qui désirent monter une configuration, que ce soit Intel ou AMD, à moindre cout. Au niveau du design, on est sur quelque chose de très simple mais qui s’accordera très facilement avec n’importe quelle carte mère.

Malgré une loterie concernant les puces utilisés, nous sommes parvenus à obtenir de bonnes performances en overclocking afin d’accroitre les résultats à nos différents benchmarks. Nous reviendrons sous peu sur les performances obtenues avec le kit de 32 GB.

Vous êtes nombreux à me solliciter afin de connaître mon avis sur la quantité de mémoire à choisir, faut-il aujourd’hui partir sur un kit de 32 GB qui semble être bénéfique aux Ryzen 5000 ? C’est pourquoi nous planchons sur un article qui sera dédié aux performances dans des applications 3D, en jeux, avec 8, 16 et 32 GB à différentes fréquences. Nous avons enfin réceptionné tous les kits nécessaires à ce dossier.

16 GB Textorm 3200 MHz CL16 : 

On a aimé :

• Le look simple mais facile à intégrer
• Un kit pour une plateforme Intel ou AMD
• Les possibilités de l’overclocking H24
• L’utilisation d’un PCB A2
• Un kit encore disponible à 95 euros !

On aurait aimé :

• Un meilleur packaging dans l’optique du transport

Pour nous, ce type de kit doit surtout jouer sur son prix car dans cette catégorie, c’est surtout ce que l’utilisateur cherche. Actuellement référencé à 95 euros, ce kit Textorm 3200 C16 est un excellent choix puisqu’il représente tout simplement la meilleure offre. Si cette offre vous intéresse, foncez avant qu’elle ne soit plus disponible ! Merci à LDLC pour la mise à disposition de ce sample.

[gp_product_box ean= »3601600008471″]