GeForce 532.03 : un pilote NVIDIA pour la RTX 4060 Ti !

NVIDIA signe un nouveau pilote avec l’arrivée du GeForce 532.03. Une nouvelle version destinée à la toute dernière RTX 4060 Ti (test dispo ici). De plus, cette mouture s’accompagne d’un support pour le dernier The Lord of the Rings: Gollum !

GeForce 532.03 WHQL, les nouveautés :

 

La carte graphique NVIDIA RTX 4060 Ti 8 GBBien entendu, la première nouveauté de ce pilote concerne l’ajout du support de la dernière carte de NVIDIA : la RTX 4060 Ti. Au niveau du gaming, on retrouve également un support pour The Lord of the Rings: Gollum. Des profils GeForce Experience sont aussi au programme pour Age of Wonders 4, Boundary, Crime Boss: Rockay City, Honkai: Star Rail, Redfall, Star Wars Jedi: Survivor et Stranded: Alien Dawn.

Les autres nouveautés concernent la validation de nouveaux moniteurs G-Sync I-O DATA GC253U et GD271UAX. Dans le domaine de l’IA, le pilote promet de doubler les perfs sur des applications comme Stable Diffusion.

Pour finir, le pilote ajoute des correctifs… Au nombre de deux ! Nous avons alors :

  • Une correction des problèmes de stabilité sur Age of Wonders  4 [4101637].
  • Dorénavant Ansel & Freestyle fonctionnent sur Bus Simulator 31 [4090979].

Maintenant que tout est clair, si vous souhaitez télécharger le pilote, c’est via le lien ci-dessous que ça se passe :


Par ici pour télécharger le pilote de NVIDIA (855.18 Mo) !


Galax annonce des RTX 4090 Hydro en noir et en blanc !

Chez Galax, on annonce l’arrivée de nouvelles cartes graphiques avec des RTX 4090 Hydro. Il s’agit des cartes graphiques, compactes, dont l’AIO est imposant. Pour refroidir le GPU de la carte, la marque opte pour un radiateur de 360 mm !

RTX 4090 Hydro : disponible en noir et blanc ! 

Galax RTX 4090 Liquid CooledAu programme, on retrouve donc de la carte graphique compacte adoptant un format double slot. Cependant, cette compacité est contrebalancée par le radiateur de l’AIO très imposant. Comme on peut le voir, la marque opte pour un modèle en 360 mm avec des tuyaux de 50 cm de long. De plus, comme on peut le voir, la marque opte pour un design polygonal assez discret pour la coque de la carte. Cependant, on n’y distingue aucune ouverture ni aucun ventilateur supplémentaire.

En matière de fréquence, c’est un modèle qui se positionne juste en dessous des versions HOF. Effectivement, cette version propose un overclocking d’usine à 2580 MHz quand la version Hall of Fame tape les 2595 MHz. Par ailleurs, VideoCardz indique que ce n’est pas non plus la plus véloce des cartes refroidies par AIO. Les versions MSI Surpim X Liquid et iGame Neptune de Colorful sont en effet plus véloce : 2640 MHz.

Bref, c’est un modèle qui sera disponible en noir ou en blanc. Quant à la disponibilité, il faudra patienter avant que ces cartes ne soient disponibles dans les étals. Par ailleurs, on apprend que la version noire sera accessible ultérieurement.


Par ici et là les fiches techniques de Galax !


Seagate Firecuda 530 : le SSD qui envoie du gros

Le SSD Seagate FireCuda 530 se distingue par sa grande rapidité, ses performances de débit qui restent constantes et sa maîtrise de l’échauffement thermique. Dans la catégorie des SSD haut de gamme, il a vocation a devenir très populaire. Il constitue un choix idéal pour les PC gaming ou pour les stations haut de gamme destinées à la création. Cerise sur le gâteau, il est également intéressant pour la PS5, car il est entièrement compatible avec la console de Sony. Ce SSD est disponible au format M.2 2280, utilisant une interface PCIe 4.0 et prenant en charge la norme NVMe 1.4.

Le test en vidéo

Comme vous allez pouvoir le voir dans la vidéo d’Asertes, il existe une version spécifique avec dissipateur thermique qui est techniquement en tous points identique. Avec une épaisseur relativement faible (9,84 mm pour cette version de 1 To), cela permet l’utilisation du FireCuda 530 dans la console PS5 de Sony.

SSD FireCuda 530 : les spécifications

  • Format : NVMe M.2 2280
  • Interface : PCIe NVMe Gen 4 4x
  • Contrôleur : Phison PS5018-E18
  • Puces mémoire : Micro 3D TLC NAND 176 couches
  • Capacité : 512 Go, 1 To, 2 To ou 4 To
  • Endurance annoncée en écriture : 640 To (version 512 Go), 1 275 To (version 1 To), 2 550 To (version 2 To) et 5 100 To (version 4 To)
  • Débits annoncés en lecture séquentielle : jusqu’à 7 Go/s (version 512 Go) ou 7,3 Go/s (toutes les autres versions)
  • Débits annoncés en écriture séquentielle : jusqu’à 3 Go/s (version 512 Go), 6 Go/s (version 1 To) et 6,9 Go/s (versions 2 To ou 4 To)
  • Dimensions : 22 x 80 x 3,6 mm

[affilizz-publication id= »mtpwj9zzf »]

La Chine interdit l’achat de puces fabriquées par Micron !

Depuis quelque temps maintenant, la Chine est sous le feu de sanctions américaines dans le domaine des semi-conducteurs. Afin d’empêcher, ou de ralentir le développement de la Chine dans ce domaine, l’occident empêche l’importation de puces, de logiciels voire même de machines destinées à la production de puces électronique. De son côté, l’Empire du Milieu sanctionne à son tour. Lors du sommet du G7, la Chine prenait la décision d’interdire à ses entreprises tout achat de puces signée Micron.

Micron maintenant sous le feu de sanctions chinoises !

Chine vs MicronDans les grandes lignes, nous apprenons que la CAC (Cyberspace Authority) a tout simplement décidé d’interdire aux entreprises chinoises l’achat de puces signées Micron. L’autorité justifie son interdiction par le fait que les puces américaines représentent des « risques de sécurité significatifs ». Ces derniers impacteraient alors les secteurs bancaires gouvernementaux ainsi que les fournisseurs télécom. Mais d’après Reuters, la CAC n’a fourni aucun détail quant aux risques que représentent les produits de l’entreprise américaine. Clairement, tout ceci indique que la décision a été prise dans un but politique et ne se base sur aucun résultat objectif.

Concernant Micron, l’entreprise pourrait clairement y laisser des plumes puisque le pays représente une part non négligeable de son chiffre d’affaires. En effet, la marque a généré $5,2 milliards de ses ventes en Chine et Hong Kong, soit environ 16 % de son chiffre. Malgré tout, l’entreprise américaine reste ouverte au dialogue avec les autorités chinoises.

Pour l’heure, les relations sino-américaines se tendent davantage. Reste à voir jusqu’où cela va nous mener.

Où trouver les RTX 4060 Ti 8 Go au MSRP en France !

Ça y est, les RTX 4060 Ti 8 Go sont maintenant disponible dans le commerce. Mais la question que l’on se pose, c’est de savoir où les trouver au prix de vente officiel. On vous donne la réponse !

RTX 4060 Ti 8 Go : les boutiques et les cartes qui respectent le MSRP ! 

Asus RTX 460 Ti Dual
Le modèle Asus Dual trouvable chez Top Achat !

Sans plus attendre, on entre dans le vif du sujet avec :

Vous l’aurez remarqué, les cartes respectant le prix d’annonce de NVIDIA sont des cartes axées sur le secteur de l’entrée de gamme. En effet, les versions plus travaillées comme les Strix chez Asus ou encore les Gaming Trio de MSI sont beaucoup plus onéreuses. Par ailleurs, il faut aussi dire que ce sont des cartes beaucoup plus travaillées, tant au niveau du dissipateur que du PCB. Idem, ces modèles présentent bien souvent un overclocking d’usine plus poussé que les versions plus accessibles.


Par ici notre test de la 4060 Ti 8 Go Founders Edition !


Test : AMD RX 7600, la bonne surprise ?

[nextpage title= »Introduction : « ]

En même temps que la publication de notre test de la MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G, c’est aujourd’hui le lancement officiel par AMD de sa carte graphique d’entrée de gamme, la RX 7600. Pour rappel, AMD n’avait actuellement que deux cartes haut de gamme de sa nouvelle génération avec le modèle AMD RX 7900 XT et la version AMD RX 7900 XTX. Nous avons donc réceptionné ce jour un exemplaire de la carte de référence proposée par AMD en RX 7600 à ne pas confondre avec une RX 7600 XT.

Cette carte se destine à l’entrée de gamme 1080p 60 FPS et bénéficie d’un tarif MSRP de 269$, soit 299 euros en France. Il pourra s’agir là d’un excellent tarif si les performances sont au rendez-vous pour un upgrade de votre ancien GPU à moindre coût car on parle d’une carte proche des caractéristiques de la RX 6500 XT. Pour rappel, celle-ci avait débarqué à un tarif de 399$ en mai 2022, soit un an jour pour jour.

Nous avons profité de cet article afin de refaire tous nos tests en 1080p et 1440p avec les derniers drivers disponibles chez NVIDIA, AMD et Intel. Comme vous pourrez le constater dans notre protocole de tests, tous nos graphiques viennent donc d’être remis à jour !
Un merci tout particulier à AMD France pour la mise à disposition de cette Radeon RX 7600.

[nextpage title= »AMD RX 7600 : »]

L’architecture :

Cette AMD Radeon RX 7600 est donc la troisième carte que nous avons entre les mains et qui bénéficie de la toute nouvelle architecture RDNA3. Cette nouvelle archi succède à RDNA2 qui était représentée notamment par le dernier modèle haut de gamme, la RX 6950 XT. AMD a fait le choix de lancer directement ses deux modèles haut de gamme comme la fait NVIDIA avec sa RTX 4090. AMD disposait et dispose encore de stocks de cartes de la génération précédente d’où ce choix de lancement. Par contre, avec cette RX 7600, nous sommes vraiment sur de l’entrée de gamme pour la définition 1080p 60 FPS. Il s’agit d’une carte qui pourrait intéresser de nombreux joueurs surtout avec ce tarif de 299 euros.

Si l’on se base sur le tableau de nos confrères de Videocardz, les caractéristiques de cette nouvelle RX 7600 sont quasiment identiques à celle de la RX 6650 XT, une carte que nous n’avions pas eu l’occasion de tester et donc que nous n’avons pas entre les mains (inutile de crier au complot). Actuellement, on peut trouver quelques modèles de RX 6650 XT sous la barre des 300 euros et donc légèrement inférieur au prix de cette nouvelle RX 7600.

Nos tests nous permettront de voir comment elle se débrouille face à la RX 6600 XT en sachant que la RX 6650 XT est légèrement plus performante.

 

Le bundle :

Comme vous pouvez le voir sur les photos ci-dessous, la boite de notre exemplaire de la RX 7600 d’AMD reprend la même présentation que ses deux grandes sœurs. La référence du modèle se trouve en haut à gauche de la boite dont les dimensions sont de 260 x 170 x 65 mm. Nous sommes sur un packaging très compact et c’est donc plutôt une excellente nouvelle sur la taille de la carte.

À l’arrière, point d’information technique mais des infos concernant le logiciel Adrenaline Edition. Nous sommes ici sur deux boites assez compactes et qui jouent sur la sobriété. L’ouverture se fait par la face avant et dévoile directement les cartes. On peut d’ailleurs découvrir pour les deux modèles l’annotation : « Welcome to the red team ».

Il s’agit des cartes de référence proposées par AMD comme NVIDIA le fait avec sa Founders Edition. Cependant, si du côté des verts seul NVIDIA vend sa Founders Edition, AMD propose à ses partenaires d’acheter cette carte de référence et de la revendre ensuite en ajoutant simplement leur marque. Malheureusement, il semblerait que le coût d’un sticker ait lui aussi bien augmenté puisque certaines marques ne se privent pas de relever le prix de la carte de référence alors qu’elle est totalement identique à celle proposée par AMD et que nous testons ce jour.

 

Le refroidissement :

Notre carte de référence arbore un système de refroidissement composé de deux ventilateurs de 80 mm. Le design de la carte de référence est très plaisant visuellement et sans aucune touche de rétroéclairage RGB. Son esthétique sombre lui permettra de s’associer à n’importe quelle carte mère et dans n’importe quel boitier.

Les deux ventilateurs sont chargés de tenir au frais le radiateur en contact avec la puce graphique ainsi que les différents composants du PCB. Ces ventilateurs disposent de 9 pales et resteront au repos lorsque la carte n’est pas sollicitée et inversement. Ils redeviennent actifs lorsque la température le nécessite. Comme on peut le constater, l’air chaud s’échappe uniquement par la tranche supérieure de la carte puisque l’équerre n’est pas perforée.

L’arrière de la carte est protégée par une imposante backplate noire et assez épaisse. Son rôle est d’éviter la torsion du PCB mais elle joue aussi un rôle de dissipation thermique avec surement la présence de pads entre celle-ci et le PCB. Comme vous pouvez le voir, la backplate vient s’unir au carénage des ventilateurs, ce qui donne l’impression que le PCB est englobé dans une coque. On note aussi la présence d’un petit icône signalant qu’il s’agit d’une surface chaude. Nous jugerons des températures de cette dernière lors de nos tests. En ce qui concerne l’épaisseur, notre sample occupe 2 slots.

 

Les connectiques :

Pour alimenter notre carte, et c’est une excellente nouvelle, AMD a fait le choix de conserver un connecteur d’alimentation 8-pins, c’est-à-dire à 8 broches. AMD annonce une consommation de 165 watts pour notre RX 7600, ce qui est légèrement plus que les 132 watts de la RX 6600 mais moins que les 180 de la RX 6650 XT. Nous savons également que concernant la mémoire, AMD utilise de la GDDR6 au lieu de GDDR6X pour les deux cartes, principalement parce que celle-ci consomme moins d’énergie et qu’elle est accessoirement moins coûteuse.

AMD a opté pour la prise en charge du DisplayPort 2.1 sur ces nouvelles cartes. AMD propose un encodage ou un décodage simultané pour AV1, ce qui intéressera les créateurs de contenu. Au final, nous avons donc trois DisplayPort 2.1 et un HDMI 2.1.

[nextpage title= »Spécifications et PCB : »]

Les spécifications techniques :

En terme de fréquence, voici celle de notre AMD RX 7600. Celle de base est annoncée à 2250 MHz quant le Boost pointe à 2655 MHz. Les 8 GB de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2250 MHz (288 GB/s) sur un bus de 128-bit. Comparé à la génération précédente, la RX 6600, les fréquences ont été revues à la hausse. Ces fréquences correspondent à celles de la carte de référence, nous devrions avoir des cartes overclockées d’usine chez les partenaires d’AMD avec peut-être des fréquences plus élevées.

Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. N’oubliez pas que cette dernière sera supérieure lors des benchmarks selon la qualité de votre puce et le système de refroidissement.

 

Décortiquons le PCB :

Comme nous vous l’avons laissé sous-entendre, nous n’avons pas démonté notre RX 7600 actuellement. Le lancement par AMD et NVIDIA de nouvelles cartes graphiques à un jour intervalle et la réception de plusieurs samples ne nous a pas laissé le temps suffisant. Mais nous y reviendrons car nous allons vous parler des températures de cette carte beaucoup trop élevée à notre gout.

[nextpage title= »La configuration de tests : « ]

Comme nous vous l’avons dit dans l’introduction, nous sommes (de nouveau) occupés à remettre à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sûr dorénavant chez INTEL. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :

  • Carte mère : ROG Maximus Z690 APEX
  • Processeur : Intel Alder Lake i9-12900K
  • Mémoire : 32 GB Corsair Vengeance 5200 CL38 DDR5
  • Carte graphique : AMD RX 7600
  • Système de refroidissement : ROG Ryujin II 360 de chez Asus
  • SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
  • Alimentation : Corsair AX1600i + adaptateur 12VHPWR 600W
  • Système d’exploitation : Windows 11 64 bits

Pour ce test, nous avons utilisé une configuration haut de gamme faisant appel à un processeur i9-12900K ainsi qu’à de la DDR5. L’utilisation d’un écran 4K de 144 Hz est aussi une condition sine qua non. Nous utilisons pour nos tests un exemplaire du ROG PG27UQ.

Comme nous vous le disions dans l’introduction de cet article, tous nos tests on été refait ces derniers jours avec toutes nos cartes ainsi qu’avec les derniers drivers disponibles !

Les drivers utilisés sont les derniers en date pour chaque fabricant, avec les NVIDIA 531.93, du côté d’AMD les Adrenalin-Edition-23.10.01.16 et enfin pour les deux modèles ARC d’Intel, les 31.0.101.4369.

 

Notre protocole de tests :

Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte. Ici, avec ce modèle, nous utiliserons les définitions 1080p et 1440p pour la rastérisation et 1080p pour le raytracing.

Comme vous l’avez constaté, nous sommes à présent sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !

[nextpage title= »Les benchmarks synthétiques : « ]

Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark.

Nous testerons les benchmarks suivants :

  • Fire Strike (1080p)
  • Fire Strike Ultra (2160p)
  • Time Spy (1440p)
  • Time Spy Extreme (2160p)
  • 3DMark Speed Way
  • DirectX Raytracing
  • Intel XeSS
  • Mesh Shader
  • 3DMark DLSS Feature Test (2160p)

3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.

Premier benchmark que nous réalisons avec cette AMD RX 7600 et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle se place effectivement où nous l’attendions avec des performances nettement supérieures à la RX 6600 (+30%) et surtout RX 6600 XT (+8%). Elle obtient ici un score de 29054 points.

Sous Fire Strike Ultra, le constat est identique et on peut aussi se rendre compte qu’elle surpasse la carte Intel ARC A750 et se rapproche du modèle A770.

 

3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Les performances obtenues dans Time Spy sont souvent représentatives de ce que nous aurons dans les jeux. Ici, notre sample du jour obtient un score de 11541 points et se trouve donc assez proche de la RTX 3060 Ti. Comme on peut le voir, la RTX 3060 est loin derrière.

Sous 3DMark Time Spy Extreme, c’est un bon score que nous obtenons puisque celui-ci atteint les 5442 points ce qui représente un gain de performance de 13% face à la RX 6600 XT et de 31% face au modèle de la génération précédente, la RX 6600.

 

3DMark Speed Way

Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.

Ici aussi, notre AMD RX 7600 obtient un score de 1950 points. Au moment d’encoder nos graphiques, nous nous sommes rendu compte qu’il nous manquait les résultats de la génération précédente. Nous mettrons ce graphique à jour dans les heures à venir.

 

3DMark DirectX Raytracing :

UL Benchmarks a ajouté un nouveau test dans sa série de benchmarks permettant de mesurer les performances en Ray Tracing. L’idée sera d’utiliser le test 3DMark DirectX Ray Tracing afin de comparer les performances du matériel de Ray Tracing dédié aux cartes graphiques d’AMD et de NVIDIA mais aussi à présent d’Intel !

Le test de la fonction 3DMark DirectX Ray Tracing est conçu pour faire du Ray Tracing le facteur limitant. Au lieu de s’appuyer sur le rendu traditionnel, toute la scène est tracée et dessinée en une seule passe. Le résultat du test dépendra entièrement des performances du Ray Tracing. Il sera ainsi facile de mesurer et de comparer les performances des différentes cartes entre elles.

Ce benchmark a toujours été dominé par les cartes NVIDIA et notre sample du jour se trouve donc logiquement à la traine avec un score de 19 FPS mais qui lui permet tout de même de prendre l’ascendant sur la RX 6700 XT. Nous ajouterons dans les semaines à venir le benchmark 3DMark qui teste la technologie FSR d’AMD.

 

3DMark Intel XeSS

UL Benchmarks en collaboration avec Intel va ajouter ce nouveau benchmark à la suite 3DMark. Nous avons eu pour nos tests un accès anticipé à ce nouveau test. Ce test de la fonction Intel XeSS est conçu pour évaluer et comparer les performances et la qualité d’image du XeSS (Xe Super Sampling). Vous pouvez choisir entre quatre modes XeSS : Ultra Quality, Quality, Balanced et Performance. L’outil d’inspection 3DMark vous aide à comparer la qualité d’image avec une vue côte à côte du rendu XeSS et du rendu en résolution native. Vous avez besoin d’une carte graphique qui prend en charge Intel XeSS pour exécuter ce test.

Nous aurons donc deux scores, un nombre de FPS avec le XeSS désactivé et ensuite, à droite, avec le XeSS activé. Le mode choisi est « Qualité Ultra » qui est en réalité celui par défaut du benchmark.

Dans ce nouveau benchmark, toutes les cartes graphiques sans exception profitent du XeSS, mais ce sont les Intel qui engrangent le meilleur gain. Les modèles ARC voient un gain de 50% alors que les modèles NVIDIA et AMD, de plus ou moins 30 à 35%.

[nextpage title= »Performances gaming 1080p et 1440p : « ]

Nous avons décidé de retenir six jeux car ils nous semblent suffisamment représentatifs. Nous avons opté pour majoritairement du DirectX12 ainsi que Vulkan avec les jeux suivants :

  • The Division 2 (DirectX 12)
  • Borderlands 3 (DirectX 12)
  • Red Dead Redemption II (Vulkan)
  • Far Cry 6 (DirectX 12)
  • Watch Dogs : Legion (DirectX 12)
  • Cyberpunk 2077 (DirectX12)

Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux.
Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres.

Comme nous vous l’avons spécifié à la page 4 de cet article, nous avons activé au sein du BIOS, le Resizable Bar qui est pris en charge à présent par tous les GPU (récents). Enfin, nous avons opté uniquement pour les définitions 1080p et 1440p qui correspondent à ce que l’on doit attendre de ces cartes.

 

The Division 2 :

Le jeu The Division 2 sera testé sous DirectX 12. En ce qui concerne les paramètres graphiques, ils seront réglés en mode « ultra » avec la synchronisation verticale désactivée.

Premier jeu et si il est assez logique de voir notre AMD RX 7600 devant la RX 6600 XT, nous pouvons aussi constater que notre sample du jour fait mieux que les deux cartes Intel Arc en 1080p. En 1440p, elle fait jeu égal avec le modèle Arc A770. Nous resterons attentifs aux résultats dans les prochains jeux.

 

Borderlands 3 :

Pour le second jeu, nous passons sur Borderlands 3. Les options graphiques sont réglées sur « Brutal ». Il faut savoir que Borderlands 3 se montre assez gourmand et que ce choix de paramètres ait une incidence assez forte sur les FPS. Il s’agit d’un jeu très souvent plébiscité dans les annonces de nouvelles cartes graphiques et justement dans ce mode Brutal.

Les performances ici sont excellentes avec notre AMD RX 7600 qui dépasse la RTX 3060 Ti dans les deux définitions. Maintenant, nous savons que Borderlands 3 est à l’avantage des cartes AMD.

 

Red Dead Redemption 2 :

Troisième jeu et non des moindres, Red Dead Redemption II sur PC. L’avantage de cet opus est de proposer la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Nous optons pour les options graphiques en « ultra ».

Troisième jeu et non des moindres, RDR2 offre la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Les performances sont une fois de plus identiques à ce que nous avons déjà rencontré.

 

Far Cry 6 :

Far Cry 6 prend en charge le DXR ainsi que le SFR proposé par AMD. Nous le retrouverons d’ailleurs aussi à la page suivante. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra.

Même si notre dossier consacré à ce jeu a mis en évidence un avantage aux cartes RX 6000, notre AMD RX 7600 s’en sort une fois de plus parfaitement et domine encore une fois la RX 6600 XT mais aussi et surtout les deux GPU d’Intel.

 

Watch Dogs Legion :

Dernier jeu et non des moindres, Watch Dogs Legion qui lui aussi sera utilisé pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « très élevé ».

Dans le benchmark Watch Dogs Legion, nous sommes obligés d’opter pour une qualité graphique en très élevé et non pas en ultra puisque le benchmark nous annonce alors que les 8 GB de mémoire ne sont pas suffisants.

 

Cyberpunk 2077 :

Voilà un jeu que nous désirions ajouter depuis un petit moment et c’est à présent chose faite puisque celui-ci se dote dorénavant d’un benchmark intégré. Nous utiliserons aussi ce jeu pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Nouveau et dernier benchmark de ce panel de jeux. En 1080p, c’est une moyenne de 85,6 FPS qui est atteinte, ce qui est excellent pour une qualité graphique en Ultra. En 1440p, les choses se compliquent un peu mais notre AMD RX 7600 ne se trouvent finalement pas si loin de la RX 6700 XT.

 

La moyenne des jeux :

Pour la moyenne des jeux, c’est la RTX 3060 qui fait office de carte de référence en 1080p alors que c’est la RTX 3070 dans la définition 1440p. Les autres cartes obtiennent un score soit plus haut soit plus bas en fonction de leurs performances face à ce modèle.

Ces résultats sont excellents pour cette AMD RX 7600 qui se montre près de 30% plus performante que la version identique de la génération précédente. Face à la RX 6600 XT, le gain est visible et même si nous n’avons pas à notre disposition de RX 6650 XT, nul doute que notre AMD RX 7600 aurait fait jeu égal. Notons aussi que notre sample devance les deux GPU Intel, que ce soit en 1080p ou en 1440p.

[nextpage title= »Performances Ray tracing et DLSS/FSR : »]

Occupons-nous à présent des sept jeux que nous avons sélectionné et qui prennent en charge le Ray Tracing ainsi que le DLSS ainsi que pour certains le FSR d’AMD ainsi que la nouvelle technologie XeSS d’Intel et qui est supportée par Shadow Tomb Raider ainsi que Hitman 3. Comme nous vous l’avons déjà rappelé, si le DLSS reste la propriété de NVIDIA, le FSR et le XeSS peuvent être utilisés avec toutes les cartes que ce soit chez AMD, Intel et même NVIDIA.

Les sept jeux sous DirectX 12 que nous testerons avec le Ray Tracing et le DLSS, FSR ou XeSS sont :

  • Shadow of the Tomb Raider (DLSS)
  • Watch Dogs : Legion (DLSS)
  • Metro Exodus PC Enhanced Edition (DLSS)
  • Far Cry 6 (DLSS – FSR)
  • Cyberpunk 2077 (DLSS 3 – FSR)
  • Hitman 3 (DLSS 3 – XeSS)
  • Forza Horizon 5 (DLSS 3)

Pas de changement pour cette nouvelle série de jeux puisque nous restons dans la définition 1080p. En fonction de la carte, nous utiliserons le DLSS pour les NVIDIA et soit le FSR soit le XeSS pour les modèles AMD. Si le FSR n’est pas disponible dans un jeu, alors nous ferons bénéficier notre carte AMD de la technologie XeSS.

 

Le DLSS 3 : attention à nos résultats !

Comme vous le savez, NVIDIA a dévoilé le DLSS 3 lors de l’arrivée des cartes graphiques RTX 4000 et notamment pour le lancement de la version RTX 4090. Alors pourquoi une mise en garde ? Parce que NVIDIA propose désormais le support du DLSS3 sur de nombreux jeux mais celui-ci n’est supporté que par les RTX 4000. Pour faire simple, si nous testons un jeu qui bénéficie du DLSS 3, notre RTX 4060 Ti en profitera mais une RTX 30xx se contentera du DLSS 2, d’où des écarts qui seront encore plus importants.

Nous avons actuellement trois jeux qui supportent le DLSS 3 et nous augmenterons ce nombre dans les semaines à venir. La mise à jour de l’ensemble de nos graphiques en 1080p et 1440p nous a pris énormément de temps. Vous pouvez retrouver la liste des jeux compatibles en suivant ce lien.

 

Shadow of the Tomb Raider :

Premier que nous ajoutons à ce comparatif et qui prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – haut – ultra) et les quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « très haute », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS « équilibré ».

Avec le Ray Tracing activé en ultra, c’est une moyenne de 74 FPS qui est atteinte. Le jeu ne semble pas être à l’avantage des cartes de la série x6xx d’AMD. Petite remarque, Shadow Of The Tomb Raider s’est vu implanter le XeSS, ce qui permet aux cartes AMD de bénéficier de cette technologie. Mais malheureusement, pour une raison inconnue, l’activation du XeSS nous fait perdre des FPS dans ce jeu.

 

Watch Dogs Legion :

Second jeu, Watch Dogs Legion prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Il se montre l’un des jeux les plus gourmands du moment. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – élevé – ultra) et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en très élevée, un Ray Tracing « élevé » et un DLSS « équilibré ».

Le Ray Tracing dans Watch Dogs Legion commence à faire souffrir les cartes et notre sample ne déroge pas à cette règle puisqu’il obtient une moyenne de 35 FPS. Sans possibilité de FSR ou de XeSS, impossible de gagner des FPS.

 

Metro Exodus PC Enhanced Edition :

Troisième jeu et qui prend en charge le DLSS 2.0. Nous lui avons d’ailleurs consacré un dossier. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en ultra, un Ray Tracing « ultra » et le DLSS en mode « équilibré ».

On continue avec les jeux gourmands et ici un très bon score de 49,2 FPS pour notre AMD RX 7600. Il devient difficile pour notre sample de rivaliser avec les cartes Intel ARC lorsque le raytracing est activé.

 

Far Cry 6 :

Far Cry 6 prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD mais pas le DLSS.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, nous avons activé les deux options DRX ainsi que le FSR en mode « équilibré ».

Dans Far Cry 6, le FSR est le seul choix disponible afin de booster les FPS après avoir activé le Ray Tracing. Toutes nos cartes peuvent ainsi en bénéficier et peu importe le fabricant. Rien ne change vraiment dans la hiérarchie avec toujours notre AMD RX 7600 devant la génération précédente.

 

Cyberpunk 2077 :

Nouveau jeu que nous avons ajouté et qui propose dans ses paramètres l’activation du DLSS mais aussi du FSR. Notez que c’est le premier jeu qui permet l’activation du DLSS3 pour les cartes graphiques RTX 40xx.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « élevée », un Ray Tracing « moyen » et un DLSS/FSR « équilibré ».

C’est le jeu le plus gourmand où nos cartes éprouvent beaucoup de difficultés à suivre la cadence. Ici, c’est une moyenne de 29,8 FPS qui est obtenue. Le FSR fonctionne ici parfaitement puisque nous parvenons presque à atteindre les 60 FPS lorsque celui-ci est activé.

 

Hitman 3 :

Hitman 3 est à présent compatible avec la technologie DLSS, FSR et XeSS. En fonction du modèle de la carte testée, nous optons pour l’une de ces trois technologies.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « haute », un Ray Tracing « activé » et un DLSS/Xess « équilibré ».

On retrouve une situation déjà habituelle avec notre AMD RX 7600 meilleure que la RX 6600 XT. Le FSR fonctionne aussi de manière efficace puisqu’il permet un gain de 64%.

 

Forza Horizon 5 :

Dernier jeu ajouté à notre panel puisque celui-ci est à présent compatible avec la technologie DLSS 3. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « extrême », un Ray Tracing « extreme » et un DLSS/Xess « équilibré ».

Ce nouveau jeu, qui supporte lui aussi le DLSS 3 mais aussi le XeSS et le FSR. C’est donc lui qui va permettre à notre AMD RX 7600 de passer de 53 FPS à 74 FPS lorsque celui-ci est activé.

 

Alors le raytracing avec l’AMD RX 7600 :

Sur nos sept jeux testés, on se rend compte que le raytracing fait beaucoup de mal à notre AMD RX 7600 même si nous sommes en 1080p. Lorsque la technologie FSR est présente, elle permet alors à notre carte de passer la barre des 60 FPS. Il faudra donc faire le choix d’utiliser, si vous le désirez, le raytracing, uniquement dans ce cas là.

[nextpage title= »Température, conso et nuisances : « ]

Température :

Afin de relever les températures, nous avons opté pour le stress test de Superposition en mode Extreme. Nous avons opté pour trois passages de 5 minutes avec 10 minutes d’intervalle entre chaque tests. Nous avons profité de ce benchmark afin de relever la consommation de la carte graphique pour le tableau ci-dessus.

Afin de connaître la température en Idle, après avoir terminé les trois boucles du stress test, nous laissons la carte au repos durant 20 minutes avant de relever la température. Il faut tenir compte que la plupart des cartes bénéficient de la technologie « 0 dBa » et donc, que les ventilateurs se coupent en dessous d’une certaine température, souvent entre 50 et 55°C. Il faut donc plus de temps pour dissiper la chaleur après une période de stress test ou de jeux. Une carte ne bénéficiant pas de cette technologie sera plus bruyante que les autres au repos. Petit rappel : nos relevés de température sont effectués en Open-Air. Dans un boîtier fermé, les cartes seront forcément plus chaudes.

Boum, c’est bien ce que je redoutais, les températures sont vraiment très élevées et surement du à la conception. Nous pensons qu’une équerre disposant d’ouverture ainsi qu’une backplate perforée aurait permis de diminuer cette température. Pour rappel, ces mesures sont réalisées hors boitier et nous imaginons que celles-ci seront encore plus élevées au sein d’un boitier. Nous reviendrons dans quelques jours sur le moyen d’optimiser le refroidissement de la carte.

 

Consommation (configuration entière) :

Nous utilisons un wattmètre en relevant la consommation sur la sortie de la prise de notre bloc d’alimentation. Notre bloc d’alimentation modulaire est un CORSAIR AX1600i. Le résultat que nous vous proposons est celui de la moyenne de la consommation totale de notre configuration. Seule la carte graphique change entre chaque relevé. Il est donc ainsi facile de calculer la différence entre chaque carte graphique.

Bonne nouvelle en ce qui concerne la consommation. Même si celle-est supérieure à la RX 6600, elle est inférieure à la RX 6600 XT. Pour rappel, il s’agit de la consommation totale de notre configuration. Nous aurions bien entendu aimer encore un meilleur résultat, mais cela ne nous semble pas être un point négatif.

[nextpage title= »Le mot de la fin : « ]

Il est à présent temps de vous donner nos impressions sur cette AMD RX 7600 qui se destine, rappelons-le à l’entrée de gamme 1080p 60 FPS. Une chose est sure, nous avons pas mal de choses à dire sur cette nouvelle carte graphique d’AMD. Commençons avec les performances en rasterisation 1080p qui sont excellentes. Comme nous vous le disions, même si nous ne disposions pas d’une RX 6650 XT, nul doute que les performances auraient été très proches. Face à la génération précédente avec la RX 6600, nous avons mesuré un gain de performance proche des 30%. Toujours en rasterisation, vous pourrez aussi profiter de certains jeux en 1440p et avoir des performances supérieures aux 60 FPS.

Les choses se compliquent un peu lorsque le raytracing est activé en 1080p, mais si le jeu dispose du FSR, celui-ci permet à notre AMD RX 7600 de voir ses performances boostées et permettre ainsi à notre carte de profiter pleinement de l’apport de cette technologie.

 

Une carte très compétitive !

Comme nous l’avons vu lors de nos tests, cette AMD RX 7600 vient se placer comme une concurrente directe aux deux GPU Intel ARC. Pour rappel, le modèle A750 est disponible aux alentours de 259 euros et la version A770 à 380 euros, même si les cartes ASRock bénéficient d’un tarif plus agressif. Avec son tarif de 299 euros, notre AMD RX 7600 se place donc en excellente position.

Du côté de NVIDIA, si la RTX 3060 est une formalité, notre RX 7600 ne parvient pas encore à atteindre les performances d’une RTX 3060 Ti. Maintenant, à l’heure actuelle, une RTX 3060 Ti se monnaie dans le meilleur des cas à 329 euros mais en Allemagne. Voilà pourquoi nous avons hâte de voir débarquer la NVIDIA RTX 4060 en juillet, car cela nous promet un duel très intéressant. Cette carte est annoncée à 335 euros mais en l’absence de Founders Edition, les partenaires parviendront-ils à tenir ce prix ?

Le seul défaut que nous pouvons lui reprocher concerne les températures que nous avons trouvé trop élevées. Maintenant que les lancements de NVIDIA et d’AMD sont terminés, nous prendrons le temps de voir s’il est possible d’optimiser la courbe de refroidissement ou d’agir d’une autre façon. Nous vous en reparlerons dans les jours à venir. Espérons aussi voir des cartes partenaires débarquer avec un tarif identique ou proche de celui de 299 euros et un système de refroidissement plus efficace.

 

Le débat des 8 GB :

Comme ce fut le cas pour nos tests concernant les RTX 4060 Ti, la question concernant les 8 GB de ram en 2023 refait surface. Nos impressions sont les mêmes. Actuellement, nous n’avons pas l’impression que ce soit un facteur limitant mais difficile à juger dans les mois à venir. Nous sommes sur une carte sous la barre des 300 euros et difficile d’en demander plus à AMD sans voir le tarif augmenter. Nous savons que nous avons connu par le passé des GPU à 150/200 euros mais nous imaginons bien que ce ne sera plus la cas dans les mois à venir.

 

AMD RX 7600 :

On a aimé :

  • Une carte pour profiter pleinement du 1080p voir même du 1440p
  • Le design sobre de cette version AMD
  • L’utilisation d’un connecteur 8-pins classique
  • Les très fiables nuisances sonores
  • La qualité de conception de la carte
  • La possibilité des partenaires de vendre cette carte de « référence »
  • Une carte qui rentre en concurrence avec les GPU Intel ARC et la RTX 3060 Ti
  • Un rapport prix/performance très intéressant
  • Le FSR qui lorsqu’il est présent permet un gain en termes de FPS

On aurait aimé :

  • Une meilleure gestion des températures par le système de refroidissement
  • L’absence de Coil Whine encore présent légèrement sur notre sample

médaille award OMF or goldPour être franc, cela s’est joué à rien que cette AMD RX 7600 ne reparte avec une mention « coup de cœur ». Le rapport prix/performances en rasterisation est très bon et l’apport du FSR lorsque le raytracing est activé permet de booster le nombre de FPS. Malheureusement, les températures trop élevées ne nous permettent pas de lui accorder cette mention « coup de cœur ». Nous allons lui accorder dans les jours à venir un dossier concernant l’overclocking et l’optimisation de son refroidissement afin de voir ce qu’il est possible de faire. Merci à AMD France pour la mise à disposition de ce sample.

Test : MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G

[nextpage title= »Introduction : »]

Après vous avoir proposé hier le test de la NVIDIA RTX 4060 Ti Founders Edition, place aujourd’hui à une carte partenaire. Nous allons donc nous occuper de la version RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G de chez MSI. Pour rappel, nous avons pu découvrir que la RTX 4060 Ti se déclinera en une version de 8 GB et de 16 GB ainsi que l’arrivée prochaine de la RTX 4060. Pour le modèle de 16 GB et la RTX 4060, il faudra patienter jusqu’au mois de juillet alors que la RTX 4060 Ti de 8 GB est officiellement lancée ce 24 mai. Sachez que les deux cartes attendues pour le mois de juillet ne seront pas déclinées en version Founders Edition.

En plus de nos tests habituels, nous tenterons de répondre à la question concernant la quantité de mémoire de 8 GB afin de savoir si cette quantité est suffisante ou pas ainsi qu’à l’impact de l’augmentation du cache L2. En ce qui concerne le tarif de cette MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G, nous ne connaissons pas encore son prix, mais elle est déjà référencée sur plusieurs sites de vente en ligne. Enfin, pour conclure cette introduction, sachez que ce modèle se destine prioritairement à la définition 1080p même si nous devrions avoir de bonnes surprises.

Nous avons profité de cette article afin de refaire tous nos tests en 1080p et 1440p avec les derniers drivers disponibles chez NVIDIA, AMD et Intel. Comme vous pourrez le constater dans notre protocole de tests, tous nos graphiques viennent donc d’être remis à jour !
Merci tout particulier à MSI France pour la mise à disposition du sample de cette MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G.

[nextpage title= »MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G : »]

L’architecture :

Pour rappel, les cartes de la série « Founders Edition » sont des modèles uniques proposés par NVIDIA. Le principal avantage de ces cartes est d’être proposé à un tarif « bloqué » et qui ne changera pas dans les semaines ou mois à venir sauf baisse de prix. La NVIDIA RTX 4060 Ti 8 GB Founders Edition est affichée au tarif de 439 euros sur le site de NVIDIA. Les partenaires de NVIDIA proposeront aussi leur propre modèle comme c’est le cas avec notre exemplaire du jour, la MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G.

Cette MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G dispose d’un GPU AD106-350 avec 3452 cœurs CUDA soit 2436 cœurs de moins que la RTX 4070. Elle est dotée un processus de fabrication en 4 nm de TSMC et non pas le 8 nm réalisé par Samsung ce qui permet de redescendre le TGP à 160 watts seulement.

Niveau mémoire, on retrouve 8 GB de mémoire GDDR6X en 128-bit, ce qui se traduit par une bande passante de 288 GB/s. C’est un sujet qui a fait parler énormément lors du lancement officiel puisque la RTX 3060 Ti disposait de 8 GB de mémoire et d’un bus de 256-bit (448 GB/s) et la RTX 2060 Super de 8 GB avec un bus de 192-bit (448 GB/s). On se retrouve donc virtuellement avec une RTX 4060 Ti offrant une bande passante moins importante. Mais NVIDIA assure que réellement la bande passante atteint les 554 GB/s grâce à l’augmentation du cache L2 qui passe à 32 MB.

De notre côté, nous ne pourrons que réellement en juger durant nos tests puisque si il existe une formule pour calculer la bande passante d’une carte graphique, nous n’en n’avons pas pour le faire avec ce nouveau cas de figure. Nous avons donc pris note des données proposées par NVIDIA et ce sont nos tests qui auront le dernier mot.

 

Le bundle de cette Gaming X Trio :

Alors que retrouve-t-on dans cette boite ? On retrouve et identifie très facilement le code couleur de MSI avec la couleur noire et les griffes rétroéclairées, signe distinctifs de la série Gaming X Trio. La boite est assez large mais conserve des dimensions finalement assez standard. La boite a comme dimensions 415 x 280 x 115 mm. La boite s’ouvre sur le côté afin de dévoiler la RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G.

TOF

Une fois celle-ci ôtée, on retrouve la carte graphique ainsi qu’un support pour la carte graphique afin que celle-ci ne se plie une fois enfourchée dans votre carte mère. L’idée est d’éviter que le PCB ne se torde sous le poids du radiateur.

 

Le refroidissement :

Cette MSI RTX 4070 Ti Gaming X Trio a comme dimension 338 x 141 x 52 mm et occupera 2,5 emplacements sur votre carte mère. Ce modèle fait partie de la série MSI « Gaming X Trio ». C’est-à-dire que la carte bénéficie déjà d’un overclocking d’usine. Esthétiquement, la carte se montre moins agressive que la génération précédente tout en conservant un carénage anthracite et gris foncé. Il s’agit d’un modèle qui pourra s’accorder avec de nombreuses cartes mères. MSI fait aussi appel à un système de refroidissement efficace comme en témoigne ses dimensions par rapport à celle du PCB.

 

Nous sommes ici face à une carte custom, c’est-à-dire disposant d’un système de refroidissement propre à la marque. La carte est équipée de trois ventilateurs de 95 mm de la série TORX FAN 5.0. Ils sont insérés dans un carénage plastique. Chaque ventilateur dispose de 9 pales. Le principal changement se situe au niveau des ventilateurs qui disposent de pales reliées par trois sur leur partie supérieure. Ce design permet de mieux rediriger l’air vers le système de refroidissement Tri Frozr 3 de dernière génération.

Les neuf pales des ventilateurs sont légèrement incurvées afin d’optimiser le flux d’air. Notre sample est pourvu de la technologie « 3D Active Fan » afin de laisser les ventilateurs au repos si la température du GPU ne requiert pas leur fonctionnement.

 

Le radiateur :

Le radiateur est assez imposant et a été complètement retravaillé par MSI. L’idée est de diminuer les nuisances sonores en guidant l’air là où il sera le plus efficace pour refroidir la carte. L’utilisation des ailettes Wave-curved 2.0 en forme de vagues, permet à l’air de circuler de manière fluide, pour un refroidissement plus silencieux.

Le radiateur est composé de trois parties distinctes. L’une chargée de dissiper la chaleur de la puce graphique et des puces mémoires et les deux autres pour les étages d’alimentation tout en ayant recourt aussi à différents pads thermiques.

 

Le radiateur est traversé par six caloducs de 6 mm en cuivre. La partie en contact avec le GPU a été usinée de façon à assurer une surface de contact suffisante afin de dissiper la chaleur sur toute la longueur du dissipateur. On remarque aussi la présence d’un carénage posé sur le PCB dont le rôle est double. Il permet lui aussi de rigidifier le PCB mais sert aussi de dissipateur pour les étages d’alimentation. En ce qui concerne la backplate, elle permet de rigidifier le PCB et d’éviter que celui-ci ne se torde sous le poids de la carte.

 

Oui, un peu de RGB :

La carte bénéficie de zones bénéficiant d’un rétro-éclairage RGB mais sans tomber dans l’excès, et ça, nous apprécions. On trouve sur la face avant deux paires de trois griffes situées en haut et en bas du ventilateur central. Sur la partie supérieure gauche on retrouve le logo ainsi que l’inscription MSI. Il est ainsi possible de paramétrer le rétroéclairage de la carte graphique et en le synchronisant avec celui de vos autres composants, si ceux-ci sont bien entendu compatibles. Les différents réglages peuvent être réalisés via le logiciel MSI Mystic Light. Pour les autres paramètres, vous pouvez utiliser MSI Dragon Center.

 

Les connectiques :

Pour alimenter la carte, MSI a fait le choix de revenir à un connecteur 8-pins traditionnel mais placé en position central. En réalité, c’est par rapport à la taille du PCB qui est en réalité beaucoup plus court que le radiateur.

 

La carte dispose, au niveau des sorties vidéos de trois DisplayPort 1.4 et d’un port HDMI 2.1.

[nextpage title= »Spécifications et PCB : »]

Les spécifications techniques :

En termes de fréquence, celle de base est annoncée à 2310 MHz quand le Boost pointe à 2670 MHz. Les 8 GB de mémoire G-DDR6X quant à eux tournent à 2250 MHz (288… 554 GB/s) sur un bus de 128 bit. Puisqu’il s’agit d’une carte partenaire, celle-ci propose un overclocking d’usine, c’est-à-dire une fréquence Boost plus élevées que celle de la Founders Edition qui était de 2535 MHz. Nous avons donc ici un gain non négligeable de 135 MHz et qui peut passer à 150 MHz via l’application MSI Center.

Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. La fréquence GPU est bien de 2310 MHz, et la fréquence Boost de 2670 MHz. N’oubliez pas que cette dernière sera supérieure lors des benchmarks selon la qualité de votre puce et déterminée par GPU Boost 4.0. La mémoire a une fréquence de 2250 MHz.
Nous vous rappelons le fonctionnement du GPU Boost ici.

 

Décortiquons le PCB :

Comme nous vous l’avons laissé sous-entendre, nous n’avons pas encore démonté notre MSI RTX 4060 Ti actuellement. Le timing pour la publication du test ne nous permettait pas de le faire dans de bonnes conditions surtout avec la mise à jour de l’entièreté de nos graphiques.

[nextpage title= »Les nouvelles innovations technologiques : « ]

Qui dit nouvelle génération dit automatiquement de nombreuses innovations technologiques qui débarquent et cette RTX 4060 Ti, comme ses grandes sœurs, les RTX 4090, 4080, 4070 Ti et 4070 ne fait pas exception à la règle. Nous allons essayer de vous citer les plus importants dans cette page un peu plus théorique.

 

Nouvelle architecture Ada Lovelace :

C’est le 21 septembre à 17 heures, que NVIDIA a dévoilé une partie de sa future gamme de cartes graphiques architecturées autour de « ADA Lovelace ». Techniquement, cette puce est hors norme avec ses 76 milliards de transistors, sa gravure en N4 par TSMC, les Shader Execution Reordering, ses 90 TFLOPS, ses 200 RT TFLOPS, ses 1400 Tensor TFLOPS et un maximum de 18432 CUDA Cores dans un même GPU. Autant dire que c’est assez impressionnant face à la génération précédente Ampere.

La puce est organisée en 12 Graphics Processing Clusters (GPC) contenant chacun 72 Textures Processing Clusters (TPC) avec 144 Streaming Multiprocessors (SM). Les Streaming Multiprocessors bénéficient d’une nouvelle technologie appelée Shader Execution Reordering (SER) qui permettent de multiplier par deux les opérations du Ray Tracing. On peut aussi remarquer que la puce de la RTX 4090 est amputée permettant peut-être de voir une future RTX 4090 Ti débarquer.

Ces nouvelles RTX débarquent aussi avec des Tensor Cores de 4ème génération, qui seront bien utiles pour l’IA du DLSS et du DLSS 3 ainsi que des cœurs RT Cores de 3ème génération qui eux permettront de multiplier par deux les performances du Ray Tracing. En plus de l’évolution de génération, leur nombre augmente aussi par rapport à la génération précédente en fonction du modèle.

D’ailleurs, voici un tableau comparatif afin de juger des différences entre ces cartes.

 

Le DLSS 3 débarque et est déjà opérationnel :

L’une des annonces de NVIDIA lors de sa conférence est l’arrivée du DLSS 3. Attention cependant, celui-ci n’est compatible qu’avec les RTX 4000. Les possesseurs d’une carte de génération précédente se conteront du DLSS 2 que NVIDIA continuera à faire évoluer dans les mois à venir.

Pour rappel, jusqu’à présent, le principe du DLSS (Deep learning super sampling) était de permettre un gain en terme de FPS en remplaçant l’antialiasing TAA. L’idée est de calculer le rendu dans une définition moindre que cela choisie dans les paramètres et ensuite de la repasser dans la définition dite en utilisant une IA appliquée via les Tensor Core tout en conservant une qualité d’image la plus parfaite possible.

Aujourd’hui, avec l’arrivée du DLSS 3, les choses changent même si le principe fondamental d’augmenter le nombre de FPS est toujours la raison principale. La nouveauté vient du principe que le DLSS 3 permet d’ajouter des images intermédiaires entières et non plus des pixels. Cela permet ainsi d’augmenter le nombre d’images par seconde et par conséquence la fluidité. Pour y parvenir, le DLSS3 fait appel notamment à un accélérateur de flux optique intégré à la nouvelle architecture des RTX 4000. C’est la raison pour laquelle les générations précédentes qui n’en sont pas dotées ne pourront pas bénéficier du DLSS 3. Nous devrons donc être attentifs lors de nos tests et comparer ce qui est comparable car oui, bien entendu le DLSS 3 sera plus performant mais difficile de le juger sur la génération Ampere qui ne le supporte pas.

Même si la fonction principale est d’augmenter le nombre de FPS, NVIDIA rappelle aussi l’importance de la latence. Nous avions d’ailleurs traité ce sujet dans cet article en vous parlant de Reflex. Pour résumer simplement, le principe est de faire diminuer au maximum la latence dans les jeux, c’est-à-dire le temps qui s’écoule entre le moment où vous cliquez sur le bouton de votre souris et sa manifestation à l’écran. Afin de pouvoir effectuer tous les relevés, une souris compatible sera nécessaire.

Les dernières avancées de NVIDIA risque de chambouler le monde du l‘e-sport puisque l’on pourrait voir débarquer des écrans 1440p 27″ en lieu et place des écrans actuellement utilisés en 1080p 25″. Pour terminer, sachez que NVIDIA annonce déjà plus de 35 jeux compatibles et prêts à utiliser le DLSS 3. Nous ajouterons bien entendu à nos tests des jeux prenant en charge le DLSS 3. Bien entendu les jeux DLSS 3 sont rétro compatibles avec la technologie DLSS 2.

 

La compression matériel AV1 :

NVIDIA intègre à présent sa 8ème génération d’encodeur NVENC avec AV1 qui se montre plus efficace de 40% face à H.264. L’arrivée de AV1 sera très utile notamment pour le streaming.

[nextpage title= »La configuration de tests : « ]

Comme nous vous l’avons dit dans l’introduction, nous sommes (de nouveau) occupés à remettre à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sûr dorénavant chez INTEL. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :

  • Carte mère : ROG Maximus Z690 APEX
  • Processeur : Intel Alder Lake i9-12900K
  • Mémoire : 32 GB Corsair Vengeance 5200 CL38 DDR5
  • Carte graphique : MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G
  • Système de refroidissement : ROG Ryujin II 360 de chez Asus
  • SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
  • Alimentation : Corsair AX1600i + adaptateur 12VHPWR 600W
  • Système d’exploitation : Windows 11 64 bits

Pour ce test, nous avons utilisé une configuration haut de gamme faisant appel à un processeur i9-12900K ainsi qu’à de la DDR5. L’utilisation d’un écran 4K de 144 Hz est aussi une condition sine qua non. Nous utilisons pour nos tests un exemplaire du ROG PG27UQ.

Comme nous vous le disions dans l’introduction de cette article, tous nos tests on été refait ces derniers jours avec toutes nos cartes ainsi qu’avec les derniers drivers disponibles !

Les drivers utilisés sont les derniers en date pour chaque fabricant, avec les NVIDIA 531.93, du côté d’AMD les Adrenalin-Edition-23.10.01.16 et enfin pour les deux modèles ARC d’Intel, les 31.0.101.4369.

 

Notre protocole de tests :

Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte. Ici, avec ce modèle, nous utiliserons les définitions 1080p et 1440p pour la Rastérisation et 1080p pour le Ray Tracing.

Comme vous l’avez constaté, nous sommes à présent sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !

[nextpage title= »Les benchmarks synthétiques : « ]

Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark.

Nous testerons les benchmarks suivants :

  • Fire Strike (1080p)
  • Fire Strike Ultra (2160p)
  • Time Spy (1440p)
  • Time Spy Extreme (2160p)
  • 3DMark Speed Way
  • DirectX Raytracing
  • Intel XeSS
  • Mesh Shader
  • 3DMark DLSS Feature Test (2160p)

3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.

Premier benchmark que nous réalisons avec cette MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle se place effectivement où nous l’attendions, c’est-à-dire derrière la RTX 3070 et devant la RTX 3060 Ti. Elle obtient ici un score de 32210 points.

Sous Fire Strike Ultra, nous avons rencontré un « souci » puisque notre score est inférieur à la RTX 3060 Ti. Malgré plusieurs séries de tests, ce score ne varie pas. Nous allons chercher à identifier le souci car nous l’avons aussi rencontré avec la Founders Edition.

 

3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Les performances obtenues dans Time Spy sont souvent représentatives de ce que nous aurons dans les jeux. Ici, notre sample du jour fait jeu égale avec la RTX 3070, ce qui devrait nous laisser présager des performances en gaming proche de la RTX 3070.

Sous 3DMark Time Spy Extreme, c’est un excellent score que nous obtenons puisque celui-ci atteint les 6630 points ce qui représente un gain de performance de 10% face à la RTX 3060 Ti FE.

 

3DMark Speed Way

Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.

Ici aussi, notre MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G obtient un score de 3245 points. Au moment d’encoder nos graphiques, nous nous sommes rendu compte qu’il nous manquait les résultats de la génération précédente. Nous mettrons ce graphique à jour dans les heures à venir.

 

3DMark DirectX Raytracing :

UL Benchmarks a ajouté un nouveau test dans sa série de benchmarks permettant de mesurer les performances en Ray Tracing. L’idée sera d’utiliser le test 3DMark DirectX Ray Tracing afin de comparer les performances du matériel de Ray Tracing dédié aux cartes graphiques d’AMD et de NVIDIA mais aussi à présent d’Intel !

Le test de la fonction 3DMark DirectX Ray Tracing est conçu pour faire du Ray Tracing le facteur limitant. Au lieu de s’appuyer sur le rendu traditionnel, toute la scène est tracée et dessinée en une seule passe. Le résultat du test dépendra entièrement des performances du Ray Tracing. Il sera ainsi facile de mesurer et de comparer les performances des différentes cartes entre elles.

Ce benchmark a toujours été dominé par les cartes NVIDIA et notre sample du jour ne déroge pas à la règle puisque nous obtenons un score de 38,8 FPS. C’est l’ajout des cœurs CUDA et l’augmentation des fréquences qui a un impact énorme sur le gain de performances face à la génération précédente.

 

3DMark Intel XeSS

UL Benchmarks en collaboration avec Intel va ajouter ce nouveau benchmark à la suite 3DMark. Nous avons eu pour nos tests un accès anticipé à ce nouveau test. Ce test de la fonction Intel XeSS est conçu pour évaluer et comparer les performances et la qualité d’image du XeSS (Xe Super Sampling). Vous pouvez choisir entre quatre modes XeSS : Ultra Quality, Quality, Balanced et Performance. L’outil d’inspection 3DMark vous aide à comparer la qualité d’image avec une vue côte à côte du rendu XeSS et du rendu en résolution native. Vous avez besoin d’une carte graphique qui prend en charge Intel XeSS pour exécuter ce test.

Nous aurons donc deux scores, un nombre de FPS avec le XeSS désactivé et ensuite, à droite, avec le XeSS activé. Le mode choisi est « Qualité Ultra » qui est en réalité celui par défaut du benchmark.

Dans ce nouveau benchmark, toutes les cartes graphiques sans exception profitent du XeSS, mais ce sont les Intel qui engrangent le meilleur gain. Les modèles ARC voient un gain de 50% alors que les modèles NVIDIA et AMD, de plus ou moins 30 à 35%.

 

3DMark DLSS Feature Test :

Nous n’avions pas conservé ce benchmark puisqu’il ne concerne que les cartes compatibles DLSS et n’était donc pas utile pour nos tests comparatifs. Ici, nous l’avons retesté puisque qu’il prend officiellement en charge le DLSS 3 depuis la fin du NDA sur la RTX 4090.
Nous allons donc effectuer un benchmark en 2160p avec d’abord le DLSS désactivé, ensuite avec le DLSS 2 performance et pour terminer avec le DLSS 3 performance.

Notre MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G obtient un score de 16,6 FPS sans DLSS, puis de 47,5 FPS (+183%) avec l’activation du DLSS 2. Le DLSS 3 permet encore un gain de 68% par rapport au DLSS 2. Nous pouvons ainsi juger du gain apporté par l’arrivée du DLSS 3 dans la partie gaming.

Bon, au moment de conclure cette première série de tests synthétiques, nous sommes pile poil dans les performances attendues. Nous sommes derrière, mais très proche de la RTX 3070 mais avec des performances de 8 à 11% supérieures à la RTX 3060 Ti. Nous devrions avoir d’excellentes performances en 1080p et 1440p en rastérisation.

[nextpage title= »Performances gaming 1080p et 1440p : « ]

Nous avons décidé de retenir six jeux car ils nous semblent suffisamment représentatifs. Nous avons opté pour majoritairement du DirectX12 ainsi que Vulkan avec les jeux suivants :

  • The Division 2 (DirectX 12)
  • Borderlands 3 (DirectX 12)
  • Red Dead Redemption II (Vulkan)
  • Far Cry 6 (DirectX 12)
  • Watch Dogs : Legion (DirectX 12)
  • Cyberpunk 2077 (DirectX12)

Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux.
Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres.

Comme nous vous l’avons spécifié à la page 4 de cet article, nous avons activé au sein du BIOS, le Resizable Bar qui est pris en charge à présent par tous les GPU (récents). Enfin, nous avons opté uniquement pour les définitions 1080p et 1440p qui correspondent à ce que l’on doit attendre de ces cartes.

 

The Division 2 :

Le jeu The Division 2 sera testé sous DirectX 12. En ce qui concerne les paramètres graphiques, ils seront réglés en mode « ultra » avec la synchronisation verticale désactivée.

Premier jeu et la tendance relevée pour les benchs synthétiques se confirme puisque notre MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8Gi vient se positionner juste largement devant la RTX 3060 Ti et pas très loin de la RTX 3070. Notons qu’il s’agit d’un des jeux les moins gourmands dans notre panel. Pas de différence dans la définition 1440p où les positions sont encore identiques.

 

Borderlands 3 :

Pour le second jeu, nous passons sur Borderlands 3. Les options graphiques sont réglées sur « Brutal ». Il faut savoir que Borderlands 3 se montre assez gourmand et que ce choix de paramètres ait une incidence assez forte sur les FPS. Il s’agit d’un jeu très souvent plébiscité dans les annonces de nouvelles cartes graphiques et justement dans ce mode Brutal.

Les performances ici sont excellentes avec notre MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G qui fait quasiment jeu égal avec la RTX 3070 FE que ce soit en 1080p ou 1440p.

 

Red Dead Redemption 2 :

Troisième jeu et non des moindres, Red Dead Redemption II sur PC. L’avantage de cet opus est de proposer la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Nous optons pour les options graphiques en « ultra ».

Troisième jeu et non des moindres, RDR2 offre la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. La montée en puissance se confirme une fois de plus avec un écart très faible en 1080p avec la RTX 3070 FE. On est sur un gain de 8 à 10% selon la définition face à la RTX 3060 Ti.

 

Far Cry 6 :

Le tout dernier jeu que nous ajoutons à cette section est Far Cry 6, puisqu’il prend en charge le DXR ainsi que le SFR proposé par AMD. Nous le retrouverons d’ailleurs aussi à la page suivante. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra.

Même si notre dossier consacré à ce jeu a mis en évidence un avantage aux cartes RX 6000, notre sample du jour performe toujours autant. En 1080p, c’est un nombre de FPS suppérieur à la RTX 3070 et en 1440p, notre RTX 4060 Ti FE se place entre les deux cartes de la générations précédentes.

 

Watch Dogs Legion :

Dernier jeu et non des moindres, Watch Dogs Legion qui lui aussi sera utilisé pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « très élevé ».

Dans le benchmark Watch Dogs Legion, nous sommes obligés d’opter pour une qualité graphique en très élevé et non pas en ultra puisque le benchmark nous annonce alors que les 8 GB de mémoire ne sont pas suffisant. Notre MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G se distingue surtout en 1440p où une fois de plus, elle est au niveau de la RTX 3070 FE.

 

Cyberpunk 2077 :

Voilà un jeu que nous désirions ajouter depuis un petit moment et c’est à présent chose faite puisque celui-ci se dote dorénavant d’un benchmark intégré. Nous utiliserons aussi ce jeu pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Nouveau et dernier benchmark de ce panel de jeux. La barre des 100 FPS est atteinte en 1080p et celle des 60 FPS en 1440p avec une qualité graphique en ultra. Pour le reste du graphique, nous sommes parfaitement cohérents avec nos résultats précédents.

 

La moyenne des jeux :

Pour la moyenne des jeux, c’est la RTX 3060 qui fait office de carte de référence en 1080p alors que c’est la RTX 3070 dans la définition 1440p. Les autres cartes obtiennent un score soit plus haut soit plus bas en fonction de leurs performances face à ce modèle.

Pas vraiment de surprise par rapport aux chiffres que nous avions reçu de la part de NVIDIA. Notre MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G se montre globalement 15% plus performante que la génération précédente et finalement à 2% de la RTX 3070 FE en 1080p. Le constat est quasiment identique en 1440p même si la RTX 3070 FE parvient à créer un écart un peu plus important. Passons à présent au Ray Tracing.

[nextpage title= »Performances Ray tracing et DLSS/FSR : »]

Occupons-nous à présent des sept jeux que nous avons sélectionné et qui prennent en charge le Ray Tracing ainsi que le DLSS ainsi que pour certains le FSR d’AMD ainsi que la nouvelle technologie XeSS d’Intel et qui est supportée par Shadow Tomb Raider ainsi que Hitman 3. Comme nous vous l’avons déjà rappelé, si le DLSS reste la propriété de NVIDIA, le FSR et le XeSS peuvent être utilisé avec toutes les cartes que ce soit chez AMD, Intel et même NVIDIA.

Les sept jeux sous DirectX 12 que nous testerons avec le Ray Tracing et le DLSS, FSR ou XeSS sont :

  • Shadow of the Tomb Raider (DLSS)
  • Watch Dogs : Legion (DLSS)
  • Metro Exodus PC Enhanced Edition (DLSS)
  • Far Cry 6 (DLSS – FSR)
  • Cyberpunk 2077 (DLSS 3 – FSR)
  • Hitman 3 (DLSS 3 – XeSS)
  • Forza Horizon 5 (DLSS 3)

Pas de changement pour cette nouvelle série de jeux puisque nous restons dans la définition 1080p. En fonction de la carte, nous utiliserons le DLSS pour les NVIDIA et soit le FSR soit le XeSS pour les modèles AMD. Si le FSR n’est pas disponible dans un jeu, alors nous ferons bénéficier notre carte AMD de la technologie XeSS.

 

Le DLSS 3 : attention à nos résultats !

Comme vous le savez, NVIDIA a dévoilé le DLSS 3 lors de l’arrivée des cartes graphiques RTX 4000 et notamment pour le lancement de la version RTX 4090. Alors pourquoi une mise en garde ? Parce que NVIDIA propose désormais le support du DLSS3 sur de nombreux jeux mais celui-ci n’est supporté que par les RTX 4000. Pour faire simple, si nous testons un jeu qui bénéficie du DLSS 3, notre RTX 4060 Ti en profitera mais une RTX 30xx se contentera du DLSS 2, d’où des écarts qui seront encore plus important.

Nous avons actuellement trois jeux qui supportent le DLSS 3 et nous augmenterons ce nombre dans les semaines à venir. La mise à jour de l’ensemble de nos graphiques en 1080p et 1440p nous a pris énormément de temps. Vous pouvez retrouver la liste des jeux compatibles en suivant ce lien.

 

Shadow of the Tomb Raider :

Premier que nous ajoutons à ce comparatif et qui prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – haut – ultra) et les quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « très haute », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS « équilibré ».

Avec le Ray Tracing activé en ultra, c’est déjà une moyenne de 133 FPS qui est atteinte. L’apport du DLSS 2.3 permet à notre moyenne de grimper à 164 FPS, autant dire aucune difficulté pour profiter du 1080p avec le Ray Tracing activé. Dans ce premier jeu, notre RTX 4060 Ti s’est permise de faire mieux que la RTX 3070 FE !

Petite remarque, Shadow Of The Tomb Raider s’est vu implanter le XeSS, ce qui permet aux cartes AMD de bénéficier de cette technologie. On peut tout de même juger de la différence d’apport entre les deux technologies.

 

Watch Dogs Legion :

Second jeu, Watch Dogs Legion prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Il se montre l’un des jeux les plus gourmands du moment. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – élevé – ultra) et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en très élevée, un Ray Tracing « élevé » et un DLSS « équilibré ».

Le Ray Tracing dans Watch Dogs Legion commence à faire souffrir les cartes mais notre sample du jour s’en sort plutôt bien puisqu’il obtient une moyenne de 78 FPS. L’activation du DLSS 2 va booster les FPS pour arriver à une moyenne de 101 images par seconde. Une fois de plus, notre sample du jour dépasse la RTX 3070 FE !

 

Metro Exodus PC Enhanced Edition :

Troisième jeu et qui prend en charge le DLSS 2.0. Nous lui avons d’ailleurs consacré un dossier. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en ultra, un Ray Tracing « ultra » et le DLSS en mode « équilibré ».

On continue avec les jeux gourmands et c’est uniquement notre RTX 4060 Ti prend de nouveau l’ascendent sur la RTX 3070 avec une moyenne de 73,5 FPS. Le DLSS en mode « équilibré » permet ici un gain de près de 52%.

 

Far Cry 6 :

Far Cry 6 prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD mais pas le DLSS.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, nous avons activé les deux options DRX ainsi que le FSR en mode « équilibré ».

Dans Far Cry 6, le FSR est le seul choix disponible afin de booster les FPS après avoir activé le Ray Tracing. Toutes nos cartes peuvent ainsi en bénéficier et peu importe le fabricant. Rien ne change vraiment dans la hiérarchie avec toujours une RTX 4060 Ti au niveau de la RTX 3070.

 

Cyberpunk 2077 :

Nouveau jeu que nous avons ajouté et qui propose dans ses paramètres l’activation du DLSS mais aussi du FSR. Notez que c’est le premier jeu qui permet l’activation du DLSS3 pour les cartes graphiques RTX 40xx.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « élevée », un Ray Tracing « moyen » et un DLSS/FSR « équilibré ».

C’est le jeu le plus gourmand où nos cartes éprouvent beaucoup de difficultés à suivre la cadence. Ici, c’est une moyenne de 57,3 FPS qui est obtenue. Le DLSS 3, dont nous vous parlions en début de page, offre un gain très important comme vous pouvez le voir sur notre graphique. Le gain apporté par le DLSS2 à la RTX 3070 est de 67% alors qu’avec le DLSS3, notre RTX 460 Ti profite d’un gain de 156% !

 

Hitman 3 :

Hitman 3 est à présent compatible avec la technologie DLSS, FSR et XeSS. En fonction du modèle de la carte testée, nous optons pour l’une de ces trois technologies.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « haute », un Ray Tracing « activé » et un DLSS/Xess « équilibré ».

On retrouve une situation déjà habituelle avec notre RTX 4060 Ti au niveau de la RTX 3070. Bien que supportant le DLSS 3, nous n’avons pas pu jugé d’un écart plus important avec l’utilisation de notre RTX 4060 Ti puisque l’option DLSS3 reste grisée alors que notre jeu est parfaitement à jour. Nous allons tenté de comprendre d’où vient le souci.

 

Forza Horizon 5 :

Dernier jeu ajouté à notre panel puisque celui-ci est à présent compatible avec la technologie DLSS 3. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « extrême », un Ray Tracing « extreme » et un DLSS/Xess « équilibré ».

Ce nouveau jeu, qui supporte lui aussi le DLSS 3, montre bien le potentiel de celui-ci. Lorsque le Ray Tracing est activé, notre RTX 4060 Ti occupe la seconde place, mais une fois le DLSS 3 actif, l’avantage flagrant est pour notre sample du jour avec un gain de 24% contre 6,7% pour la RTX 3070.

 

Alors le Ray Tracing avec la MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G :

Sur nos sept jeux testés, notre MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G ne rencontre aucun problème et hormis sous Cyberpunk 2077, la moyenne est toujours supérieure à 60 FPS. La bonne nouvelle est que lorsque nous avons recourt au Ray Tracing, la RTX 4060 Ti se montre bien souvent aussi performante que la RTX 3070. Nous avons aussi pu juger de l’intérêt indéniable du DLSS3. Lorsque les lancements hardware se seront un peu calmé, nous reviendrons en détails sur le DLSS3 avec des vidéos et photos comparatives.

[nextpage title= »Température, conso et nuisances : « ]

Température :

Afin de relever les températures, nous avons opté pour le stress test de Superposition en mode Extreme. Nous avons opté pour trois passages de 5 minutes avec 10 minutes d’intervalle entre chaque tests. Nous avons profité de ce benchmark afin de relever la consommation de la carte graphique pour le tableau ci-dessus.

Afin de connaître la température en Idle, après avoir terminé les trois boucles du stress test, nous laissons la carte au repos durant 20 minutes avant de relever la température. Il faut tenir compte que la plupart des cartes bénéficient de la technologie « 0 dBa » et donc, que les ventilateurs se coupent en dessous d’une certaine température, souvent entre 50 et 55°C. Il faut donc plus de temps pour dissiper la chaleur après une période de stress test ou de jeux. Une carte ne bénéficiant pas de cette technologie sera plus bruyante que les autres au repos. Petit rappel : nos relevés de température sont effectués en Open-Air. Dans un boîtier fermé, les cartes seront forcément plus chaudes.

Comme nous nous en doutions, les températures sont excellentes grâce au système de refroidissement qui a déjà fait ses preuves. Ce refroidissement devrait nous permettre de profiter du potentiel d’overclocking mais aussi de réduire considérablement les nuisances sonores. Les ventilateurs de notre MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G restent au repos quand les températures sont fraîches.

 

Consommation (configuration entière) :

Nous utilisons un wattmètre en relevant la consommation sur la sortie de la prise de notre bloc d’alimentation. Notre bloc d’alimentation modulaire est un CORSAIR AX1600i. Le résultat que nous vous proposons est celui de la moyenne de la consommation totale de notre configuration. Seule la carte graphique change entre chaque relevé. Il est donc ainsi facile de calculer la différence entre chaque carte graphique.

On s’en doutait bien, mais excellente surprise en ce qui concerne la consommation globale de notre configuration équipée de notre MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G puisque la moyenne de notre PC atteint les 237,2 watts. Attention, le benchmark utilisé ne sollicite que le GPU. Pour une utilisation gaming, la consommation globale de notre configuration sera plus importante mais cela avec toutes nos cartes graphiques.

Ce résultat est une excellente surprise et en relation avec la nouvelle finesse de gravure. Notre RTX 4060 Ti fait quasiment aussi bien que la RX 6600, qui est la meilleure carte de notre tableau ! Dès que nous mettrons la main sur l’outils PCAT ou la nouvelle mouture du ElmorLabs PMD Power Measurement Device prenant en charge le 12+4 pins, nous remettrons à jour ce graphique en isolant uniquement la carte graphique.

[nextpage title= »Le mot de la fin : « ]

Il est à présent temps de vous donner nos impressions sur cette MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G. En termes de performances brutes, ce nouveau GPU fait logiquement mieux que son équivalent de la génération précédente avec une moyenne de 13% mais se rapproche aussi très fortement de la RTX 3070. Même si sa définition de prédilection restera le 1080p, vous ne rencontrerez aucun souci en 1440p en rastérisation.

Dès que nous activons le Ray Tracing en 1080p, les performances sont toujours aussi bonnes voire encore meilleures puisque nous faisons jeu égal avec la RTX 3070. Le DLSS se montre toujours aussi efficace et la compatibilité avec le DLSS3 permet d’augmenter le nombre de FPS de manière très significative comme le prouvent par exemple nos résultats dans Cyberpunk 2077.

 

Alors, 8 GB, suffisant actuellement ?

Même si nous n’avons pas encore dans notre panel de tests, des jeux récents comme Hogwarts Legacy, nous n’avons globalement rencontré aucun souci si ce n’est avec Watch Dogs Legion qui nous met en garde si nous passons la qualité graphique du jeu en ultra. Actuellement, vous ne devriez rencontrer aucun souci, mais difficile de dire ce qu’il en sera dans les années à venir. Maintenant, ne nous mentons pas, chacun sait que les cartes de la prochaine génération seront encore plus performantes, mais si l’on reste dans cette optique, vous n’achèterez jamais un nouveau GPU.

Par contre, à qui peut s’adresser cette carte ? Personnellement, nous pensons que les gamers disposant encore d’une carte de la génération précédente, comme la RTX 3060 Ti et ses 8 GB de RAM ne seront pas particulièrement intéressés par ce modèle sauf s’ils recherchent le DLSS3. Par contre, ceux qui possèdent une carte Turing, comme la RTX 2060 Super pourrait eux voir un upgrade beaucoup plus intéressant. Le marché de l’occasion et les prix cassés proposés actuellement par AMD ne simplifie pas non plus le choix d’un acheteur potentiel.

 

Et le futur modèle en 16 GB ?

Nous verrons aussi quoi penser de la RTX 4060 Ti 16 GB dans quelques semaines puisque celle-ci pourrait amener le doute dans la tête de certains acheteurs potentiels qui risquent de se demander pourquoi le modèle supérieur, la RTX 4070 ne dispose que de 12 GB. Nous reviendrons cette semaine en détails sur les raisons techniques de ce choix. Mais, la bonne nouvelle réside sur le fait que le modèle 16 GB restera en tout point identique au niveau de ses caractéristiques avec la version 8 GB, ce qui n’avait pas toujours été le cas dans la génération précédente.

En ce qui concerne notre modèle du jour, la MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G, nous n’avons rien à lui reprocher hormis peut-être un système de refroidissement peut-être trop imposant. Sachez que MSI propose une version ne disposant que de deux ventilateurs et qui sera surement largement suffisant pour tenir au frais cette RTX 4060 Ti. Reste l’inconnue du prix que nous découvrirons en même temps que vous à la publication de l’article. Espérons que celui-ci ne sera pas trop élevé car il sera alors très compliqué pour MSI de justifier un tel tarif en sachant que la Founders Edition est déjà à 439 euros.

MAJ 15h00 : Malheureusement, les premiers prix se situent déjà vers les 560 euros, ce qui est malheureusement trop excessif. Ce n’est en rien en cause de la conception de la carte, mais la puce RTX 4060 Ti à 560 euros n’a malheureusement plus aucune attractivité…
MAJ 15h30 : la carte est disponible à 519 euros

 

MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G :

On a aimé :

  • Une carte pour profiter pleinement du 1080p et 1440p en rastérisation
  • Des performances équivalentes à la RTX 3070 en Ray Tracing
  • Un étage d’alimentation très bien pensé avec des composants de qualité
  • L’excellent système de refroidissement combiné à des nuisances sonores réduites
  • Les très faibles nuisances sonores
  • La consommation qui s’améliore nettement !
  • La qualité de conception de la carte Founders Edition
  • Un prix cohérent face à la génération précédente
  • Le support du DLSS 3 et l’arrivée de plus en plus de jeux compatibles
  • La suite des logiciels NVIDIA

On aurait aimé :

  • Une version 16 GB qui débarque au même moment
  • Un format plus réduit surtout vu la taille du PCB
  • Connaitre le prix pour le lancement et surtout qu’il ne soit pas trop élevé par rapport à la Founders Edition
  • MAJ 15h30 le prix est de 519 euros

Cette MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio 8G remplit parfaitement ses objectifs en offrant des performances meilleures que celles de la génération précédente. Le gain peut atteindre les 14% avec une consommation excellente et le support du DLSS3 qui reste aussi un atout majeur. Nous attendons aussi impatiemment l’arrivée de la RTX 4060 prévue pour le mois de juillet qui sera prévue à un tarif encore plus abordable. Merci à MSI France pour la mise à disposition de ce sample.

MAJ : on peut trouver cette MSI RTX 4060 Ti Gaming X Trio à 519 euros, ce qui représente un surcout de 80 euros, ce qui se justifie par le système de refroidissement, le PCB maison, ect. par MSI. Maintenant, si ce prix se justifie du côté de MSI par rapport à l’investissement sur la carte, l’addition devient très (trop) lourde cette gamme de GPU. Espérons voir NVIDIA baisser le prix de sa puce dans les semaines à venir.

Le T-Force Z54A, le SSD PCIe Gen5 qui tape les 12,8 Go/s !

La marque Teamgroup fait monter la température d’un cran autour de ses SSD. Effectivement, l’entreprise dévoile un score CrystalDiskMark du T-Force Z54A affichant des débits violents avec du 14,3 Go/s en lecture et 11,5 Go/s en écriture !

T-Force Z54A : un SSD Teamgroup clairement rapide !

Teamgroup T-Force Z54AAvec ce SSD, nous aurons donc le droit à un modèle au format M.2 doté d’une interface PCIe x4 Gen5. Si pour l’instant les capacités ne sont pas connues, on sait que la marque se tourne version InnoGrit pour le contrôleur. Nous y retrouvons donc un IG5666 gravé en 12 nm.

Malgré tout, la marque reste consciente du problème de chauffe rencontré par les SSD en Gen5. Elle proposera donc diverses solutions de refroidissement, on imagine avec des dissipateurs passifs et peut-être actifs. Néanmoins, elle met également en avant son Siren Duo360 aRGB. Il est question d’un AIO taillé pour le refroidissement d’un SSD M.2 en plus du CPU.

Côté performances, on peut le voir, c’est un modèle qui va vite. Les débits annoncés affichent alors 14 Go/s en lecture séquentielle et 10 Go/s en écriture séquentielle. Par ailleurs, sur CrystalDiskMark, ces valeurs atteignent les 14,3 Go/s et 11,5 Go/s respectivement… Impressionnant.

Ne reste plus qu’à voir les prix lors du lancement, mais ça risque de piquer !

Bon plan – du Core i5 13600KF et i7 13700KF en promo !

En bon plan ce jour, nous retrouvons les Core i5 13600KF et Core i7 13700KF de chez Intel en promotion chez Amazon. Les processeurs s’affichent actuellement à 284,99 € et 395€ respectivement. Notez que les prix habituels se situent autour des 330 € et 430 € respectivement.

i5 13600KF : le CPU disponible à 285 € chez Amazon ! 

Intel Core i5 13600KFAu programme, on retrouve donc un processeur Intel de 13e génération qui prendra place sur le socket LGA-1700. C’est un processeur qui dispose de 14 cœurs (6x P-Cores, 8 E-Cores) et 20 threads. Au niveau des fréquences, ça tourne à 3,5 GHz de base avec un turbo qui pointe à 5,1 GHz. Quant aux E-Cores, ils moulinent à 2,6 GHz de base avec un boost à 3,9 GHz.

C’est un CPU qui se débrouille très très bien en jeu. D’ailleurs, notez qu’il ne dispose d’aucune partie graphique intégrée, une carte graphique dédiée est donc obligatoire !

Pour le prix, nous vous le disions, 285 €, le tout, en passant par le lien ci-dessous !

[affilizz-publication id= »cneyw7jv0″]

Le Core i7 13700KF à 395 € !

Quant au Core i7, ce dernier est plus musclé que le i7 puisqu’il dispose de plus de cœurs. Effectivement, nous passons maintenant à un processeur équipé de 16 cœurs et 24 threads. Il dispose alors de huit P-Core et 8 E-Cores, de 2 Mo de cache L2 par cœur et 30 Mo de cache L3 partagée contre 24 Mo pour le Core i5. Enfin, concernant les fréquences, c’est un CPU qui mouline à 3,4 GHz de base avec un boost pointant à 5,4 GHz. Les E-Cores quant à eux fonctionnent à 2,5 GHz de base et 4,2 GHz en turbo.

De nouveau, il n’y aura pas de partie graphique intégrée, une carte dédiée est donc obligatoire ! Quant au prix, on se situe à 395 € toujours via Amazon !

[affilizz-publication id= »goktutiba »]

RX 7600 : vers un lancement à $269 ou 299 € !

Visiblement, AMD aurait fourni le MSRP officiel de sa future RX 7600 et semble bien partie pour gagner la bataille des prix avec NVIDIA. De plus, sachant cela, on comprend mieux la baisse soudaine de la petite Arc A750 des bleus. Concrètement, AMD positionne sa carte à quelques $269, soit environ 300 € par chez nous !

RX 7600 : vers une facture de $269 ! 

AMD RX 7600 référence
La carte de référence d’AMD !

Pour rappel, la 7600 représente la nouvelle génération de carte d’AMD pour le secteur du milieu de gamme « – ». La carte dispose alors d’une puce Navi 33 complète gravée en 6 nm. Elle renferme alors un total de 2048 stream processors répartis dans 32 compute units, le tout, cadencé à 2655 MHz en boost. Pour finir, nous avons un total de 8 Go de GDDR6 fonctionnant à 18 Gbps avec un bus mémoire de 128 bits. La bande passante tape les 288 Go/s. À l’instar des RTX 4060, le bus est tronqué puisque l’on retrouve un PCIe 4.0 x8. Quant à l’alimentation, la carte devant consommer dans les 165W max, nous avons une alimentation auxiliaire via PCIe 8 broches.

Nous y voici enfin, le prix de vente. Visiblement, via un email d’AMD, on apprend que la carte sera positionnée à $269 USD ou 299 € en Europe. Les rouges gagnent donc la bataille des prix face à la RTX 4060 non-Ti (sauf s’il y a réajustement de dernière minute), sa réelle rivale. De plus, avec une telle tarification, nous comprenons l’ajustement brusque de la Arc A750. Reste à voir si c’est une baisse officielle maintenant.