Depuis 2018, le marché du processeur PC a vu bon nombre de générations se succéder. Et pour cause, depuis la dernière mise à jour de notre protocole de test cooling, nous avons eu trois générations de CPU Ryzen et quatre du côté d’Intel. Effectivement, lors de notre dernière mise à jour, Intel était sur le point de sortir ses Core i 9000 quant AMD n’était qu’au Ryzen 1000.
Alors pourquoi un changement de protocole ? Tout simplement parce que, d’une part, le nombre de cœurs a encore augmenté. D’autre part, la conception des CPU est devenue radicalement différente. Si Intel conserve un design monolithique sur sa treizième génération, du côté d’AMD nous sommes passés au MCM depuis les Ryzen 3000. Tout ceci change la manière dont chauffent les processeurs… Sans parler des consommations qui ont largement augmenté. Ce sont ces raisons qui nous poussent à remettre notre méthodologie à plat.
Du coup, afin de mesurer le comportement des AIO et ventirads sur les plateformes d’Intel et AMD nous optons pour deux configurations que voici :
Configurations de notre nouveau protocole cooling :
- AMD :
- AMD Ryzen 7 7900X
- MSI X670E Carbon WiFi
- Kingston Fury Beast DDR5 2×16 Go (KF560C40BBAK2-16)
- GTX 690 pour l’affichage
- NZXT C1000 Gold V2
- Rhéobus Thermaltake Commander F6
- Intel :
- Intel Core i5 13600K + Thermalright Contact Frame
- MSI Z790 Carbon WiFi
- Kingston Fury Beast DDR5 2×16 Go (KF560C40BBAK2-16)
- GTX 690 pour l’affichage
- NZXT C1000 Gold V2
- Rhéobus Thermaltake Commander F6
Entre les deux plateformes, on notera l’ajout d’un Contact Frame positionné sur le processeur Intel. Le but étant d’améliorer la surface de contact avec les dissipateurs que nous testons. Tous les ventirads et AIO sont comparés avec ce dispositif.
La température de la pièce :
Il faut savoir que tous nos tests de refroidissement CPU sont réalisés hors boîtier dans une pièce maintenue à 20°C environ (±2°C). Ainsi, l’hiver on monte le chauffage et l’été, les tests étant réalisés en Bretagne, ça ne pose pas de problème parce qu’il pleut tout le temps et qu’il n’y a jamais de soleil. Blague à part, l’été nous effectuons nos relevés lorsque les températures sont les plus propices, le matin par exemple.
La gestion de la ventilation :
Pour notre nouveau protocole, la gestion des ventilateurs est toujours confiée à notre réhobus Thermaltake F6. Dans le cadre d’un watercooling tout-en-un, même topo, les ventilateurs sont branchés sur le rhéobus, il en va de même pour la pompe.
Nous réglons le refroidissement entre trois réglages :
- Vitesse haute : Ventilateurs en 12V et pompe en 12V
- Vitesse moyenne : Ventilateurs en 8V et pompe en 12V.
- Vitesse basse : Ventilateurs en 5V et pompe en 12V.
Par rapport à notre ancien protocole, nous laissons la pompe tourner à fond alors que la ventilation fonctionne basse vitesse. La consommation des 13600K et 7900X n’étant plus du tout du même niveau que notre ancien 1700X.
Néanmoins, le but reste d’avoir trois niveaux de bruits clairement établis.
Notre rhéobus permettant le réglage de la ventilation au dixième de volt près, nous ferons donc tourner les ventilateurs selon trois profils : 5V, 8V et 12V. Alors pourquoi 8V ? Pour se situer, à peu de choses, près à mi-vitesse de la plage de fonctionnement des ventilateurs.
Cependant, il se peut que certains ventilateurs soient inadaptés à la tension 5V. Auquel cas soit ils ne se lancent pas, soit ils se lancent, mais tournent à une vitesse ridiculement basse, en dehors de leurs caractéristiques. Le ventilateur est alors utilisé dans un environnement électrique clairement inadapté. Si un tel cas survient, nous augmenterons légèrement la tension, pour pouvoir dès lors être à nouveau en conformité avec les specs du ventilateur. Nous fixons un minimum à 500 RPM, sauf si la fiche technique indique un minimum situé plus bas.
L’objectif derrière cette réflexion et cette adaptation est d’avoir des résultats correspondant à de vraies utilisations et réglages possibles du refroidissement.
Les profils CPU :
Ensuite nous voulons effectuer des relevés avec une consommation plus ou moins forte, afin de mieux montrer les comportements des refroidissements CPU. Nous avons donc défini quatre profils stables dans nos X670E Carbon WiFi et Z790 Carbon WiFi correspondant chacun à trois profils de consommations différents :
- AMD :
- 65W : Coef multiplicateur : x24,5 et VCore à 1.000V
- 100W : Coef multiplicateur : x33 et VCore à 1.132V
- 150W : Coef multiplicateur : x39 et VCore à 1.246V
- 200W : Coef multiplicateur : x40 et VCore à 1.360V
- Intel :
- 65W : Coef multiplicateur E-Core/P-Core : x30/x30 et VCore à 1.105V
- 95W : Coef multiplicateur E-Core/P-Core : x35/x35 et VCore à 1.210V
- 130W : Coef multiplicateur E-Core/P-Core : x35/x45 et VCore à 1.270V
- 170W : Coef multiplicateur E-Core/P-Core : x40/x50 et VCore à 1.350V
Bien évidemment, il y a moyen d’optimiser les profils sur le plan fréquence/consommation/chauffe, mais ce n’est pas l’objectif ici. Notre le but est qu’au moment de nos relevés, la consommation était toujours autour des 100W/150/200W sur notre plateforme AMD. Même chose du côté d’Intel avec du 95W, 130W et 170W, le tout, de manière stable.
Cela permet de se faire une idée des performances des systèmes de refroidissement à différents niveaux de consommation. Ainsi, le 65W ne sera utilisé que pour les dissipateurs aircooling ainsi que les AIO en 120 mm. Cela correspond à la consommation de CPU peu énergivore comme du Core i3 13400F.
Entre 95W et 100W, nous retrouvons, globalement, la consommation des Ryzen 5 7600X et Ryzen 7 7800X3D. En passant entre 130W et 150W, on se situe désormais autour de ce que peuvent consommer un Ryzen 9 7950X3D, un Core i9 10900K. Enfin, à 170W-200W, on se situe au niveau de la consommation @stock d’un Ryzen 9 7900X ou d’un Core i7 12700K.
Malheureusement, nous aurions apprécié aller plus loin en consommation sur notre Core i5 13600K. Malheureusement, nous sommes forcés de constater qu’au-delà de 170W, il est difficile pour nous d’obtenir des résultats cohérents avec nos AIO tant les températures atteintes sont élevées.
Notre manière de procéder :
Avant le montage d’un nouveau dissipateur, nous nettoyons nos CPU pour y appliquer de la Arctic MX-4 en guise de pâte thermique. Nous branchons les ventilateurs sur le rhéobus tout comme la pompe d’un AIO.
Au démarrage, nous sélectionnons le profil 100W/95W pour la première série de relevés, 150W/130W pour la seconde puis 200W/170W pour la dernière série. Les temps de chauffe dureront environ 10 mins par série et se décomposeront de la manière suivante :
6 mins de chauffe où on laisse la température se stabiliser.
À l’issue de ces 6 mins, nous aurons deux séries de relevés moyennés de 2 mins chacune.
On réitérera cette période de relevés de 2 mins tant que la température ne sera pas stabilisée (qu’elle arrête de monter).
Pour stresser nos Ryzen 9 7900X et Core i5 13600K nous les ferons tourner sous PowerMax de CPUID. Nous lancerons test type SSE qu’on laisse tourner sur une durée illimitée. Le but de la manœuvre étant de générer une charge linéaire exploitant 100% de nos processeurs afin de voir comment se comportent les systèmes de refroidissement.
Pour les relevés de températures, nous utilisons le logiciel HWiNFO64 et relevons la température Tdie. Les relevés de températures sont au nombre de 9 : 3 modes de ventilations par 3 réglages CPU différents.
Durant la période de chauffe, des relevés de bruits sont effectués. Ainsi, nous positionnons le sonomètre à 40 cm de la source sonore dans le sens d’aspiration des ventilateurs. L’intérêt est double : ainsi nous mesurons le plus de différences possible d’un refroidissement à l’autre, et nous ne sommes pas perturbés par les mouvements d’air.
Afin de ne mesurer que le bruit du refroidissement, nous bloquons le ventilateur de la carte graphique et faisons en sorte que l’alimentation semi-passive n’est pas déclenchée à ce moment-là.
Ces mesures nous permettront de vous proposer des graphiques de températures, des graphiques de bruit, et des graphiques d’évolution du ratio températures/bruit selon le mode de ventilation. Ainsi, nous irons dans le détail du comportement d’un ventirad ou d’un AiO par rapport à un autre.
Et c’est parti !
Vous avez déjà pu voir concrètement, mais partiellement ce que cela donnait lors des tests des AIO Ryuo III 240 et 360 d’Asus ou encore celui des NZXT Kraken Elite 360 et Kraken 240 RGB.
Nous vous proposerons très prochainement un article où figure les relevés de ces kits sur la plateforme Intel afin de voir comment ils se comportent sur notre Core i5 13600K.
