[OMF] AMD FX-9370 Black Edition

Par
La Rédac
-
10

Il y a quelques temps déjà, AMD avait fait sensation en annonçant le premier processeur cadencé à 5 GHz et composé de 8 cœurs, le FX-9590 Unlocked. Ce processeur devait faire revenir AMD dans la partie trustée actuellement par INTEL, avec ses gammes Core i5 et i7 Haswell et Ivy Bridge-E. Nous avions testé il y a quelques mois ce processeur (FX-9590 Black Edition). Mais lors de sa sortie, AMD avait en même temps présenté son petit frère, le FX-9370. Que vaut ce processeur, sachant que son prix a allègrement baissé ?

Sommaire:

  1. Présentation et protocole
  2. Test pratique
  3. Test Synthétique
  4. Test 3D
  5. Vcore et Consommation
  6. Overclocking Avancé
  7. Conclusion

FX9370Autant le dire tout de suite, au même titre que le FX-9590, rien n’a réellement changé. Nous sommes en présence d’un processeur Vishera, comme le FX-8350, et d’architecture Piledriver. Comme ses prédécesseurs, il s’agit d’un processeur 8 cœurs, ou plutôt de 4 cœurs comptant 2 modules chacun. Toujours gravé en 32 nm, le FX-9370 est en fait un FX-9590 avec 300 MHz de moins. Les fréquences sont donc de 4,4 GHz de base avec un mode turbo à 4,7 GHz. Le TDP ne change pas, et reste à 220 Watts comme celui du FX-9590 !

amd_piledriver_core

Protocole

Nous testerons le processeur à sa fréquence d’origine, les paramètres du BIOS par défaut, mais avec la mémoire vive paramétrée sur le mode XMP. Le processeur sera également testé avec un overclocking modéré. Le vCore restera en mode automatique pour les tests à fréquence d’origine, la plupart des utilisateurs ne mettant quasiment jamais le nez dans le bios.

Le but de ce test ne sera pas de comparer AMD et INTEL dans les performances pures, mais de savoir ce que vaut ce FX-9370 BE.

Publicité

APPLICATIONS :

– WinRAR 5.01 64bit
– 7Zip 9.2 64bit

JEUX :

– Metro 2033 1920x1080p
– Crysis 3 1920x1080p

BENCHMARKS 2D :

– Aida 64bit 4.0 64bit (lecture mémoire)
– Aida 64bit 4.0 64bit (lecture L3)
– Cinebench 11.5 64Bit (test cpu)
– Cinebench R15 64bit (test cpu)
– UCBench 2011 (SSSE3)
– SuperPi mod XS1.5 (32M)
– Wprime v1.55 (1024M)
– HWBot Wprime

BENCHMARKS 3D :

– 3DMark Vantage (cpu score)
– 3DMark 11 (physics score)
– 3DMark : Ice Storm (physics score)
– 3DMark : Fire Strike extreme (physics score)

AVANCE :

– Consommation (mini idle et max full)
– Max fréquence (CPU)

Configuration

– Windows 8.1 64 Bit

AMD

– AMD FX-8350, FX-9370, FX-9590 Black Edition
– Asus CrossHair V Formula
– DDR3 2400 MHz CAS 9.12.12.31 2T
– ZOTAC GTX 780
– SSD 60Go
– Antec High Current Pro 1300W
– Table Banchetto 101

Intel

– Intel Core I7 4960X, Core I7 4930K, Intel Core I7 4770K, Intel Core I7 3970X
– Asus Maximus VI Extreme, Asus Rampage IV Black Edition
– DDR3 2400 MHz CAS 9.12.12.31 2T
– ZOTAC GTX 780
– SSD 60 Go
– Antec High Current Pro 1000W
– Table Banchetto 101

AMD FX-8350 CH5

page suivante

10 COMMENTAIRES

  2. Comme prévu, test ressemblant quasiment en tout point à celui du FX 9590. Mais comme vous le dites si bien, un 8350 ou mieux un FX 8320 lui sera préféré, puisqu’en gros ce sont les mêmes processeurs avec une fréquence différente. Je n’ai jamais trop apprécié les architectures modulaires d’AMD (j’entends par là Bulldozer, Piledriver et Steamroller), étant resté sur du K10 (Phenom II X4 965), mais les benchs parlent : les processeurs FX sont des tueries en applicatif, et seul un fanboy, un aveugle ou un idiot dirait le contraire.

  4. Il vaut mieux prendre un I5-4670k ou un fx9370 ? Car ils doivent êtres très proches niveau performance, pour à peu près me même prix.
    Après il vas aussi avoir un I5-4670k Refresh.

  5. Pour un environnement porté vers le MT ce processeur vaut clairement sont pesant de cacahuètes et surtout overclocking au top ! La consommation est élevé certes, mais un processeur est-il souvent à fond ? Avec ce qui se prépare du côté de DX, mantle tout ça… Clairement un “processeur durable”.

    PS : J’ai un petit bug avec l’article, quand j’appuie sur page suivante ça me fait revenir a la page de présentation. Obligé de naviguer avec le numéros des pages.

    • J’ai quand même tendance à préférer le 8350, car bien moins consommateur, quasi aussi puissant, et quand même moins cher

      • C’est sur que choisir entre les deux, au final je choisirais un FX-8320. Avec l’argent économisé : achat d’un rad sympa, un petit coup d’OC est on en parle plus ! :p

Commentaires fermés