OCC

[nextpage title= »Introduction : »]

Après le test de la version RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition de PowerColor, la marque nous avait confié l’envie de nous faire passer aussi en revue la version RX 7900 XTX Liquid Devil. Nous étions donc impatient de mettre la main sur cette version équipée d’un waterblock intégral conçu par EKWB afin de tenir au frais l’ensemble des composants du PCB.
La semaine dernière, nous vous l’avons présentée mais sans vous donner de résultats car la carte était toujours sous NDA. Voici donc venu le moment de vous dévoiler ses performances et vous donner les informations sur ce fameux BIOS « unleash ».

Merci à PowerColor de nous offrir l’opportunité de passer en revue cette carte exceptionnelle, la RX 7900 XTX en version « Liquid Devil ». Sachez d’ailleurs que nous avons eu la chance de passer en revue la version RX 6950 XT Liquid Devil ainsi que la RX 6800 XT Liquid Devil.

[affilizz-publication id= »96ekjxez2″]

[nextpage title= »RX 7900 XTX Liquid Devil : »]

L’architecture :

Cette Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil bénéficie de la toute nouvelle architecture RDNA3. Cette nouvelle archi succède à RDNA2 qui était représentée notamment par le dernier modèle haut de gamme, la RX 6950 XT. Nous avions d’ailleurs passé en revue la Powercolor RX 6950 XT Liquid Devil il y a quelques mois.

La nouveauté de cette architecture est la conception basée sur l’ajout de MCD (Memory Cache Die), appelée aussi memory chiplets. Cette conception avec ses deux parties distinctes nous fait penser à celle des processeurs AMD. On retrouve donc le GCD (Graphic Compute Die) gravé en 5 nm avec une taille de 300 mm² et ensuite cinq ou six MCD (Memory Cache Die) appelés aussi memory chiplets qui sont eux gravés en 6 nm. Chacun occupe une surface de 37 mm².

Le bundle :

La carte est ainsi arrivée dans une superbe boite reprenant le code couleur habituel de cette série associant ainsi le noir et le bleu. Une fois la partie supérieure ôtée, on retrouve la carte graphique parfaitement protégée ainsi qu’une boite contenant le bundle.

On y retrouve une clé Allen de 6 mm permettant de l’ajustement des bouchons déjà préinstallés sur le waterblock. Le waterblock disposant de 4 possibilités de connexion, et n’ayant besoin que d’une entrée et d’une sortie, il faudra en verrouiller deux. Nous reviendrons en détails sur ce point lors de l’installation de la boucle de refroidissement liquide.

PowerColor et EKWB fournissent aussi la nouvelle révision du EK-Loop Leak Tester Flex. Il s’agit d’un manomètre et d’une petite pompe à air que vous allez venir placer en lieu et place de votre waterblock afin de tester l’étanchéité de votre boucle de refroidissement. Mettez la boucle sous pression, si celle-ci ne diminue pas, c’est que votre système est parfaitement étanche.

Une carte custom avec un waterblock d’origine :

Cette version « Liquid Devil » dispose d’origine d’un waterblock chargé de tenir au frais le GPU, les puces mémoires ainsi que l’étage d’alimentation. Le waterblock est un modèle de la marque EK et customisé pour l’occasion par Powercolor. Une grande partie du maze interne est dissimulée par le logo « Devil » et on retrouve en bas en droite le logo de EK.

Le PCB de cette PowerColor RX 7900 XTX Liquid Devil est similaire à celui de la version « Red Devil » avec la présence d’un double BIOS. Un switch sur le dessus de la carte permet d’opter soit pour le BIOS « OC » soit pour le BIOS « unleash » que l’on pourrait traduire par déchainé ! Est-ce que celui-ci ne comporte aucune limite ? La réponse sera dévoilée lors de nos tests.

Dans le cas de figure de cette version « Liquid Devil », c’est l’acheteur qui devra la concevoir. Comme nous avions déjà fait pour le test du waterblock Alphacool Eisblock Aurora Acryl GPX-N RTX 3090 HOF, nous avons opté pour l’AIO Alphacool Eisbaer Extreme Liquid CPU Cooler 280, que nous avions testé sur le site de notre confrère de Vonguru.

Powercolor a doté aussi son modèle d’une backplate dont le rôle est de rigidifier le PCB et éviter qu’il ne se torde. Celle-ci est de couleur noir et frappée de mini logo « Devil » ainsi que des deux inscriptions concernant les BIOS.

Le rétro-éclairage RGB :

Celui-ci bénéficie d’un rétro-éclairage RGB paramétrable via le logiciel Devil Zone RGB. Par défaut, la carte s’illuminera en rouge mais le logiciel offre une panoplie de paramétrages différents.

Les connectiques :

Pour alimenter cette carte, et c’est une excellente nouvelle, AMD a fait le choix de conserver les connecteurs d’alimentation 8-pins, c’est-à-dire à 8 broches, et notre sample en compte trois.

AMD a opté pour la prise en charge du DisplayPort 2.1 sur les RX 7900 XTX et RX 7900 XT. Cela signifie une prise en charge de taux de rafraîchissement plus élevé en 4K et 8K par rapport au port DisplayPort 1.4 que NVIDIA utilise sur ses dernières cartes de la série RTX 4000. AMD propose un encodage ou un décodage simultané pour AV1, ce qui intéressera les créateurs de contenu. Nous avons donc trois DisplayPort 2.1 et un HDMI 2.1. Enfin, l’utilisation d’un waterblock permet à ce modèle de ne prendre l’épaisseur que d’un seul slot, ce qui devient aujourd’hui de plus en plus rare sur les modèles haut de gamme.

[nextpage title= »Spécification et PCB : »]

Les spécifications techniques :

En terme de fréquence, celle de base est annoncée à 2526 MHz quant le Boost pointe à 2680 MHz. Les 24 GB de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2500 MHz (980 GB/s) sur un bus de 384 bit. Notre Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil bénéficie donc d’un très très bon overclocking d’usine, puisque la carte de référence, la RX 7900 XTX bénéficie d’une fréquence Boost de 2500 MHz.

Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. Les informations présentes sont bien correctes avec comme vous pouvez le constater, des températures bien fraiches. Le power limit pouvant encore être ajusté à +15%, nous devrions avoir encore de la marge pour l’overclocking.

Décortiquons le PCB :

La nouveauté de cette architecture est la conception basée sur l’ajout de MCD (Memory Cache Die), appelée aussi memory chiplets. Cette conception avec ses deux parties distinctes nous fait penser à celle des processeurs AMD. Le PCB de notre version Liquid Devil est sans surprise identique à celui de la RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition.

On retrouve donc le GCD (Graphic Compute Die) gravé en 5 nm avec une taille de 300 mm² et ensuite cinq ou six MCD (Memory Cache Die) appelés aussi memory chiplets qui sont eux gravés en 6 nm. Chacun occupe une surface de 37 mm². Le PCB se compose de 21 phases, 12 + 3 + 2 pour le GPU et 2 + 2 pour la mémoire.

[nextpage title= »La configuration de tests : « ]

Dernièrement, nous avons une fois de plus remis à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sur dorénavant chez Intel. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :

• Carte mère : ROG Maximus Z690 APEX
• Processeur : Intel Alder Lake i9-12900K
• Mémoire : 32 GB Corsair Vengeance 5200 CL38 DDR5
• Carte graphique : Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil
• Système de refroidissement : ROG Ryujin II 360
• SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
• Alimentation : Corsair AX1600i + adaptateur 12VHPWR 600W
• Système d’exploitation : Windows 11 64 bits

Pour ce test, nous avons utilisé une configuration haut de gamme faisant appel à un processeur i9-12900K ainsi qu’à de la DDR5. L’utilisation d’un écran 4K de 144 Hz est aussi une condition sine qua non. Nous utilisons pour nos tests un exemplaire du ROG PG27UQ.

Notre protocole de tests :

Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte. Ici, avec ce modèle ultra haut de gamme, nous n’utiliserons que la définition 2160p puisque nous allons la comparer principalement à la RTX 4080 FE de NVIDIA.

Comme vous l’avez constaté, nous sommes passés sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !

[nextpage title= »Les benchmarks synthétiques : « ]

Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark.

Nous testerons les benchmarks suivants :

• Fire Strike (1080p)
• Fire Strike Ultra (2160p)
• Time Spy (1440p)
• Time Spy Extreme (2160p)
• 3DMark Speed Way
• DirectX Raytracing
• Intel XeSS
• Mesh Shader

3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.

Premier benchmark que nous réalisons avec cette Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil et le moins que l’on puisse dire, c’est que ça débute très fort ! Elle prend l’ascendant sur la NVIDIA RTX 4080 en s’octroyant une avance de 1436 points. C’est le seul benchmark où notre score semble un peu faiblard.

Même constat sous Fire Strike Ultra où notre Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil este en seconde position mais creuse cette fois-ci l’écart avec la NVIDIA RTX 4080 puisque le score obtenu est de 21019 points !

3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Les performances obtenues dans Time Spy sont souvent représentatives de ce que nous aurons dans les jeux. Les cinq premières cartes, issues de la nouvelle génération se détachent face aux générations précédentes. Si les performances de notre Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil se confirme, on risque d’avoir d’excellentes performances en jeux.

Sous 3DMark Time Spy Extreme, même constat même si la RX 7900 XT est plus à la traine face à la RXT 4080. De son côté, la Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil Limited Edition assure et conserve sa seconde place. Comme on peut aussi le constater, la RTX 4090 est intouchable.

3DMark Speed Way

Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.

Ici, notre Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil se trouve en troisième place. Le benchmark utilise le Ray Tracing et semble faire souffrir notre carte. Nous verrons ce qu’il en est dans les jeux lorsque nous activerons le Ray Tracing.

3DMark DirectX Raytracing :

UL Benchmarks a ajouté un nouveau test dans sa série de benchmarks permettant de mesurer les performances en Ray Tracing. L’idée sera d’utiliser le test 3DMark DirectX Ray Tracing afin de comparer les performances du matériel de Ray Tracing dédié aux cartes graphiques d’AMD et de NVIDIA mais aussi à présent d’Intel !

Le test de la fonction 3DMark DirectX Raytracing est conçu pour faire du Ray Tracing le facteur limitant. Au lieu de s’appuyer sur le rendu traditionnel, toute la scène est tracée et dessinée en une seule passe. Le résultat du test dépendra entièrement des performances du Ray Tracing. Il sera ainsi facile de mesurer et comparer les performances des différentes cartes entre elles.

Ce benchmark a toujours été dominé par les cartes NVIDIA et nous savons d’office que les cartes AMD auront plus de difficultés. Cependant, on peut voir les progrès de cette nouvelle génération puisque la Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil se place presque à la hauteur de la RTX 3080 Ti mais très loin de la RTX 4080. Nous pourrons réellement juger de l’impact du Ray Tracing lors de nos benchmarks gaming.

3DMark Intel XeSS

UL Benchmarks en collaboration avec Intel va ajouter ce nouveau benchmark à la suite 3DMark. Nous avons eu pour nos tests un accès anticipé à ce nouveau test. Ce test de la fonction Intel XeSS est conçu pour évaluer et comparer les performances et la qualité d’image du XeSS (Xe Super Sampling). Vous pouvez choisir entre quatre modes XeSS : Ultra Quality, Quality, Balanced et Performance. L’outil d’inspection 3DMark vous aide à comparer la qualité d’image avec une vue côte à côte du rendu XeSS et du rendu en résolution native. Vous avez besoin d’une carte graphique qui prend en charge Intel XeSS pour exécuter ce test.

Nous aurons donc deux scores, un nombre de FPS avec le XeSS désactivé et ensuite, à droite, avec le XeSS activé. Le mode choisi est « Qualité Ultra » qui est en réalité celui par défaut du benchmark.

Dans ce nouveau benchmark, la bonne nouvelle est que les deux cartes du jour semblent bien profiter de la technologie Xe Super Sampling qui permet de booster les performances.

Au moment de conclure cette première série de tests synthétiques, nous sommes agréablement surpris par les performances. La Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil est bien devant dans les benchmarks n’utilisant pas le Ray Tracing mais plus à la traine quand celui-ci est actif. Nous devrions avoir une carte performante en gaming et nous verrons comment elle se comportera avec du Ray Tracing associé au FSR ou au XeSS.

[nextpage title= »Performances gaming en 2160p : « ]

Nous avons décidé de retenir six jeux car ils nous semblent suffisamment représentatifs. Nous avons opté pour majoritairement du DirectX12 ainsi que Vulkan avec les jeux suivants :

• The Division 2 (DirectX 12)
• Borderlands 3 (DirectX 12)
• Red Dead Redemption II (Vulkan)
• Far Cry 6 (DirectX 12)
  
• Watch Dogs : Legion (DirectX 12)
• Cyberpunk 2077 (DirectX12)

Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux.
Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres.

Comme nous vous l’avons spécifié à la page 4 de cet article, nous avons activé au sein du BIOS, le Resizable Bar qui est pris en charge à présent par tous les GPU (récents). Enfin, nous avons opté uniquement pour la définition 2160p et sélectionné les cartes qui sont aptes à rivaliser à ce niveau. Malheureusement, nous n’avons plus aucune RTX 3080 à notre disposition actuellement pour ajouter les performances à nos graphiques.

Nous avons aussi décidé de durcir la qualité graphique de certains jeux puisque les prochaines générations devraient être plus performantes, autant chez NVIDIA que sur les prochaines cartes graphiques AMD.

The Division 2 :

Le jeu The Division 2 sera testé sous DirectX 12. En ce qui concerne les paramètres graphiques, ils seront réglés en mode « ultra » avec la synchronisation verticale désactivée.

C’est parti pour la partie gaming. Premier jeu de notre série et qui est plutôt bénéfique aux cartes NVIDIA. Notre Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil parvient à coller à la RTX 4080 alors que notre RX 7900 XT obtient des performances proches de la RTX 3090.

Borderlands 3 :

Pour le second jeu, nous passons sur Borderlands 3. Les options graphiques sont réglées sur « Brutal ». Il faut savoir que Borderlands 3 se montre assez gourmand et que ce choix de paramètres ait une incidence assez forte sur les FPS. Il s’agit d’un jeu très souvent plébiscité dans les annonces de nouvelles cartes graphiques et justement dans ce mode Brutal.

Eh bien voilà, la tendance change ici dans Borderlands 3. On retrouve un graphique proche de ce que nous avions sous 3DMark Time Spy avec notre RTX 4080 prise en sandwich entre les deux cartes AMD. La Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil se montre 5% plus performante que la version AMD. Après les benchs synthétiques, c’est à ce type de performances que nous nous attendions. À voir si cela va continuer ainsi.

Red Dead Redemption 2 :

Troisième jeu et non des moindres, Red Dead Redemption II sur PC. L’avantage de cet opus est de proposer la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Nous optons pour les options graphiques en « ultra ».

Troisième jeu et non des moindres, RDR2 offre la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Force est de constater que nous sommes sur le même type de graphique que dans le jeu précédent. Notre Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil parvient à prendre le large sur la RTX 4080 et nous sommes ici aussi sur des performances en hausse de 5% face au modèle de référence d’AMD.

Far Cry 6 :

Le tout dernier jeu que nous ajoutons à cette section est Far Cry 6, puisqu’il prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD. Nous le retrouverons d’ailleurs aussi à la page suivante. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Même si notre dossier consacré à ce jeu a mis en évidence un avantage aux cartes AMD, notre graphique reste identique dans sa construction. Une RX 7900 XTX qui se montre plus performante que la RTX 4080 et une RX 7900 XT qui reste au coude à coude avec le modèle des verts. Notons d’ailleurs que la RTX 4090 reste elle intouchable.

Watch Dogs Legion :

Dernier jeu et non des moindres, Watch Dogs Legion qui lui aussi sera utilisé pour nos tests avec Ray Tracing et DLSS. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

La tendance se confirme avec le benchmark de Watch Dogs Legion puisque la RX 7900 XT est toujours au coude à coude avec la RTX 4080 alors que la Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil assure largement sa seconde place dans notre graphique.

Cyberpunk 2077 :

Voilà un jeu que nous désirions ajouter depuis un petit moment et c’est à présent chose faite puisque celui-ci se dote dorénavant d’un benchmark intégré. Nous utiliserons aussi ce jeu pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Nouveau et dernier benchmark de ce panel de jeux. C’est celui qui se montre le plus costaud avec nos cartes graphiques puisque peu de cartes passent la barre des 60 FPS. C’est de nouveau des excellentes performances pour le modèle Liquid Devil que nous passons en revue.

La moyenne des jeux :

Pour la moyenne des jeux, c’est la NVIDIA RTX 3080 Ti à défaut d’avoir au labo une RTX 3080 qui fait office de carte de référence en 2160p. Les autres cartes obtiennent un score soit plus haut soit plus bas en fonction de leurs performances face à ce modèle.

Nos regards vont bien entendu se tourner sur les performances de notre Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil face à la RTX 4080 de NVIDIA. Pas de doute, elle se montre bien plus performante que sa concurrente directe et prend une nette avance en rastériation.  La RTX 4090 reste un ovni et n’a, à aucun moment, été inquiétée. Nous attendrons la conclusion et les tests en Ray Tracing pour vous donner notre avis sur cette nouvelle génération. Face à la version Red Devil, le gain varie entre 3 et 4% en fonction du jeu testé.

[nextpage title= »Performances Ray tracing et DLSS/FSR : »]

Occupons-nous à présent des cinq jeux que nous avons sélectionné et qui prennent en charge le Ray Tracing ainsi que le DLSS ainsi que pour certains le FSR d’AMD ainsi que la nouvelle technologie XeSS d’Intel et qui est supportée par Shadow Tomb Raider ainsi que Hitman 3. Comme nous vous l’avons déjà rappelé, si le DLSS reste la propriété de NVIDIA, le FSR et le XeSS peuvent être utilisé avec toutes les cartes que ce soit chez AMD, Intel et même NVIDIA. C’est une notion importante à retenir avant de débuter les tests.

Les six jeux sous DirectX 12 que nous testerons avec le Ray Tracing et le DLSS, FSR ou XeSS sont :

• Shadow of the Tomb Raider (DLSS)
• Watch Dogs : Legion (DLSS)
  
• Metro Exodus PC Enhanced Edition (DLSS)
  
• Far Cry 6 (DLSS – FSR)
• Cyberpunk 2077 (DLSS – FSR)
• Hitman 3 (DLSS – XeSS)

Pas de changement pour cette nouvelle série de jeux puisque nous restons dans la définition 2160p. En fonction de la carte, nous utiliserons le DLSS pour les NVIDIA et soit le FSR soit le XeSS pour les modèles AMD. Si le FSR n’est pas disponible dans un jeu, alors nous ferons bénéficier notre carte AMD de la technologie XeSS.

Shadow of the Tomb Raider :

Premier que nous ajoutons à ce comparatif et qui prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – haut – ultra) et les quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS ou XeSS « performance ».

Avec le Ray Tracing activé en ultra, notre Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil s’en sort facilement avec une moyenne de 89 FPS. Point de technologie FSR dans Shadow of The Tomb Raider mais bien le XeSS depuis peu. Même si cette technologie s’adresse aux cartes Intel, nos RX 7900 XT et RX 7900 XTX peuvent en profiter afin de booster les performances. Ce jeu est donc une formalité pour nos deux cartes AMD.

Watch Dogs Legion :

Second jeu, Watch Dogs Legion prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Il se montre l’un des jeux les plus gourmands du moment. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – élevé – ultra) et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en ultra, un Ray Tracing « ultra » et un DLSS « performance ».

Le Ray Tracing dans Watch Dogs Legion fait souffrir toutes les cartes sauf et notre modèle du jour n’y échappe pas. Voici le test par excellence qui va mettre en lumière les difficultés des cartes AMD. L’activation du Ray Tracing ne va pas nous permettre de jouer dans de bonnes conditions puisque la moyenne de FPS est bien trop faible. Alors, oui, nous aurions pu aussi opter pour un Ray Tracing plus « light » mais ce n’est pas l’idée ici. Sans la présence des technologies FSR ou XeSS, la plupart des jeux en 2160p avec le Ray Tracing actif seront injouables pour nos RX 7900 XT ou RX 7900 XTX. La seule solution sera de redescendre dans une définition plus basse.

Metro Exodus PC Enhanced Edition :

Troisième jeu et qui prend en charge le DLSS 2.0. Nous lui avons d’ailleurs consacré un dossier. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en ultra, un Ray Tracing « élevé » et le DLSS en mode « performance ».

Même cas de figure ici dans Metro Exodus PC que pour Watch Dogs Legion. Les conclusions sont les mêmes et sans appel.

Far Cry 6 :

Le tout dernier jeu que nous ajoutons à cette section puisqu’il prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, nous avons activé les deux options DRX ainsi que le FSR en mode « performance ».

Dans Far Cry 6, le FSR est le seul choix disponible afin de booster les FPS après avoir activé le Ray Tracing. Toutes nos cartes peuvent ainsi en bénéficier et peu importe le fabricant. C’est donc un cas de figure où même les cartes graphiques NVIDIA bénéficieront d’un boost de performance.
Le FSR reste tout de même à l’avantage des cartes AMD et notre graphique reprend la même construction que dans nos jeux en 2160p avec la RTX 4080 en sandwich entre les RX 7900 XT et RX 7900 XTX.

Cyberpunk 2077 :

Nouveau jeu que nous avons ajouté et qui propose dans ses paramètres l’activation du DLSS mais aussi du FSR.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « élevée », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS/FSR « équilibré ».

C’est le jeu le plus gourmand où nos cartes éprouvent beaucoup de difficultés à suivre la cadence. Ici, c’est violent pour nos modèles AMD qui peinent à suivre. Nous avons d’ailleurs eu beaucoup de mal à tester la génération précédente (RX 6000). Cyberpunk 2077 bénéficie du FSR 2.1 et permet ainsi à notre RX 7900 XTX de s’approcher de la barre symbolique des 60 FPS. Il faudra être moins gourmand en terme de paramètres graphiques afin que la RX 7900 XT puisse elle aussi atteindre la moyenne de 61.2 FPS.
Notons que le FRS 2.1 booste nos performances de 177% et le DLSS 2.0 de 171%. Les deux technologies sont donc assez proches en terme de gains.

Hitman 3 :

Dernier jeu également ajouté puisque celui-ci est à présent compatible avec la technologie DLSS, FSR et XeSS. En fonction du modèle de la carte testée, nous optons pour l’une de ces trois technologies.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « haute », un Ray Tracing « activé » et un DLSS/Xess « performance ».

On retrouve une situation proche du jeu précédent avec nos deux cartes qui souffrent quand le Ray Tracing est activé. Heureusement Hitman 3 profitent lui aussi du FSR 2.0 et permet ainsi à notre Powercolor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition de passer facilement la barre des 60 FPS avec une moyenne de 86,8 FPS.

Alors le Ray Tracing avec ces Radeon RX 7900 XT et RX 7900 XTX :

La conclusion est assez simple. Il vous sera très compliqué de profiter de la définition 2160p avec le Ray Tracing actif si le jeu ne dispose pas des technologies XeSS ou FSR. Si c’est le cas, même si nos deux cartes souffrent, il sera possible d’atteindre assez facile de dépasser la barre des 60 FPS.

Cette nouvelle génération s’améliore et parvient à mieux gérer le Ray Tracing. AMD doit faire le forcing afin que les prochains gros jeux puissent intégrer leur technologie maison, c’est-à-dire le FidelityFX Super Resolution. On remarque aussi que globalement le DLSS se montre plus performant que les deux autres technologies proposées par AMD et Intel. Rappelons aussi que nous sommes ici sur du DLSS 2 et que nous avons pu nous rendre compte que le DLSS 3 permet encore des gains supérieures en terme de FPS.

[nextpage title= »Température et consommation : « ]

Température :

Afin de relever les températures, nous avons opté pour le stress test de Superposition en mode Extreme. Nous avons opté pour trois passages de 5 minutes avec 10 minutes d’intervalle entre chaque tests. Nous avons profité de ce benchmark afin de relever la consommation de la carte graphique pour le tableau ci-dessus.

Afin de connaître la température en Idle, après avoir terminé les trois boucles du stress test, nous laissons la carte au repos durant 20 minutes avant de relever la température. Il faut tenir compte que la plupart des cartes bénéficient de la technologie « 0 dBa » et donc, que les ventilateurs se coupent en dessous d’une certaine température, souvent entre 50 et 55°C. Il faut donc plus de temps pour dissiper la chaleur après une période de stress test ou de jeux. Une carte ne bénéficiant pas de cette technologie sera plus bruyante que les autres au repos. Petit rappel : nos relevés de température sont effectués en Open-Air. Dans un boîtier fermé, les cartes seront forcément plus chaudes.

Comme nous nous en doutions, les températures sont excellentes grâce au choix d’un système de refroidissement liquide. Nos mesures sont réalisées hors boitier pour toutes les cartes. Il faudra cependant être attentif à disposer d’une bonne circulation d’air au sein de votre boitier puisque la chaleur sera évacuée à l’intérieur de ce dernier.

Consommation (configuration entière) :

Nous utilisons un wattmètre en relevant la consommation sur la sortie de la prise de notre bloc d’alimentation. Notre bloc d’alimentation modulaire est un CORSAIR AX1600i. Le résultat que nous vous proposons est celui de la moyenne de la consommation totale de notre configuration. Seule la carte graphique change entre chaque relevé. Il est donc ainsi facile de calculer la différence entre chaque carte graphique.

La moins bonne surprise de notre test de cette nouvelle génération est la consommation de notre Powercolor RX 7900 XTX Liquid Devil explose. Même si elle reste juste légèrement plus bas que la RX 6950 XT, nous sommes presque à 545 watts. Alors certes, en pure gaming, la RX 7900 XTX s’est montrée plus performante que la RTX 4080 mais nous aurions aimé avoir une consommation beaucoup plus maitrisée comme ce fut le cas pour la carte de NVIDIA.

[nextpage title= »L’overclocking : « ]

Comme je vous l’ai laissé sous entendre durant cet article, j’ai hâte de débuter les hostilités en overclocking et devoir jusqu’où est capable d’aller cette version RX 7900 XTX Liquid Devil. Les performances sont déjà très intéressantes dans les benchmarks et dans les jeux, mais vous commencez à nous connaître, nous n’en avons jamais assez. En plus, la carte bénéficie d’un système de refroidissement liquide qui va nous assurer des températures très fraiches et la présence du BIOS « unleash » nous fait rêver d’une carte sans limite.

Étape 1 : les scores de référence

Bien entendu, il est important de connaître déjà les scores que nous avons obtenu sur le benchmark Time Spy ainsi que sur la fréquence Boost maximale atteinte. Cela va nous permettre d’avoir un score de référence et ainsi pouvoir juger des gains en overclocking. Nous otenons un score global de 28519 points de 31792 points si nous isolons uniquement celui obtenu par le GPU.

Oups, ce score de référence obtenu avec cette version « Liquid Devil » est déjà quasiment identique à celui que nous avons obtenu en overclockant la PowerColor RX 7900 XTX Red Devil Limited Edition. Pour rappel, nous avions obtenu un score à Time Spy de 28633 points. Cela laisse présager de bonnes choses si le BIOS « unleash » le permet !

Étape 2 : on pousse le power limit à 15%

Au sein des drivers AMD, nous allons réaliser l’overclocking de cette PowerColor. Si vous désirez en savoir plus sur la modification des paramètres via le drivers AMD, nous vous conseillons d’aller jeter un œil ici. Nous allons donc dans un premier temps, augmenter la limite de consommation d’énergie de 15% afin de se donner plus de marge.

Nous obtenons ainsi un score global de 29090 points et de 32550 points pour le GPU. On remarquera aussi que la fréquence Boost max passe de 2800 à 2880 MHz.

Étape 3 : on augmente la fréquence GPU

Comme il fallait s’en douter, j’ai décidé de pousser un peu fort la fréquence GPU afin de voir les conséquences. Même si la fréquence max annoncée par GPU-Z décole, les performances s’écrase. On peut ainsi voir le score GPU qui vient de passer de 32550 points à 29868 points. Nous dépassons la limite de puissance imposée et la carte se bride automatiquement. Le seul moyen de continuer à améliorer notre score est de notamment diminuer la tension du GPU afin de baiser la consommation. Regardons l’impact sur les résultats.

On va donc être sur une autre conception de l’overclocking puisque d’un côté nous allons augmenter la fréquence du GPU et de l’autre diminuer la tension du GPU afin de rester dans la marge de manœuvre dont nous disposons. Cela va donc être un équilibre à trouver.

Étape 4 : on pousse la fréquence de la mémoire

Même si nous n’avons pas encore trouvé la fréquence max du GPU, nous avons décidé déjà de pousser la mémoire afin de ne pas être limité par elle par la suite. Nous allons devoir être en équilibre entre la fréquence GPU, la fréquence mémoire et la tension.

Voici le meilleur score que nous avons pu obtenir actuellement. Le score global est de 30329 points (+ 6,3%) et celui du GPU de 34386 points (+ 8,1%). La carte en a toujours sous le coude mais nous aurions besoin d’un BIOS moins bridé pour monter encore quand on sait que j’ai descendu la tension de 1,15 volt à 1,05 volt.

Étape 5 : 13900KS OC + DDR5 8000 CL34 + Liquid Devil

Nous avions comme idée en changeant de plate-forme de prendre quelques premières places sur Hwbot avec cette PowerColor RX 7900 XTX Liquid Devil. Nous avons donc poussé le i9-13900KS à 5.8 GHz sur les P-cores et 4.7 GHz sur les E-Cores, sachez que nous aurions pu aller bien plus haut. Le kit mémoire Teamgroup est quant à lui à 8000 MT/s CL34 et la Liquid Devil a repris les mêmes paramètres que ci-dessus.

Nous avons pu très facilement prendre la première place dans ces 5 benchmarks avant un passage sous LN2 prévu dès que cela sera possible.

Sachez aussi que notre article dédié au processeur Intel i9-13900KS sera lui aussi bientôt disponible.

[nextpage title= »Le mot de la fin : « ]

Le retour d’AMD dans la course ?

Oui, clairement. Mais pour être honnête, j’avais quelques doutes lors de la présentation des RX 7900 XT(X) par puisque AMD n’avait présenté que très très peu de graphiques montrant les performances de ses cartes face à concurrence. Et pourtant, AMD est bien là et parvient à s’imposer largement grâce à sa RX 7900 XTX qui se montre plus performante que sa principale concurrente. Comme nous l’avons vu, en définition 2160p, il n’y a aucun sujet à débat.

Maintenant oui, une fois que nous allons activer le Ray Tracing en 2160p, nos deux samples du jour souffrent et si le jeu ne dispose pas des technologies FSR ou XeSS, ce sera peine perdue de pouvoir profiter de cette définition. Il faudra alors faire l’impasse sur le Ray Tracing ou redescendre en 1440p. Maintenant, dans le cas inverse, il sera possible d’atteindre les 60 FPS en faisant parfois un peu de compromis et parfois aucun afin de profiter de la meilleure qualité graphique ! Nous avons cependant aussi remarqué que c’est bien le DLSS qui se montre le plus intéressant en terme de performance quand le Ray Tracing est activé.

AMD possède encore une carte à jouer dans les prochaines semaines lorsque débarquera son processeur « Ryzen 7000X3D » qui associé à un GPU AMD devrait apporter un gain de performances. Nous réaliserons une série de tests comparatifs lorsque celui-ci sera disponible en toute logique pour début 2023.

La PowerColor RX 7900 XTX Liquid Devil :

Nous voici arrivé au terme de cet article consacré à la PowerColor RX 7900 XTX Liquid Devil. Le moins que l’on puisse dire est que nous avons pris énormément de plaisir à la passer en revue. Elle s’offrira d’ailleurs un passage sous LN2 dès que nous en aurons l’occasion. Cette version « Liquid Devil » se montre en général plus performante de 4% face à la version « Red Devil Limited Edition » mais elle dispose d’un meilleur potentiel en overclocking grâce notamment à son système de refroidissement liquide.

La collaboration entre PowerColor et EKWB fonctionne une nouvelle fois parfaitement. Le waterblock, sans être extravagant, est très joli et le rétro-éclairage rouge par défaut est tout simplement sublime. En ce qui concerne le prix, il pique très fort en France puisque nous avons trouvé cette exemplaire à 1629,99 euros. Ce prix est trop élevé mais le waterblock seul se vend déjà à 265 euros et la version Red Devil est à 1 350 euros. Nous aurions aimé avoir un tarif plus serré et proche des 1 450 euros. Actuellement, la première RTX 4090 se monnaie à 1 869 euros. N’oubliez pas qu’il faudra aussi concevoir une boucle de refroidissement liquide, mais c’est une chose logique lorsque l’on opte pour une carte graphique bénéficiant d’origine d’un waterblock.

[affilizz-publication id= »cit76tf2f »]

On a aimé :

• Une carte pour profiter pleinement du 2160p
• Une RX 7900 XTX plus performante que la RTX 4080 sans Ray Tracing
• Un étage d’alimentation parfaitement conçu avec des composants de qualité
• L’utilisation de connecteurs 8-pins classiques
• Les très fiables nuisances sonores
• La qualité de finition de la carte et du waterblock
• Le retour d’AMD à un niveau proche de celui de NVIDIA
• La possibilité de concevoir la boucle selon votre envie
• Le potentiel d’overclocking en diminuant la tension
• La présence d’un double BIOS

On aurait aimé :

• Ne pas se retrouver de nouveau avec une carte bridée en overclocking !
• Une meilleure maitrise de la consommation sur ce modèle
• Un prix moins bien élevé

Powercolor propose ici une excellente alternative à ses systèmes de refroidissement aircooling déjà très performant, comme celui de la Red Devil. Nous sommes une fois de plus sous le charme de cette Powercolor RX 7900 XT Liquid Devil dont les fréquences s’envolent et restent stables grâce au refroidissement liquide. Alors oui, la consommation explose, oui le prix est trop élevé, mais nous sommes ici sur un modèle particulier qui s’adresse aux fans de la marque et qui sont capables de mettre en place une boucle de refroidissement liquide. Merci à Powercolor de nous avoir offert l’opportunité de tester ce modèle haut de gamme !

[affilizz-publication id= »82sefbjdq »]