Test : AMD Ryzen 5950X et Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero

[nextpage title= »Introduction : « ]

Après avoir testé les Ryzen 5800X et 5900X, nous allons continuer à passer en revue la gamme des nouveaux processeurs AMD Ryzen 5000. C’est aujourd’hui au tour du Ryzen 5950X, fleuron de la marque, de nous dévoiler ce qu’il a dans le ventre, pardon, sous son IHS. Ce test sera réalisé en lui associant la carte mère Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero.
Nous utilisons déjà depuis quelques jours la combinaison de ces deux composants qui nous ont d’ailleurs permis de vous proposer un guide d’overclocking à destination des Ryzen 5000.

Les plus attentifs auront remarqué que nous n’avons pas encore évoqué le Ryzen 5600X mais celui-ci est en cours de tests afin de lui offrir un duel avec son concurrent direct du côté des bleus, le i5 10600K. Rendez-vous la semaine prochaine afin de découvrir ce fight afin de savoir qui décrochera les lauriers de l’entrée de gamme, pour des processeurs disposant de 6 cœurs et 12 threads.

Le Ryzen 5950X est référencé actuellement par AMD au prix de 849,90 euros mais se trouve en rupture de stock actuellement. Comme vous vous en doutez, cette rupture provoque une spéculation avec des prix dépassant les 1 000 euros dans certaines enseignes en ligne.
L’Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero quant à elle, devrait être disponible sous peu au prix conseillé de 530 euros.

Les caractéristiques techniques :

Avant de débuter ce test, voici un tableau qui reprend les différentes caractéristiques de nos trois processeurs Vermeer face aux cinq CPU avec lesquels nous les avons confrontés lors de ce test. Comme vous pouvez le constater, nous avons ajouté à notre comparatif, le haut de gamme de chez Intel, le i9 10980XE et ses 18 cœurs. Nous aurions aimé ajouter le Ryzen 3950X à notre comparatif mais malheureusement, nous n’avions plus de sample à notre disposition.

[nextpage title= »Observons le 5950X en détails : « ]

L’une des principales différences entre la génération précédente (Matisse) et celle-ci (Vermeer), est la conception interne du processeur. La réorganisation interne du CPU permet désormais un accès à l’ensemble du cache L3. Nous vous avons fait un petit schéma ci-dessous afin de mieux comprendre l’architecture du Zen3 face à Zen2 en prenant comme exemple le Ryzen 9 3950X et le Ryzen 9 5950X qui disposent tous les deux de 16 cores et 32 threads.

Le Ryzen 3950X dispose donc de deux CCD. Chaque CCD est subdivisé en deux CCX qui bénéficient de 4 cœurs. Dans le cas de notre 3950X, aucun cœur par CCX n’est désactivé afin d’en avoir huit par CCD et donc seize au total. Par contre, changement sur le Ryzen 9 5950X où ce CPU dispose toujours de deux CCD mais dans lesquels il n’y a plus qu’un seul CCX disposant de huit cœurs. Comme vous pouvez le constater, dans le cas de notre Ryzen 9 5950X, tous les cœurs ont accès à l’ensemble du cache L3.

Fréquence Boost respectée pour ce 5950X ?

Lors de la sortie des processeurs Ryzen 3x00X, de nombreux utilisateurs se sont rendus compte que la fréquence Boost n’était pas atteinte et qu’elle était inférieure à celle annoncée par AMD. La succession de quelques mises à jour du BIOS a permis enfin d’atteindre les fréquences annoncées. Pour rappel et comme le souligne AMD, lorsque l’on parle de fréquence Boost maximale, c’est la fréquence maximum atteignable par un des cœurs du processeur exécutant une charge de travail mono-thread. Le Boost max varie en fonction de plusieurs facteurs : la charge, le système de refroidissement et donc la température de votre processeur.

Nous avons donc voulu nous assurer qu’un des cœurs était bien capable d’atteindre les 4900 MHz promis pour notre Ryzen 9 5950X. Eh oui, c’est bien le cas comme le prouve ce screen de Cinebench R15 single thread !

Durant ce benchmark, c’est soit le cœur #0 soit le #6 qui travaille avec des fréquences bien supérieures à 4900 MHz, avec une fréquence souvent à 4950 MHz et des pointes à 5050 MHz. On est bien là, on va pas se plaindre. Notre processeur est donc en pleine possession de ses capacités. Je pense que nous pouvons débuter les tests sans craintes !

[nextpage title= »L’Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero : »]

C’est la seconde carte mère de la série « Crosshair VIII » que nous avons entre les mains, après le modèle Impact que nous utilisons régulièrement pour nos tests de kits mémoires. Aujourd’hui, c’est un tout nouveau modèle, la version « Dark Hero » que nous accueillons au sein du labo.

L’architecture :

Cette Asus ROG Crosshair VIII est architecturée autour du dernier chipset d’AMD, le X570. Cette carte mère dispose d’un socket AM4 qui peut accueillir les Ryzen de troisième génération ainsi que ceux de seconde génération mais surtout les nouveaux processeurs Ryzen 5000 après avoir mis à jour votre BIOS. Pour rappel, AMD préconise de passer au minimum à l’AGESA V2 PI 1.1.0.0 afin de profiter pleinement des performances de ses nouveaux CPU.

Il s’agit du premier chipset à prendre en charge le PCIe 4.0 offrant des performances de stockage plus élevées que sur la génération précédente. Le PCIe 4.0 intégré à ce chipset X570 double la bande passante face au PCIe 3.0. Pour rappel, afin de pouvoir bénéficier du PCIe 4.0, vous devrez opter au minimum pour un processeur Ryzen de troisième génération.

Les dimensions de la carte sont de 305 mm x 244 mm, ce qui correspond au format ATX. Les couleurs dominantes sur le PCB sont le noir et le gris. Un design qui n’est pas sans rappeler celui de la Maximus XII APEX. Asus veut bien entendu faire de ce modèle, une carte de référence dans le cœur des overclockeurs en proposant pas mal d’outils intégrés au sein du PCB.

Un peu de RGB :

Avant d’entrer dans l’inspection plus complète de cette Dark Hero, sachez que cette version dispose aussi d’éléments bénéficiant d’un rétroéclairage RGB. Comme c’est le cas pour une grande partie de la gamme ROG, elle dispose du système AURA avec des leds présentes sur le PCB. La gestion de celles-ci se paramètre via le logiciel maison AURA. Il est cependant possible de les désactiver, assez facilement, via le bios si vous n’en êtes pas friand.

Même si je préfère une carte dépourvue de RGB, celui-ci n’est pas excessif et ne dénature en rien le design de la carte.

Les différents radiateurs :

Débutons le tour du propriétaire avec les radiateurs qui sont au nombre de trois.
Tout d’abord, les deux radiateurs situés sur le dessus de la carte mère et qui entourent le socket. Ces deux radiateurs sont reliés par un caloduc et leur rôle est de maintenir au frais les étages d’alimentation. Nous sommes ici sur un système entièrement passif.

Le troisième est celui qui recouvre le chipset et qui bénéficie d’une surface assez importante, mais d’une faible hauteur afin de permettre facilement la mise en place des cartes graphiques. On y retrouve le logo Asus ROG et un système de rétroéclairage RGB.

Deux plaques en aluminium noir dont la découpe vient parfaitement s’associer avec celle posée sur le chipset, recouvre les deux emplacements SSD de type M.2 (un au-dessus et l’autre en-dessous).

Le socket et les PCIe :

L’espace autour du socket est assez bien dégagé et sera assez facile à isoler avec de la gomme pour les tests sous LN2. Cette Crosshair VIII Dark Hero peut accueillir au maximum quatre barrettes mémoires de DDR4. Elle supporte les kits mémoires en dual channel jusque 5000 MHz+ (OC) et pour une quantité maximale de 128 GB. On retrouve deux ports PCIe 4.0 16x qui fonctionneront en x8/x8 si vous optez pour du SLI ou du CrossfireX. Un troisième emplacement en PCIe 4.0 x4 et un quatrième en PCIe 4.0 x1 sont également de la partie.

Pour alimenter tout ce petit monde, la carte dispose d’un connecteur 24 pins et d’un 8 + 4 pins à côté des étages d’alimentation.

[nextpage title= »Le PCB et les connectiques : « ]

Les outils pour clocker :

Pourquoi cette Crosshair VIII Dark Hero peut s’avérer être un excellent choix pour l’overclocking ? Tout d’abord parce qu’elle embarque de nombreux outils insérés directement sur son PCB et qui vont vous faciliter la vie !

• Le bouton power : permet la mise sous tension de la carte mère.
• Le bouton reset : permet de redémarrer la carte mère en cas d’échec.
• Safe Boot : permet de redémarrer la carte même si les paramètres choisis dans le bios ne permettent pas le boot. Cela évite de devoir faire un Clear CMOS pour rebooter et donc de perdre vos paramètres encodés.
• ReTry Button : lors de tests sous froid, parfois l’OS freeze et un reset ne permet pas de redémarrer la carte mère : seule solution 6, 7 secondes en maintenant appuyé le bouton START. Avec le bouton ReTry, ça redémarre de suite.
• Slow Mode : permet de booter avec un coefficient de 16x et une fois dans l’OS de remettre celui choisi dans le bios. Sous froid, si vous voulez atteindre 6GHz en 60x100MHz, en activant le Slow Mode, vous bootez en 16×100 et dans l’OS, hop vous revenez à 60×100. C’est surtout pour des max screens.
• LN2 Mode : permet d’activer les profils LN2 dans le bios.
• Le Q LED : 4 diodes (CPU – DRAM – VGA – BOOT) qui permettent de diagnostiquer les erreurs lors du boot de la carte. Si l’une d’entre elles reste allumée, c’est que le composant qui lui correspond pose problème.
• Le Debug Led : permet d’afficher un code qui correspond au composant responsable de l’erreur lors du boot. Ceux-ci s’affichent à présent sur l’écran OLED et la liste des codes se trouve au sein du manuel.
• Le CLR CMOS : permet d’effacer les paramètres du BIOS afin de revenir à ceux par défaut.
• ProbeIT : permet de mesurer les tensions à l’aide d’un multimètre directement sur le PCB.

Si vous avez l’opportunité d’acquérir un multimètre, c’est un outil essentiel afin de mesurer avec exactitude la tension de votre processeur. Personnellement, je ne peux plus m’en passer et ça permet aussi de voir l’impact du « LoadLine calibration » dont je vous parlerai à la page suivante.

Le PCB :

En ce qui concerne l’étage d’alimentation, il se base sur une alimentation en 14 + 2 phases (CPU + MEM). La partie en charge du CPU se compose de 16 phases et sur ce modèle, aucun doubleur, mais attention les phases sont placées en parallèles : elles sont donc réellement au nombre de 7. Le contrôleur numérique Digi+ ASP1405 ne pouvant pas gérer 16 phases mais bien 8 au maximum. Il s’agit du même contrôleur que sur l’APEX Z490 que nous avons testé dernièrement. Les 14 mosfets sont quant à eux tous des X95410RR de 90A, de quoi avoir largement de la marge pour l’overclocking du 5950X.

Les connectiques :

La façade arrière dispose des éléments suivants. Tout d’abord le Clear CMOS ainsi que le bouton permettant de flasher le bios à partir d’une clé USB. On retrouve ensuite les supports d’antennes pour le Wi-Fi dual band.

Au niveau des ports USB, cette Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero dispose de quatre USB 2.0, de six USB 3.2 et de quatre USB 3.2 Gen 2. Enfin, on retrouve pour terminer les différentes sorties audio ainsi que le ports réseau (2.5G). Enfin, la partie audio est assurée par une puce SupremeFX S1220.

[nextpage title= »Le bios de notre Crosshair Dark Hero : « ]

En ce qui concerne le bios, au premier coup d’œil, on reconnait que nous sommes chez Asus. Les captures du bios ont été réalisées avec le profil DOCP de notre kit GSKill. L’ensemble des autres paramètres sont ceux par défaut. Comme nous ne cessons de vous le rappeler, il est essentiel d’activer le profil XMP (Intel) ou DOCP (AMD) de votre kit mémoire. Vous avez bien sûr l’opportunité de modifier les timings et subtimings manuellement. N’hésitez pas à demander conseils sur notre forum et discord si vous rencontrez des soucis lors du paramétrage de votre bios.

Un autre élément important est la mise à jour régulière de votre BIOS afin d’éviter des soucis d’incompatibilité avec votre kit mémoire par exemple.

Enfin, la sauvegarde de profils est vivement recommandée lorsque vous réalisez des tests. Cela permet un gain de temps. Sachez que vous avez aussi la possibilité de les sauver sur une clé USB et/ou de les partager avec un autre utilisateur disposant de la même carte mère.

Un jumper pour le LN2 :

En bas de la carte mère se trouve le jumper LN2, un cavalier à déplacer afin d’activer certaines options dans le BIOS. Le mode LN2 est ainsi disponible. Nous ne vous conseillons pas de l’activer si vous ne réalisez pas de tests sous froid. En effet, certaines limites sont retirées et vous risquez d’endommager votre carte mère, voire les modifications que vont apporter ce profil LN2.

Afin de l’activer, direction : Extreme Tweaker – Overclocking Presets – Load LN2 profil.
Asus propose, aux utilisateurs désireux de passer sous la barre des 0°C, un profil déjà optimisé. Il s’agit d’une bonne base pour débuter les premiers tests avec un coefficient multiplicateur à 40 ainsi qu’une fréquence FCLK descendue à 1400 MHz. En effet, FCLK et froid ne font pas bon ménage.

Les tensions ont elles aussi été revues à la hausse ainsi que certaines protections comme vous pouvez le constater sur la dernière capture dans la section « External Digi+ Power Control ». Nous avons commandé de l’azote afin de réaliser une série de tests sous froid avec notamment le 5900X ainsi qu’un nouveau 5950X que nous devrions récupérer sous peu.

[nextpage title= »Configuration de tests : « ]

Voici les deux configurations qui seront utilisées pour le test de ces nouveaux Ryzen Vermeer ainsi que la configuration Intel, pour les tests comparatifs.

La configuration AMD :

• Carte mère : Asus Crosshair VIII Dark Hero (BIOS 2402)
• Processeur : AMD Ryzen 7 3800XT – R9 3900X – R7 5800X – R9 5900X
• Mémoire : 16 GB GSKILL TridendZ Neo 3600 MHz CL16-19-19-39 (FCLK 1800)
• Carte graphique : NVIDIA RTX 3070 Founders Edition (test) + MSI GT 710
• Système de refroidissement : Optimus Foundation + radiateur EK de 480 mm
• SSD : Seagate FireCuda 520 1 TB Gen4
  
• Alimentation : Super Flower Platinum 1600 watts
• Système d’exploitation : Windows 10 64 bits (version 1909)
• Écran : Asus PG27UQ

2 PHOTOS

Afin de réaliser le test de ces nouveaux processeurs, il a fallu mettre à jour le bios de notre carte mère, la Crosshair VIII Dark HERO. Notre carte a été flashée avec le bios 2402 qui prend en charge l’AGESA 1.1.0.0.
Sachez que la majorité des fabricants proposent des bios compatible et disposant de l’AGESA 1.1.0.0 pour leurs cartes mères X570 et B550. Nous testerons aussi les processeurs Vermeer très rapidement sur le chipset B550.

Les deux configurations Intel :

• Carte mère : Asus Maximus XII APEX – BIOS 0701 (test)
• Processeur : Intel i7 10700K – i9 10900K
• Mémoire : 16 GB Corsair Platinum RGB 4266 MHz CL19-19-19-39
• Carte graphique : NVIDIA RTX 3070 Founders Edition (test) + MSI GT 710
• Système de refroidissement : Optimus Foundation + radiateur EK de 480 mm
• SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
• Alimentation : Corsair AX1600i
• Système d’exploitation : Windows 10 64 bits (version 1909)
• Écran : Asus PG27UQ

• Carte mère : Asus Rampage VI Encore (test)
• Processeur : Intel i9 10980XE
• Mémoire : 32 GB Corsair Platinum RGB 4266 MHz CL19-19-19-39
• Carte graphique : NVIDIA RTX 3070 Founders Edition (test) + MSI GT 710
• Système de refroidissement : Optimus Foundation + radiateur EK de 480 mm
• SSD : Samsung 970 EVOPlus
• Alimentation : Corsair AX1600i
• Système d’exploitation : Windows 10 64 bits (version 1909)
• Écran : Asus PG27UQ

Du côté de la configuration Intel Z490, pas de changement, notre configuration est parfaitement à jour. Il s’agit de la configuration que nous utilisons pour nos tests GPU.

Pour les différents tests, nous avons utilisé les processeurs à leur fréquence d’origine, c’est-à-dire juste sorti de boite. Au sein du bios, nous avons juste réglé le profil XMP.
Tous les processeurs Ryzen ont été retestés sur le nouveau BIOS !

Enfin, pour la RTX 3070 Founders Edition et le relevé des performances en jeux, nous avons utilisé les drivers 457.09 de NVIDIA qui est le dernier en date au moment de débuter ce nouveau protocole.

Nous nous sommes posés la question concernant les kits mémoires. Devions-nous utiliser le même kit pour les deux configurations ? Très compliqué. Dans le cas où nous options pour un kit cadencé à 3600 MHz en CL16, nous favorisions AMD alors qu’un kit avec une fréquence mémoire de 4266 MHz en CL19 favorisait Intel. Nous avons donc décidé d’opter pour chacune des plateformes sur le kit qui nous paraissait le mieux leur convenir.

[nextpage title= »Benchmarks Cinebench/Geekbench et applicatifs : »]

Débutons par un incontournable des benchmarks pour processeur, la série des Cinebench. Nous avons opté pour Cinebench R15 ainsi que pour la version R20, qui est aussi de plus en plus utilisée et la toute nouvelle mouture R23. Les scores seront donnés en SingleThread et en MultiThread. AMD ayant mise en avant le bon réalisé par ses nouveaux processeurs, lors de sa conférence de presse, en SingleThread.

L’autre benchmark qui sera utilisé est GeekBench. Ceux qui nous suivent régulièrement savent qu’il s’agit d’un test que nous affectionnons particulièrement et que nous utilisons lors des comparatifs de kits mémoires. Deux versions seront utilisées, la 3.4.2 et la 5.2.5, et qui nous donneront aussi un score Single-Core et Multi-Core.

Cinebench R15 SingleThread et MultiThread :

Un benchmark très utilisé notamment par les overclockeurs afin de pouvoir comparer les performances des processeurs entre eux. Il permet aussi de juger des optimisations de votre OS ainsi que de votre kit mémoire en fixant une fréquence et en essayant de gratter un maximum de points. Les scores seront donnés en SingleThread et en MultiThread.

Boum, cela commence sur les chapeaux de roue ! Notre Ryzen 9 5950X s’octroie 705 points de plus en MultiThread que le 10980X d’Intel et ses 18 cœurs. En SingleThread, c’est toujours aussi bon, avec un score légèrement supérieur au 5900X mais bien loin devant celui du 10980XE.

Cinebench R20 SingleThread et MultiThread :

Cinebench R20 propose des tests similaires à la version R15 avec du SingleThread et du MultiThread. Fraîchement débarqué en mars 2019, il propose un benchmark plus complexe que la version R15 qui était devenue un peu trop facile pour les CPU disposant de nombreux cœurs. Cinebench R20 nécessite huit fois plus de puissance de calcul que la version R15, et quatre fois plus de mémoire.

Même constat que sur la version R15, notre Ryzen 9 5950X s’envole. Face au 10980XE, c’est plus de 16,3% de gain en MultiThread et 29,4% en SingleThread.

Cinebench R23 SingleThread et MultiThread :

Dernier benchmark en date de la société MAXON, l’idée avec Cinebench R23 est de proposer une version qui se veut plus réaliste quand au score obtenu en fonction du processeur utilisé. Pour rappel, les Cinebench testent les capacités uniquement de votre processeur en SingleThread ou MultiThread.

Cette nouvelle version de Cinebench R23 voit toujours notre Ryzen 5950X se place en première position, que ce soit en SingleThread ou MultiThread.

Geekbench 3.3.2 SingleThread et MultiThread :

Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 venant d’ailleurs de débarquer depuis quelques semaines. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single et l’autre en multi. La version utilisée pour les tests est la 3.4.2

Les benchmarks se suivent et se ressemblent avec une domination totale de notre Ryzen 9 5950X qui cavale seul en tête et qui garde à bonne distance face à la concurrence. Le 5900X et le 5800X propose eux aussi d’excellents score en Single-Core.

GeekBench 5.2.5 SingleThread et MultiThread :

Dernière version du logiciel GeekBench, elle est de plus en plus répandue et utilisée par les journalistes. Il permet, comme la version ci-dessus, de faire des tests de performance de la mémoire et du processeur.

Si le Single-Core reste une formalité pour notre Ryzen 5950X, il ne parvient pas, pour l’unique fois, à faire mieux que le 10980XE d’Intel. Cette version semble profiter en Multi-Core au processeur disposant du plus grand nombre de cœurs, et à ce petit jeu là, ce sont les 18 cœurs du CPU Intel qui font la différence.

Blender 2.90.1 Classrom :

Désireux d’étoffer encore nos benchmarks, nous avons ajouté Blender en optant pour le rendu Classroom. Nous vous reparlerons d’ailleurs très bientôt de ce benchmark puisqu’il sera dorénavant intégré à nos benchmarks GPU.

Il n’a fallu que 3 minutes et 50 secondes, c’est à dire 230 secondes à notre Ryzen 5950X afin de clôturer ce benchmark. Il se place de nouveau en première place. Notez que le 5900X et ses 12 cœurs fait aussi bien que les 18 cœurs du 10980XE.

Corona 1.3 :

Second benchmark ajouté à notre série de tests, Corona 1.3 est également une référence en terme de benchmark. Le temps du rendu est lui aussi exprimé en seconde et doit être le plus bas possible.

Ce dernier benchmark confirme la domination incontestable du Ryzen 5950X et devient là nouvelle référence en terme de performance pour les processeurs dit « grand public ».

[nextpage title= »Benchmarks synthétiques : »]

Débutons avec une série de tests synthétiques que nous utilisons régulièrement. Nous avons opté pour les scores CPU des benchmarks de la série de 3DMark. L’idée est ainsi d’isoler uniquement le score CPU en réalisant un test custom.

Voici les résultats obtenus dans Fire Strike et Time Spy. Dans Fire Strike, que ce soit pour la version « standard » ou pour la version « ultra », le test physics (CPU) est identique. De ce fait, vous ne retrouverez que le score de Fire Strike.
Par contre, pour Time Spy et Time Spy Extreme, les tests sont différents, vous aurez ainsi droit aux deux scores obtenus.

Score CPU à Fire Strike :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchs les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark.

Fire Strike aime les nouveaux processeurs Ryzen 5000, et ce n’est pas le score de 39700 points atteint par notre 5950X qui va démentir cette observation. Si votre objectif est de bencher Fire Strike, c’est le processeur qu’il vous faut !

Score CPU à Time Spy :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Un tableau de résultats légèrement différent sur Time Spy. C’est le 10900K qui s’empare de la première place dans le test CPU en 1440p, devançant le 5950X de 781 points. Dans la version 4K, notre 5950X et ses 8724 points, se place juste derrière le 10980XE et ses 8948 points. Pour ce qui est de Time Spy, ce sont les bleus qui sont toujours aux commandes.

[nextpage title= »Benchmarks AIDA64 : »]

Alors, pour ce test qui va être réalisé avec le logiciel AIDA64, je ne vais pas vraiment comparer les performances des deux plateformes puisqu’elles ne disposent pas du même kit mémoire. Pour rappel, la configuration AMD dispose d’un kit 16 GB GSKILL TridendZ Neo 3600 MHz CL16-19-19-39 (FCLK 1800) alors que chez Intel, on est sur 16/32 GB Corsair Platinum RGB 4266 MHz CL19-19-19-39.

AIDA 64 :

Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui à surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester.
La version utilisée pour les tests est la v6.30.5500

Ici, nous n’avons conservé que les processeurs AMD puisque le kit mémoire est différent sur la plateforme Intel. L’idée est d’observer dans un premier temps si des différences existent entre la génération précédente et nos deux CPU Vermeer. Force est de constater qu’il n’y a pas de réelle différence et que les scores sont très proches entre les deux générations. Cependant, l’overclocking de la mémoire ainsi que la fréquence FCLK semble s’est nettement amélioré avec Vermeer comme nous vous le présentions dans notre guide d’overclocking.

Au niveau de la latence par contre, on peut directement juger de la différence ainsi que de l’amélioration. Le changement au niveau de la conception interne du processeur permet cette amélioration.

[nextpage title= »Performances en jeux : »]

Comme vous pouvez le constater, nous nous sommes limités à 3 jeux pour cette partie. La raison est double. L’idée première était de vous offrir une vue générale des performances de ces nouveaux processeurs et pas seulement sous l’aspect gaming. La seconde, c’est que nous vous préparons un petit dossier qui mettra plus en lumière l’aspect gaming, mais pour cela, il faudra encore patienter un peu et surtout que nous aillons reçu un exemplaire du Ryzen 5 5600X.

Nous avons sélectionné trois jeux que nous connaissons bien et que nous utilisons déjà dans notre protocole de tests des GPU :

• The Division 2 (DirectX 12)
• Borderlands 3 (DirectX 11)
• Gears 5 (DirectX 12)
  

Dans le review guide reçu par AMD, ces trois jeux sont testés et voici ce qu’annonce AMD face à son concurrent directe, le 10900K de chez Intel. Pour The Division 2, le 5900X est 1% moins performant, sur Borderlands 3, 2% et enfin sur Gears 5, il est plus performant de 6%.
L’idée va donc être de vérifier sur ces trois jeux afin de juger de l’exactitude des informations données dans le review guide.

The Division 2 :

Le jeu The Division 2 sera testé sous DirectX 12. En ce qui concerne les paramètres graphique, ils seront réglés en mode « ultra » (lien sur le forum).

Le 5950X se trouve effectivement entre 1 et 2,5% en retrait face au 10900K. Face aux deux processeurs Matisse, on peut souligner le gain en 1080p. Dans les deux autres résolutions, les résultats sont quasiment identiques.

Borderlands 3 :

Pour le second jeu, nous passons sur Borderlands 3 et par la même occasion sous DirectX 11. Les options graphiques réglées sur « Brutal ». Il faut savoir que Borderlands 3 se montre assez gourmand et que ce choix de paramètres ait une incidence assez forte sur les FPS (lien sur le forum).

Notre Ryzen 9 5950X parvient à s’insérer et à faire presque aussi bien que le 10900K dans Borderlands 3 en 1080p. L’objectif premier du 5950X n’est pas de venir performer en jeux, le 5900X étant taillé pour cette discipline.

Gears 5 :

Gears 5 tourne sous DirectX 12 avec les options graphiques en « ultra » (lien sur le forum). Il sera ici également possible d’augmenter certaines options graphiques.

Comme prévu, le 5900X se montre plus efficace dans Gears 5 avec plus de 6% de gain en 1080p ainsi que sur les autres résolutions. Gears 5 semble bien plaire aussi à notre 5950X qui vient se placer juste derrière.

Au final, les estimations faites dans le review guide d’AMD semblent correctes. Certains jeux seront plus en faveur des processeurs Intel et d’autres des modèles AMD. Par contre, ce qui changent, c’est qu’AMD n’est plus systématiquement derrière Intel !

[nextpage title= »Overclocking du Ryzen 5950X : »]

Passons à présent à l’overclocking de ces deux nouveaux processeurs. Tout le monde sait qu’à ce petit jeu, les processeurs Intel se montrent très performant. Nous avons déjà pu pousser notre i7 10700K à 5.4 GHz dans ce tutoriel et dernièrement, lors du test de l’APEX, le i9 10900K s’est envolé à 5.4 GHz sous Cinebench R15. Il s’agit d’overclocking max. Pour du H24, ces deux processeurs peuvent tenir à 5.2 GHz sur l’ensemble de leurs cœurs.

Du côté d’AMD, la génération des processeurs Ryzen 3x00X dispose, la plupart du temps, d’un potentiel d’overclocking H24 se situant aux alentours de 4200/4300 MHz selon la qualité de votre CPU. Avec notre exemplaire du Ryzen 3800XT, nous avions pu bencher Cinebench R15 à 4.6 GHz.

Avant de débuter, il est nécessaire d’avoir un ou plusieurs scores de référence avec notre Ryzen 5950X aux fréquences stock, c’est-à-dire, sans avoir réalisé aucune modification si ce n’est, avoir activé le profil DOCP dans le cas d’un processeur AMD. Il est aussi très important d’avoir à portée de main une feuille qui va vous permettre de noter tous les tests que vous allez réaliser ainsi que les résultats ou échecs. Personnellement, j’ai des centaines de feuilles de mes tests sur lesquelles il m’arrive de retourner afin de savoir comment s’était comporté le processeur sur telle carte mère ou dans telle condition de tests. Ma petite bible à moi.

Scores de référence :

Débutons donc par relever le résultat sous Cinebench R15 en prenant soin de noter aussi la tension (vcore), la température max lors du benchs, la consommation ainsi que bien entendu, le score obtenu. Durant le benchmark, la fenêtre de Core Temp est ouverte ce qui a une légère incidence négative sur le score.

Load-line calibration :

Comme vous l’avez vu sur les captures du BIOS, celui-ci peut se régler de Level 1 à Level 5. L’idée pour nous va être de garder une tension constante que ce soit au repos (IDLE) ou en charge (LOAD). Dans un premier temps, nous avons opté pour un Level 3 afin de voir comment se comporte la tension. Nous avons choisi 1,20 volt au sein du BIOS. Une fois dans Windows 10, notre multimètre nous indique 1,19 volt au repos et 1,15 volt en charge.

Nous perdons 0,05 volt lors du benchmark ce qui peut poser pas mal de souci de stabilité.
Retour par le BIOS afin d’opter pour un Level 5. Retour sous Windows 10, avec une tension au repos de 1,19 volt et qui reste à 1,19 volt lorsque le CPU est sollicité. Nous conservons donc un niveau 5 pour le Load-Line Calibration.

Overclocking sous watercooling en étapes :

Comme à mon habitude, je vais débuter les tests en choisissant, via le BIOS, une fréquence de départ appliquée sur les 16 cœurs de cet exemplaire du 5950X. J’ai opté pour une fréquence de départ de 4000 MHz avec un coefficient multiplicateur de 40, un BCLK de 100 et une tension de 1.20 volt. L’idée est ensuite, dans l’OS, de tester la stabilité sur plusieurs runs de Cinebench R15 multithread. Si c’est stable, j’augmente la fréquence d’un palier de 100 MHz tout en revérifiant la stabilité. Si le benchmark crashe, j’augmente la tension par palier de 0.05 volt afin de retrouver une stabilité permettant d’exécuter le benchmark. L’objectif est de se faire assez « rapidement » une idée de la fréquence max benchable.

C’est parti, boot depuis le bios à 4 GHz et direction Windows 10 afin de réaliser notre premier benchmark sous Cinebench R15.

Waaaahoouuu. Notre 5950X parvient à atteindre les 4.7 GHz avec une tension de 1,19 volt et sans broncher. Sur ce coup-là, nous avons pas mal de chance puisque cette puce se montre très performante et docile en overclocking. Par contre, dès que nous lançons Cinebench R15 à 4.8 GHz, la config reboot immédiatement.

On redémarre en augmentant la tension de 0,05 volt afin de tenter de passer la fréquence de 4800 MHz.

Pour être finalement stable à 4.8 GHz, le 5950X a besoin d’une tension de 1,29 volt sous Cinebench R15 et 1,30 volt sous R20. Il n’est pas possible de monter plus haut en fréquence, même avec de la tension supplémentaire : il veut du froid !

[nextpage title= »Le mot de la fin : « ]

N’y allons pas par quatre chemins, nous avons eu un vrai coup de cœur pour ce nouveau Ryzen 5950X. Combiné avec la nouvelle Crosshair VIII Dark Hero, les performances sont tout simplement impressionnantes à tous points de vue. Et comme si ce n’était pas suffisant, l’optimisation et l’overclocking de ce combo permet encore de voir les performances s’envoler comme nous vous l’expliquions dans notre guide sur l’overclocking des Ryzen 5000.

Hormis en gaming où selon le jeu testé, ce 5950X se trouve légèrement en retrait, il prend la tête dans tous les benchmarks que nous lui avons imposés que ce soit en synthétique ou en applicatif. Même la référence chez Intel, le 10980XE et ses 18 cœurs, ne parvient pas à le détrôner.

Maintenant, et comme cela semble être de coutume en cette fin d’année, les Ryzen 5000 sont en rupture de stock partout ! Notre modèle du jour, le 5950X, semble lui être encore plus touché par la disponibilité puisque celle-ci ne devrait pas s’améliorer dans les semaines à venir.

L’Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero qui nous a tapé dans l’œil et qui nous semble être la compagne parfaite pour ce Ryzen 5950X est elle aussi aux abonnés absents. Annoncée depuis quelques semaines par Asus, elle n’est toujours pas référencée en France même si d’après nos informations, c’est vraiment une question de quelques jours. Le prix lui, d’après nos sources, devrait se situer aux alentours des 530 euros, soit un prix assez proche de la version APEX à destination des processeurs Intel.

AMD RYZEN 9 5950X :

On a aimé :

• Le processeur « grand public » le plus performant actuellement !
• La nouvelle architecture interne Vermeer
• Les fréquences Boost qui augmentent (bientôt les 5 GHz ?)
• La conservation du socket AM4
• La rétrocompatibilité avec la série des chipsets 500 et certains 400
• La hausse très importante des performances dans tous nos tests
• L’arrivée de quatre modèle 5600X, 5800X, 5900X et 5950X
• Les excellentes performances en overclocking
• La disponibilité toujours présente des processeurs

On aurait aimé :

• Une disponibilité plus importante au lancement et dans les semaines à venir

Réel coup de cœur de cette fin d’année au sein du labo, ce nouveau Ryzen 5950X, proposé à un tarif de 849,90 euros est tout simplement ce qui se fait de mieux actuellement en termes de processeur « grand public ». Si votre budget vous le permet, aucun doute, vous pouvez foncer les yeux fermés et être serein pour les années à venir.

Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero :

On a aimé :

• Un étage d’alimentation performant et costaud, même pour le 5950X
• Le potentiel d’overclocking grâce aux différents réglages du BIOS
• La possibilité d’utiliser de la mémoire haute capacité et haute fréquence
• Le mode LN2 pour les tests sous azote liquide
• Les « outils » insérés sur le PCB afin de faciliter l’overclocking
• La réactivé d’Asus pour proposer de nouveaux bios aux overclockeurs
• Un prix correct pour tout ce qu’elle offre à l’overclockeur extrême
• Un design sobre où le rétroéclairage RGB ne dénature pas la carte

On aurait aimé :

• Des profils CPU et mémoires H24 disponibles au sein du BIOS
• Savoir quand celle-ci sera disponible en Europe…

Asus ne s’est pas reposé sur ses lauriers et propose, avec cette Dark, une nouvelle carte mère prête à accueillir les nouveaux Ryzen 5000 et surtout vous offrir la possibilité de profiter au mieux de leurs performances. Une carte complète qui ravira les overclockeurs du dimanche ainsi que les plus assidus d’entre vous ! Une réelle concurrente à la version APEX destinée elle, aux processeurs Intel.