Alan Wake II, dont nous vous avons déjà parlé ici, fait de nouveau l’objet d’une polémique. Effectivement, si le titre est offert avec (pas toutes) les RTX 40, le jeu nécessitera quand même une configuration violente pour fonctionner. Pire, il faudra une carte graphique assez récente pour y jouer. Le titre exploitant des fonctionnalités de DirectX 12 non compatibles avec certains GPU !
Alan Wake II : une AMD RX 6000 ou une RTX obligatoire !
Bon, Alan Wake II, déjà, c’est un jeu qui s’annonce plutôt gourmand. Comme on peut le voir, les configs recommandées du jeu nécessitent au minimum une RTX 2060 ou une RX 6600 pour tourner en 1080p, détails faibles à 30 FPS. Pire dans tout ça, cette configuration est annoncée avec un DLSS/FSR2 en mode qualité.
Si on veut y jouer en medium en 1440p à 30 images/sec ou en 1080p à 60 images/sec, il faudra :
- RTX 3060/RX 6600 XT en 1440p @30 FPS + DLSS/FSR2 en équilibré
- RTX 3070/RX 6700 XT en 1080p @60 FPS + DLSS/FSR2 en performance
Enfin, en UHD avec détails élevés et en visant les 60 FPS, une RTX 4070/RX 7800 XT seront requises… À condition de régler les FSR2/DLSS en mode performance. Et encore, on ne parle même pas des configurations avec ray tracing. En 1080p @30FPS, une RTX 3070 ou une RX 6800 XT seront nécessaires pour jouer en jeu avec les détails en moyen et le ray tracing reglé sur faible.
Quant à la partie processeur, un Ryzen 7 3700X sera nécessaire quasiment à chaque fois. Il n’y a qu’au minimum où l’on retrouve un Core i5 7600K.
Clairement, le jeu s’annonce optimisé avec le c*l, à un moment, il faut ne faut pas avoir peur de le dire… D’ailleurs, on comprend facilement pourquoi NVIDIA n’offre pas le jeu avec ses RTX 4060/Ti. Mais le pire dans tout ça, c’est que le jeu exploite une fonctionnalité de DirectX12 Ultimate : le mesh shading. Ce qu’il y a savoir là dedans, que les GTX 10 et RX 5000 d’AMD ne supportent pas cette fonctionnalité et ne sont donc pas compatibles. Avec ces cartes (et plus ancienne on suppose), vous ne pourrez pas jouer au jeu.
Tom’s Hardware France définit le mesh shading comme :
« […] une technologie adaptative qui permet d’augmenter ou de diminuer le taux de triangles d’un objet en fonction de son importance à l’écran. Cette technologie permet de soulager un peu les CPU en n’affichant pas inutilement des éléments qui pourraient le ralentir de manière significative. »
Bref, encore un titre qui s’appuie massivement sur les technologies type DLSS/FSR2 pour générer du framerate. Depuis l’arrivée de ces technologies, c’est à croire que les devs ne se prennent plus la tête à optimiser leur jeu, ça en devient lassant.
On pourra toujours se passer de cette daube a venir, surement mal optimisé comme tout ce qui se fait dernièrement, ils nous prennent vraiment pour des idiots, rien n’explique ce bond soudain des performances, à la rigueur si c’est vraiment photoréaliste je comprendrais mais là ils veulent juste compenser le travail inachevé avec le dlss/fsr qui sont devenu la norme à ce que je vois alors que à la base c’était juste pour améliorer la fluidité des jeux pffff !!
« Clairement, le jeu s’annonce optimisé avec le c*l, à un moment, il faut ne faut pas avoir peur de le dire… »
c’est le cas de 90% des jeux, et c’est pire avec les soit disant AAA, il serait peut être temps que les médias gaming s’occupe d’en parler, mais bon la moitié sont corrompu … donc je peux toujours rêver.
A l’inverse, on veut des jeux de plus en plus beau mais on veut continuer à utiliser des gpu d’il y a dix (j’arrondis 😉 ) .
Il faut être réaliste à un moment.
PErsonne a dit qu il voulait des jeux + beaux, les gens veulent des bons jeux c tout…
Sauf que au bout d’un moment faut savoir évoluer avec le temps au lieu de chouiner comme dans l’article car la configuration recommander n’est pas une GTX 770 et un i7 4790k…. et SI les gens veulent des jeux plus beau. Car après vous dite sa mais vous irez chouiner car niveau graphisme c’est niveau PS3 même si le jeu est bon. L’hypocrisie à son paroxysme mdr. Et sortir des « les devs optimise pas le jeu car ils utilise le dlss ect… » ne se rendent pas compte que c’est technologie permette justement de pouvoir avoir des graphisme splendide sans justement… Lire la suite »
Là on est quand même dans un cas complètement débille où une carte à 900 balles, de génération actuelle, ne parvient pas à faire fonctionner un jeu avec en rastérisation avec le ray tracing, une tech également poussée par NVIDIA. Vivre avec son temps, OK, mais là il faut carrément vivre dans le futur.
Dix ans? La rtx 3070 a a peine 3 ans et la 6700xt aussi des carte a 400balle qui te font tourner le jeu a 30fps sans le dlss faut pas déconner,les RX 5000 ont 4 ans et sont obsolètes pour ce jeux , sa devient du grand n’importe quoi cette génération de gaming