Test : Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC

[nextpage title= »Introduction : »]

La carte graphique AMD RX 7900 GRE (Golden Rabbit Edition) est disponible, depuis plusieurs mois, mais réservée uniquement au marché chinois continental et auprès d’intégrateurs systèmes sélectionnés par AMD. Le lancement récent des modèles « SUPER » de NVIDIA oblige AMD à réagir. Si nous pensions voir débarquer des modèles AMD RX 7×50 dans un premier temps, il n’en est rien. AMD a débuté par une réduction de tarifs de ces modèles RX 7000 et proposera, à partir de ce 27 février, son modèle AMD RX 7900 GRE dans le monde entier. Nous avons ainsi eu la chance de mettre la main sur un exemplaire de la Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC.

Sachez que AMD n’a pas prévu de carte graphique de référence et que tous les modèles disponibles seront donc des « AIB », c’est-à-dire, des cartes provenant des partenaires de la marque. L’arrivée de ce modèle AMD RX 7900 GRE est une excellente chose puisqu’elle va venir se placer en concurrente directe avec les NVIDIA RTX 4070 et RXT 4070 SUPER, mais en proposant 16 GB de mémoire sur un bus de 256 bit.

En ce qui concerne les tarifs, AMD annonce un prix MSRP de 609,90 euros en France alors que la RTX 4070 SUPER est tarifée à 659 euros, prix MSRP. Une excellente nouvelle pour les acheteurs potentiels de ces modèles.

MAJ 27/02 : excellente nouvelle, puisqu’elle est disponible au tarif de 614,90 euros chez RDC.

Alors, cette Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC viendra-t-elle bouleverser la hiérarchie dans la définition 1440p, notamment grâce à son tarif ? La réponse dans notre article. Merci à AMD France pour la mise à disposition de cet exemplaire du modèle Sapphire.

[affilizz-publication id= »0w3j2wgfy »]

[nextpage title= »La Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC : »]

L’architecture :

Cette Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC bénéficie de la toute nouvelle architecture RDNA3. La nouveauté de cette architecture est la conception basée sur l’ajout de MCD (Memory Cache Die), appelée aussi memory chiplets. Cette conception avec ses deux parties distinctes nous fait penser à celle des processeurs AMD. On retrouve donc le GCD (Graphic Compute Die) gravé en 5 nm avec une taille de 300 mm² et ensuite cinq ou six MCD (Memory Cache Die) appelés aussi memory chiplets qui sont eux gravés en 6 nm. Chacun occupe une surface de 37 mm².

Mais ici, avec le modèle RX 7900 GRE, on passe sur un Navi 31 XL, privé de 2 de ses 6 MCD, et avec seulement 80 des 96 CU activés, contre 5 MCD et 84 CU pour le modèle RX 7900 XT. Du côté de la mémoire, elle se voit aussi bridée face aux RX 7900 puisque les puces utilisées sont des 18 Gbps et non 20 Gbps. Mais finalement, sur le papier, elle se rapproche plus d’une RX 7900 XT que d’une RX 7800 XT. La quantité de mémoire passe aussi de 20 GB à 16 GB sur la RX 7900 GRE. Reste à connaitre les performances en espérant que AMD n’aie pas eu la main trop lourde pour brider les performances.

Le bundle :

Nous avons été habitués à tester la série Sapphire Pulse sur des cartes d’entrée de gamme avec dernièrement, la Sapphire RX 6600 Pulse. C’est donc avec plaisir que nous accueillons ce jour ce modèle Sapphire Pulse RX 7900 GRE qui dispose d’un léger overclocking d’usine. Un petit mot sur le packaging avec ici une boite avec comme couleur dominante, le bleu et bien entendu, la référence à AMD avec l’inscription rouge et blanc.

On retrouve uniquement la carte graphique dans une boite cartonnée brune, un support vertical et une notice d’installation rapide qui confirme le modèle d’entrée de gamme avec la série « Pulse ». Sachez que les deux autres séries chez Sapphire sont « Nitro » et « Toxic ».

Système de refroidissement :

Sur la face avant, on distingue les trois ventilateurs de 95 mm en charge de tenir au frais le radiateur, en contact avec la puce graphique, ainsi que les différents composants du PCB. Chaque ventilateur dispose de 9 pales qui sont toutes attachées entre elles à leur extrémité. L’idée est d’optimiser la pression statique.

Les trois ventilateurs bénéficient de la technologie « 0 dBa » qui leur permet de rester au repos lorsque la température n’excède pas les 50 °C. L’idée est de pouvoir réduire les nuisances sonores dès que cela est possible mais aussi de diminuer la consommation d’énergie.

Nous sommes sur un modèle assez compacte avec une largeur de 2,5 slots. Le carénage de la face avant est en plastique noir et englobe l’extrémité du PCB. C’est quelque chose que nous trouvons toujours très intéressant puisque cela améliore l’aspect esthétique de la carte. On retrouve à l’arrière une backplate en métal dont le rôle est de rigidifier le PCB ainsi que la protéger contre les dommages. La backplate est découpée au niveau de l’arrière de la puce graphique afin d’optimiser le refroidissement puisque le PBC est légèrement plus court.

Ici, point de RGB, mais une décoration de la carte somme toute pas désagréable. Sur la tranche supérieure, en rouge afin de trancher avec la couleur noir, les annotations « Sapphire » et « Radeon ». Enfin, sur la backplate, une ligne rouge qui fait référence au pouls cardiaque et en adéquation avec le nom de la série « Pulse ».

Les connectiques :

Pour alimenter la carte, on retrouve deux connecteurs 8-pins puisque AMD a fait le choix de conserver ce type de connecteurs d’alimentation sur sa génération actuelle.

Enfin, la carte dispose, au niveau des sorties vidéos de deux DisplayPort 2.1 et de deux ports HDMI 2.1. Concernant le tarif, nous ne le connaissons pas encore.

[nextpage title= »Les spécifications techniques : »]

En terme de fréquence, Sapphire nous annonce pour cette Pulse RX 7900 GRE, une fréquence de base à 1927 MHz quant le Boost pointe à 2293 MHz. Les 16 GB de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2250 MHz (576 GB/s) sur un bus de 256 bit. Notre exemplaire de la Sapphire Pulse RX 7900 GRE bénéficie d’un léger overclocking d’usine puisque la fréquence Boost de référence est de 2245 MHz.

Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. N’oubliez pas que cette dernière sera supérieure lors des benchmarks selon la qualité de votre puce et le système de refroidissement.

[nextpage title= »La configuration de tests : « ]

Comme nous vous l’avons dit dans l’introduction, nous avons remis à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sûr chez INTEL. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests ainsi qu’ajouter de nouveaux jeux à notre protocole. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :

• Carte mère : ROG Maximus Z690 APEX
• Processeur : Intel Alder Lake i9-12900K
• Mémoire : 32 GB Corsair Vengeance 7200 CL38 DDR5
• Carte graphique : Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC
• Système de refroidissement : ROG Ryujin II 360
• SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
• Alimentation : Corsair AX1600i + adaptateur 12VHPWR 600W
• Système d’exploitation : Windows 11 64 bits (23H2)

Pour ce test, nous avons utilisé une configuration haut de gamme faisant appel à un processeur i9-12900K ainsi qu’à de la DDR5. L’utilisation d’un écran 4K de 144 Hz est aussi une condition sine qua non. Nous utilisons pour nos tests un exemplaire du ROG PG27UQ.

Notre protocole de tests :

Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte. Ici, avec ce modèle, nous pensions nous limiter à la définition 1440p, mais nous avons finalement décidé d’ajouter le 2160p en rastérisation afin de comparer les performances avec la RX 7900 XT et ainsi pouvoir juger de la différence de performances.

Certaines cartes peuvent parfois être à cheval entre deux définitions. C’est pourquoi certains modèles se trouvent à cheval sur deux définitions comme dernièrement la RTX 4070 Ti SUPER.

Comme vous l’avez constaté, nous sommes à présent sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Pour rappel, nos tests sont toujours en cours concernant la génération précédente, et d’autres cartes s’ajouteront aux différentes définitions. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !

[nextpage title= »Les benchmarks synthétiques et applicatifs : « ]

Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark. Nos scores peuvent parfois paraitre légèrement inférieurs mais c’est parce que nous les testons avec une définition native de 2160p sur notre écran ROG PG27UQ. Si nous changeons la définition de notre écran en 1080p pour les tests 3DMark, le score GPU est meilleur.

Comme nous l’avons signalé en introduction, nous sommes occupés à repasser toutes nos cartes graphiques et notre tableau devrait être à nouveau complet pour la parution des autres modèles SUPER. En attendant, vous pouvez retrouver notre dernier tableau avec notre panel de cartes graphiques ici.

Nous testerons les benchmarks suivants :

• Fire Strike (1080p)
• Fire Strike Ultra (2160p)
• Time Spy (1440p)
• Time Spy Extreme (2160p)
• 3DMark Speed Way
• 3DMark Port Royal

3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.

Premier benchmark que nous réalisons avec cette Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle assure, puisqu’elle se permet de venir dépasser la RTX 4070 Ti et se trouve juste derrière la RX 6800 XT.

Sous Fire Strike Ultra, le constat est identique, mais avec encore des écarts plus importants et surtout, ici, elle devance la RX 6800 XT et fait aussi bien que la RTX 3090 Ti HOF !

3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Les performances obtenues dans Time Spy sont souvent représentatives de ce que nous aurons dans les jeux. Ici, notre sample du jour obtient un score de 21492 points et se retrouve juste devant la RTX 4070 SUPER. Nous verrons si nous obtenons les mêmes différences en rastérisation et dans la définition 1440p et 2160p.

Sous 3DMark Time Spy Extreme, c’est un score de 10130 points que nous obtenons, qui lui permet encore de devancer la RTX 4070 SUPER.

3DMark Speed Way :

Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.

Ici notre modèle AMD souffre et notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OCobtient un score de 4355 points. Elle se trouve pour la première fois derrière la RTX 4070.

3DMark Port Royal :

Voilà un benchmark que nous avions laissé de côté, l’année dernière, mais que vous avez souhaité revoir figurer dans nos tests. Il reste encore très utilisé notamment dans la communauté des overclockeurs. Nous avons donc décidé de le rajouter à nos tests.

Aucune surprise sur ce dernier benchmark de la série 3DMark, avec un score de 12041 points, ce qui place notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC entre ses deux concurentes du jour, la RTX 4070 et la RTX 4070 SUPER. Le mois prochain verra l’arrivée d’un nouveau benchmark, Steel Nomad, que nous ajouterons bien évidemment à nos tests.

Le test application « Blender » :

Nous avons comme projet de rajouter quelques benchmarks applicatifs et nous commençons aujourd’hui avec Blender en version 4.0. N’hésitez pas à nous laisser un p’tit commentaire pour nous indiquer les benchmarks que vous aimeriez voir débarquer dans cette rubrique.

Nous avons utilisé les trois tests de la version 4.0.0 de Blender qui au final on quasiment un même rendu au niveau du graphique. On peut encore mesurer un gain de ce modèle SUPER sur sa petite sœur. N’hésitez pas à nous recommander les tests applicatifs que vous aimeriez voir apparaître dans nos tests.

[nextpage title= »Performances gaming 1440p/2160p rastérisation : « ]

Nous avons décidé de retenir huit jeux, car ceux-ci nous semblent suffisamment représentatifs. Nous avons opté pour majoritairement du DirectX12 ainsi que Vulkan avec les jeux suivants :

• Borderlands 3
• Red Dead Redemption II 
• Far Cry 6
  
• Watch Dogs : Legion
• Cyberpunk 2077
• Avatar : Frontiers of Pandora
• Call Of Duty Modern Warfare 3
• Assassin’s Creed Mirage
• Forspoken

Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux.
Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres.

Comme nous vous l’avons spécifié à la page 4 de cet article, nous avons activé au sein du BIOS, le Resizable Bar qui est pris en charge à présent par tous les GPU (récents). Enfin, nous avons opté la définition 1440p, mais aussi 2160p car cette RTX 4070 Ti SUPER devrait avoir les arguments nécessaires pour titiller la définition UHD.

Borderlands 3 :

Débutons avec le jeu Borderlands. Les options graphiques sont réglées sur « Brutal ». Il faut savoir que Borderlands 3 se montre assez gourmand et que ce choix de paramètres ait une incidence assez forte sur les FPS. Il s’agit d’un jeu très souvent plébiscité dans les annonces de nouvelles cartes graphiques et justement dans ce mode Brutal.

Comme vous pouvez le constater, vous aurez les performances dans la définition 1440p et 2160p. Débutons avec les performances en 1440p pour notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC. Et ça commence plutôt très bien puisque notre sample prend les devants sur la RTX 4070 SUPER mais aussi sur la RTX 4070 Ti. Le constat est identique en 2160p.

Red Dead Redemption 2 :

Deuxième et non des moindres, le sublime Red Dead Redemption II. L’avantage de cet opus est de proposer la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Nous optons pour les options graphiques en « ultra ».

Deuxième jeu et non des moindres, RDR2 offre la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC conserve sa deuxième place en 1440p et l’avant dernière en 2160p. On peut remarquer que face à la RX 7900 XT, elle est loin derrière.

Far Cry 6 :

Far Cry 6 prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD. Nous le retrouverons d’ailleurs aussi à la page suivante. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Même si notre dossier consacré à ce jeu a mis en évidence un avantage aux cartes AMD, le classement, que ce soit en 1440p ou en 2160p, ne change pas.

Watch Dogs Legion :

Passons maintenant à Watch Dogs Legion qui lui aussi sera utilisé pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « très élevé
». Même si ce jeu n’est plus tout récent, il se montre assez intéressant puisqu’il demande l’utilisation de beaucoup de mémoire.

Le constat reste identique dans les positions avec toujours notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC devant la RTX 4070 Ti en 1440p. La situation s’inverse en 2160p.

Cyberpunk 2077 :

Voilà un jeu que nous désirions ajouter depuis un petit moment et c’est à présent chose faite puisque celui-ci se dote dorénavant d’un benchmark intégré. Nous utiliserons aussi ce jeu pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ».

Dans Cyberpunk 2077, le classement ne change pas et notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC se permet même de se rapprocher de la RTX 4070 Ti SUPER !

Avatar : Frontiers of Pandora :

L’un des trois nouveaux jeux que nous venons d’inclure à nos tests de rastérisation. Il s’agit d’un jeu récent de 2023 qui a tendance à mettre à mal nos cartes graphiques. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ». Ce jeu se retrouvera aussi dans nos tests DLSS/FSR/Xess puisqu’il prend en charge le FSR3.

Voilà l’intérêt d’avoir un panel de jeu assez important, puisqu’ici, pour la première fois, notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC se trouve derrière la RTX 4070 SUPER et juste devant la RTX 4070. On peut remarquer que ce jeu est plus à l’avantage des cartes NVIDIA.

Call Of Duty Modern Warfare 3 :

Nous ne pouvions faire sans ajouter Call Of Duty Modern Warfare 3 à nos tests de cartes graphiques. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « extrême ». Ce jeu se retrouvera aussi dans nos tests DLSS/FSR/Xess puisqu’il prend en charge le frame generation.

Petite surprise, puisque Call Of Duty Modern Warfare 3 semble faire la part belle aux cartes AMD et c’est notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC qui prend la tête du classement en 1440p pour la première fois. En 2160p, notre sample remontre dans le classement.

Assassin’s Creed Mirage :

Disposant d’un benchmark intégré et assez récent, nous avons fait le choix d’ajouter à nos tests, le jeu Assassin’s Creed Mirage.

Ici, ce sont les cartes des verts qui sont à l’honneur, avec notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC en quatrième place, derrière la RTX 4070 SUPER. En 2160p, notre sample souffre et se retrouve dernier. On peut, une fois de plus, noter la différence de performance avec la RX 7900 XT.

Forspoken :

Dernier jeu que nous ajoutons puisqu’il sera aussi utilisé à la page suivante avec notamment la présence du FSR 3. Il s’agit aussi d’un jeu assez récent et qui, lui aussi, malmène nos cartes graphiques.

Même constat avec Forspoken et notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC qui se place entre ses deux concurrentes directes, la RTX 4070 et la RTX 4070 SUPER. Voyons ce que donne la moyenne de nos 9 jeux en rastérisation.

La moyenne des jeux :

Pour la moyenne des jeux, c’est la RTX 3080 Ti qui reste encore notre carte de référence dans la définition 2160p. Les autres cartes obtiennent un score soit plus haut soit plus bas en fonction de leurs performances face à ce modèle.

On débute avec la définition 1440p où notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC fait parfaitement le job et se permet même d’être plus performante que la NVIDIA RTX 4070 SUPER en rastérisation. Maintenant, comme vous l’avez constaté, en fonction du jeu choisi, l’une prend l’avantage sur l’autre et inversement. Nous sommes donc globalement sur des performances très proches.

Nous avons voulu tester notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC aussi en 2160p afin de juger des écarts de performances avec le modèle RX 7900 XT. La sanction est sans appel, la RX 7900 GRE est loin derrière !

[nextpage title= »Performances Ray tracing et DLSS/FSR 1440pp : »]

Occupons-nous à présent des huit jeux que nous avons sélectionné et qui prennent en charge le Ray Tracing, le DLSS, le FSR d’AMD ainsi que la technologie XeSS d’Intel. Comme nous vous l’avons déjà rappelé, si le DLSS reste la propriété de NVIDIA, le FSR et le XeSS peuvent être utilisés avec toutes les cartes que ce soit chez AMD, Intel et même NVIDIA. Nous avons fait le choix de retirer Watch Dogs : Legion puisqu’il s’agit du seul jeu qui ne prend en charge qu’une seule technologie, le DLSS.

Les huit jeux sous DirectX 12 que nous testerons avec le Ray Tracing, si celui-ci est disponible, ainsi qu’avec le DLSS, le FSR ou le XeSS sont :

• Shadow of the Tomb Raider (RT – DLSS – XeSS)
  
• Far Cry 6 (DXR – FSR)
• Cyberpunk 2077 (RT – DLSS 3 – FSR – XeSS)
• Hitman 3 (RT – DLSS 3 – XeSS – FSR)
• Avatar : Frontiers of Pandora (DLSS – XeSS – FSR 3)
  
• Call Of Duty Modern Warfare 3 (DLSS 3 – XeSS – FSR)
  
• Assassin’s Creed Mirage (DLSS – Xess – FSR)
  
• Forspoken (DLSS – XeSS – FSR 3)

Pas de changement pour cette nouvelle série de jeux puisque nous restons dans la définition 1440p comme pour la rastérisation, mais ici, nous faisons l’impasse sur le 2160p. En fonction de la carte, nous utiliserons soit le DLSS pour les NVIDIA soit le FSR soit le XeSS pour les modèles AMD et Intel. Si le FSR n’est pas disponible dans un jeu, alors nous ferons bénéficier notre carte AMD de la technologie XeSS.

Le DLSS 3 : attention à nos résultats !

Comme vous le savez, NVIDIA a dévoilé le DLSS 3 lors de l’arrivée des cartes graphiques RTX 4000 et notamment pour le lancement de la version RTX 4090. Alors pourquoi une mise en garde ? Parce que NVIDIA propose désormais le support du DLSS 3 sur de nombreux jeux mais celui-ci n’est supporté que par les RTX 4000. Pour faire simple, si nous testons un jeu qui bénéficie du DLSS 3, notre RTX 4060 Ti en profitera mais une RTX 30xx se contentera du DLSS 2, d’où des écarts qui seront encore plus importants surtout grâce au frame generation. Nous avons actuellement trois jeux qui supportent le DLSS 3 et nous augmenterons ce nombre dans les semaines à venir.

Mais AMD a aussi réagi en proposant son FSR 3 combiné lui aussi à la technologie frame generation qui permet d’augmenter significativement le nombre de FPS. Mais maintenant, place aux graphiques, qui seront plus parlant en terme de performances.

Shadow of the Tomb Raider :

Premier que nous ajoutons à ce comparatif et qui prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – haut – ultra) et les quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance).
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « très haute », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS « équilibré ».

Avec le Ray Tracing activé en ultra, c’est une moyenne de 118 FPS qui est atteinte en 1440p. Les performances obtenues avec le FSR permettent d’atteindre une moyenne de 136 FPS.

Far Cry 6 :

Far Cry 6 prend en charge le DXR ainsi que le FSR proposé par AMD mais pas le DLSS.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, nous avons activé les deux options DRX ainsi que le FSR en mode « équilibré ».

Dans Far Cry 6, le FSR est le seul choix disponible afin de booster les FPS après avoir activé le Ray Tracing. Toutes nos cartes peuvent ainsi en bénéficier et peu importe le fabricant. Notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC en profite pour passer d’une moyenne de 125 à 135 FPS.

Cyberpunk 2077 :

Cyberpunk 2077 propose dans ses paramètres l’activation du DLSS mais aussi du FSR. Notez que c’était le premier jeu qui a permis l’activation du DLSS3 pour les cartes graphiques RTX 40xx ainsi que le frame generation. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « ultra », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS/FSR « équilibré ».

C’est l’un de nos jeux le plus gourmand où nos cartes éprouvent beaucoup de difficultés à suivre la cadence. Ici, c’est une moyenne de 32,8 FPS en 1440p. L’apport du FSR 2.1 booste le nombre de FPS puisque nous arrivons alors à une moyenne de 67,3 FPS.

Hitman 3 :

Hitman 3 est à présent compatible avec la technologie DLSS, FSR et XeSS. En fonction du modèle de la carte testée, nous optons pour l’une de ces trois technologies.
Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « haute », un Ray Tracing « activé » et un DLSS/Xess « équilibré ».

Pour la troisième fois, notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC se trouve derrière la RTX 4070 SUPER. Le ray tracing se montre toujours à l’avantage des cartes NVIDIA.

Avatar : Frontiers of Pandora :

L’un des trois nouveaux jeux que nous venons d’inclure à nos tests de rastérisation. Il s’agit d’un jeu récent de 2023 qui a tendance à mettre à mal nos cartes graphiques. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra ». Ce jeu se retrouvera aussi dans nos tests DLSS/FSR/Xess puisqu’il prend en charge le FSR 3. L’idée est d’équilibrer les jeux profitant du DLSS 3 et du FSR 3.

Ici pas de Ray Tracing, nous avons donc repris les performances en rastérisation et nous avons activé les technologies permettant d’obtenir un gain du nombre de FPS. Le FSR 3 fonctionne parfaitement puisque l’on passe d’une moyenne de 32 FPS à 179 FPS.

Call Of Duty Modern Warfare 3 :

Nous ne pouvions faire sans ajouter Call Of Duty Modern Warfare 3 à nos tests de cartes graphiques. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « extreme ». Ce jeu se retrouvera aussi dans nos tests DLSS/FSR/Xess puisqu’il prend en charge le frame generation.

Même chose ici que pour Avatar : Frontiers of Pandora, il n’y a pas de Ray Tracing, nous activerons donc la technologie propre à chaque fabricant. Et à ce petit jeu, c’est AMD qui s’en sort le mieux avec le FSR 3. On passe ainsi de 142 FPS à 192 FPS, mais le DLSS 3 se montre plus performant à ce petit jeu. Comme nous vous l’indiquions dans cette brève, le FSR 3 est désormais pris en charge dans Call Of Duty Modern Warfare 3.

Assassin’s Creed Mirage :

Disposant d’un benchmark intégré et assez récent, nous avons fait le choix d’ajouter à nos tests, le jeu Assassin’s Creed Mirage.

Ici, même si notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC est devant la RTX 4070, elle se trouve encore derrière la nouvelle RTX 4070 SUPER.

Forspoken :

Dernier jeu que nous ajoutons puisqu’il sera aussi utilisé à la page suivante avec notamment la présence du FSR 3. Il s’agit aussi d’un jeu assez récent et qui, lui aussi, malmène nos cartes graphiques.

C’est donc ici le FSR 3 et le frame generation qui se montrent les plus brutaux. Notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC voit sa moyenne de 73 FPS passer à 210 FPS avec le FSR 3.

Alors, le Ray Tracing avec la Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC ?

Sur nos 8 jeux testés, notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC s’en sort bien, mais ne parvient pas à prendre l’ascendant sur la RTX 4070 SUPER. Elle peut encore venir concurrencer la RTX 4070 mais plus vraiment le modèle « SUPER ». Les jeux compatibles avec le FRS 3 et leur frame generation amenant une hausse de FPS assez bluffante. Mais c’est bien NVIDIA qui garde encore et toujours la main puisque le nombre de jeux supportés est bien plus important du côté des verts. Le FRS 3 se débrouille très bien, mais les révisions précédentes peinent face à un DLSS 2 par exemple. Le DLSS reste donc actuellement la technologie la plus intéressante lorsque celle-ci est disponible.

[nextpage title= »Température et consommation : « ]

Température :

Afin de relever les températures, nous avons opté pour le stress test de Superposition en mode Extreme. Nous avons opté pour trois passages de 5 minutes avec 10 minutes d’intervalle entre chaque tests. Nous avons profité de ce benchmark afin de relever la consommation de la carte graphique pour le tableau ci-dessus.

Afin de connaître la température en Idle, après avoir terminé les trois boucles du stress test, nous laissons la carte au repos durant 20 minutes avant de relever la température. Il faut tenir compte que la plupart des cartes bénéficient de la technologie « 0 dBa » et donc, que les ventilateurs se coupent en dessous d’une certaine température, souvent entre 50 et 55°C. Il faut donc plus de temps pour dissiper la chaleur après une période de stress test ou de jeux. Une carte ne bénéficiant pas de cette technologie sera plus bruyante que les autres au repos. Petit rappel : nos relevés de température sont effectués en Open-Air. Dans un boîtier fermé, les cartes seront forcément plus chaudes.

Sans être le meilleur de sa catégorie, le système de refroidissement de notre Sapphire est efficace et permet de maintenir le GPU ainsi que les différents composants du PCB à bonne température. Les ventilateurs se montrent relativement silencieux et n’ont jamais tourné à leur vitesse maximale.

Consommation (configuration entière) :

Nous utilisons un wattmètre en relevant la consommation sur la sortie de la prise de notre bloc d’alimentation. Notre bloc d’alimentation modulaire est un CORSAIR AX1600i. Le résultat que nous vous proposons est celui de la moyenne de la consommation totale de notre configuration. Seule la carte graphique change entre chaque relevé. Il est donc ainsi facile de calculer la différence entre chaque carte graphique.

Mais bonne nouvelle, nous devrions (enfin) être équipé correctement pour isoler la consommation uniquement de la carte graphique puisque nous avons pré-commandé la BENCHLAB de chez Elmorlabs.

La consommation est de 376 watts pour notre configuration complète, soit la même que celle que nous avions obtenue avec la carte graphique PowerColor RX 7800 XT Red Devil.

[nextpage title= »L’overclocking : »]

Allons-nous pouvoir améliorer les performances de notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC en passant par la case overclocking ? C’est ce que nous allons tenter en espérant que AMD ne bride pas trop les fréquences.

Étape 1 : les scores de référence

Bien entendu, il est important de connaître déjà les scores que nous avons obtenu sur le benchmark Time Spy ainsi que sur la fréquence Boost maximale atteinte. Cela va nous permettre d’avoir les scores de référence et ainsi pouvoir juger des gains en overclocking. Nous devrons rester attentifs au score GPU afin de voir si au fil de nos tests, celui-ci continue d’augmenter.

Le score global de référence sous Time SPY est de 21516 points avec un score graphique de 21872 points. La fréquence Boost la plus haute est de 2287 MHz. C’est parti pour l’overclocking de cette Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC.

Étape 2 : OC via les drivers RADEON

Pour l’overclocking de cette Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC, nous allons passer par les drivers RADEON afin de faire les modifications. C’est donc en utilisant les drivers AMD, via l’interface des drivers – performance – réglage – réglage manuel, que nous allons débuter l’overclocking. Pour rappel, nous allons agir sur la fréquence du GPU, sur celle de la mémoire, la latence de la mémoire ainsi que sur le power limit, ici sur ce modèle de 15 %.

Dans un premier temps, nous allons augmenter le power limit à 15 % et augmenter la fréquence Boost à 2700 MHz.

Il en résulte une augmentation du score globale puisque celui-ci passe à 22277 points et le score graphique à 22796 points (+ 4,2 %). En ce qui concerne la fréquence Boost, GPU-Z nous indique qu’elle est montée jusqu’à 2482 MHz.

On augmente maintenant la fréquence à 2800 MHz et comme nous nous y attendions, nos performances sont bridées par les caractéristiques de la carte. Pour faire simple, à partir d’une certaine fréquence, et même si celle-ci est stable, les performances sont moins bonnes.

On peut le voir, même si la fréquence Boost max nous indique 2599 MHz, elle n’est atteinte que très rarement et celle-ci diminue durant le benchmark afin de rester dans les limites de la carte imposées par le BIOS et donc par AMD. Le score global est moins bon, tout comme le score graphique.

Étape 3 : on diminue la tension

Un moyen de continuer à augmenter notre score, est de diminuer la consommation globale en diminuant la tension. Nous conservons les mêmes paramètres que ci-dessus, mais on diminue la tension de 1050 mv à 1000 mv.

Le résultat est immédiat, avec un score graphique qui remonte et qui atteint 23358 points, soit un gain de 6,8 %.

Maintenant, nous allons aussi augmenter la fréquence de la mémoire, mais qui est elle aussi bridée, puisque le maximum que l’onglet nous permet est 2316 MHz. Nous passons aussi la latence en temporisation rapide. Nous allons aussi continuer à diminuer la tension en la passant à 900 mv.

Boum, les performances explosent totalement ! Le score global monte à 23883 points, soit un gain de 11 % et le score graphique est lui de 24854 points, soit un gain de 13,6 %. Nous vous proposerons cette semaine un dossier consacré à l’overclocking. Espérons bénéficier rapidement d’un moyen de dépasser la fréquence de 2800 MHz !

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Le tarif ?

Débutons directement avec l’élément très certainement le plus important concernant le lancement des RX 7900 GRE chez nous, en Europe. Et bien, nous ne connaissons pas encore, au moment de publier cet article, le prix de cette Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC. La seule chose dont nous sommes certains, c’est le tarif MSRP annoncé par AMD et qui sera de 609,90 euros en France alors que la RTX 4070 SUPER est tarifée à 659 euros, prix MSRP. Une excellente nouvelle pour les acheteurs potentiels de ces modèles.

Nous savons que bien souvent, la Sapphire Pulse bénéficie d’un tarif très proche de celui du MSRP, puisqu’il s’agit d’un modèle d’entrée de gamme de la marque. Le modèle Sapphire Pulse RX 7800 XT se trouve déjà à partir de 545 euros et la Sapphire Pulse RX 7900 XT à 800 euros. Il est donc tout à fait imaginable de trouver prochainement la Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC aux alentours des 650 euros.

MAJ 27/02 : excellente nouvelle, puisqu’elle est disponible au tarif de 614,90 euros chez RDC.

[affilizz-publication id= »0a5thdt2w »]

Les performances ?

En rastérisation, cette Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC se montre intraitable et fait aussi bien, voire légèrement mieux que la RTX 4070 SUPER. Une fois que nous testons nos jeux avec le ray tracing actif, notre sample du jour vient se replacer derrière le modèle « SUPER », mais toujours devant la RTX 4070. Face à sa grande soeur, la RX 7900 XT, elle ne fait pas le poids en 2160p puisqu’elle est beaucoup trop bridée. Même si certains jeux pourront être joués en 2160p, ce modèle se destine principalement à la définition 1440p.

Quand est-il de la différence de prix entre une RTX 4070 SUPER et une RX 7900 GRE sur un modèle similaire ? Difficile à juger puisque Sapphire ne propose que des modèles AMD et nous ne connaissons pas encore le tarif de notre exemplaire. Si l’on compare avec l’ASUS Dual RTX 4070 SUPER que nous avons testé dernièrement, son prix est de 689 euros chez Alternate. Pour rivaliser, notre Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC devra avoir un tarif inférieur. Nous vous proposerons une brève demain lorsque les tarifs de lancement seront connus afin de vous conseiller au mieux.

La carte ?

Bien qu’il s’agisse d’un modèle d’entrée de gamme chez Sapphire, cette Pulse RX 7900 GRE Gaming OC fait parfaitement le travail qui lui est demandé. Esthétiquement, la carte est très plaisante et le système de refroidissement, sans être le meilleur de sa catégorie, permet de maintenir au frais les différents composants du PCB.

La Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC :

Cette Sapphire Pulse RX 7900 GRE Gaming OC vient combler le vide qu’il avait entre les RX 7800 XT et RX 7900 XT. C’est donc un très bon choix, même s’il nous semble tardif, de proposer enfin la RX 7900 GRE dans le monde entier. Les performances sont très bonnes en rastérisation et finalement pas mauvaise lorsque le ray tracing est actif. Alors, cette AMD RX 7900 GRE vaut-elle le coup face à la RTX 4070 SUPER ? Oui, à condition d’avoir un écart de prix conséquent. Si le tarif de la RX 7900 GRE est trop proche de celui des verts, nous pensons que NVIDIA conservera encore l’avantage grâce au DLSS 3 qui est bien plus répandu dans les jeux que le FSR 3 actuellement. Au final et comme AMD nous y a déjà habitué, il est dommage que la carte soit si bridée puisque l’on sent qu’elle en a encore sous le coude. Merci à AMD France pour la mise à disposition de cet exemplaire de tests.