OCC

[nextpage title= »Introduction : « ]

Après avoir testé en septembre dernier la nouvelle génération de processeurs Ryzen 7000X, nous allons aujourd’hui passer en revue pas moins de trois nouveaux processeurs Ryzen 7000 non-X avec le Ryzen R9 7900, le R7 7700 et le R5 7600. Ces trois processeurs se distinguent des CPU déjà testés en septembre par des fréquences plus basses ainsi qu’un TDP moins élevé. Nous reviendrons bien entendu en détails sur ces différences dans notre article. Bien entendu et c’est assez logique, ces processeurs non-X seront proposés à un prix plus attractif !

Sachez aussi que ces processeurs disposeront d’une solution aircooling en bundle. On retrouvera un ventirad Wraith Prism LED pour les R9 7900 et R7 7700 et un ventirad Wraith Stealth pour le R6 7600.

Merci à AMD France pour la mise à disposition de ces Ryzen R9 7900, R7 7700 et du R5 7600.

[nextpage title= »Architecture ZEN 4 et Ryzen 7000(X) : « ]

Avant de débuter nos tests, il nous semblait logique de vous rappeler les nouveautés apportées par cette nouvelle architecture.

L’architecture AMD Zen 4 :

Attardons-nous à présent sur les nouveaux processeurs AMD. Ceux-ci ont été annoncés fin août à l’occasion d’une conférence sur YouTube. Dr. Lisa Su a dévoilé à cette occasion quatre nouveaux processeurs disponibles au lancement prévu ce jour. Ces nouveaux Ryzen 7000 bénéficient d’une gravure en 5 nm par TMSC et sont conçus sur la nouvelle architecture Zen 4. Pour être totalement précis, les CCD (core compute die) sont bien gravés en 5 nm mais l’IOD (E/S die) reste sur le procédé N6 (6 nm) de TSMC. L’amélioration de la finesse de gravure permet aux Ryzen 7000 de bénéficier de fréquences d’origines plus hautes ainsi que d’une meilleure efficacité énergétique par rapport à la génération précédente. Nous y reviendrons dans le détail des différents processeurs.

Pour rappel, la génération précédente des Ryzen 5000 bénéficiait d’une gravure en 7 nm et de l’architecture Zen 3. Il sera donc très intéressant de mesurer les bénéfices de cette nouvelle architecture.

Les nouveautés de l’architecture Zen 4 :

Tout d’abord, AMD a annoncé un élargissement du front-end ainsi que la prise en charge des instructions AVX-512. Les nouveaux Ryzen 7000 voient aussi la quantité de cache L2 doublée, passant de 512 Ko à 1 Mo de cache L2 par cœur, face à la génération précédente (Ryzen 5000).

Par contre, pas de changement au niveau de la quantité de mémoire cache L3 partagée qui reste sur 32 Mo par CCD. Ces différentes modifications apportées à l’architecture Zen 4 devraient apporter un gain moyen d’IPC de 13 % par rapport à Zen 3 selon AMD. Nous nous attacherons à vérifier ces performances lors de nos tests.

Enfin, sachez que ces nouveaux processeurs possèdent des cœurs graphiques RDNA 2 intégrés (iGPU). Nous détaillerons un peu plus bas, sous forme de graphique, toutes les caractéristiques de ces nouveaux Ryzen 7000.

Quatre processeurs disponibles dès le lancement :

AMD a dévoilé quatre processeurs lors de sa conférence fin août. Débutons avec le Ryzen 7950X qui représentera le fleuron de cette nouvelle architecture avec 16 cœurs et 32 threads pour une fréquence Boost pouvant atteindre 5.7 GHz, et un tarif de 699 $. Vient ensuite le Ryzen 7900X disposant de 12 cœurs et 24 threads avec une fréquence Boost de 5.6 GHz et un tarif de 549 $.

Les deux autres processeurs annoncés sont le Ryzen 7700X et ses 8 cœurs (Boost à 5.4 GHz) ainsi que le Ryzen 7600X bénéficiant lui de 6 cœurs et 12 threads avec un Boost à 5.3 GHz. Reste à voir à quel tarif ces quatre processeurs seront annoncés en Europe et plus particulièrement en France. Les premiers prix indiqués sur les sites en ligne ces dernières heures annonces une conversion encore douloureuse pour l’euro. Depuis la mise en ligne de notre premier article, AMD a revu lses prix à la baisse de ces différents Ryzen 7000.

Sachez qu’en terme de refroidissement, AMD conseille l’utilisation d’un système de refroidissement liquide de type AIO de 280 mm pour les Ryzen 7950X et 7900X. En ce qui concerne les Ryzen 7700X et 7600X, un ventirad de type tower devrait faire le job. Nous vous donnerons bien entendu notre avis à la fin de cet article.

Trois nouveaux processeurs non-X :

Il s’agit bien entendu des modèles que nous allons tester ce jour. Comme nous le disions dans l’introduction, ceux-ci se distinguent par des fréquences plus basses, un TDP moins important et des restrictions au niveau de l’overclocking. Voici un tableau récapitulatif reprenant l’offre complète depuis les annonces du CES 2023 de cette génération des Ryzen 7000. Vous pourrez ainsi juger des différences entre les différents modèles. Sachez que les modèles Ryzen 7000X3D viennent d’être annoncés au CES mais ne seront disponibles qu’au mois de février.

Dans les grandes lignes, ces puces non-X proposent les mêmes caractéristiques que leurs homologues X… Du moins sur le nombre de cœurs/threads. Ainsi, le Ryzen 9 7900 affiche 12c/24t, le Ryzen 7 7700 monte à 8c/16t tandis que le Ryzen 5 7600 propose 6c/12t. Idem pour la quantité de mémoire cache respectivement de 76 Mo, 40 Mo et 38 Mo.

En revanche, ils mettent en avant un TDP réduit de 65W. Pour rappel, le 7900X c’est 170W de TDP, quand nous sommes à 105W pour les 7600X et 7700X. Cependant, afin de réduire l’enveloppe thermique, il faut taper un peu sur les fréquences qui sont revues à la baisse. Les processeurs perdent donc entre 100 MHz et 1 GHz sur les fréquences de base et Boost.

Un nouveau socket, bonjour le socket AM5 :

Après le chipset Z690 et le socket LGA-1700, c’est au tour d’AMD de faire sa révolution. Adieu le socket AM4, bonjour socket AM5. Il est temps d’oublier le socket PGA (Pin Grid Array) dans lequel vous veniez enfourcher votre processeur afin d’accueillir le socket LGA (Land Grid Array). Ce socket ressemblera à ceux déjà présents depuis des années sur les cartes mères Intel. Pourquoi ce changement ? Tout simplement à cause du nombre plus important de broches sur les Ryzen 7000 (1718).

AMD a décidé, avec le socket AM5, de conserver une plaque arrière déjà présente pour le socket AM4. Les 4 trous extérieures qui maintiennent le système de rétention afin de fixer votre système de refroidissement sont toujours présents. L’entraxe entre ces 4 trous est identique au socket AM4, donc vous pourrez encore utiliser votre système de refroidissement à condition que celui-ci utilise les quatre trous extérieurs de la backplate !

Mais AMD va plus loin et ajoute 4 trous supplémentaires. Ceux-ci serviront à maintenir le socket AM5 en place mais aussi à tenir la plaque arrière en place. Celle-ci ne devrait donc plus être démontée comme sur la génération précédente. Enfin, le mécanisme de verrouillage change. On retrouve le cadre de renfort, le cadre de force et le loquet. Une fois votre Ryzen 7000 placé en respectant la position, il suffira de fermer le loquet afin de maintenir celui-ci en place.

Petite remarque suite à mes tests, où j’ai à plusieurs reprises retiré et remis ces nouveaux Ryzen 7000, sachez que la prise en main est loin d’être évidente avec la forme particulière du IHS. Il risque d’y avoir des accidents si vous ne prenez pas garde avec le processeur qui pourrait vous glisser des mains et endommager les pins du socket. Soyez donc prudent !

PCI-Express 5.0 et support de la DDR5 :

Le nouveau chipset AMD X670E que nous testerons aujourd’hui avec la carte mère AORUS X670E Master prend en charge le PCI-Express 5.0 ainsi que le support de la DDR5. AMD en a profité pour dévoiler sa technologie AMD EXPO. Il s’agit d’une alternative au profil XMP (A-XMP chez AMD). Pour rappel, le XMP permet, via le BIOS, d’activer automatiquement les caractéristiques de votre kit mémoire : la fréquence, les timings ainsi que la tension. La technologie AMD EXPO permettra en plus d’overclocker la DDR5 en un seul click en combinaison avec les Ryzen 7000.

L’idée est d’apporter un surplus de gain grâce à cet overclocking automatique. Les performances peuvent s’améliorer jusqu’à 11 % en 1080p et avec une latence inférieure à environ 63 nanosecondes. Bien entendu, nous y reviendrons en détails lors de nos tests de kits mémoires compatibles EXPO. Sachez que MSI a déjà réagi en proposant d’inclure cette technologie sur ses cartes mères Z690.

Enfin pour terminer, sachez que d’autres chipsets débarqueront dans les semaines à venir avec notamment le très attendu B650E. Les cartes mères architecturées autour de celui-ci devraient être financièrement plus intéressantes.

Ci-dessus un tableau récapitulatif afin de comprendre les différences entre ces quatre chipsets. Passons au protocole de nos tests comparatifs.

[nextpage title= »Les configurations de tests : « ]

Tous les résultats que vous pourrez découvrir dans les pages suivantes viennent d’être remis à jour courant du mois de septembre. Nous avons repassé l’ensemble des processeurs à notre disposition afin d’avoir des résultats réalisés avec les derniers BIOS en date des constructeurs ainsi que les dernières drivers notamment pour le chipset que ce soit le Z690 ou le X570.

La question du kit mémoire :

Eh oui, quel kit mémoire utiliser pour nos tests comparatifs ? C’est une question que nous vous avons posé sur notre Discord. Que ce soit pour la DDR4 ou la DDR5, nous sommes sur des kits mémoires composés de deux barrettes de 16 GB pour un total de 32 GB. Pour nos tests utilisant de la DDR4, il s’agit d’un kit Corsair Vengeance LPX cadencé à 3733 MHz en 18-22-22-42. Pour la plateforme AMD en DDR4, le FCLK est de 1866 MHz afin de conserver un ratio 1:1. Le reste des paramètres du BIOS est en mode auto.

Pour la DDR5 sur la plateforme Z690, nous avons utilisé notre kit Teamgroup 6400 MT/s CL34 que nous avons paramétré à 6000 MT/s en 30-38-38-96. Pourquoi ce choix ? Le kit livré par AMD pour les tests sur le chipset X670E est un GSKill Trident Z5 NEO 6000 MT/s en 30-38-38-96. Nous avons ainsi donc deux kits aux performances quasiment identiques sur les deux plateformes AMD X670E et Intel Z690.

Voici un tableau récapitulatif des quatre configurations que nous avons utilisé pour ces tests comparatifs. Chaque test est bien entendu réalisé plusieurs fois afin de s’assurer de l’exactitude de nos résultats.

Enfin, en ce qui concerne le système d’exploitation, notre choix s’est porté sur Windows 11. Il s’agit de la dernière version 21H2 Build 22000.918. Sachez que nous avons remarqué que pour les benchmarks, globalement les résultats sont toujours légèrement meilleurs sous Windows 10.

[nextpage title= »Les fréquences atteintes ? »]

Comme lors de chaque nouveaux tests concernant des processeurs, notre idée première est de vérifier si les fréquences annoncées sont bien atteintes. Pour ce faire, nous allons utiliser le benchmark Cinebench R23. Deux cas de figures vont être utilisés : un bench en single core et un second en multi core. L’idée est ainsi de pouvoir juger de la fréquence atteinte et donc, comparer à ce qui a été annoncé par AMD dans ses slides.

Rappelons que la fréquence Boost en bench est différente selon le processeur. Attention, comme le souligne AMD, lorsque l’on parle de fréquence Boost maximale, c’est la fréquence maximum atteignable par un des cœurs du processeur exécutant une charge de travail en single core (mono-thread). Le Boost max varie en fonction de plusieurs facteurs : la charge, le système de refroidissement et donc la température de votre processeur. C’est une notion à bien garder en tête. Voici donc les fréquences max que nous devrions atteindre sur un seul cœur lors de notre run sous Cinebench R23.

Première étape, nous laissons tout en AUTO au niveau du BIOS sauf le profil EXPO que nous chargeons afin d’avoir une fréquence de 6000 MT/s en 30-38-38-96 pour notre kit mémoire. Nous ne réalisons aucune autre modification au sein du BIOS.

Test avec le Ryzen 9 7900 :

C’est parti avec le plus costaud des processeurs non-X, le Ryzen 9 7900. Comme vous pouvez le constater, nous avons ouvert plusieurs fenêtres afin de vérifier la fréquence ainsi que la température.

En single core, on peut voir que le cœur #2 atteint une fréquence de 5450 MHz ce qui est légèrement plus haut que les 5.4 GHz annoncés par AMD. La raison est très certainement les températures fraiches apportées par notre refroidissement liquide.

Lorsque les 12 cœurs de notre Ryzen 7950X sont sollicités, la fréquence varie selon le CCD. Sur le CCD 0, la fréquence se stabilise à 4350 MHz et sur le CCD 1 à 4250 MHz. Donc, pour faire simple, 6 cœurs à 4350 MHz et les 6 autres à 4250 MHz. Le CCD 0 se montre donc plus performant.

L’autre élément à prendre en compte est sans aucun doute la température. Nous sommes équipés d’une boucle de refroidissement custom de 480 mm et une très large différence ce fait ressentir face au Ryzen 9 7900X qui lui flirtait avec les 83°C alors que nous sommes ici à 47°C. Il fait effectivement plus frais dans le labo en cette période, mais c’est surtout la baisse de fréquence du 7900 et donc aussi une tension moins élevée qui explique ces températures plus fraiches. On peut dès lors imaginer sans crainte une solution de refroidissement de type aircooling ce qui était inenvisageable avec les Ryzen 7000X.

Test avec le Ryzen 7 7700 :

On continue avec le Ryzen 7 7700 et ses 8 cœurs. En single core, on peut voir que le cœur #4 atteint une fréquence de 5350 MHz ce qui est un poil plus haut que les 5.3 GHz annoncés par AMD. Notre processeur est donc parfaitement opérationnel.

Lorsque les 8 cœurs sont sollicités, la fréquence varie légèrement bien que tous les cœurs se trouvent dans un seul CCD. On peut ainsi relevé une fréquence de 4875 MHz sur l’ensemble des cœurs avec une température maximale durant le benchmark R23 de 50°C.

Face au Ryzen 7 7700X, la fréquence lorsque tous les cœurs étaient sollicités montait à 5275 MHz mais la température était elle aussi bien plus élevée avec 84°C.

Test avec le Ryzen 5 7600 :

Passons au Ryzen 5 7600 et ses 6 cœurs. En single core, on peut voir que le cœur #1 atteint une fréquence de 5150 MHz ce qui est comme pour les deux précédents processeurs, légèrement plus haut que les 5.1 GHz annoncés par AMD.

Lorsque les 6 cœurs sont sollicités, la fréquence ne varie plus selon le CCD puisque le Ryzen 5 7600 ne dispose que d’un seul CCD. Les 6 cœurs se stabilisent à 4875 MHz sur une tâche multithread.

Bonne nouvelle, nos trois processeurs semblent parfaitement opérationnels pour débuter nos différents benchmarks.

On fait le point sur les Ryzen 7000 testés :

Il nous semblait intéressant de vous proposer un tableau récapitulatif des réelles fréquences relevées durant nos tests. Vous pourrez ainsi mieux appréhender les résultats aux pages suivantes.

Comme on peut le constater, les fréquences des processeurs Ryzen 7000X sont bien plus hautes et donneront par conséquence des scores plus élevés dans les benchmarks face au Ryzen 7000 non-X disposant pourtant du même nombre de cœurs et threads. Les températures aussi seront bien différentes, une tension plus élevée étant nécessaire pour tenir ces fréquences plus hautes. Nul doute que nous serons aussi attentif aux différences en terme de consommation entre ces processeurs.

[nextpage title= »Benchmarks Cinebench, Geekbench et CPUZ : »]

Débutons par un incontournable des benchmarks pour processeur, la série des Cinebench. Nous avons opté pour Cinebench R15, pour la version R20, qui est aussi de plus en plus utilisée et enfin pour Cinebench R23, le dernier en date. Les scores seront donnés en Single core et en Multi core. Comprenez par là que le benchmark teste les performances sur un seul des cœurs du processeur et puis sur tous les cœurs disponibles.

Pour ce faire, nous allons utiliser Benchmate qui vient justement d’être mis à jour et qui passe ainsi à la version 10.12.2 et qui peut être téléchargée ici. L’avantage de Benchmate, c’est qu’il contient déjà tout une série de benchmarks et de plus, il est reconnu et certifié lorsque vous voulez encoder vos résultats sur le site Hwbot.

Pour rappel, avant d’attaquer la lecture de ces résultats, assurez-vous d’avoir jeter un œil à la page précédente afin de bien comprendre les fréquences de fonctionnement de ces Ryzen non-X.

Cinebench R15 Single Core et Multi Core :

Un benchmark très utilisé notamment par les overclockeurs afin de pouvoir comparer les performances des processeurs entre eux. Il permet aussi de juger des optimisations de votre OS ainsi que de votre kit mémoire en fixant une fréquence et en essayant de gratter un maximum de points. Même s’il est un peu moins utilisé aujourd’hui avec l’arrivée de R20 et R23, il reste une référence pour comparer les CPU entre eux puisqu’il s’agit d’un des premiers benchs utilisés par la communauté.

Nous attendions une amélioration des performances en single thread avec les Ryzen 7000 et force est de constater que c’est bien la cas. Nos Ryzen non-X se montre très performant face aux processeurs Raptor Lake et bien évidemment face à la génération précédente des Ryzen 5000.

En multi thread, le constat est légèrement différent et c’est logique. C’est surtout le nombre total de cœurs qui va primer pour le score ainsi que la fréquence de ceux-ci. Nos Ryzen 7000 non-X se trouvent logiquement derrière leurs homologues X mais devant la génération précédente des Ryzen 5000.

Cinebench R20 Single Core et Multi Core :

Cinebench R20 propose des tests similaires à la version R15 avec du SingleThread et du MultiThread. Fraîchement débarqué en mars 2019, il propose un benchmark plus complexe que la version R15 qui était devenue un peu trop facile pour les CPU disposant de nombreux cœurs. Cinebench R20 nécessite huit fois plus de puissance de calcul que la version R15, et quatre fois plus de mémoire. Il peut déjà plus s’apparenter à un benchmark type stress puisqu’il oblige votre CPU à être stable vu la durée du bench.

Même constat, nos Ryzen 7000 non-X parviennent toujours à tenir le cap face aux Raptor Lake.

En multi, c’est le nombre de cœurs qui parle une fois de plus. On est sur un graphique qui ressemble à celui de Cinebench R15. Notons que c’est le Raptor Lake i9-13900K qui domine ce graphique d’une courte tête sur le Ryzen 9 7950X.

Cinebench R23 Single Core et Multi Core :

En quoi cette nouvelle version diffère des précédentes ? Tout d’abord, elle se veut plus réaliste quand au score obtenu en fonction du processeur utilisé. Pour rappel, les Cinebench testent les capacités uniquement de votre processeur en single-thread ou multi-thread. Mais la principale différence, c’est de proposer un benchmark qui par défaut va durer 10 minutes ! L’idée pour MAXON avec Cinebench R23 est de proposer un benchmark qui va permettre une certaine stabilité en terme de température et de fréquences Boost. Nous testerons ici la version rapide.

Les Cinebench se suivent et se ressemblent même si celui-ci est plus à l’avantage des processeurs Intel de 13e génération. Les Ryzen 7000 non-X assurent une fois de plus en laissant loin derrière les versions 5000 et même le 5950X, fleuron de la génération précédente.

En multi, on ne change pas le profil du graphique avec des scores une fois de plus convainquant et juste derrière les Ryzen 7000X.

Geekbench 3.4.4 Single Core et Multi Core :

Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 est d’ailleurs de plus en plus utilisée ces derniers mois et est d’ailleurs souvent utilisée pour les leaks de performances de CPU. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single core et l’autre en multi core. La version utilisée pour les tests est la 3.4.4 et la 5.2.5.  Attention, afin de profiter pleinement de ces deux benchmarks, une licence est nécessaire et nous réalisons le bench en 64-bit.

La tendance que nous avons relevé sous Cinebench se confirme dans Geek Bench 3 avec toujours d’excellentes performances en single thread pour nos trois processeurs Ryzen 7000 non-X.

Rien à signaler de plus dans la version multi core où le classement se répète une fois de plus. Les processeurs Raptor Lake parviennent à faire la différence grâce à leurs cœurs E.

GeekBench 5.2.5 Single Core et Multi Core :

Dernière version du logiciel GeekBench, elle est de plus en plus répandue et utilisée par les journalistes. Il permet, comme la version ci-dessus, de faire des tests de performance de la mémoire et du processeur. Nous avons décidé d’ajouter ce benchmark supplémentaire mais pourquoi ? Le benchmark CPU fait appel à de nouveaux tests qui simulent plus fidèlement les tâches auxquelles sont confrontées les processeurs face aux applications récentes. Geekbench 5 augmente également la mémoire utilisée lors du benchmark pour mieux rendre compte de l’impact de ce paramètre dans les résultats du CPU.

N’y aurait-il pas comme un air de déjà vu ? Eh bien si, on peut s’accorder sur les excellentes performances des Ryzen dans les tâches single core.

En multi thread, nos Ryzen 7000 non-X se montrent moins performants que les versions X à cause de fréquences moins élevées sur l’ensemble des cœurs mais laissent loin derrière la génération précédente.

Benchmark CPU-Z 17.01.64 en Single Thread et Multi Thread :

Nouveau benchmark que nous venons d’ajouter puisqu’il est de plus en plus utilisé par les marques afin de mettre en avance les performances du processeur. Pour l’utiliser, rien de plus simple, il suffit de télécharger la dernière version de CPU-Z qui est actuellement la version 2.0.2. Ensuite direction l’onglet « Bench » pour relever les performances en single thread et multi thread. La version du benchmark que nous avons utilisé est la 17.01.64.

Ah, enfin un écart plus serré et qui donne l’avantage aux processeurs Intel de 13e et 12e génération. Dans ce benchmark, la domination des Ryzen 7000 n’est plus effective.

On retrouve pour terminer, un tableau qui respecte un peu plus le nombre de cœurs ainsi que les générations les plus récentes de processeurs. Cette première série de tests nous permettent de conforter tout le bien que nous attendions de ces Ryzen 7000 non-X !

[nextpage title= »Benchmarks synthétiques : »]

Débutons avec une série de tests synthétiques que nous utilisons régulièrement. Nous avons opté pour les scores CPU des benchmarks de la série de 3DMark. L’idée est ainsi d’isoler uniquement le score CPU en réalisant un test custom.

Voici les résultats obtenus dans Fire Strike et Time Spy. Dans Fire Strike, que ce soit pour la version « standard » ou pour la version « ultra », le test physics (CPU) est identique. De ce fait, vous ne retrouverez que le score de Fire Strike. Par contre, pour Time Spy et Time Spy Extreme, les tests sont différents, vous aurez ainsi droit aux deux scores obtenus. Ces scores sont très intéressants pour les overclockeurs afin de choisir la plateforme qui offrira les meilleures performances afin de faire tomber un max de records.

Score CPU à Fire Strike :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchs les plus utilisé actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark.

En ce qui concerne les scores CPU dans des benchmarks de type 3DMark, c’est bien souvent le nombre de cœurs qui va faire la différence. Plus ils sont nombreux et plus le score devrait être élevé. Il faut cependant tenir compte également de la génération des processeurs. Même si les scores sont correctes, l’utilisation de l’ensemble des cœurs sur ce benchmark pénalise non Ryzen non-X qui bénéficie de fréquences moins élevées que la concurrence.

Score CPU à Time Spy :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Là, nous ne pouvons pas cacher notre petite déception. Ce sont bien les Raptor Lake qui dominent pleinement ce graphique.

Score CPU à Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 2160p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo.

Sur la version « Extreme » de Time Spy, la structure du graphique reste identique à ce que nous avons rencontré précédemment. Si votre objectif est de bencher du 3DMark pour Hwbot, nous ne pouvons que vous conseiller de vous orienter vers soit un Ryzen 7000X soit un processeur Raptor Lake.

[nextpage title= »Benchmark AIDA64 : « ]

Alors, pour ce test qui va être réalisé avec le logiciel AIDA64, je vais comparer les deux plateformes, AMD et Intel, puisque j’ai utilisé le même kit à la même fréquence et avec les même timings.

AIDA vient de voir évoluer sa version bêta afin de passer en 6.32.5659. Il peut être téléchargé directement sur le site mais afin de pouvoir bénéficier de l’ensemble des résultats, vous devrez disposer d’une licence.

AIDA 64 :

Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui a surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester. La version utilisée pour les tests est la v6.75.6121 bêta, la dernière en date au moment de débuter les tests.

Nous le savons depuis le lancement des Ryzen 7000X et de la DDR5, il y a un « étranglement » au niveau des débits qui sont moins bons que chez Intel. Ce problème ne semble d’ailleurs pas vraiment solutionnable du côté d’AMD. Alors oui, ça grimpe face aux Ryzen 5000 combiné à de la DDR4, mais c’est loin derrière ce que propose les Alder Lake sur du chipset Z690. Certaines cartes mères disposent d’options au sein du BIOS qui permettent d’augmenter les performances en resserrant automatiquement les timings et subtimings.

En écriture, la tendance s’inverse et étrangement, ce sont nos Ryzen 5 7600X et Ryzen 7 7700X qui s’en sortent le mieux.

Même constat en copie où les débits s’améliorent pour nos Ryzen 7000 non-X et se trouvent assez proche des performances des versions 7000X.

On termine sur une note positive avec une latence qui se situe aux alentours des 62 n/s. Nous n’hésiterons pas à revenir sur les performances dans AIDA64 si les prochains BIOS solutionnent ou améliorent ces scores.

[nextpage title= »Consommation : « ]

Pour ce qui en est des tests de consommation, de nôtre côté, nous n’avons rien modifié et nous avons voulu savoir comment, par défaut, allait réagir notre configuration. En gros, nous avons installé le CPU et chargé le profil XMP. Ensuite, nous avons effectué nos différentes relevés et benchmarks.

En ce qui concerne la consommation, nous avons donc utilisé le benchmark Cinebench R23. Nous sommes donc ici sur du multi thread. L’idée est de mesurer la consommation moyenne de nos différents processeurs. Attention, il s’agit ici d’une consommation globale de la configuration. Actuellement, nous ne sommes pas encore en mesure de pouvoir mesurer indépendamment et correctement la consommation du CPU, mais c’est en cours. Il nous reste encore quelques points à optimiser afin d’être totalement convaincu de la justesse de nos relevés.

Alors que les Ryzen 7000X nous avait laissé une bonne impression concernant leur consommation, ces nouveaux Ryzen 7000 non-X sont vraiment ultra performants. Aucun de nos trois processeurs n’a dépassé la barre des 190 watts lors de plusieurs Cinebench R23. Rappelons qu’il s’agit de la configuration complète de notre PC et que nous ne sollicitons que le processeur. Notre NVIDIA RTX 3070 Ti est elle parfaitement au repos.
Excellent point pour AMD.

[nextpage title= »L’overclocking : « ]

Eh bien je dois bien avouer que j’avais en tête que le coefficient multiplicateur des Ryzen non-X était bloqué mais bien entendu, ce n’est absolument pas le cas. Un reste d’alcool du réveillon peut-être. Nous allons donc voir ce que nous pouvons espérer de notre Ryzen 5 7600 et pourquoi pas aller titiller le score de son grand frère, le Ryzen 5 7600X.

Pour overclocker notre processeur, nous devons soit le faire directement via le BIOS soit via le logiciel AMD Ryzen Master. C’est cette dernière solution que nous avons choisi pour ces premiers tests.

Protocole :

Avant de débuter, il est nécessaire d’avoir un ou plusieurs scores de référence avec votre processeurs aux fréquences stock, c’est-à-dire, sans avoir réalisé aucune modification si ce n’est, avoir activé le profil XMP/EXPO. Il est aussi très important d’avoir à portée de main une feuille qui va vous permettre de noter tous les tests que vous allez réaliser ainsi que les résultats ou échecs. Personnellement, j’ai des centaines de feuilles de mes tests sur lesquelles il m’arrive de retourner afin de savoir comment s’était comporté le processeur sur telle carte mère ou dans telle condition de tests. Ma petite bible à moi.

Pour de l’overclocking H24, il faudra bien sûr prendre plus de temps pour affiner la tension afin de lui fournir le minimum nécessaire mais aussi de régler chaque cœur indépendamment si vous désirez profiter du max du max des performances.

Load-Line Calibration :

L’idée de modifier le Load Line Calibration, c’est que la tension choisie soit le plus proche possible de la tension en load. Asus propose plusieurs niveaux de « calibration »et conseille un Level 5 pour l’overclocking. Personnellement, nous avons opté pour un Level 7 afin d’avoir le moins de vdroop possible. En gros, je veux que la tension choisie soit le plus proche possible de la tension en load. Les relevés sont réalisés avec un multimètre au niveau du PCB de la carte mère. Il est très important de connaître la réelle tension apportée aux différents composants mais surtout à votre processeur.

Fonctionnement du Ryzen 5 7600 :

Une fois n’est pas coutume, c’est via l’OS que nous allons débuter nos tests d’overclocking à l’aide de AMD Ryzen Master. C’est un outil qui peut se prendre en main très facilement et qui est donc très intuitif à condition d’avoir bien compris la structure de votre processeur et ici de notre Ryzen 5 7600. C’est assez facile puisque les 6 cœurs sont intégrés dans un seul CCD. L’overclocking est un peu plus subtil quand le processeur dispose de deux CCD comme nous vous l’expliquions ici avec le Ryzen 9 7950X.

Ci-dessus à gauche la capture par défaut de Ryzen Master et à droite, notre overclocking. Nous avons poussé les 6 cœurs à 5500 MHz et monté à la tension à 1,26 volt. L’idée étant de dépasser le score de base d’un Ryzen 5 7600X qui obtient un score sous Cinebench R23 de 1968 points en single et de 15662 en multi. Nous comparerons aussi les températures et la consommation.

Alors pari réussi ? Oui et de belle manière ! Le score obtenu sous Cinebench R23 est de 1991 points en single et de 16060 en multi. Comme vous pouvez le constatez, l’objectif de dépasser le Ryzen 5 7600X est parfaitement atteint.

L’autre bonne nouvelle concerne les températures et la consommation. Bien entendu le fait d’overclocker notre Ryzen 7600 et d’augmenter sa tension ont un impact sur la température et la consommation mais cela reste tout à fait contrôlé. On passe d’une température à stock sous Cinebench R23 multi de 48°C à 69°C. Au niveau de la consommation, celle-ci était à stock de 177,7 watts et nous grimpons à 205,3 watts durant le benchmark. Celle du Ryzen 7600X à stock durant un R23 multi était de 222,4 watts, ce qui est donc parfait pour notre Ryzen 7600.

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Nous voici arrivé à la fin de ce dossier concernant ces trois nouveaux processeurs AMD Ryzen 7000 non-X. En septembre, au moment de conclure sur les performances des Ryzen 7000X, nous étions enchantés des performances mais nous avions relevé des prix qui nous semblaient trop élevés au moment de leur sortie. L’arrivée de notre tests des processeurs Intel de 13e génération fin octobre avait aussi contre balancé notre conclusion puisque ceux-ci se sont montrés très performants et sensiblement moins chère.

Mais la baise des prix des Ryzen 7000X depuis quelques semaines devrait avoir un effet positifs sur ces nouveaux Ryzen 7000 non-X. Les chiffres parlent d’eux-mêmes, les ventes des Ryzen 7000X restent compliquées, d’où la baisse par AMD des prix et l’arrivée de ces Ryzen 7000 non-X pourrait bien changer la donne en terme de vente. Notre test du jour met en évidence une consommation très bien maitrisée ainsi que des performances en retrait face aux Ryzen 7000X mais le tout pour un prix plus attractif. On parle d’un Ryzen 5 7600 à 229$ et en France les prix conseillés devrait être de 269,90€ pour le 7600, 379,90€ pour le 7700 et 489,90€ pour le 7900.

Alors est-on enfin sur un scénario plus à l’avantage d’AMD ? Mmm, pas certain finalement puisque Intel vient lui aussi de dévoiler à l’occasion du CES 2023 ces processeurs non-K qui sur le papier semblent aussi en avoir sous le coude, mais AMD a peut-être une carte à jouer !

L’overclocking à la rescousse des Ryzen 7000 non-X ?

Nous vous parlions d’un « mais » et ce « mais » pourrait avoir son importance. Nos Ryzen 7000 non-X disposent toujours de l’atout overclocking qui semble définitivement perdu pour les Intel non-K de 13e génération. Pour rappel, certaines cartes mères disposant d’un clockgen intégré à la carte mère permettait d’overclocker les Intel de 12e génération via le BCLK. Cependant, tout porte à croire que ce sera impossible sur cette 13e génération.

AMD tient donc peut-être un atout non négligeable avec l’overclocking lorsque l’on voit que notre Ryzen 5 7600 parvient grâce à une montée en fréquence à dépasser les performances du Ryzen 5 7600X. Par contre, il vous faudra être doté d’une solution de refroidissement de type watercooling.

C’est donc une lutte très intéressante qui se profile dans les semaines à venir et sur laquelle nous serons très attentif ! Si le i5-13500 se montrent plus performant que le Ryzen 5 7600, celui-ci parviendra-t-il à compenser son retard grâce à l’overclocking ? En plus d’une guerre des prix, nous aurons une guerre des performances avec et sans overclocking et nous en salivons déjà. Ce sera d’ailleurs l’occasion de réfléchir à la conception d’une configuration d’entrée de gamme pour du gaming 1080p sur base de l’un de ces deux processeurs.

Le chipset B650(E) pour ces processeurs non-X :

Nous n’avons pas encore officiellement posté d’articles de cartes mères sur ce chipset mais nous l’avons déjà testé au sein du labo et des articles arrivent dans les jours à venir. Ce chipset est financièrement plus intéressant que le X670E. Il sera donc le compagnon idéal pour la conception d’une configuration à base d’un Ryzen 7000 non-X. Rendez-vous donc dans les semaines à venir pour la conception de configuration à base de Ryzen non-X et de cartes mères au chipset B650 accompagné de modules de DDR5.

La gamme des Ryzen 7000 non-X :

AMD pourrait voir ses ventes de processeurs redécoller avec l’arrivée de cette série de processeurs Ryzen 7000 non-X. Ils disposent de nombreux atouts à commencer par une consommation réduite face à leurs grands frères 7000X. Certes les performances sont en retrait à cause de fréquences moins élevées mais grâce à leurs caractéristiques identiques en terme de cœurs/threads et un passage par la case overclocking, il est tout à fait possible d’atteindre des performances proches, voir supérieures à celle de la version X tout en ayant acheté le processeur à un tarif plus abordable ! Une chose est sûre, nous reparlerons de ces processeurs et particulièrement du Ryzen 5 7600 dans les semaines à venir.