Nouveau boîtier du côté de XPG… Enfin, mise à jour d’un modèle déjà existant. Effectivement, l’entreprise annonce son Invader X BTF annoncé comme compatible avec les cartes BTF, Project Zero et Project Stealth.
Invader X BTF : compatible avec les cartes Project Zero et BTF !
Avec ce boîtier, nous retrouvons une référence plus imposante que le modèle d’origine. Les dimensions passent de 245 (L) x 475 (P) x 448 (H) mm à 245 (L) x 485 (P) x 448 (H) mm.
Forcément, la compatibilité des composants est quelque peu impactée. Déjà, nous retrouvons une pleine compatibilité avec les cartes mères BTF, Project Stealth et Project Zero. Surprenant sachant que l’ancien modèle annonçait :
« L’Invader X permet une installation pratique pour les cartes mères à prise arrière. »
Au moins, là, c’est officiel.
Sinon, on retiendra la possibilité d’installer :
Carte graphique : 400 mm sans radiateur, 270 mm avec
Ventirad CPU : 175 mm
Alimentation : 240 mm
Par défaut, ce modèle arrive avec cinq ventilateurs de 120 mm dont quatre avec des pales inversées améliorant le flux d’air au vu de leur positionnement. Cependant, en montant des soufflantes en 120 mm dans le haut et sur le cache alimentation, on retrouve un total de dix emplacements pour ventilateurs. Quant au watercooling, la compatibilité avec des radiateurs de 360 mm est assurée.
Pour finir, le style du boîtier ne change pas avec ses panneaux en verre lui conférant un style aquarium. On retiendra néanmoins que les trois premières équerres sont amovibles, ce qui n’était pas le cas du boîtier initial. Enfin, les bandes velcros servant au câblage sont toujours présentes.
Après un premier aperçu des performances du Ryzen 9 9950X sous Blender, place aux relevés Geekbench 6. Le processeur a donc été testé sans limites de consommation et sans profil PBO actif, visiblement.
Ryzen 9 9950X : solide en single thread, douteux en multi-threads !
Les performances mesurées l’ont été avec un processeur monté sur une carte mère AM5, une ASUS Crosshair X670E Hero, le tout couplé à 32 Go de RAM en dual channel.
Les résultats sont donc les suivants : 3359 pts en single-core, 20 550 en multi-core. Si le score ST est plus que convaincant, en effet, il se positionne au-dessus des Core i9 14900K et i9 14900KS, celui en MT est douteux. Avec 20 550, le processeur obtient un score seulement 4% supérieur à celui d’un 9900X tout en disposant de 33% de cœurs en plus… Face à la génération actuelle, ces résultats placent le 9950X devant le 7950X de 14% en ST et de 7% en MT. En l’état, le CPU se positionne derrière le 14900K d’une courte tête tandis que le 14900KS domine plus largement ce modèle 16 cœurs de chez AMD.
[affilizz-publication id= »qfd1nqyhj »]
Pour rappel, les Ryzen 9000 devraient arriver ce mois-ci dans le commerce. Quant au 9950X, il est question d’un CPU de 16c/32t fonctionnant à 5,7 GHz au maximum. Le CPU dispose de 64 Mo de cache L3 et de 16 Mo de L2 tout en offrant un TDP de 170W et un PPT de 230W.
Les Ryzen 9000 n’ont pas fini de dévoiler tous leurs secrets et cette fois-ci, nous pouvons voir ce que donne le 9950X sur Blender. À noter que le processeur est un engineering sample et fonctionnait avec une limite de consommation de 90W !
Ryzen 9 9950X : premier aperçu sous Blender !
Le Ryzen 9 9950X représente le nouveau fer de lance d’AMD sur socket AM5. Ce dernier présente alors un total de 16 cœurs, 32 threads et des fréquences officielles de 5,7 GHz au maximum. Toutefois, le test conduit sous Blender s’effectuait avec un modèle dit engineering sample dont le PPT était configuré à 90W seulement !
Malgré cette limite fortement bridée (230W par défaut), le processeur se montre efficace. Effectivement, sur les tests Monster, Junkshop et Classroom le CPU obtient les scores respectifs suivant : 228 pts, 151 pts et 109 pts.
Face à un Ryzen 9 5950X, les scores sont en nette hausse, comptez au global une amélioration de 18 à 19% tout en offrant une consommation bien moins importante. Rappelons que le 5950X, c’est 142W de PPT. Cependant, le 7950X avec son PPT de 230W s’avère bien devant avec des résultats 17 à 30% supérieurs suivant les tests.
[affilizz-publication id= »p4i0t0s1o »]
Finalement, il est dommage de ne pas avoir vu ce que donnait le processeur dans sa configuration par défaut, les scores auraient été intéressants.
Nouvelle rumeur en provenance du forum Chiphell concernant la future RTX 5090. Cette fois-ci, la rumeur porte non pas sur les caractéristiques mêmes du GPU, mais sur ses fréquences. Si tout ceci s’avère vrai, on peut s’attendre à de très hautes fréquences pour cette carte !
RTX 5090 : les 2,9 GHz évoqués !
NB : cette image n’a pas été créée par une IA 🙂
Selon le membre du forum panzerlied, la carte avoisinerait les 2,9 GHz de fréquence. De plus, il n’est pas ici question de la fréquence boost, mais de fréquence de base. En d’autres termes, lorsque les conditions thermiques et de consommation sont bonnes, la carte pourra aisément franchir le cap des 3 GHz.
Pour se faire une idée, une RTX 4090 actuellement, c’est 2235 MHz de base avec un boost à 2520 MHz… Et ce sont les caractéristiques de référence. Certaines cartes customs peuvent dépasser les 3 GHz également suivant les conditions. Enfin, dans le cas de cette RTX 5090 à 2,9 GHz, la fréquence de base bondirait de 30% !
[affilizz-publication id= »xdn7f2vok »]
Pour l’instant, le reste des caractéristiques du GPU est soumis à débat puisque variant fortement. Actuellement, Wccftech évoque une carte dotée d’un GB202 équipée de 28 Go de mémoire en GDDR7 avec un bus de 448 bits. À noter que la puce complète bénéficierait de 192 SM et d’un bus mémoire de 512 bits. Bref, à voir quelles seront les caractéristiques officielles de NVIDIA.
Pour le moment, on s’attend à ce que la carte soit lancée en fin d’année 2024 en même temps que la RTX 5080 ? À voir.
Corsair complète sa série de ventilateurs RS Series et ajoutant de nouvelles variantes. Ces dernières profitent maintenant de la connectique pour un branchement en série des moulins. Le but étant de simplifier le montage dans votre configuration en minimisant le nombre de câbles !
RS Series : de nouveaux ventilateurs arrivent !
Avec ces ventilateurs, la marque américaine nous propose des moulins déclinés en 120 mm ou 140 mm. Au niveau des coloris, nous avons le choix entre du noir ou du blanc avec ou sans éclairage aRGB. Cependant, ce que nous retiendrons, c’est la connectique standard qu’ils emploient, évitant ainsi de devoir utiliser un contrôleur tiers. Idem, on pourra aussi les brancher en série de sorte à limiter le nombre de connecteurs utilisés sur la carte mère.
Concernant les caractéristiques, nous avons :
120 mm :
Vitesses : jusqu’à 2100 tr/min
Flux d’air : 72,8 CFM
Pression statique : 4,15 mmH2O
140 mm :
Vitesses : jusqu’à 1700 tr/min
Flux d’air : 95,5 CFM
Pression statique : 3,46 mmH2O
Ici, il n’y a pas de changement de caractéristiques en passant des versions RGB aux modèles non lumineux. On retiendra également la possibilité de les faire fonctionner en mode semi-passif.
[affilizz-publication id= »gzcytds2b »]
Enfin, les prix sont plutôt abordables avec des prix de 11,90 € et 17,90 € à l’unité en 120 et 140 mm respectivement. À noter que la couleur n’influe pas sur le prix. En pack de deux (140 mm) ou trois (120 mm), la facture passe à 29,90 €. Pour finir, les modèles RGB sont vendus à :
Corsair annonce de nouveaux boîtiers avec sa série 3500X qui se décline en trois modèles différents. En effet, la gamme profite d’un modèle de base et de deux versions aRGB dont l’une, disposant de ventilateurs issus de l’écosystème iCUE Link !
3500X : trois versions au choix !
Si vous avez suivi nos actus du Computex, vous connaissez déjà le 3500X de Corsair. Ce nouveau boîtier est la réponse de la marque à la tendance actuelle des boîtiers de type aquarium.
Concrètement, cela se traduit par des dimensions de 240 (L) x 460 (P) x 506 (H) mm. En interne, nous retrouvons donc une compatibilité avec :
Des cartes mères au format, ATX type BTF, Project Zero
Un ventirad CPU de 170 mm de hauteur
Une carte graphique de 410 mm de longueur
Une alimentation ATX de 180 mm de profondeur
Derrière ça, le boîtier peut accueillir jusque dix ventilateurs en 120 mm contre cinq en 140 mm. Sinon, nous retiendrons le double support de radiateur de watercooling en 360 mm dans le haut et sur le côté du plateau de la carte mère.
Toutefois, Corsair propose trois versions de son boîtier avec le modèle de base qui arrive sans ventilateurs de série à un tarif abordable de 99,90 €. Le modèle aRGB profite de trois ventilateurs RS120 aRGB installé sur le côté. La facture progresse : 139,90 € ce qui reste encore acceptable. Sinon, le modèle iCUE Link 3500X RGB dispose de trois ventilateurs iCUE Link RX120 RGB et est affiché 194,90 € ce qui fait cher les trois ventilateurs.
Aujourd’hui, nous passons en revue un mini PC de chez Geekom, le GT13 Pro. Il s’agit d’un mini PC haut de gamme à destination d’un usage bureautique. La version que nous testons ici est équipée d’un Intel core i9-13900H, d’un SSD de 2 To et de 32 Go de RAM DDR4. On se retrouve donc avec la configuration du IT13 Pro testé il y a quelques temps dans le corps des A7 et A8 tout en aluminium.
Le Geekom GT13 Pro est disponible sur Amazon au tarif de 980 € dans sa version 32 Go de RAM et 2 To de SSD et 930 € sur le site de Geekom.
Merci à Geekom de nous avoir fourni cet exemplaire.
[nextpage title= »Le Geekom GT13 Pro »]
Le Geekom GT13 Pro est un mini PC de petite taille avec des dimensions de 112 mm x 112 mm x 37 mm. Nous retrouvons comme processeur un i9-13900H de chez Intel, accompagné pour notre exemplaire de 32 Go de RAM DDR4-2666 Mt/s et un SSD NVMe de 2 To.
On commence avec le déballage de l’appareil. Ce mini PC vient dans un packaging de bonne qualité. On y retrouve à l’intérieur le mini PC sur la droite dans un emballage plastique. Et en dessous, nous avons un compartiment avec les documents ainsi que le chargeur et le support VESA et sa visserie pour le montage sur écran ou sur châssis.
Parlons du chargeur qui est un bloc d’alimentation de 120 W en 19 V utilisant une connectique cylindrique qu’il faudra brancher à l’arrière du PC.
Nous avons également en bundle un support VESA avec la visserie nécessaire, ainsi qu’un câble HDMI.
Présentation
Pour commencer, le Geekom GT13 Pro est très compact dans cette version et fait 637 g sur la balance. La conception générale est en grande partie une conception en aluminium, la conception se base sur un design très haut de gamme. Contrairement aux Geekom A7 et A8, nous somme ici sur un boîtier aluminium gris foncé et non pas gris clair.
Ensuite, nous avons les connectiques, nous sommes ici sur une solution très complète. Nous avons donc deux ports USB type-A 3.2 gen2 en façade ainsi qu’un port jack 3.5mm mais pas de port USB type-C.
À l’arrière, nous avons deux sorties vidéo HDMI, mais pas de sortie Displayport. Nous avons cependant 2 sorties DislpayPort grâce aux deux ports Thunderbolt 4. Nous avons ensuite 2 ports USB type-A en 3.2 Gen 2 et 2.0. En ce qui concerne la connectivité réseau, nous avons une prise RJ45 en 2,5 Gbps Intel et du Wi-Fi 6E et Bluetooth 5.2.
On est donc ici sur une solution très complète même s’il manque un port USB type-C en façade. Le petit plus qui fait plaisir est sans aucun doute le port de carte SD sur le coté du mini PC.
[nextpage title= »Présentation de la configuration »]
La configuration de ce Geekom GT13 Pro s’oriente autour d’une plateforme Intel. Le CPU utilisé (i9-13900H) est une version que nous connaissons bien sur nos tests, le IT13 Pro ne l’utilisait pas a son plein potentiel, reste à voir sur ce GT13 Mini fait mieux.
Les différents composants
On commence avec le CPU, la carte mère et la RAM, ici sur CPU-Z, nous pouvons voir que le GT13 Mini est équipé d’un i9-13900H avec 6 Pcore et 8 Ecore pour 20 Thread pouvant monter à 5,4Ghz. Pour la RAM, nous sommes sur 32 Go de mémoire DDR5 à 2666 Mt/s CL15.
Passons maintenant à la carte graphique. Ici, nous sommes sur l’IGP intégré au i9-13900H avec l’Intel Xe 96sp (768 cores) pouvant monter à 1,5 Ghz.
Pour le stockage, nous avons pour ce test un Acer PCIe 4.0 x4 de 2 To. Celui-ci offre des débits plus plutôt bon pour un SSD en PCIe 4.0 mais si relativement pour un modèle avec cache. En revanche, la latence est très bonne et il devrait bien s’en sortir sur nos benchmarks.
Démontage, réparation et upgrade
Le démontage se fait en retirant les 4 vis au dos de l’appareil donnant accès aux composants changeables. Pour le retrait de la carte mère, difficile ici de la retirer, il faudra bien démonter la carte Wi-Fi avant son retrait si l’envie vous prend de changer la pâte thermique.
D’un point de vue modification, nous avons accès au slot M.2 PCie 4.0 sur la carte mère. Nous avons également accès à la carte Wi-Fi placée sous le slot M.2 2280 PCIe et à deux emplacements so-dimm DDR4.
[nextpage title= »Protocole de test »]
Le protocole de test a été revu pour proposer quelque chose de plus complet. Il s’agit du même protocole que pour les PC portables avec quelques ajustements, notamment sur les mesures d’autonomie, d’écran ou jeux vidéo qui n’ont pas leur place ici.
Le protocole
Chauffe et efficacité thermique
Test CPU synthétique Cinebench R20 Cinebench R23 Geekbench 3 Geekbench 5 3DMark CPU Profile Aida 64
Performances en productivité PCMark 10 Extented PCMark 10 Applications test Blender Benchmark PugetBench Davinci Resolve
Les tests ont été réalisés avec la version de drivers Intel 31.0.101.5186.
[nextpage title= »Chauffe et efficacité thermique »]
Pour tester la chauffe de la machine, nous avons opté pour deux tests distincts, en premier lieu la chauffe en IDLE et ensuite la chauffe en charge CPU sur Cinebench R23 pendant 10 minutes.
Le système de refroidissement
Extérieur
À l’extérieur, nous avons pour commencer deux ouvertures sur les côtés de l’appareil permettant d’aspirer de l’air frais pour le ventilateur. Ce dernier expulse l’air chaud à l’arrière du mini PC par une troisième aération.
Intérieur
Côté refroidissement interne, nous avons un radiateur de type blower pour PC portable. Celui-ci pourrait aspirer de l’air frais par le dessus, mais hélas cette partie est bouchée par le capot du PC. Il doit donc se contenter d’air déjà réchauffé par les composants internes. Il s’agit là d’un design déjà vu chez Intel et loin d’être le plus efficient.
Chauffe du CPU seul
En IDLE :
Après 8 min de Cinebench R23 :
On commence avec la chauffe en IDLE et sur Cinebench R23 après 10 min de stress. Le CPU est monté à 82 °C avant de se stabiliser autour des 100 °C. La consommation et la fréquence sont passées de 45 W et 3500 MHz à 60 W et 3100 MHz lors de ce stress test. En surface, on note une température maximale sur la surface de l’appareil de 45,2C. Il faudra cependant noter qu’avec des charges aussi lourdes, il y a des risques de chauffe sur les périphériques branchés à l’arrière de l’appareil.
En vue de ses performances sur le plan thermique, il sera difficile pour le GT13 Pro de faire mieux que le IT13 Mini sur les divers benchmark. Pour rappel, le Geekom IT13 Mini n’était pas le meilleur sur ce plan la avec son i9-13900H.
[nextpage title= »Performances CPU synthétique »]
Performances CPU synthétiques
Voyons maintenant ce que cette machine a dans le ventre, on commence avec les performances CPU et mémoires sur quelques benchmarks synthétiques. Le Intel core i9-13900H sera comparé aux R7-7735HS, R9-8945HS et i9-13900H.
Cinebench R20
On commence avec Cinebench R20, ici le Geekom GT13 Pro se classe dans le bas du tableau avec des performances au niveau des i7-1360p sur ultra book.
Cinebench R23
Passons maintenant à Cinebench R23, même constat que pour Cinebench R20 avec cette fois-ci des performances légèrement meilleures que le i7-1360p du MSI Prestige 13 Evo.
Geekbench 3
Pour Geekbench 3, les performances sont cette fois-ci bien meilleures avec des scores se hissant au niveau du Geekom IT13 Mini.
Geekbench 5
Pour Geekbench 5, même constant que pour Geekbench 3. Ici la thermique n’impacte que très peu les performances globales.
3DMark CPU Profile
Pour 3DMark CPU Profile, le i9-13900H se classe devant les i7-1360p mais est bien en retrait face au i9-13900H du IT13 Mini.
Aida 64
Pour AIDA64, nous regardons surtout la RAM et ici, les performances sont en adéquation avec la plateforme et le kit mémoire utilisés. La latence est assez bonne et le débit en écriture sont en adéquation avec la DDR4 à 2666 Mt/s.
En soi, les performances de ce i9-13900H sont assez décevantes et nous espérions une meilleure gestion thermique. Face au Geekom A8 proposé au même prix, nous avons ici une machine bien moins performante pour le même prix.
[nextpage title= »Performances GPU synthétique »]
Performances GPU synthétique
Maintenant que l’on connaît les performances de la partie CPU, nous pouvons passer au GPU sur quelques benchmarks synthétiques. Ici, nous allons comparer les performances de cet Intel Xe 96sp face aux autres IGP Intel Xe. Les tests ont été réalisés sur un écran Dell S2721QSA 2160p en HDMI (résolution mise en 1080p).
3DMark Timespy
On commence avec 3DMark Time Spy, ici, l’Intel Xe de 96sp se classe juste derrière le même IGP équipant le Geekom IT13 Mini, techniquement identique sur le papier.
3DMark Timespy extreme
Tout comme pour Time Spy, nous avons ici des performances en retrait face au Geekom IT13 Mini même si l’écart se réduit.
3DMark Firestrike
Sur 3DMark Firestrike, l’IGP Intel de ce Geekom GT13 Pro se classe une fois de plus en dernière place des Intel Xe 96sp.
3DM Firestrike Extreme
Sur 3DMark Firestrike Extreme, le GT13 Pro se classe pour la première fois devant le IT13 Mini grâce à un score graphique en légère hausse.
3DM Firestrike Ultra
Sur 3DMark Firestrike Ultra, les performances de l’Intel Ce 96sp sont une fois de plus assez décevantes, l’écart face aux autres solutions Intel reste le même.
Nous sommes ici sur une solution graphique peu performante face aux solutions AMD qui surclasses Intel de près de 80%. Il sera ici difficile de conseiller des plateformes Intel sur des Mini PC face aux solutions AMD sur le plan des performances graphiques.
[nextpage title= »Performances en productivité »]
Performances en productivité
Dans cette partie, nous nous focaliserons sur les performances en productivité. C’est-à-dire les performances de la machine sur des logiciels tels que Microsoft Office, Blender ou DaVinci Resolve.
PCMark 10 Extented
Sur PCMark 10, nous avons des performances au globales relativement bonnes, le Geekom GT13 Pro se classe au niveau du IT 13 Mini bien qu’il ne puisse pas faire le poids face aux solutions AMD.
PCMark 10 : application
Le benchmark ici présenté utilise la suite Microsoft office pour nous donner les performances de notre machine sur Word, Excel et Powerpoint. Ici, les performances sont bonnes même si le GT13 Pro ne fait pas le poids face au IT13 Mini en tête du classement avec la même configuration.
Blender
Passons maintenant au benchmark Blender, ici nous avons de bonnes performances coté CPU même si elles restent en retrait face aux solutions AMD et autres solutions Intel 13900H et 1360p.
PugetBench : Davinci Resolve
Pour Davinci Resolve, les performances sont ici dans la moyenne des solutions Intel Xe 96sp. Face aux solutions AMD, c’est un écart de plus de 50% que nous apercevons ici.
UL Procyon : AI Computer vision
UL Procyon AI Computer Vision est un benchmark qui donne un aperçu des performances des moteurs d’inférence IA. Le Geekom GT13 Pro est bien en retrait face aux PC équipé en CPU AMD avec NPU.
Le Geekom GT13 Pro reprend les caractéristiques du IT13 Mini qui était très performant sur certains benchmarks. Hélas, ses soucis sur le plan thermique impactent grandement ses performances.
[nextpage title= »Conclusion »]
Le Geekom GT13 Pro reprend la configuration du Geekom IT13 Mini tout en profitant de la conception tout en aluminium des Geekom A7 et A8. Nous sommes ici sur une solution haut de gamme qui hélas ne parvient pas à proposer un expérience à la hauteur de son positionnement tarifaire.
Avec un tarif équivalent au Geekom A8, ce GT13 Pro fait pale figure face à la version AMD. Alors que le A8 apporte en plus de ses performances un NPU taillé pour l’avenir, le GT13 Pro ne parvient même pas à faire mieux que le IT13 Mini. Au vue de son packaging haut de gamme, nous espérions aussi une meilleure gestion thermique que le IT13 Mini. Malheureusement, le GT13 Pro fait moins bien sur ce plan là et cela impacte grandement son rapport performance prix.
Pour rappel, le Geekom GT13 Pro est disponible sur Amazon au tarif de 980 € dans sa version 32 Go de RAM et 2 To de SSD et 930 € sur le site de Geekom.
Le Geekom GT13 Pro
On a aimé :
Le format compact
La qualité de fabrication
L’upgradabilité
Le bundle complet
Le silence
Le stockage et la quantité de RAM
On aurait aimé :
Un port USB C en façade de l’appareil
Un meilleur refroidissement
Un meilleur tarif
Au final, nous décernons la note argent pour ce Geekom GT13 Pro. Bien que ce dernier ne propose pas le meilleur rapport performance prix face à des modèles équipés de puces AMD, il n’en reste pas moins un produit bien finis. Sa qualité de fabrication et son grand nombre de cœurs en ferrons un choix intéressant si celui-ci dispose de bonnes remises face aux modèles AMD de la marque.
Du côté de la Chine, nous apprenons que la marque Moore Threads est désormais capable de connecter 10 000 cartes dans ses centres de données. L’objectif est simple : alimenter l’intelligence artificielle.
10 000 cartes MTT S4000 dans un data center pour l’IA !
Au programme, nous aurons donc affaire à un d’énormes clusters (regroupement de plusieurs serveurs) totalisant jusqu’à 10 000 cartes. Pour cela, nous retrouvons des ensembles de serveurs MCCX D800 embarquant huit cartes MTT S4000, deux processeurs Xeon de quatrième génération, 1 To de RAM et 15,36 To de stockage sur SSD NVMe. Et pour arriver jusque 10 000 cartes, il faut 1250 de ces machines.
Bien entendu, le but de la manœuvre est de proposer des data centers à destination de l’intelligence artificielle. Ceci permettra d’entrainer divers modèles type LLM tout en gérant des tâches de type inférence.
Maintenant, il faut savoir que la MTT S4000 est une carte à destination des serveurs basés sur l’architecture Musa mise au point par Moore Threads… Les mêmes derrière les MTT S80 et MTT S70. Chaque carte dispose alors de 48 Go de mémoire et de 128 tensor core, soit un total de 1 280 000 tensor core dans un cluster de 10 000 cartes. Enfin, pour la communication entre les cartes, nous retrouvons un lien propriétaire MTLink offrant une bande passante de 768 Go/s.
Cependant, l’avenir reste incertain pour la marque puisque les sanctions américaines empêchent l’entreprise d’avoir accès à des process de gravure avancés. Bien sûr, l’entreprise peut toujours se tourner vers SMIC, mais les dernières rumeurs indiquent des coûts élevés et des disponibilités limités également. C’est d’autant plus dommage que l’entreprise est parvenue à lever $343,7 millions dans un récent cycle de financement tandis que l’entreprise sécurise des partenariats avec des entreprises majeures de la télécom chinoise.
Après avoir été aperçu sur Cinebench R23, le Ryzen 9 9900X fait de nouveau parler de lui avec des scores sur… Geekbench. Cette fois-ci, nous connaissons le score single core qui rivalise avec un Core i9 14900KS, le plus gros CPU d’Intel actuellement.
Ryzen 9 9900X : plus perf qu’un Core i9 14900KS en single core !
Concernant ce test, nous retiendrons que le CPU était testé sous Geekbench 6 tout en étant monté sur une carte mère ROG Maximus X670E Gene, le tout, couplé à un total de 32 Go de RAM.
Avec cette configuration, la machine obtient un score de 3401 pts en single core contre 19 756 pts en multi core. Clairement, il en impose puisqu’il dépasse un Core i9 14900KS de chez Intel. À titre d’exemple, le CPU des bleus affiche 3189 pts en mono cœurs.
Cependant, si ce Ryzen est très performant en mono-coeur, il accuse du retard en multicœurs. Dans ces condition, le 14900KS affiche un score supérieur avec ses 21 890 pts.
Face à la génération précédente, la domination est claire et nette puisque le 7900X affiche 2925 pts en mono-cœur et 17849 pts en multicœur, le tout, pour un TDP bien supérieur : 170W contre 150W.
Côté Intel, tout dépend de comment le CPU était configuré lors des relevés puisque le CPU affiche deux valeurs. Le PL1 à 125W qui est la conso de base et le PL2 qui est à 253W qui représente la limite de consommation sur une courte durée. Cependant, jusqu’à il y a très récemment, ces limites étaient déridées pour permettre des performances maximales impactant la stabilité. Toutefois, d’après nos confrères, il semblerait que le CPU ait été testé suivant le profil de base d’Intel.
Les Ryzen 9000X3D font de nouveau parler d’eux, et plus précisément, leur mémoire cache supplémentaire embarquée. Toutefois, ne vous attendez pas à une hausse de la capacité de cette dernière.
Ryzen 9000X3D : toujours 64 Mo de 3D V-Cache !
Si l’une des pistes d’amélioration supposée pour les 9000X3D concernait la hausse de la quantité de 3D V-Cache, visiblement AMD n’en ferait rien. Effectivement, il ne devrait pas y avoir de hausse de capacité à ce niveau puisque l’on parle toujours d’une pile de 3D V-Cache de 64 Mo à destination des CPU rouge.
Ainsi, la configuration mémoire des nouveaux 9000X3D resterait similaire à celle des 7000X3D :
9950X3D : 64 Mo de L3 + 64 Mo de 3D V-Cache
9900X3D : 64 Mo de L3 + 64 Mo de 3D V-Cache
9800X3D : 32 Mo de L3 + 64 Mo de 3D V-Cache
Si cela est bénéfique en jeu, on peut s’attendre à la même problématique qu’avec les 7900X3D et 7950X3D. En effet, ces CPUdevraient disposer de deux CCD mais d’un seul stack de 3D V-Cache, donc un seul des deux CCD devrait en profiter pleinement.
Toutefois, si la quantité de L3 n’augmente pas, on peut espérer un support complet de l’overclocking. Comme nous vous le disions la dernière fois, avec les 5000X3D : pas d’OC possible. Les 7000X3D ont apporté quelques outils comme le PBO ou le Curve Optimiser, là on parle de support complet de l’OC. On imagine un coefficient multiplicateur débloqué, une gestion des tensions complètes, etc. À voir à quel point la 3D V-Cache sera limitante pour la montée en fréquence.
Quant au lancement, il faudra patienter jusqu’en septembre/octobre avec une commercialisation normalement accompagnée des nouvelles cartes mères d’AMD.
