OCC

[nextpage title= »Introduction : »]

Après avoir passé en revue il y a quelques semaines l’AMD Ryzen 9 7950X3D, nous avons eu la chance de réceptionner un exemplaire du Ryzen 7 7800X3D. Si vous êtes un fidèle de notre site et que vous avez lu attentivement notre article dédié au modèle Ryzen 9 7950X3D, vous savez que nous attendions avec impatience la disponibilité du modèle Ryzen 7 7800X3D qui porte sur ses épaules beaucoup d’espoir en ce qui concerne ses performances gaming à un prix moins élevé que ses deux grands frères. Alors, avons-nous eu le flair en mettant beaucoup d’espoir dans ce processeur ?
La réponse dans notre article !

Merci à AMD France d’avoir mis à notre disposition un exemplaire de ce Ryzen 7 7800X3D.

[affilizz-publication id= »psx8q8qxj »]

[nextpage title= »Une petite piqure de rappel : »]

Alors que nous pensions avoir droit à un seul CPU, c’est finalement trois processeurs qui ont été lancés en février avec les Ryzen 9 7950X3D et 7900X3D ainsi que le Ryzen 7 7800X3D. Si les deux premiers furent disponibles le 28 février, il a fallu patienter jusqu’à aujourd’hui pour voir débarquer le 7800X3D. Pour faire simple, cette série de processeurs 7000X3D bénéficie d’un « 3D V-Cache » qui se matérialise par l’ajout de 64 Mo de cache L3.

Ces processeurs se destinent principalement au gaming et aux jeux compétitifs de type e-sport en 1080p et 1440p. L’idée est d’assurer un maximum de FPS ou en tout cas, le maximum de FPS de manière constante. AMD a pour objectif de proposer les meilleures  performances notamment face au i9-13900KS.

La série se compose de trois CPU : le Ryzen 7 7800X3D à 8 cœurs/16 threads, le Ryzen 9 7900X3D à 12 cœurs/24 threads et le Ryzen 9 7950X3D à 16 cœurs/32 threads. Le 7800X3D est livré avec une fréquence de base de 4.2 GHz ainsi qu’un Boost jusqu’à 5,00 GHz. Le 7900X3D a une fréquence de base de 4,40 GHz et un Boost pouvant atteindre les 5,60 GHz. Enfin, le haut de gamme représenté par le 7950X3D fonctionne à 4,20 GHz de base et un Boost qui pourra flirter avec les 5,70 GHz.

Ils sont livrés dans une boite assez similaire aux Ryzen 7000X et ne dispose pas de solutions de refroidissement comme les Ryzen 7000 non X. C’est assez logique puisqu’il sera nécessaire d’opter pour un refroidissement de type AIO comme le conseil AMD.

Côté tarif, si l’on se base sur les tarifs en dollars, le Ryzen 9 7950X3D serait vendu au même prix que le 7950X, le Ryzen 9 7900X3D serait lui vendu 50$ plus chère que le 7900X et enfin, le Ryzen 7 7800X3D serait lui disponible à 449$. Sachez qu’actuellement, le Ryzen 7950X se monnaie aux alentours de 650 euros grâce à une baisse débutée par AMD il y a quelques semaines. Reste à voir si les Ryzen 7000X3D s’afficheront directement sur ces nouveaux tarifs.

Une petite piqure de rappel sur l’architecture :

Si vous n’avez pas encore lu notre article concernant le test des nouveaux Ryzen 7000X, c’est le moment d’aller y jeter un œil. Les nouveaux Ryzen 7000X voient la quantité de cache L2 doublée, passant de 512 Ko à 1 Mo de cache L2 par cœur, face à la génération précédente (Ryzen 5000). Par contre, pas de changement au niveau de la quantité de mémoire cache L3 partagée qui reste sur 32 Mo par CCD. Voici une représentation de l’architecture interne de d’un Ryzen 9 7950X.

Si on calcule la quantité de mémoire L2 et L3 pour notre 7950X, nous sommes à 16 Mo de L2 puisque 16 cœurs + 2 x 32 Mo de L3 (CCD0 + CCD1), ce qui nous fait un total de 80 Mo. Si vous effectuez le même calcul pour le 7900X, vous obtenez 76 Mo.

Si l’on regarde les spécifications du Ryzen 9 7950X3D, nous disposons bien des 80 Mo d’origine du processeur + les 64 Mo de cache L3 (3D V-Cache), ce qui nous fait alors un total de 144 Mo. Les 7900X3D passera ainsi lui de 76 à 140 Mo (L2+L3) et le 7800X3D de 40 à 104 Mo.

Ryzen 7 7800X3D : un seul CCD

Sachant que le 7800X3D ne dispose lui que d’un seul CCD, les 64 Mo sont donc implantés sur celui-ci. Les Ryzen 9 7950X3D et 7900X3D voient aussi une intégration similaire, ce qui veut dire qu’un seul CCD bénéficie de la technologie « 3D V-Cache » et l’autre en est dépourvu. Lors d’une utilisation des cœurs pour du gaming, c’est donc le CCD bénéficiant de la solution « 3D V-Cache » qui serait sollicité. L’idée serait ainsi de réduire le TDP mais aussi de faire des économies. Nous verrons comment cela fonctionne concrètement dans les jeux et dans les benchmarks multitâches.

Lors de notre article concernant le Ryzen 9 7950X3D, nous avions émis le principe que la présence d’un seul CCD serait beaucoup plus facile à gérer pour le « 3D V-Cache » que les deux autres processeurs bénéficiant de 2 CCD. Nous verrons dans nos benchmarks si nous avions vu juste.

[nextpage title= »La configuration de tests : »]

Préparer sa configuration pour le Ryzen 7 7800X3D :

De notre côté, nous avons utilisé le dernier BIOS en date pour notre carte mère ROG Crosshair X670E Gene, à savoir le BIOS 1004 qui prend en charge l’AGESA en version 1.0.0.6 et qui date du 30 mars. Pour le reste, nous avons suivi les recommandations d’AMD et utilisé le dernier drivers pour le chipset compatible avec les Ryzen 7000X3D.

Les différentes configurations de tests :

Tous les résultats que vous pourrez découvrir dans les pages suivantes viennent d’être remis à jour courant du mois de septembre. Nous avons repassé l’ensemble des processeurs à notre disposition afin d’avoir des résultats réalisés avec les derniers BIOS en date des constructeurs ainsi que les dernières drivers notamment pour le chipset que ce soit le Z690 ou le X570.

La question du kit mémoire :

Eh oui, quel kit mémoire utiliser pour nos tests comparatifs ? C’est une question que nous vous avons posé sur notre Discord. Que ce soit pour la DDR4 ou la DDR5, nous sommes sur des kits mémoires composés de deux barrettes de 16 GB pour un total de 32 GB. Pour nos tests utilisant de la DDR4, il s’agit d’un kit Corsair Vengeance LPX cadencé à 3733 MHz en 18-22-22-42. Pour la plateforme AMD en DDR4, le FCLK est de 1866 MHz afin de conserver un ratio 1:1. Le reste des paramètres du BIOS est en mode auto.

Pour la DDR5 sur la plateforme Z690, nous avons utilisé notre kit Teamgroup 6400 MT/s CL34 que nous avons paramétré à 6000 MT/s en 30-38-38-96. Pourquoi ce choix ? Le kit livré par AMD pour les tests sur le chipset X670E est un GSKill Trident Z5 NEO 6000 MT/s en 30-38-38-96. Nous avons ainsi donc deux kits aux performances quasiment identiques sur les deux plateformes AMD X670E et Intel Z690.

Voici un tableau récapitulatif des quatre configurations que nous avons utilisé pour ces tests comparatifs. Chaque test est bien entendu réalisé plusieurs fois afin de s’assurer de l’exactitude de nos résultats.

Enfin, en ce qui concerne le système d’exploitation, notre choix s’est porté sur Windows 11. Il s’agit de la dernière version en date. Sachez que nous avons remarqué que pour les benchmarks, globalement les résultats sont toujours légèrement meilleurs sous Windows 10.

[nextpage title= »Les fréquences atteintes ? »]

Comme lors de chaque nouveaux tests concernant des processeurs, notre idée première est de vérifier si les fréquences annoncées sont bien atteintes. Pour ce faire, nous allons utiliser le benchmark Cinebench R23. Deux cas de figures vont être utilisés : un bench en single core et un second en multi core. L’idée est ainsi de pouvoir juger de la fréquence atteinte et donc, comparer à ce qui a été annoncé par AMD dans ses slides.

Rappelons que la fréquence Boost en bench est différente selon le processeur. Attention, comme le souligne AMD, lorsque l’on parle de fréquence Boost maximale, c’est la fréquence maximum atteignable par un des cœurs du processeur exécutant une charge de travail en single core (mono-thread). Le Boost max varie en fonction de plusieurs facteurs : la charge, le système de refroidissement et donc la température de votre processeur. C’est une notion à bien garder en tête. Voici donc les fréquences max que nous devrions atteindre sur un seul cœur lors de notre run sous Cinebench R23.

Première étape, nous laissons tout en AUTO au niveau du BIOS sauf le profil EXPO que nous chargeons afin d’avoir une fréquence de 6000 MT/s en 30-38-38-96 pour notre kit mémoire. Nous ne réalisons aucune autre modification au sein du BIOS.

Test avec le Ryzen 7 7800X3D :

C’est parti avec notre Ryzen 7 7800X3D. Comme vous pouvez le constater, nous avons ouvert plusieurs fenêtres afin de vérifier les fréquences ainsi que les températures.

En single core, on peut voir le cœur #1 et #3 travailler en alternance et atteindre la fréquence de 5045 MHz, qui est légèrement plus haut que les 5.0 GHz annoncés par AMD. La raison est très certainement les températures fraîches apportées par notre refroidissement liquide. Notez cependant que le Ryzen 7 7700X voit lui sa fréquence boost atteindre les 5500 MHz avec le même système de refroidissement.

Lorsque les 8 cœurs de notre Ryzen 7800X3D sont sollicités, la fréquence varie entre 4850 et 4875 MHz. Si l’on compare avec le Ryzen 7 7700X, lui aussi doté de 8 cœurs, c’est une fréquence qui peut monter à 5275 MHz. Il est donc logique que nous ayons des différences de performances dans les benchmarks entre ces deux processeurs même si sur le papier, ils disposent tous les deux de 8 cœurs et 16 threads. La température monte à 75°C durant le run de R23 avec notre boucle de refroidissement liquide et nous avions une température de 84°C avec le 7700X.

[nextpage title= »Benchmarks Cinebench, Geekbench et CPUZ : »]

Débutons par un incontournable des benchmarks pour processeur, la série des Cinebench. Nous avons opté pour Cinebench R15, pour la version R20, qui est aussi de plus en plus utilisée et enfin pour Cinebench R23, le dernier en date. Les scores seront donnés en Single core et en Multi core. Comprenez par là que le benchmark teste les performances sur un seul des cœurs du processeur et puis sur tous les cœurs disponibles.

Pour ce faire, nous allons utiliser Benchmate qui vient justement d’être mis à jour et qui passe ainsi à la version 10.12.2 et qui peut être téléchargée ici. L’avantage de Benchmate, c’est qu’il contient déjà tout une série de benchmarks et de plus, il est reconnu et certifié lorsque vous voulez encoder vos résultats sur le site Hwbot.

Pour rappel, avant d’attaquer la lecture de ces résultats, assurez-vous d’avoir jeter un œil à la page précédente afin de bien comprendre les fréquences de fonctionnement de ces Ryzen non-X.

Cinebench R15 Single Core et Multi Core :

Un benchmark très utilisé notamment par les overclockeurs afin de pouvoir comparer les performances des processeurs entre eux. Il permet aussi de juger des optimisations de votre OS ainsi que de votre kit mémoire en fixant une fréquence et en essayant de gratter un maximum de points. Même s’il est un peu moins utilisé aujourd’hui avec l’arrivée de R20 et R23, il reste une référence pour comparer les CPU entre eux puisqu’il s’agit d’un des premiers benchs utilisés par la communauté.

Nous attendions une amélioration des performances en single thread avec les Ryzen 7000 et force est de constater que c’est bien la cas. Ce sont les (gros) Ryzen qui occupent les premières places. Notre 7800X3D obtient un score de 295 points.

En multi thread, le constat est légèrement différent et c’est logique. C’est surtout le nombre total de cœurs qui va primer pour le score ainsi que la fréquence de ceux-ci. Notre Ryzen 7 78000X3D se trouve en retrait et c’est assez logique à cause de ses fréquences Boost moins hautes que les Ryzen 7700X et 7700.

Cinebench R20 Single Core et Multi Core :

Cinebench R20 propose des tests similaires à la version R15 avec du SingleThread et du MultiThread. Fraîchement débarqué en mars 2019, il propose un benchmark plus complexe que la version R15 qui était devenue un peu trop facile pour les CPU disposant de nombreux cœurs. Cinebench R20 nécessite huit fois plus de puissance de calcul que la version R15, et quatre fois plus de mémoire. Il peut déjà plus s’apparenter à un benchmark type stress puisqu’il oblige votre CPU à être stable vu la durée du bench.

Même constat sous Cinebench R20 où notre 7800X3D obtient un score de 707 points. Notez que l’arrivée des nouveaux processeurs Raptor Lake a modifié le trio de tête.

En multi, c’est le nombre de cœurs qui parle une fois de plus. On est sur un graphique qui ressemble à celui de Cinebench R20 avec le 7800X3D qui se trouve derrière les 7700 et 7700X.

Cinebench R23 Single Core et Multi Core :

En quoi cette nouvelle version diffère des précédentes ? Tout d’abord, elle se veut plus réaliste quand au score obtenu en fonction du processeur utilisé. Pour rappel, les Cinebench testent les capacités uniquement de votre processeur en single thread ou multi thread. Mais la principale différence, c’est de proposer un benchmark qui par défaut va durer 10 minutes ! L’idée pour MAXON avec Cinebench R23 est de proposer un benchmark qui va permettre une certaine stabilité en terme de température et de fréquences Boost. Nous testerons ici la version rapide.

Première mauvaise surprise sur ce benchmark plus récent où le score n’est que de 1796 points, c’est-à-dire, derrière le Ryzen 5 7600. Une fois de plus, la fréquence single core plus base a un impact sur le score.

En multi, on ne change pas le profil du graphique avec des scores une fois de plus convainquants et qui reflètent le nombre et la fréquence de fonctionnement des cœurs pour notre Ryzen 7 7800X3D.

Geekbench 3.4.4 Single Core et Multi Core :

Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 est d’ailleurs de plus en plus utilisée ces derniers mois et est d’ailleurs souvent utilisée pour les leaks de performances de CPU. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single core et l’autre en multi core. La version utilisée pour les tests est la 3.4.4 et la 5.2.5.  Attention, afin de profiter pleinement de ces deux benchmarks, une licence est nécessaire et nous réalisons le bench en 64-bit.

Le score obtenu sous Geekbench 3 en singlecore est toujours un peu à la traine mais c’est tout de même un total de 8515 points qui est obtenu.

En multicore, le graphique redevient cohérent avec un score de 56405 points. Si on compare au 7700X qui dispose lui aussi de 8 cœurs et 16 threads, ce dernier est 11% plus performant.

GeekBench 5.2.5 Single Core et Multi Core :

Dernière version du logiciel GeekBench, elle est de plus en plus répandue et utilisée par les journalistes. Il permet, comme la version ci-dessus, de faire des tests de performance de la mémoire et du processeur. Nous avons décidé d’ajouter ce benchmark supplémentaire mais pourquoi ? Le benchmark CPU fait appel à de nouveaux tests qui simulent plus fidèlement les tâches auxquelles sont confrontées les processeurs face aux applications récentes. Geekbench 5 augmente également la mémoire utilisée lors du benchmark pour mieux rendre compte de l’impact de ce paramètre dans les résultats du CPU.

Les performances sont plus cohérentes que sur Geekbench 3 même si notre 7800X3D se trouve encore derrière le 7600X. Nous avons déjà eu la réflexion qu’il ne s’agissait pas de la toute dernière version de Geekbench 5 et c’est exacte. Mais celle-ci n’était pas disponible au moment de remettre nos graphiques à jour ce qui fait que nous sommes toujours sur cette version 5.2.5. Geekbench 6 vient de sortir et nous l’intégrerons peut-être prochainement à nos tests.

En multi thread, notre sample du jour reprend une place qui correspond à son potentiel toujours cependant limité par ses fréquences par rapport au 7700X.

Benchmark CPU-Z 17.01.64 en Single Thread et Multi Thread :

Nouveau benchmark que nous venons d’ajouter puisqu’il est de plus en plus utilisé par les marques afin de mettre en avance les performances du processeur. Pour l’utiliser, rien de plus simple, il suffit de télécharger la dernière version de CPU-Z qui est actuellement la version 2.0.2. Ensuite direction l’onglet « Bench » pour relever les performances en single thread et multi thread. La version du benchmark que nous avons utilisé est la 17.01.64.

Même constat que dans Geekbench3, le score single est très bas, une fois de plus pénalisé par la fréquence Boost.

On retrouve pour terminer, un tableau qui respecte un peu plus le nombre de cœurs ainsi que les générations les plus récentes de processeurs. Cette première série de tests nous permettent de mettre en évidence que notre Ryzen 7 7800X3D se trouve un peu à la traine face au 7700X dans les taches multithreads à cause de fréquences moins élevées !

[nextpage title= »Benchmarks synthétiques : »]

Débutons avec une série de tests synthétiques que nous utilisons régulièrement. Nous avons opté pour les scores CPU des benchmarks de la série de 3DMark. L’idée est ainsi d’isoler uniquement le score CPU en réalisant un test custom.

Voici les résultats obtenus dans Fire Strike et Time Spy. Dans Fire Strike, que ce soit pour la version « standard » ou pour la version « ultra », le test physics (CPU) est identique. De ce fait, vous ne retrouverez que le score de Fire Strike. Par contre, pour Time Spy et Time Spy Extreme, les tests sont différents, vous aurez ainsi droit aux deux scores obtenus. Ces scores sont très intéressants pour les overclockeurs afin de choisir la plateforme qui offrira les meilleures performances afin de faire tomber un max de records.

Score CPU à Fire Strike :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchs les plus utilisé actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark.

C’est une fois de plus un score pénalisant obtenu par notre Ryzen 9 7800X3D qui peine à être à la hauteur du Ryzen 7 7700 non-X. Si vous cherchez à faire des benchmarks 3DMark, orientez-vous sur un processeur AMD 7700X pour le même nombre de cœurs et threads.

Score CPU à Time Spy :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Même constat que précédemment avec un score qui se rapproche enfin de celui du 7700X puisque uniquement 181 points les séparent.

Score CPU à Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 2160p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo.

Bon, vous l’aurez compris, ce n’est pas un processeur fait pour du benchmark 3DMark, et c’est dans la partie gaming que nous l’attendons !

[nextpage title= »Benchmark AIDA64 : « ]

Alors, pour ce test qui va être réalisé avec le logiciel AIDA64, je vais comparer les deux plateformes, AMD et Intel, puisque j’ai utilisé le même kit à la même fréquence et avec les même timings.

AIDA vient de voir évoluer sa version bêta afin de passer en 6.85.6336. Il peut être téléchargé directement sur le site mais afin de pouvoir bénéficier de l’ensemble des résultats, vous devrez disposer d’une licence.

AIDA 64 :

Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui a surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester.

Nous le savons depuis le lancement des Ryzen 7000X et de la DDR5, il y a un « étranglement » au niveau des débits qui sont moins bons que chez Intel. Ce problème ne semble d’ailleurs pas vraiment avoir de solution pour AMD. Alors oui, ça grimpe face aux Ryzen 5000 combiné à de la DDR4, mais c’est loin derrière ce que propose les Alder Lake et Raptor Lake.
Certaines cartes mères disposent d’options au sein du BIOS qui permettent d’augmenter les performances en resserrant automatiquement les timings et subtimings.

En écriture, les performances sont déjà meilleures et le graphique est plus équilibré que le précédent.

Même constat en copie où les débits s’améliorent pour nos Ryzen 7000X mais qui ne sont toujours pas au niveau de ce que propose la combinaison Alder Lake et DDR5.

Nous n’hésiterons pas à revenir sur les performances dans AIDA64 si les prochains BIOS solutionnent ou améliorent ces scores.

[nextpage title= »Consommation : « ]

Pour ce qui en est des tests de consommation, de nôtre côté, nous n’avons rien modifié et nous avons voulu savoir comment, par défaut, allait réagir notre configuration. En gros, nous avons installé le CPU et chargé le profil XMP. Ensuite, nous avons effectué nos différentes relevés et benchmarks.

En ce qui concerne la consommation, nous avons donc utilisé le benchmark Cinebench R23. Nous sommes donc ici sur du multi thread. L’idée est de mesurer la consommation moyenne de nos différents processeurs. Attention, il s’agit ici d’une consommation globale de la configuration. Actuellement, nous ne sommes pas encore en mesure de pouvoir mesurer indépendamment et correctement la consommation du CPU, mais c’est en cours. Il nous reste encore quelques points à optimiser afin d’être totalement convaincu de la justesse de nos relevés.

On termine avec une note très positive puisque la consommation totale de notre PC n’a rien à voir avec celle du 7700X. On passe ainsi d’une moyenne de 259,2 watts à 187,1 watts, ce qui est vraiment bien meilleure même si nous sommes encore au-dessus de celle du 5700X. Les performances en retrait s’expliquent aussi avec ce TDP moins hauts. Force est de constater que même si le i9-13900KS est souvent en tête des benchmarks, sa consommation est proche des 500 watts et nous sommes sur un benchmark qui ne fait appel qu’à l’ensemble des cœurs du processeur et pas du tout à la carte graphique.

[nextpage title= »Gaming performance 1080p : »]

Alors, vous allez nous dire mais quel est l’intérêt de tester deux cartes si haut de gamme, la RTX 4090 de NVIDIA et la RX 7900 XTX d’AMD, dans la définition 1080p alors qu’elles se destinent toutes les deux à du 2160p. Tout simplement parce que c’est le seul moyen de pouvoir mettre en évidence des différences entre les processeurs. Vous pourrez le constater à la page suivante après avoir pris le temps de lire ces premiers résultats. Sachez tout de même que cette définition 1080p est très prisée des joueurs professionnels qui cherchent à obtenir le maximum de FPS combiné à la latence la plus faible. Maintenant, soyons franc, la majorité des joueurs disposent de telles cartes jouent dans des définitions plus hautes.

La ROG STRIX RTX 4090 OC en 1080p :

Nous allons débuter notre première série de tests gaming avec un exemplaire de la ROG Strix RTX 4090 OC dont nous vous proposerons le test complet et bien plus dans les semaines à venir. Les configurations sont identiques sauf pour le i9-13900KS que nous avons testé sur une APEX Z690 puisque c’est sur cette dernière que tous nos jeux sont installés. Sachez enfin que vous pouvez retrouver tous nos tests de cartes graphiques en suivant ce lien.

Aucun doute, c’est bien notre Ryzen 7 7800X3D qui occupe la première place de quasiment l’entièreté de nos tests hormis Cyberpunk 2077 où il se place en seconde position. Comme on peut le voir et comme nous l’imaginions la présence du « 3D V-Cache » combinée à un seul CCD semble plus facile à gérer et donc se montre bien plus performant.

Notre Ryzen 7 7800X3D se trouve largement devant même si il faut tenir compte que le gain de performances dans The Division 2 fausse un peu les résultats mais en moyenne, nous sommes bien plus performant que le 7900X3D et donc que le i9-13900KS. N’oublions pas que nous sommes sur une définition 1080p.

La RX 7900 XTX en 1080p :

Passons à présent du côté d’AMD avec un exemplaire de la carte de référence RX 7900 XTX que nous avions eu la chance de passer en revue. Il sera intéressant de voir si l’association d’un GPU AMD avec un processeur AMD a une répercussion sur les performances des différents processeurs.

En associant notre Ryzen 7 7800X3D avec une carte AMD, le constat est identique, c’est toujours aussi performant ! Ce nouveau processeur semble bien être en passe de devenir le CPU dont vous aurez besoin pour du gaming !

Même constat lorsque l’on observe le graphique des moyennes obtenues avec notre RX 7900 XTX. Ce qui change légèrement est l’écart entre les processeur qui se situe en moyenne à 7% avec le i9-13900KS. Comme à chaque fois, cela dépend des jeux utilisés et une fois de plus, dans certains jeux, les écarts sont assez impressionnants, mais force est de constater que ce Ryzen 7 7800X3D est le nouveau roi du gaming !

[nextpage title= »Gaming performance 2160p : »]

Passons à présent à la définition 2160p qui devrait être celle utilisée par la plupart des possesseurs de cartes graphiques haut de gamme à condition bien sûr de disposer d’un écran compatible 4K. Pour rappel, nous avons testé la définition 1080p puisque celle-ci permet de mettre en évidence les écarts entre les différents processeurs.

Nous avons donc réalisé la même série de tests en utilisant les mêmes paramètres graphiques sur la même série de jeux. Nous n’allons pas vous proposer chaque graphique indépendamment puisque les deux récapitulatifs de performances seront suffisants. Débutons directement avec la ROG RTX 4090 Strix OC.

Comme vous vous en doutiez, les écarts se réduisent fortement et nos trois processeurs font quasiment jeu égal dans cette définition. Vous comprenez maintenant pourquoi nous avons du passer par la définition 1080p afin de mettre en évidence les écarts.

Et lorsque nous associons ces processeurs avec une carte AMD, c’est finalement notre i9-13900KS qui s’en sort le mieux, bon d’accord, d’un cheveu. Si vous disposez d’une carte haut de gamme AMD, vous pourrez donc opter pour le processeur le moins chère des trois.

[nextpage title= »L’overclocking : « ]

Beaucoup d’informations ont circulé lors de l’annonce de l’arrivée des processeurs Ryzen 7000X3D concernant l’overclocking. Les plus optimistes parlaient de la possibilité d’overclocker le CCD ne disposant pas du « 3D V-Cache » et les plus pessimistes d’un bridage complet de l’overclocking. Alors qu’en est-il et avons-nous accès à des modifications manuelles au niveau des différents cœurs pour notre Ryzen 7 7800X3D qui ne dispose que d’un CCD associé au « 3D V-Cache » ? Allons droit au but, c’est de nouveau verrouillé mais !

L’overclocking manuel via les coefficients multiplicateur est toujours verrouillé et donc impossible de les modifier via le logiciel AMD Ryzen Master. Si vous désirez pousser votre processeur, alors il faudra activer le Curve Optimizer et le Precision Boost Overdrive. Cependant, en cherchant dans le BIOS de notre ROG Crosshair X670E Gene, il existe un profil CPU qui se nomme : « Load X3D OC Profile ».

Ce profil va activer le mode « Asynchrone » qui va permettre l’augmentation de la fréquence du BCLK2 sans que cela n’ait d’incidence sur la fréquence de la mémoire. Par défaut, le profil propose une augmentation de la fréquence BCLK à 103 MHz.

Nous avons cherché à augmenter au maximum cette BCLK en jouant aussi avec la tension du CPU afin d’avoir une fréquence stable. Finalement nous avons pu l’augmenter à 107 MHz. La fréquence en single core passe alors de 5045 MHz par défaut à 5403 MHz nous permettant de passer d’un score de 1796 points à 1951 points (gain de 8,6%).

En ce qui concerne le multi core, nous passons de 4850/4875 MHz à 5150/5175 MHz et là, à Cinebench R23, le gain est de 6%. Mais malheureusement, le CPU chauffe énormément et nous atteignons rapidement les 90°C malgré notre boucle de refroidissement liquide associée à un radiateur de 480 mm. Effectivement, aux fréquences d’origine, notre 7800X3D atteint déjà en multi core une fréquence de 70°C. Il faudra donc disposer d’une bonne solution de refroidissement.

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Le roi est mort, vive le roi ! Il n’aura finalement fallu quelques semaines pour que le Ryzen 9 7950X3D soit détrôné par l’un des siens, à savoir le Ryzen 7 7800X3D ! On comprend mieux, même si l’on s’en doutait bien, la raison de ce décalage dans le lancement de ce processeur face à ses deux grands frères. Annoncé à 449$ et à 509,99€ en Europe, il va offrir au 5800X3D une retraite bien méritée et devenir par la même occasion le nouveau roi du gaming.

[affilizz-publication id= »9j9rvls9o »]

AMD a ainsi pleinement réussi son pari, mais à quel prix ? La disponibilité de ce Ryzen 7 7800X3D risque de complètement éclipser l’intérêt du Ryzen 9 7900X3D et du Ryzen 9 7950X3D. Pourquoi aller payer plus chère pour des performances moins intéressantes en jeux ?

Nul doute pour nous qu’il s’agit de la meilleure offre du marché si vous désirez monter une configuration gaming pour du 1080p en AM5. Nous avons vu que lorsque nous repassons sur une définition en 2160p, les performances sont quasiment identiques pour les 4 processeurs en compétition et vous pourrez donc opter pour le moins chère. Nous élargirons ce dossier dans les semaines à venir en ajoutant des processeurs disposant de moins de cœurs afin de voir les répercutions en 2160p en les associant à une carte graphique haut de gamme. Pour rappel, nous ne disposions pas de 5800X3D d’où l’absence des performances de ce dernier dans nos graphiques.

Finalement, le seul regret consiste en l’absence de possibilité d’overclocking puisque les fréquences de fonctionnement sont bien plus basses que celle du Ryzen 7 7700X ainsi que du Ryzen 7 7700. Les performances dans les benchmarks sont donc en retrait face à ces deux processeurs. Nous sommes parvenus tout de même à overclocker le 7800X3D via la fréquence BCLK, mais les températures grimpent très rapidement ! L’intégration du « 3D V-Cache » dans un seul CCD semble avoir comme petit défaut de produire pas mal de chaleur. Il faudra donc être attentif et disposer d’une bonne solution de refroidissement.

Terminons sur une note positive supplémentaire concernant la consommation qui s’améliore face au 7700X et c’est une très bonne chose. Il s’agit d’un point à prendre aussi en considération puisqu’il existe une réelle différence avec les processeurs Raptor Lake comme l’indique notre tableau de relevés.

Comme nous l’avions parié, le choix d’un processeur alliant le « 3D V-Cache » et un seul CCD se montre rudement plus performant que les deux autres Ryzen 7000X3D.
Pari totalement réussi pour AMD qui s’empare du titre de meilleur processeur gaming dans la définition 1080p et peut ainsi offrir une retraite au 5800X3D. Son tarif beaucoup plus attractif que ses deux grands frères risquent de les conduire eux aussi à une retraite prématurée. On comprend mieux le choix d’AMD d’avoir décalé le lancement de ce Ryzen 7 7800X3D. En conclusion, dommage pour l’overclocking limité, mais pour nous, ce nouveau processeur mérite un grand oui !

[affilizz-publication id= »y2d1evzol »]