Test sur la configuration Intel :
Bien entendu, ce kit ne sera testé que sur une plateforme Intel puisque nos comparatifs sont réalisés depuis le départ sur cette configuration. Nous avons bien entendu opté pour la carte mère ROG Maximus Z790 APEX, mais nous testons aussi en parallèle le dernier modèle refresh, la version ROG Maximus Z790 APEX Encore.
- Carte mère : ROG Maximus Z790 APEX (BIOS 0084) + APEX ENCORE (BIOS 0070)
- Processeur : Intel i9-13900KS
- Mémoire : Teamgroup T-Force Xtreem 8200 MT/s CL38
- Carte graphique : MSI GT 710
- SSD : Western Digital SN850 NVMe SSD M.2
- Alimentation : be quiet! Dark Power PRO 12 1500w
- Système d’exploitation : Windows 10 64 bits (22H2)
Nous avons aussi décidé de rester sur Windows 10 (22h2) puisque celui-ci se montre plus performant, notamment pour l’overclocking. Nous avons remarqué une baisse significative des performances du processeur et de la mémoire depuis les dernières mises à jour de Windows 11, ce qui fausse parfois les résultats. Nos benchmarks sont réalisés au minimum trois fois et le résultat est la moyenne de ces scores. Rappelons que nous avons aussi ajouté les performances de notre kit du jour avec le profil XMP à 8400 MT/s CL38 puisque celui-ci se montre parfaitement stable H24. Il serait donc dommage de s’en priver.
Aida 64 :
Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui a surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester.
La version utilisée pour les tests est la 6.92.6603 bêta et nous avons repris les performances des kits précédemment testés.
Les performances de ce premier test sont bien celles auxquelles nous nous attendions. Cela démarre très fort puisque le débit en lecture est de 125 727 MB/s pour le XMP 8200 et grimpe à 128 230 MB/s pour le XMP 8400. C’est assez logique puisque ce kit Teamgroup Xtreem combine une haute fréquence et des timings assez serrés. Il faudra donc, sur une plateforme Intel, privilégier la fréquence et les timings serrés.
En écriture, même constat avec des débits qui sont très bons pour atteindre 123 410 MB/s en 8200 MT/s CL38 et même 126 430 MT/s à 8400 MT/s CL38. La logique du graphique reste identique au précédent. Le Corsair Dominator Platinum 4800 MT/s CL19 en DDR4 obtenait 67 251 MB/s. Une fois de plus, nous notons une progression logique entre les différentes kits selon leur fréquence et timings.
Les constatations sont identiques en copie avec de nouveau le même duo en tête de notre graphique. Le Corsair Dominator Platinum 4800 MT/s CL19 en DDR4 obtenait lui en copie un débit de 57330 MB/s. Comme vous avez pu le constater, c’est en lecture et copie que la DDR5 prend une très large avance sur la DDR4. Remarquez aussi la différence entre un kit DDR5 à 4800 MT/s (72 415 MB/s) et notre kit à 8400 MT/s (123 193 MT/s). Si nous n’avions pas activé notre profil XMP dans le BIOS, notre kit, pourtant vendu comme un modèle à 8200 MT/s, aurait été réellement cadencé à 4800 MT/s. Rappelons l’importance d’activer le profil XMP dans le BIOS.
Enfin, la latence. C’est d’ailleurs sur cette valeur que tous les yeux sont rivés car la DDR5 est un peu à la traine. Notre meilleur kit en DDR4 à ce petit jeu là était le G.SKill Trident Z Royal Elite 4000 MT/S CL14 qui obtenait 41,4 ns. Vous remarquerez que plus la fréquence de la DDR5 est haute et plus cet écart rétrécit. Notez qu’un kit DDR4 en 3200 MT/S CL16 a une latence de 50,3 ns. Ici, ce sera 56 ns pour notre Teamgroup T-Force Xtreem 8200 MT/s CL38.
Geekbench 3.4.4 :
Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 venant d’ailleurs de débarquer depuis quelques semaines. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single et l’autre en multi. En utilisant ce benchmark, nous allons nous focaliser sur les performances obtenues sur le score dit « Memory Multi-Core » qui permet de différencier les performances mémoires.
La version utilisée pour les tests est la 3.4.4.
Pour le benchmark Geekbench 3, malgré qu’en single core la fréquence de notre i9-13900KS soit de 6 GHz, on relève une différence de score entre les différents kits mémoires. C’est la première fois que notre kit du jour se trouve légèrement en retrait, même si la différence est quasiment inexistante.
En multicore, on ne change pas un duo qui gagne, puisque c’est notre kit Teamgroup qui reprend l’avantage.
Dès que l’on isole le score memory, de vraies différences sont visibles entre les kits. Notre kit du jour obtient un score de 14 233 points ! Nous aurons d’ailleurs un œil très attentif sur ce score lorsque nous débuterons l’overclocking. C’est un bon indice qui permet de juger des gains apportés par l’overclocking.
En DDR4, notre meilleur kit obtenait seulement un score de 7 748 points. On remarquera une fois de plus l’énorme avantage apporté par la DDR5 combinée au processeur Raptor Lake.
Geekbench 5.5.1 :
Nous avons décidé d’ajouter ce benchmark supplémentaire mais pourquoi ? Le benchmark CPU fait appel à de nouveaux tests qui simulent plus fidèlement les tâches auxquelles sont confrontées les processeurs face aux applications récentes. Geekbench 5 augmente également la mémoire utilisée lors du benchmark pour mieux rendre compte de l’impact de ce paramètre dans les résultats du CPU. Actuellement, nous conserverons les deux puisque la version 3 est encore largement utilisée. Nous avons aussi migré vers la dernière version en date qui est la 5.5.1.
Alors que dans Geekbench 3, nous avions une différence en single core, ici dans la version 5, les écarts sont moins importants mais on retrouve, comme pour la version précédente, un léger retard de notre kit Teamgroup.
Enfin, le score de notre kit Teamgroup T-Force Xtreem à 8400 MT/s CL38 est de 28 588 points. Toujours pour vous donner un score de référence en DDR4, notre meilleur score à Geekbench 5 était de 11 179 points.
Geekbench 6 :
Nous avons reçu dernièrement une clé pour la version 6 de Geekbench. Nous avons donc profité du changement de configuration pour ajouter ce nouveau benchmark à notre suite de tests. Ce benchmark est le dernier en date et se veut plus représentatif des configurations actuelles. Primate Labs assure également que les scores affichés par Geekbench 6 sont plus précis par rapport aux différents appareils et plateformes existants. Le test se montre d’ailleurs beaucoup plus long que les deux autres versions que nous utilisons. Nos tests seront effectués sur la dernière version en date, c’est-à-dire, la 6.2.2.
Les scores dans le test single sont assez proche, ce qui explique ce petit changement dans l’ordre de tête mais qui est au final assez insignifiant. Notre sample du jour se montre une fois de plus au-dessus de la mêlée.
Terminons cette série de benchmark avec la partie multi de Geekbench 6 où on termine avec la configuration de performances rencontrées durant tous nos tests. Nul doute, c’est le kit le plus performant que nous ayons eu entre les mains.
