Les tests comparatifs sur la configuration Intel :
Si vous ne l’avez plus en tête, le détail complet de la configuration se trouve en page 3. Notre carte mère EVGA Z390 Dark refuse de démarrer avec le kit mémoire Corsair Dominator Platinum, ce problème ayant déjà été remonté de longue date à EVGA mais sans réaction de leur part. C’est la raison pour laquelle il ne se trouve pas dans les tableaux de résultats, mais le sera, pour la plateforme AMD.
Aida 64 :
Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui à surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outils si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester.
La version utilisée pour les tests est la v6.20.5300
La progression est tout à fait respectée, avec des performances qui augmentent selon la fréquence du kit. À fréquence égale, le kit bénéficiant des timings les plus serrés, prend l’avance. Notre exemplaire du jour se hisse sur la première marche du podium avec un débit de 59.5 Go/s.
L’impact sur les performances en écriture et copie est identique que pour celui de la lecture. Comme nous pouvons le constater, sur une plateforme Intel, il est plus intéressant de favoriser de hautes fréquences et ensuite des timings serrés (et non l’inverse).
Du côté de la latence, les CAS Latencies (plus de détails ici) jouent énormément, mais la fréquence aussi, comme expliqué dans notre article sur les CAS Latencies. Ici notre kit mémoire Teamgroup n’a aucun mal à se hisser en haut du graphique et se montre un adversaire redoutable sur une configuration Intel.
Geekbench 3 :
Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 venant d’ailleurs de débarquer depuis quelques semaines. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single et l’autre en multi. En utilisant ce benchmark, nous allons nous focaliser sur les performances obtenues sur le score dit « Memory Multi-Core » qui permet de différencier les performances mémoires.
La version utilisée pour les tests est la 3.4.2
Les scores sont ici assez proches même. Sur Geekbench 3, notre sample du jour ne s’octroie pas la première place comme on aurait pu l’imaginer. La raison se situe au niveau des timings primaires et secondaires qui sont plus relâchés. Malgré un CAS Latency de 18, l’impacte des autres timings se fait ressentir sur le score. Vous pourrez d’ailleurs juger de leur importance dans la partie overclocking.
Dès que l’on isole le score memory, de vraies différences sont visibles entre les différents kits. Notre kit du jour obtiens un score de 6797 points, ce qui le laisse à 379 points du kit GALAX HOF. Pour Geekbench, un équilibre parfait doit être obtenu entre la fréquence et les timings primaires/secondaires.
Merci pour les tests, dommage de ne pas avoir inclus des tests de jeux, cela aurait été très interessant. Il me semble que j’avait déjà posé cette question l’année pasée et qu’aucun test n’était à l’ordre du jour.
Pour les jeux, c’est effectivement prévu, l’impacte de la ram sur les performances. C’est prévu, logiquement sur la prochaine plateforme d’Intel, mais je peux checker pour le faire sur le Z390.
Bonsoir, dommage que vous n’ayez pu avoir les meilleurs kit de ram de G.Skills en 4’800 cl17 de base, là ça doit faire vraiment mal , bon en même temps à plus de 400euro le kit en B-Die qui n’est plus fabriqué :/
Hello Devilmana, ce n’est pas faut d’avoir essayé à plusieurs reprises. Notre dernier test avec G.Skill, c’était des NEO 16-19-19-36. Malgré nos sollicitations, très peu de retour.
Merci pour votre réponse, j’ai une question bête, ou peut on voir où contrôler le ratio 1.1 je suis à un fréquence de 3800 et 1900 de fclk et je voudrais être sur d’être resté en 1.1. Au pire regarde mon screen shot sur les résultats time spy il y a mes valeur de ram. Merci
Il faut le kit qui soit capable de le faire ainsi que le processeur…
bonjours
vous avez pas fait overclocking sur intel avec profil et en manuel pourquoi ?
Bonjour Ormerable, effectivement, je n’ai fais que les tests en overclocking sur la plateforme AMD car c’est sur celle-ci que j’avais débuté les tests et donc que je peux avoir des points de comparaison avec les autres kits. C’est assez similaire sur Intel.
Bonjour, sur votre oc en page 9, étiez vous toujours en synchronisation 1.1 avec c’est fréquence ? Et dans votre conclusion h24 vous dite stabilisé 1,5v à 4800 en cl 16 alors que en page 8 c’est en cl 18 ? Merci pour votre retour
Hello Lestdown. Alors, dès que la fréquence, sur AMD, dépasse les 3700 MHz, je suis automatiquement en 1:2. Pour la conclusion, c’est à 4500 MHz. Merci de tes remarques.
merci pour cet articles instructif. cependant, pourriez-vous ajouter/refaire des benchs/un artcile utilisant les fréquences overclockées utiles pour emploi h24 et l’apport C’est que je dois démontrer l’utilité à des incrédules. thx
Hello nino, c’est dans l’article 🙂
En page 8, dans les graphiques, les deux profils en rouge sont des profils H24, avec une tension max de 1.5 volt. N’hésite pas si tu as besoin de plus d’informations. Maintenant, effectivement, l’overclocking mémoire n’est pas ce qui fait gagner un maximum, les gains avec l’oc du processeur et de la carte graphique sont plus pertinents.