[nextpage title= »Introduction »]
Aujourd’hui, nous passons en revu le PC portable MEDION Erazer Major X10, notre premier laptop gaming sur base de GPU Intel. Il s’agit d’un PC portable gaming sur base de Intel core i7-12700H et de Intel ARC A730M.
Le MEDION Erazer Major X10 est disponible au tarif de 999 € dans sa version I7-12700H, A730M et 16 Gb de RAM. Nous testons ici une variante en 32 Gb de RAM, il faudra donc ajouter 50 € à la note pour obtenir les mêmes performances.
Merci à MEDION de nous avoir fourni cet exemplaire.
[nextpage title= »Le MEDION Erazer Major X10″]
Le Medion Erazer Major X10 est un ordinateur portable de 16 pouces, possédant une dalle IPS 2560x1600p avec un taux de rafraîchissement de 165 Hz. Nous retrouvons comme processeur un i7-12700H de chez Intel et un GPU A730M de chez Intel également, accompagnés par 32 Go de RAM DDR5-4800, un SSD NVMe de 1 To et alimentés par une batterie de 80 Wh.
On fera l’impasse sur le déballage de l’appareil, faute de carton d’emballage sur notre exemplaire. Cependant nous avons le chargeur, un bloc alimentation de 300W utilisant une connectique spéciale qu’il faudra brancher à l’arrière du PC portable.
Présentation
Pour commencer, le Erazer Major X10 est assez lourd avec ses 2,5 Kg sur la balance. Grâce à ce poids, il tient parfaitement en place et l’écran peut s’ouvrir d’un seul doigt. La conception générale est principalement en plastique. Dans l’ensemble, ce Erazer Major X10 est relativement bien construit même si certains élément du design ne sont pas à notre goût.
On commence le tour avec le clavier, qui est assez agréable à l’utilisation. Avec la rigidité du PC portable, nous avons un excellent clavier bien silencieux. Le pavé numérique est bien proportionné et le format du clavier est assez similaire aux claviers pleine taille.
On passe maintenant au trackpad, ce dernier est extrêmement lisse et vraiment agréable à l’utilisation. Sa taille est assez grande pour une utilisation sans souris du laptop. Ici, nous n’avons pas de lecteur d’empreinte. La sécurisation du PC se fera par mot de passe ou via la caméra.
Passons maintenant à la partie audio. Ici, nous avons l’arrière deux woofers et une barre de son à l’avant de l’appareil. Le son est relativement bon.
Ensuite, nous avons les connectiques, nous sommes ici sur une solution très complète. Nous avons donc à droite du laptop deux ports USB type-C 3.2 et un port USB type-A 3.2. À gauche, nous avons un port USB type-A 3.2 et une prise combo microphone/casque. Pour finir, nous avons à l’arrière un port USB type-A 3.2, un port RJ45 2,5 Gbits, un port HDMI et pour finir la prise pour le chargeur. Il y a donc ici largement de quoi venir brancher nos périphériques, écran et interfaces audio.
La caméra quant à elle est une HD (30 ips @ 720p 1MP) assez décevante mais pourra toujours dépanner.
[nextpage title= »Présentation de la configuration »]
La configuration de ce MEDION Erazer Major X10 s’oriente autour d’une plateforme Intel Alder Lake. Le CPU utilisé (i7-12700H) reste encore à ce jour une très bonne puce mobile si celle-ci est bien refroidie.
Les différents composants :
On commence avec le CPU, la carte mère et la RAM, ici sur CPU-Z nous pouvons voir que le Erazer Major X10 est équipé d’un i7-12700H. Pour la RAM, nous avons 32 Gb de RAM au total, nous sommes sur deux modules Samsung en single rank à 4800 Mt/s CL40. Sur les versions disponibles actuellement dans le commerce il n’y a que un stick de 16 Gb, il faudra débourser environ 50 € pour passer à 32 Gb.
Passons maintenant à la carte graphique. Ici, nous sommes sur le milieu de gamme Intel pour PC portable. La Intel Arc A730M parvient à faire jeu égal avec les précédentes RTX 3060 mobile tout en apportant l’encodage AV1. En revanche la RTX 4050 reste devant et apporte en plus le DLSS 3 creusant encore plus l’écart.
Pour le stockage, nous avons un SSD PHISON en PCIe 4.0 x4 doté du contrôleur E18. Ce SSD offre d’excellentes performances en temps d’accès et en lecture avec 7 GB/s.
Pour ce qui est de l’écran, nous sommes sur une dalle IPS 2K (2560x1600p) capable d’atteindre 400 nits.
Démontage, réparation et upgrade :
Le démontage se fait en retirant les 11 vis au dos de l’appareil, il faudra ensuite utiliser des outils en plastique comme dans les kits ifixit. Pour toute modification ou manipulation, il faudra débrancher la batterie, surtout pour le changement de la DDR5 qui meurt assez facilement si toujours alimenté en 5V.
D’un point de vue modification, nous avons accès facilement aux 2 slots DDR5 so-dimm mais aussi aux 2 slots M.2 en PCIe 4.0 x4 dans des formats 2280. La carte Wi-Fi est aussi facile d’accès.
[nextpage title= »Protocole de test »]
Le protocole de test a été revu pour proposer quelque chose de plus complet. Nous avons maintenant des logiciels pour les mesures d’autonomie mais aussi une caméra thermique pour les mesures de chauffe en surface.
De nouveaux jeux vidéo e-sport ont été ajoutés au test ainsi que quelques titres bénéficiant du Nvidia DLSS et/ou Ray Tracing.
Le protocole :
- Mesures de l’écran
- Autonomie et chauffe
- Test CPU synthétique
Cinebench R20
Cinebench R23
Geekbench 3
Geekbench 5
Aida 64 - Performances GPU synthétique
3DMark Timespy
3DMark Timespy extreme
3DMark Firestrike
3DMark Firestrike Extreme
3DMark Firestrike Ultra
3DMark Speedway - Performances en productivité
PCMark 10 Extented
PCMark 10 Applications test
Blender Benchmark
PugetBench Davinci Resolve - Performances gaming Resterisation (1080p ultra)
Shadow of the tomb raider
Anno 1800
Cyberpunk 2077
COD MW2
War thunder - Performances gaming Esport
Counter strike : Global offensive
Raimbow 6 siege - Performances gaming RTX & DLSS/FSR (1080p ultra)
Shadow of the tomb raider
Cyberpunk 2077
War Thunder
COD MW2
Les tests ont été réalisés avec la version de drivers Intel 31.0.101.4669.
[nextpage title= »Mesure de l’écran à la sonde »]
Mesures de l’écran
On commence notre essai avec le test de la dalle et afin de connaître la qualité colorimétrique de cet écran en sortie de boîte, nous avons réalisé des mesures de l’écran.
Celui-ci a été testé sur DisplayCal suivant 51 patchs de couleurs avec comme cible le profil sRGB.
Comme on peut le voir, la calibration est assez décevante de base, nous avons du 7200K pour du 6500K attendu, ce qui est dans les specs. Le delta E est à plus de 1,17% d’écart moyen et 4,57% au maximum.
Pour ce qui est de la luminosité, l’écran peut monter à 438 cd/m² avec un taux de contraste autour de 1037:1.
L’étendu du gammut est de :
- 98,1 % du sRGB
- 73,2 % du Adobe RGB
- 75,5 % du DCI P3
Impossible ici de réaliser un calibration de l’écran qui finie par être moins bien calibrer que d’usine.
Pour ce qui est de la réflectance de l’écran, nous avons une dalle matte, un bon choix pour un usage en environnent lumineux même si cette dernière reflète bien la lumière.
Nous avons donc une dalle de très bonne facture avec une calibration d’usine presque parfaite.
[nextpage title= »Autonomie et chauffe »]
Autonomie
L’autonomie de l’appareil a été mesurée via le benchmark pour batterie intégré à PCMark10. Les modes testés sont les modes vidéo, productivité et jeux vidéo. La gestion d’énergie est restée sur le mode normal et le GPU en mode hybrid. La luminosité de l’écran a été réglée sur 200Cd/m² sans HDR et le son sortait via des écouteurs branchés à la prise jack du Erazer Major X10.
Comme on peut le voir, l’autonomie atteint 6h en lecture vidéo et un peu plus de 3h en applicatif. En revanche l’autonomie en jeu est assez décevante avec seulement 1h.
Chauffe
Pour tester la chauffe de la machine, nous sommes partis sur trois tests distincts, en premier lieu la chauffe en IDLE, ensuite la chauffe en charge CPU sur Cinebench R23 pendant 10 minutes.
Le système de refroidissement
Extérieur
À l’extérieur, nous avons pour commencer une ouverture de chaque coté droite et gauche du PC portable et à l’arrière deux larges ouvertures pour expulser l’air chaud. En dessous, nous avons une large grille qui permet d’aspirer de l’air frais via les ventilateurs que nous voyons à travers.
Intérieur
À l’intérieur nous retrouvons les ventilateurs, avec à gauche celui pour le CPU et à droite celui pour le GPU. Ceux-ci soufflent de l’air à travers des radiateurs reliés aux puces par des caloducs au nombre de 2 pour le CPU et le GPU et 2 petits pour la VRAM.
Chauffe du CPU seul
En IDLE
Après 8 min de Cinebench R23
On commence avec la chauffe en IDLE et sur Cinebench R23 après 10 min de stress. Le CPU est monté à 93°C lors des premières secondes avant de se stabiliser autour des 96°C. La consommation et la fréquence sont passées de 115 W et 3900 MHz à 115 W et 3600 MHz lors de ce stress test après quelques secondes. La carte graphique quant à elle reste autour des 70 °C en benchmark. En surface, on note une température maximale sur la face clavier de 43 °C.
Il faut noter ici que les températures données sont en mode « Turbo » qui booste le power limit à 115W contre 75W en mode « Gaming » de base. La différence sur la température du CPU est d’une vingtaine de °C. En mode « Gaming », le CPU reste sous les 70°C mais cela à un impact sur ses performances CPU et GPU avec une baisse de 20 à 25 % environ pour les deux. On passe de 6700 points sur Cinebench R20 à 5300 points et de 8990 points sur Time spy à 7200 points. Ces modes sont configurable dans le logiciel Medion Control Center, le PC revient au mode « Gaming » à chaque redémarrage.
[nextpage title= »Performances CPU synthétique »]
Performances CPU synthétiques
Voyons maintenant ce que cette machine a dans le ventre, on commence avec les performances CPU et mémoires sur quelques benchmarks synthétiques. Le i7-12700H qu’embarque cette machine sera comparé aux résultats obtenu par le Dell Alienware X14 équipé d’un i7 12700H.
Cinebench R20
On commence avec Cinebench R20, ici ce i7-12700H arrive en tête des CPU utilisant la même puce. Les performances sont très bonnes grâce au système de refroidissement performant.
Cinebench R23
On poursuit avec Cinebench R23, ici le i7-12700H arrive une fois de plus au niveau des meilleurs laptops de cette gamme.
Geekbench 3
Sur Geekbench 3, même constat avec cette fois un bon gain face aux i7-12700H testés jusqu’à présent.
Geekbench 5
Pour Geekbench 5, nous observons une fois de plus de très bonnes performances, ici le Erazer Major X10 prend la tête des laptops équipés de CPU i7-12700H.
3DMark CPU Profile
Sur 3DMark CPU profile, ce i7-12700H est une fois de plus très performant face aux autres laptop de la même gamme.
Aida 64
Pour AIDA64, nous regardons surtout la RAM et ici les performances sont en adéquations avec le kit mémoire utilisé. La latence frôle les 90 ns et les débits atteignent les 65 Gb/s. Des performances normales pour une machine DDR5 en dual channel.
Avec ces premiers benchmarks, on peut dire que ce Medion Erazer Major X10 s’en sort très bien sur la partie CPU. Pour moins de 1000 € il parvient à faire mieux que la plupart des laptops testés jusqu’à présent qui étaient plus chère.
[nextpage title= »Performances GPU synthétique »]
Performances GPU synthétique
Maintenant que l’on connait les performances de la partie CPU, nous pouvons passer au GPU sur quelques benchmarks synthétiques. La Intel 1730M couplée au i7-12700H et 2x16Gb de DDR5 à 4800CL40 seront comparés principalement aux scores obtenus avec le Dell Alienware X14 équipé lui d’une RTX 3060 et au PCS Elimina PRO équipé d’une RTX 4050.
3DMark Timespy
On commence avec 3DMark Time Spy, ici la A730M parvient à faire mieux la RTX 4050.
3DMark Timespy extreme
Tout comme pour Time Spy, même constat. L’écart se creuse, peut être grâce à la quantité de VRAM deux fois plus importante que sur la RTX 4050.
3DMark Firestrike
Sur 3DMark Firestrike, nous avons ici encore un avantage face à la RTX 4050 même si celui-ci est minime.
3DM Firestrike Extreme
Sur 3DMark Firestrike Extreme, les performances sont à nouveau très bonnes pour ce GPU Intel.
3DM Firestrike Ultra
Sur Firestrike Ultra, la A730M s’écarte un peu plus de la RTX 4050.
3DM Speedway
On termine avec 3DMark Speedway qui est un benchmark uniquement graphique. Ici, on remarque bien l’écart face aux plus grosses RTX 40. Tout comme pour la RTX 4050, il faudra faire l’impasse sur le Ray Tracing. Qui plus est, la solution d’Intel n’a rien pour faire jeu égal avec la RTX 4050 qui dispose du DLSS 3.
[nextpage title= »Performances en productivité »]
Performances en productivité
Dans cette partie, nous nous focaliserons sur les performances en productivité. C’est-à-dire les performances de la machine sur des logiciels tels que Microsoft Office, Blender ou DaVinci Resolve.
PCMark 10 Extented
Sur PCMark 10, le Erazer Major X10 parvient à offrir de belles performances que ce soit en productivité ou en gaming.
PCMark 10 : application
Le benchmark ici présenté utilise la suite Microsoft office pour nous donner les performances de notre machine sur Word, Excel et Powerpoint. Ici, Erazer Major X10 est parmi les meilleurs laptops que nous avons testé.
Blender
Sur Blender, la A730M est environ deux fois moins performante que la RTX 4050. Le CPU en revanche est assez performant.
PugetBench : Davinci Resolve
Sur Davinci Resolve, nous avons cette fois de meilleures performances face à la RTX 4050, la quantité de VRAM y est certainement pour quelque chose.
Ce MEDION Erazer Major X10 s’en sort donc sans problème dans un usage de bureautique ou création de contenu. Il arrive à faire aussi bien que les plus grosses machines en applicatif et s’en sort très bien face à la RTX 4050 en création de contenu.
[nextpage title= »Performances gaming »]
Performances gaming Rastérisation
Nous en avons terminé avec les benchmarks synthétiques, passons maintenant aux tests sur des jeux vidéo. Dans un premier temps, se seront des titres AAA en résolution 1080p et sans DLSS ou autre upscaling. Notez ici que seul le 1080 a été testé en vue des performances de la machine, bien qu’elle embarque un écran 2560x1600p.
Shadow of the Tomb Raider
Résultats du benchmark intégré de Shadow of the Tomb Raider. En qualité ultra, en 1080p sous DX12.
Le Erazer Major X10 arrive à se placer devant les configurations sur base de RTX 3060 et RTX 4050.
Anno 1800
Résultats du benchmark intégré de Anno 1800. En qualité ultra, en 1080p sous DX12.
On passe maintenant à Anno 1800 toujours en ultra, nous avons une fois encore de très bonnes performances pour ce laptop. Ce dernier vient hisser au niveau de la RTX 4050.
Cyberpunk 2077
Résultats du benchmark intégré de Cyberpunk 2077. En qualité ultra, en 1080p sous DX12.
Sur Cyberpunk 2077 également, les performances sont relativement bonnes pour jouer en 1080p.
Call Of Duty Modern Warfare II
Résultats du benchmark intégré de Call Of Duty Modern Warfare II. En qualité ultra, en 1080p sous DX12.
Pour COD MW2, nous avons une fois de plus de très bonnes performances face aux RTX 3060 et RTX 4050. Ici, il sera même possible de jouer en 1080p.
War Thunder
Résultats du benchmark intégré de War Thunder (conflit moderne). En qualité ultra, en 1080p sous DX12.
Pour War Thunder, les performances sont cette fois-ci décevantes, bien en retrait face au PCS Elimina PRO 16.
[nextpage title= »Performances gaming Esport »]
Performances gaming e-sport
On passe maintenant à quelques titres e-sport bénéficiant de benchmark intégré. Ici, c’est essentiellement les performances du CPU qui sont testées. La carte graphique n’étant pas beaucoup sollicité dans des résolutions faibles. Pour cette machine, nous espérons atteindre au moins 165 Hz en 1080p.
CSGO
Résultats du benchmark intégré de CS:GO. En qualité ultra, en 1080p sous DX9.
Sur CS-GO, les performances sont acceptables avec 251 fps en 1080p. Ce qui est largement suffisant pour cet écran 165 Hz.
Raimbow 6 siege
Résultats du benchmark intégré de R6S. En qualité ultra, en 1080p sous DX12.
Tout comme CS:GO, les performances de ce Erazer Major X10 sur ce titre e-sport sont tout juste acceptables avec 158fps. L’usage de l’écran 165 Hz sera donc possible.
[nextpage title= »Performances gaming RTX & DLSS/FSR « ]
Performances gaming RTX & DLSS/FSR/Xess
Le MEDION Erazer Major X10 embarque une A730M qui dispose du Xess, une solution de supersampling propulser par IA tout comme le DLSS.
Shadow of the Tomb Raider
Résultats du benchmark intégré de Shadow of the Tomb Raider. En qualité ultra en 1080p native et Xess Performance sous DX12.
Avec l’activation du Xess en 1080p permet de gagner ici pas loin de 13 fps. Hélas ce jeu dépend trop du CPU pour espérer voir plus de gain avec cette configuration single channel.
Cyberpunk 2077
Résultats du benchmark intégré de Cyberpunk 2077. En qualité ultra en 1080p native et 1080p DLSS 2 ou 3 performance sous DX12.
Avec le Xess actif sur Cyberpunk 2077, nous parvenons à atteindre presque 66 fps contre 52 fps sans. En revanche, nous restons loin des 130 fps obtenus avec la RTX 4050 et le DLSS 3.
Call Of Duty Modern Warfare II
Résultats du benchmark intégré de Call Of Duty Modern Warfare II. En qualité ultra, en 1080p avec et sans DLSS performance sous DX12.
Sur COD MW2, nous avons un gain de 19 fps soit 33%, ce qui porte le framerate à 76 fps contre 57 fps sans Xess.
War thunder
Pas de résultats pour War thunder pour ce Erazer major X10 qui n’embarque pas le Xess.
[nextpage title= »Conclusion »]
Conclusion
Cela faisant longtemps que j’espérais mettre la main sur les cartes graphiques Intel Arc, c’est chose faite avec ce premier essai sur laptop. Medion a fait le choix de proposer une solution Intel Arc A730M quand la concurrence avançait des cartes NVIDIA RTX 3050 et 3060. Ce choix est aujourd’hui judicieux si l’on recherche un bon rapport performance prix pour de la puissance de calcul. En revanche, les performances en jeux laissent encore à désirer bien que cette A730M parvient à talonner la RTX 3060 mobile. En ce qui concerne ce Medion Erazer Major X10, c’est une assez bonne découverte car ce dernier propose une solution complète de qualité. Un très bon SSD, un très bon écran et le CPU performant en font une excellente machine pour de la productivité. Il y a ensuite cette A730M affichant de très bonnes performances en création de contenue et qui dispose de l’encodage AV1. Pour ce qui est du gaming, un laptop sur base de RTX 4050 sera certainement plus à l’aise mais à un prix supérieur.
Pour rappel, le MEDION Erazer Major X10 est disponible au tarif de 999 € dans sa version I7-12700H, A730M et 16 Gb de RAM. Un bon rapport qualité performance/prix pour un usage applicatif, streaming et montage vidéo.
Le MEDION Erazer Major X10
On a aimé :
- Les performances en productivité de l’Intel A730M
- Les performances du i7-12700H
- Le refroidissement performant
- Le clavier de bonne facture
- Les 60 FPS en ultra sur tous les titres en 1080p
- L’Excellent calibration de l’écran d’usine
- Le SSD très performant
On aurait aimé :
- Moins de plastique, plus d’aluminium.
- Un cache webcam
- De meilleures performances en jeu pour l’A730M
MEDION propose avec son Erazer Major X10 un laptop qui excelle en usage productif. L’Intel ARC A730M semble bien plus à l’aise dans ce domaine que pour les jeux vidéo et cela n’est pas un souci en soi. Car, avec son i7-12700H, son SSD performant et son très bon écran, le Erazer Major X10 arrive à faire oublier ses lacunes pour l’usage gaming auquel il est destiné initialement.
