AMD vs nVidia : qui prend la tête sur Fallout 4

Par
NHU9B
-
22

Fallout 4, le nouvel opus de la série de RPG signé Bethesda vient de sortir et à peine sorti, déjà benché. En effet, nos confrères de chez PCGamesHardware ont déjà testé le titre sur différentes cartes graphique. Ainsi, nous verront qui de nVidia ou d’AMD parvient à tirer son épingle du jeu.

Fallout 4

Avant tout, commençons par vous rappeler la configuration minimale et recommandée pour y jouer.

Minimale :

Publicité
  • CPU : Core i5 2300 / AMD Phenom II x4 945
  • RAM : 8 Go
  • GPU : nVidia GTX 550 Ti 2Go / AMD RADEON HD 7870 2Go

Recommandée :

  • CPU : Intel Core i7 4790 / AMD FX 9590
  • RAM : 8 Go
  • GPU : nVidia GTX 780 3 Go / AMD RADEON R9 290X 4 Go

pip boy 2Comme nous pouvons le voir, la configuration recommandée demande une bonne machine. Voyons maintenant si cela s’avère être justifié et quel constructeur s’en sort le mieux.

Ici, tous les relevés ont été effectués avec un Core i7 6700K cadencé à 4.5 Ghz. Pour ce qui est du jeu en 1080p, la GTX 980 Ti tient la dragée haute à la concurrence et prends donc la première place avec plus de 115 FPS au compteur, suivit de la GTX 980 StriX. A la troisième place du podium, nous retrouvons, au coude à coude, les R9 Fury X et GTX 780 Ti d’ancienne génération.

Pour ce qui est du jeu en 1440p (2560×1440), le classement reste identique, la monté en résolution ne profite pas aux cartes AMD. En effet, la Fury X, fer de lance de la marque reste toujours cantonée à la troisième place, légèrement devancée par la GTX 980.

Enfin, en 4K, la 980 Ti domine toujours avec 42.6 FPS et des chutes à 35.0 FPS. Pour ce qui est du reste, nous parvenons difficilement à atteindre les 30 FPS avec les Fury X et GTX 980. Pour ce qui est des autres cartes, n’espérez par jouer de manière plus fluide.

Au final, pour ce qui est de la configuration recommandée, cette dernière vous permettra de faire fonctionner le jeu correctement à au moins 60 FPS en 1080p.

Pour l’instant, ce qui semble expliquer le tel écarte de performances entre AMD et nVidia sur ce jeu, est le fait qu’AMD n’ai pas encore sorti de pilote comportant des optimisations pour Fallout 4. Tout ceci devrait arriver sous peu avec le prochain pilote RADEON Software Crimson Edition.

En attendant, pour accéder au test complet de notre confrère, rendez-vous sur le lien de la source.

Votre config est-elle capable de faire tourner le jeu dans de bonnes condition ?

22 COMMENTAIRES

  2. Perso i7 2600K a 4,4Ghz 8Go de ram GTX 970 Strix OC Le jeux tourne entre 50/60 fps quelque rare chute a 40fps le tout en ultra et en 1080p

  4. Avec le dernier pilote nvidia et ma config un i5 4690k et une gtx960 strix accompagné de 16go de ram j'affiche le jeux en full hd a 50fps en moyenne.j'ai été agréablement surpris car avec la configuration recommandé je m'attendais à ce que le jeux soit moins fluide.sinon je suis 100% d'accord avec vous,les bench aurait dû être publier après la sortie du pilote AMD!!!

  5. Les Drivers de Nvidia offrent un Boost de + de 20% par rapport à ceux d'AMD qui ne sont pas encore optimisés pour le jeu.

    Des résultats qui ne veulent rien dire même si on sait que Nvidia restera devant sur ce jeu précis pour une raison très simple. Le jeu a été développé en embarquant des technologies Nvidia ( notamment sur la gestion volumétrique de certains effets lumineux ).

    Bref, j'comprends toujours pas comment des développeurs acceptent de favoriser des constructeurs au détriments d'autres, sachant pertinemment que ça va pénaliser une catégorie de joueurs qui sont chez AMD plutôt que chez Nvidia. M'enfin, je dis ça, mais je sais très bien pourquoi…

    Mais ça ne veut rien dire. Comme d'autres l'ont très justement souligné, AMD n'a pas sorti ses Drivers pour Fallout. La dernière itération de Catalyst ( 15.11 BETA ) accompagne uniquement Call Of Duty.

    On pourrait imputer ça à AMD mais ils n'y sont pour rien si les développeurs développent des partenariats plus ou moins officieux avec des technologies propriétaires qui "paralysent' les GPU AMD…

    Donc oui, des Benchs qui ne veulent rien dire, étant donné l'impact assez significatif des Drivers Nvidia qui eux, sont optimisés pour Fallout 4 ( Normal, ils ont été présents sur le jeu tout au long de son processus de développement ).

    Donc oui AMD sera sans doute derrière, pour des raisons qui sont autres que la qualité intrinsèque de leurs GPU respectifs.

    Je me permets de conclure sur un autre point que les Pro-ceci ou cela oublient.

    Si AMD coule, Nvidia aura un monopole absolu sur le marché du GPU haut de gamme. j'aime autant vous dire que les prix ( déjà sacrément élevé chez Nvidia ) vont encore grimper en flèche… pensez-y quand vous souhaiterez la mort d'AMD " paske c de la merde"

    • Aaah Merci !! Enfin quelqu'un qui amène de vrais argument ! (pour ma part je suis pro AMD parceque je considère que c'est une boite qui a du mérite étant donné le rapport qualité/prix qui est excellent (payer 300€ de plus chez nvidia pour 5% de perf en plus ..non merci ) )

      En tous cas je suis entierement d'accord avec toi et j'ajouterai même que ce genre d'article a une sorte de partis pris pour une marque plus qu'une autre ce qui au niveau publicitaire creuse encore un peu plus l'écart Nvidia/AMD dans le sens ou si on lis cet article sans trop se poser de question on retient simplement 2 chose : Fallout 4 = gros pc et Nvidia = Mieux que le reste .. :/

  6. Bonjour,
    pour info je suis a 60 fps constant (ultra) avec une r9 290x 8gb + i7 6700k donc je trouve que ça tourne pas mal…

    • Salut,
      J'ai deux R9 290x 4go en cross, un processeur I7 4770K à 3.5ghz et deux barette de 8go et en ultra (ou même moins) je suis à 50fps max (quand je bouge pas) mais dès que c'est en extérieur je suis entre 20 et 45fps max, même en baissant les graphismes, j'ai trituré sur catalyst mais pas grand chose ne change.
      Pourrais-tu m'aider stp? Tu as programmer comment ton catalyst, les options graphique du jeux…? Merci

      PS: Fais des screens se seras plus parlant et cela aideras pas mal de monde je crois! =)

      • Salut régis alpha je suis passé sur une autre résolution maintenant 3440×1440 + le mod pour améliorer les textures "vivid" et ça tourne a 35-40 fps (mais avec freesync c'est hyper fluide) sinon oui en full HD cétait bien du 60 fps constant!
        Apres c'est bizarre pour toi surtout que ta un crossfire :/ ce sont des cartes de référence? j'ai pas touché au catalyst (crimson) appart pour activer freesync.

      • Mon problème c'est de juger un jeu qui va tourner en deçà de ce qu'il va pouvoir juste quelque jours/heures après, ce n'est pas représentatif de ce qu'il va donner au final.
        De plus, j'avais compris que AMD n'avais pas encore sortie son driver, dans ce cas là c'est pire, les résultats sont biaisés.
        Bref c'est le dernier paragraphe qui m'a trompé :
        "Pour l’instant, ce qui semble expliquer le tel écarte de performances entre AMD et nVidia sur ce jeu, est le fait qu’AMD n’ai pas encore sorti de pilote comportant des optimisations pour Fallout 4. Tout ceci devrait arriver sous peu avec le prochain pilote RADEON Software Crimson Edition."

      • En quel honneur? Ben tout simplement pour avoir des benchs plus objectifs. A moins bien sur qu'on fasse de nouveaux après la sortie des pilotes afin de comparer les améliorations apportées, pourquoi pas…..mais si on en s’arrête la, ce sera pas honnête, et les gamers vont tout de suite se dire qu'AMD et ses GPU, c'est de la merde à tort, et acheter GeForce…..et voila que dés que les pilotes sortiront, les Radeon se mettront au même niveau (et peut-être mieux en 4K), et le gamer se dira: "hmm j'aurais du attendre"…….donc oui, ces benchs concrètement sortent trop tôt…

Commentaires fermés