OCC

[nextpage title= »Introduction : »]

C’est aujourd’hui qu’AMD lance officiellement son nouveau GPU, la RX 9060 XT qui sera disponible en version 8 ou 16 GB. À cette occasion, nous avons réceptionné un exemplaire de la carte graphique XFX Swift RX 9060 XT 16 GB. Avec la sortie, il y a quelques semaines des RTX 5060 Ti, nous allons évaluer la réponse des rouges face à NVIDIA. Et si le NDA se termine seulement aujourd’hui, nous connaissons déjà les prix MSRP puisqu’ils ont été annoncé à l’occasion du Computex 2025, et ceux-ci sont nettement à l’avantage des rouges. La version RX 9060 XT 8 GB débutera à 299$ et les 16 GB à 349 $. Rappelons que les RTX 5060 Ti débutent à 379 $ pour la version 8 GB et à 429 $ pour les 16 GB. Nous avons donc une différence de prix de 80 $ entre les deux modèles de 16 GB, mais surtout, le modèle AMD 16 GB est moins chère de 30 $ que les 8 GB des verts. Verrons-nous d’ici quelques jours, après la sortie des tests, une baisse de prix chez NVIDIA ?

Merci à AMD France d’avoir mis à notre disposition un exemplaire de la XFX Swift RX 9060 XT 16 GB dans le cadre de cet article.

[nextpage title= »XFX Swift RX 9060 XT : »]

L’architecture :

Les cartes graphiques de la série AMD Radeon RX 9000 sont construites sur la nouvelle architecture AMD RDNA 4 avec de nouveaux accélérateurs de ray tracing et d’IA ainsi que le support de l’AMD FidelityFX Super Resolution 4, plus traditionnellement appelé, AMD FSR 4. Celui-ci devrait offrir des améliorations au niveau de la qualité d’image par rapport à l’upscaling AMD FSR 3.1. Si celui-ci n’était pas encore totalement déployé lors du lancement des premières RX 9000, c’est aujourd’hui le cas, même si le nombre de jeux reste encore limité. Voyons voir ce que nous apprennent les slides d’AMD dévoilés lors de l’édition 2025 du Computex.

Lors du lancement des RX 9070 et RX 9070 XT, AMD affirmait que de plus en plus de joueurs se tournaient vers la définition 1440p à la place de la 1080p. Ici, l’affirmation est légèrement différente, puisque nous parlons maintenant de 80 % des joueurs qui jouent soit en 1080p soit en 1440p. Bon, là-dessus, nous sommes assez convaincus par ces données.

Les slides suivant nous indiquent les caractéristiques de la RX 9060 XT ainsi que la comparaison entre la version 16 GB de la RX 9060 XT et les 8 GB de la RTX 5060 Ti. Une consommation identique, mais un tarif plus élevé chez NVIDIA et surtout 8 GB de moins pour le modèle des verts.

AMD met en avant l’intérêt d’avoir 16 GB pour la définition 1440p. Il s’agit là d’un vrai sujet sur lequel nous reviendrons lors de notre article. En 2025, et si vous désirez conserver votre carte graphique quelques années, le choix de 16 GB nous semble plus judicieux que d’opter pour 8 GB.

C’est ensuite au FSR 4 d’être mis en avant avec plus de 60 jeux compatibles pour le 5 juin de cette année. Il sera donc intéressant, de pouvoir comparer des jeux disposants de la technologie FSR4 et DLSS4 dans un futur proche.

Terminons avec les tarifs MSRP de 299 $ pour la RX 9060 XT 8 GB et de 349 $ pour le modèle disposant de 16 GB. En ce qui concerne les prix européens, AMD vient de nous annoncer un tarif de 319,90 € pour la 8 GB et de 369,90 € pour la 16 GB.

Le bundle de cette XFX Swift RX 9060 XT :

Nous sommes ici sur une carte graphique d’entrée de gamme, avec un tarif MSRP de 349 $ sur le papier. Espérons ne pas avoir de mauvaises surprises au lancement. Le bundle se résume au stricte minimum puisqu’il n’y a rien.

La boite reprend un dresscode que nous n’avons pas l’habitude de rencontrer puisque cela fait très longtemps que nous n’avons plus eu un modèle XFX au sein de la rédaction. Pour rappel, la gamme XFX se compose principalement de trois séries : Swift, QuickSilver et Mercury, qui représente les modèles haut de gamme de chez XFX.

Le système de refroidissement :

Il s’agit ici d’une carte dite « custom », c’est-à-dire bénéficiant d’un PCB et d’un système de refroidissement propre à la marque partenaire d’AMD, c’est-à-dire ici, XFX. Rappelons qu’il n’existe aucune carte de référence sur la gamme des RX 9000, uniquement des cartes partenaires, chose que nous regrettons personnellement.

La XFX Swift RX 9060 XT arbore un système de refroidissement composé de deux ventilateurs de 95 mm disposant de 11 pales. Le design de ce modèle Swift est très sobre et fait l’impasse sur le rétroéclairage RGB. La couleur noir du carénage en plastique lui permettra de s’associer à n’importe quelle carte mère et dans n’importe quel boitier. C’est sobre et passe partout, tout ce que nous aimons.

On retrouve à l’arrière une imposante backplate, en acier, dont le rôle est de rigidifier la carte. Le PCB est beaucoup plus court que le radiateur et s’arrête au niveau du connecteur d’alimentation. Comme on peut le constater, l’air chaud s’échappe par la tranche supérieure de la carte, par l’équerre, mais aussi à travers la backplate en qui est découpée sur son extrémité. Nous jugerons des températures et des performances du système de refroidissement lors de nos tests. En ce qui concerne l’épaisseur, notre sample occupe 2,5 slots.

Les connectiques :

Pour alimenter ce modèle, XFX a fait le choix d’utiliser un seul connecteur d’alimentation 8-pins, c’est-à-dire à 8 broches.

Pour ce qui est de la partie vidéo, vous aurez droit à deux DisplayPort 2.1b ainsi qu’un HDMI 2.1b.

[nextpage title= »Les spécifications techniques : »]

Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. Comme vous pouvez le constater, c’est bien le cas puisqu’une nouvelle version de GPU-Z vient d’être mise en ligne, quelques jours avant le lancement officiel des RX 9060 XT. Nous pouvons ainsi voir en détails les caractéristiques de notre exemplaire de la XFX Swift RX 9060 XT 16 GB.

En termes de fréquence, GPU-Z nous annonce pour cette XFX Swift RX 9060 XT 16 GB, une fréquence de base à 2787 MHz et une fréquence Boost à 3324 MHz. La carte dispose de 16 GB de mémoire GDDR6 (322 GB/s) sur un bus de 128 bit à 2518 MHz. Ce modèle dispose des fréquences surement de base, mais certaines cartes customs peuvent proposer un overclocking d’usine en fonction de leur système de refroidissement.

N’oubliez pas que la fréquence GPU pourrait être supérieure lors des benchmarks selon la qualité de votre puce et le système de refroidissement utilisé.

Nous avons d’ailleurs fait un test sous 3DMark Time Spy afin d’observer la fréquence Boost du GPU. On peut ainsi remarquer que celle-ci atteint à certains moments la fréquence maximale de 3232 MHz et donc pas les 3324 MHz attendu. La fréquence de la mémoire, elle, reste inchangée et c’est parfaitement normal. On peut remarquer que GPU-Z relève une consommation de 183 watts, ce qui veut dire que nous ne devrions pas avoir une grande marge d’overclocking sur ce modèle, en sachant que le power limit ne propose qu’une marge de 10 %, comme le montre la capture ci-dessus.

En ce qui concerne les températures, elle est de 52 °C et celle de la mémoire à 76 °C. Au moment de ce premier test, il fait 22 °C au sein du labo. Les températures seront donc à vérifier lors de nos tests plus poussés, surtout celles de la mémoire et du Hot Spot. Les ventilateurs sont loin de tourner à leur vitesse maximale et la carte se montre un peu bruyante. Pour rappel, nous sommes sur une table de benchs et pas à l’intérieur d’un boitier. C’est parti pour les premiers tests !

[nextpage title= »La configuration de tests : « ]

Comme nous vous l’avons dit dans l’introduction, nous avons remis à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sûr chez INTEL. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests ainsi qu’ajouter de nouveaux jeux à notre protocole. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :

• Carte mère : ROG Maximus Z790 APEX Encore
• Processeur : Intel Alder Lake i9-14900K delid
• Système de refroidissement : EK-Nucleus AIO CR360 Direct Die D-RGB – 1700
• Mémoire : 48 GB Corsair Dominator Titanium 8000 MT/s CL38
• Carte graphique : XFX Swift RX 9060 XT, PALIT RTX 5060 Ti Infinity 3 16 GB, NVIDIA RTX 5070 FE, MSI RTX 5070 Ti Ventus 3X OC, NVIDIA RTX 4070 Ti Super FE, NVIDIA RTX 4070 Ti FE, NVIDIA RTX 4070 Super FE, NVIDIA RTX 4070 FE, AMD RX 7900 GRE et AMD RX 7800 XT
• SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
• Alimentation : Corsair AX1600i
• Système d’exploitation : Windows 11 64 bits 24H2 (26100.2894)

Pour ce test, nous avons utilisé une configuration assez haut de gamme faisant appel à un processeur i9-14900K delid ainsi qu’à de la mémoire DDR5. Nous utilisons pour nos tests, en fonction de la définition testée, soit un MSI Oculux NXG253R soit un ROG Strix XG27UCS mis en prêt par ASUS France.

Notre protocole de tests :

Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte.

Ici, avec ce modèle XFX Swift RX 9060 XT 16 GB, aucun doute en ce qui concerne la définition, ce sera du 1080p et du 1440p en rastérisation. Nous utiliserons le FSR en mode Performance, avec le Frame Generation ou le Multi Frame Gernration ainsi que le ray tracing lorsque celui-ci est disponible.

Comme vous l’avez constaté, nous sommes à présent sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !

[nextpage title= »Les benchmarks de la série 3DMark : « ]

Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont très souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking, mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark. Pour cette nouvelle mouture de nos graphiques, et pour la partie des tests 3DMark, nous avons également isolé le score GPU. Vous retrouverez donc, quand cela est stipulé dans le benchmark, le score global et le score GPU.

3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.

On débute nos tests avec les deux benchmarks Fire Strike et Fire Strike Ultra. Ce qui va malheureusement nous manquer dans nos graphiques du jour, c’est la présence des modèles 8 GB, que ce soir chez AMD ou chez NVIDIA. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ça commence plutôt timidement, avec une XFX Swift RX 9060 XT qui fait quasiment aussi bien que la RTX 5060 Ti, mais sous Fire Strike Ultra.

3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

On continue avec Time Spy où les résultats sont, cette fois-ci, à l’avantage de notre XFX Swift RX 9060 XT. Time Spy donne une première idée des performances en jeu, et nous devrions donc avoir la RX 9060 XT peut-être légèrement plus performante que la RTX 5060 Ti, mais c’est encore trop tôt pour le savoir.

3DMark Speed Way :

Dernier benchmark en date proposé par Ulbenchmark et c’est plaisant de pouvoir se dire que nous allons bencher sur ce Speed Way. Il utilise DirectX 12 et est par défaut dans une définition de 1440p. Nous n’avons rien modifié et nous utilisons donc le benchmark d’origine.

Dans Speed Way, notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB obtient un score de 3016 points, une claque, face aux 4144 points de la RTX 5060 Ti.

3DMark Port Royal :

Voilà un benchmark que nous avions laissé de côté l’année dernière mais que vous avez souhaité revoir figurer dans nos tests. Il reste encore très utilisé notamment dans la communauté des overclockeurs. Nous avons donc décidé de le rajouter à nos tests.

Dans Port Royal, les choses s’équilibrent puisque nous n’avons plus qu’une différence, entre les rouges et les verts, de 3,7 %, mais toujours à l’avantage du modèle NVIDIA.

3DMark Steel Nomad :

Dernier benchmark en date de la suite 3DMark, Steel Nomad viendra donc remplacer l’actuel Time Spy dans la suite 3DMark, comme benchmark plus récent. Toutefois, la bonne nouvelle, c’est qu’il sera gratuit pour les utilisateurs disposant déjà d’une clé. Au programme, l’entreprise met en avant un banc de test basé sur l’API DirectX12 de Microsoft. Toutefois, il n’y aura pas de ray tracing, mais la scène utilisera un niveau « extrême » de géométrie et de lumière rastérisée.

Enfin, dernier benchmark de la série 3DMark, Steel Nomad, fraichement débarqué offre à notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB, la possibilité de prendre l’ascendant sur la RTX 5060 Ti, en obtenant un score de 3808 points.

[nextpage title= »UL Procyon AI Image / Texte Generation : »]

UL Procyon AI Image Generation :

UL Benchmark ne propose pas uniquement sa suite de benchmark 3DMark mais propose aussi, UL Procyon, afin de répondre à la demande d’évaluation de l’Intelligence Artificielle. Le choix de ce benchmark s’est fait par la facilité de sa mise en œuvre. Le benchmark va générer 4 x 4 images et nous proposer un score ainsi qu’un résultat sous la forme d’un temps, en seconde, nécessaire pour générer une image. Le logiciel prend en charge plusieurs moteurs d’inférence IA en fonction du GPU utilisé.

Nous utiliserons donc le benchmark en mode : Stable Diffusion 1.5 (FP16). Il se destine à des GPU habituellement milieu de gamme. Le test va créer 16 images dans une résolution de 512 x 512 par lot de 4. Il existe un test qui porte la mention Stable Diffusion XL (FP16), où ce sont 16 images qui seront créées, en 1024 x 1024, et par lot de 1.

Le programme venant d’avoir une grosse mise à jour, nous devons repasser toutes nos cartes dont notamment la série des RTX 5000. Le timing était trop court pour avoir le temps de toutes les retester, il sera mis à jour asap.

UL Procyon AI Text Generation :

Dernier benchmark ajouté dans cette suite de tests, AI Text Generation. Le test de référence Procyon AI Text Generation Benchmark offre un moyen plus compact et plus facile de tester de manière répétée et cohérente les performances de l’IA avec plusieurs modèles d’IA LLM. UL affirme avoir travaillé en étroite collaboration avec de nombreux leaders en matière de logiciels et de matériel d’IA afin de garantir que les tests de référence tirent pleinement parti de l’accélérateur d’IA local des systèmes utilisés.

Les performances sont à la traine, nous avons déjà pu le remarquer, ce sont les modèles NVIDIA qui s’en sortent le mieux dans ce benchmark.

V-Ray 6 :

Pas de graphique sous V-Ray 6 puisque le benchmark n’est pas compatible avec les cartes AMD.

[nextpage title= »Performances gaming rasterisation 1080p – 1440p : « ]

C’est parti avec les tests de jeux. Nous avons utilisé toutes les cartes graphiques qui nous semblaient intéressantes à comparer à cette XFX Swift RX 9060 XT 16 GB dans la définition 1080p et 1440p. Dans les semaines à venir, nous vous proposerons un nouveau type d’article en retestant des cartes graphiques de générations précédentes afin de savoir ce qu’elles valent encore en 2025. Notre panel de jeux se compose de 13 titres actuellement et augmentera encore dans les semaines à venir.

Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux.
Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres. Le nombre et les titres choisis ont légèrement évolué, et augmenteront encore dans les semaines à venir puisque nous avons mis la main sur de nouveaux jeux.

La rastérisation, c’est quoi ?

Un petit mot avant de débuter sur « la rastérisation » qui fait couler beaucoup d’encre actuellement. La rastérisation, c’est l’évaluation des performances de nos cartes graphiques sans utiliser de technologies d’upscaling. On opte pour une qualité graphique, souvent la plus haute, et on teste. L’avantage de ces tests, c’est de pouvoir quantifier le gain de l’architecture entre les différentes générations.

Borderlands 3 :

C’est parti pour la partie gaming avec pour débuter, Borderlands 3. Comme nous le laissions supposer dans l’introduction, la définition 1080p devrait être une formalité pour notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB. Nous avons tout de même décidé de la tester en 1080p afin de pouvoir juger des gains face à la génération précédente.

Si en 1080p, la RTX 5060 Ti 16 GB prend l’avantage, c’est le cas inverse en 1440p, et çà semble confirmer nos premières impressions, avec un modèle AMD qui pourrait libérer les chevaux en 1440p.

Cyberpunk 2077 :

Même constat sous Cyberpunk 2077, où notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB fait mieux en 1440p qu’en 1080p. Malgré cela, bien entendu, aucune difficulté dans la définition 1080p pour cette RX 9060 XT.

COD Modern Warfare III  :

Notre graphique prend une autre forme puisque nous savons que les cartes des rouges se débrouillent très bien sous Call Of Duty Modern Warfare III.

Forspoken :

Forspoken est un jeu assez exigeant et notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB atteint une moyenne de 54 FPS en 1440p, la première fois où la barre des 60 FPS n’est pas atteinte.

Horizon Zeron Dawn Remastered :

Un des nouveaux jeux que nous avons ajouté à notre comparatif et pour la seconde fois, notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB 16 GB obtient une moyenne de FPS très confortable, et surpasse la RTX 5060 Ti 16 GB.

Shadow Of The Tomb Raider :

Sous Shadow Of The Tomb Raider, ça passe très facilement mais ce sont les verts qui sont en avant poste.

Black Myth: Wukong Benchmark Tool :

Ce jeu semble est lui aussi très gourmand, puisque notre moyenne descend à 38 FPS en 1440p et peine à atteindre les 60 FPS en 1080p. Des ajustements graphiques seront nécessaire pour ce jeu. Notez que nous avons commis une erreur dans nos graphiques et que la définition graphique n’est pas « ultra », mais « cinéma » en 1440p.

Far Cry 6 :

Encore un jeu qui fait la part belle aux rouges, avec la XFX Swift RX 9060 XT 16 GB qui prend l’avantage sur son challenger du jour, la RTX 5060 Ti 16 GB.

Assassin’s Creed Mirage :

Bon, vous commencez à comprendre la chanson pour nos deux définitions, aucun souci en 1080p, c’est une formalité, et jusqu’à présent, c’est très facile aussi en 1440p.

Red Dead Redemption II :

Sous Red Dead Redemption II, pas de changements, les performances sont au rendez-vous pour la XFX Swift RX 9060 XT 16 GB.

F1 2024 :

Notre sample du jour obtient la moyenne de 77 FPS en 1440p. Nous n’avons pas encore eu l’occasion de tester nos trois prochains jeux en 1080p, ce qui sera fait dans les semaines à venir avec les cartes qui sont toujours à notre disposition, car malheureusement, nous avons du renvoyer plusieurs modèles aux marques.

Monster Hunter Wilds :

Nouveau benchmark qui fait lui aussi son entrée, avec une moyenne de 59,5 FPS en 1440p, juste devant la RTX 5060 Ti 16 GB.

Alan Wake 2 :

Dernier jeu, Alan Wake 2 ne viendra pas perturber notre ressenti, avec ici, notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB qui parvient à dépasser les 60 FPS, avec une moyenne de 62 FPS.

Moyenne des jeux en rastérisation 1080p et 1440p :

Débutons avec les performances en 1080p sur lesquelles nous n’allons pas nous étendre, tant la domination de notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB est totale. On peut aisément comprendre que ce modèle trouvera parfaitement sa place dans la définition supérieure. Face à la RTX 5060 Ti 16 GB, nous relevons un écart de 2,2 %.

En 1440p, face à la nouvelle référence de cette définition, la RTX 5070 FE, notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB se trouve bien à la traine, mais passe de justesse devant la RTX 5060 Ti 16 GB. Par contre, ce qui nous frappe, c’est l’énorme différence avec la RX 9070 !
Nous verrons avec des modèles disposant d’une marge d’overclocking intéressante, comment nous pourrons encore réduire cet écart.

[nextpage title= »Performances gaming 1440p upscaling : »]

Dans cette partie, nous allons tester nos cartes graphiques en activant le ray tracing, si celui-ci est disponible ainsi que l’upscaling selon la carte graphique utilisée. Pour rappel, actuellement, il existe trois technologies d’upscaling. NVIDIA dispose du DLSS, et qui reste uniquement activable avec les cartes NVIDIA. Selon la génération de votre GPU, vous pourrez profiter ou pas de l’ensemble des technologies proposées par les verts. Si vous désirez en savoir plus, nous vous invitons à lire ce dossier. Chez AMD, c’est le FSR, qui lui aussi évolue et bénéficie aussi pour certains jeux du Frame Generation.

Chez Intel, l’upscaling maison se nomme XeSS et avec l’arrivée de cette nouvelle génération de cartes graphiques, Intel en a profité pour annoncer l’arrivée du XeSS 2 qui va introduire deux nouvelles fonctionnalités afin de concurrencer NVIDIA et AMD, déjà en avance sur ce terrain. Intel va donc proposer le Xe Frame Generation (XeSS-FG) et le XeSS Low Latency (XeLL).

Enfin, il est important de souligner que certains jeux ne possèdent pas de ray tracing, mais uniquement une solution d’upscaling. Nous le préciserons bien sûr dans les jeux ci-dessous. Pour la définition 1440p, l’upscaling, que ce soit en DLSS ou en FSR sera toujours le mode Performance.

Cyberpunk 2077 :

C’est reparti, avec comme premier jeu, Cyberpunk 2077. Ce sont nos cartes NVIDIA qui sont devant. Attention, ici, et dans un but comparatif, c’est uniquement le Frame Generation x2 qui est utilisé avec les RTX 5000. Le Multi Frame Generation sera abordé à la page suivante. En 1440p, la XFX Swift RX 9060 XT 16 GB souffre avec une moyenne de 30,4 FPS lorsque le ray tracing est actif, mais repasse à une moyenne de 150,7 FPS avec le Frame Generation (x2). Attention, si nous avions activé le MFG, notre carte aurait pris les devants en x3 et x4. Nous vous en parlerons à la page suivante avec une série de jeu compatible DLSS 4. Il est important de garder cela en tête.

COD Modern Warfare III  :

Aucun souci dans Call Of Duty Modern Warfare III où l’upscaling permet encore de gagner des FPS, et même de très nombreux FPS. Nous reviendrons, quand plusieurs jeux disposeront du FSR4/DLSS4, sur la qualité des différents upscaling.

Forspoken :

Même constat pour notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB, en rastérisation, ça passe sous la barre des 60 FPS et l’upscaling booste les performances.

Horizon Zeron Dawn Remastered :

Même constat avec Horizon Zeron Dawn Remastered, où le Frame Generation permet d’atteindre une moyenne de 213 FPS.

Black Myth: Wukong Benchmark Tool :

Ah, on repart sur un jeu bien gourmand avec Black Myth: Wukong et qui bénéficie du ray tracing. Et c’est dans ce type de cas bien précis que l’upscaling est utile mais pas suffisant. Nous allons bientôt acquérir une licence complète du jeu, afin de tester le benchmark avec les différentes mises à jour.

Far Cry 6 :

Ici, point de DLSS, c’est l’upscaling d’AMD que nous utilisons, ce qui explique le gain très peu élevé entre le mode DXR et upscaling.

Assassin’s Creed Mirage :

Même constat sous Assassin Creed Mirage, la XFX Swift RX 9060 XT 16 GB ne rencontre aucun souci.

F1 24 :

Avant dernier jeu de notre panel de tests et le FSR Performance combiné avec le Frame Generation permet à notre modèle du jour d’atteindre une moyenne de 213 FPS en 1440p.

Monster Hunter Wilds :

Neuvième et dernier jeu, et même constat, avec notre sample du jour qui profite de l’upscaling combiné au Frame Generation.

Que penser de l’upscaling avec la XFX Swift RX 9060 XT 16 GB ?

La XFX Swift RX 9060 XT 16 GB se débrouille déjà plutôt bien en rastérisation, que ce soit en 1080p ou en 1440p, hormis dans le jeu Black Myth: Wukong. L’upscaling n’est d’ailleurs pas toujours nécessaire en 1440p, mais permet tout de même un boost non négligeable des performances.

Attention, comme nous l’avons déjà laissé sous entendre à plusieurs reprises lors de nos précédents tests, nous vous recommande une moyenne assez proche des 60 FPS avant l’utilisation du Frame Generation afin de conserver une expérience de jeu optimale et ainsi éviter la latence qui pourrait en découler. Nous avons réceptionné un écran MSI 240Hz QD-LED, qui va nous permettre de mettre en avant ce point lors d’un prochain article.

[nextpage title= »Les jeux qui supportent le DLSS 4 : »]

Une série de jeux sont d’ores et déjà compatible avec le DLSS 4, le jour du lancement des RTX 5080/5090. Nous avons pu nous les procurer afin de débuter une série de tests et mettre en avant les performances obtenues grâce au DLSS 4. Nous reviendrons en détails, dans les semaines à venir, sur le côté qualitatif du rendu. Bien entendu, le principe ici de l’upscaling va être de venir soutenir notre face XFX Swift RX 9060 XT 16 GB à des performances en 1440p avec les options graphiques au maximum ainsi que le ray tracing ou le path tracing s’ils sont disponibles.

Pour mesurer nos FPS, nous avons eu accès à une version bêta de CapFrameX v1.7.5. Cet outil de mesure est certainement l’un des meilleurs et des plus intuitifs lorsque le jeu ne dispose pas d’un benchmark intégré. Si cela vous intéresse, nous pouvons revenir en détails à l’occasion d’un article sur son utilisation. Nous avons voulu voir, comme notre  PALIT RTX 5060 Ti Infinity 3 16 GB allait se comporter avec le Multi Frame Generation disponible pour les RTX 5000.

Cyberpunk 2077 :

Première chose, avec le ray tracing en mode Overdrive, toutes les cartes souffrent. En 1440p, la XFX Swift RX 9060 XT 16 GB obtient une moyenne de 13,4 FPS. Point encore de FSR4 dans Cyberpunk 2077 et c’est donc la RTX 5060 Ti qui va profiter pleinement du DLSS4, mais attention. Nous vous conseillons de diminuer les options graphiques afin d’avoir une moyenne confortable en ray tracing avant d’activer le MFG.

Hogwarts Legacy : L’Héritage de Poudlard

Même constat avec Hogwarts Legacy où en rastérisation 1440p, nous parvenons à atteindre la moyenne de 41 FPS, ce qui permet déjà d’avoir une moyenne se rapprochant des 60 FPS avant l’utilisation du MFG. Les verts bénéficient encore du MFG pour prendre une avance confortable.

Alan Wake 2 :

Même constat sous Alan Wake 2, nos cartes souffrent avec les options graphiques au maximum. Il faudra se montrer moins gourmand avant d’avoir recourt au MFG.

Star Wars Outlaws :

Le ressenti du passage de 25 FPS à 116 FPS en 1440p pour notre sample du jour reste une sensation à tester en jeu. Le nombre de FPS natifs et ceux générés nous semblent vraiment déséquilibrés. Vous l’aurez compris, nous devrons nous pencher sur la qualité visuelle des différents upscaling et sur le ressenti in game avec l’activation du Frame Generation.

[nextpage title= »L’overclocking de la RX 9060 XT 16GB : »]

Lors de notre test des RTX 5060 Ti 16GB, nous avions eu trois modèles à passer en revue pour le jour du lancement et nous n’avions donc pas pu tester l’overclocking. C’est ce que nous avons ensuite fait via ce dossier, en comparant les performances de nos trois modèles. Nous allons donc évaluer les capacités de notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB au jeu de l’overclocking.

Le Power Limit, la faiblesse des RX 9000 ?

Un autre élément clé à mettre en avant est la « Power Limit », il s’agit de l’encadré que nous avons mis en avant dans l’onglet « Advanced » de GPU-Z. Mais qu’est-ce donc que ce Power Limit ? Notre XFX Swift RX 9060 XT 16 GB a un TDP 180 watts, ce qui veut dire, que lorsque la carte va atteindre ce TDP, les performances seront maximales. Si la carte venait à dépasser les 180 watts lors d’un overclocking, elle se « briderait » automatiquement afin de conserver son TDP en diminuant par exemple la fréquence afin de rester dans les clous. La marge offerte par certains modèles, permet de dépasser ce TDP. Notre exemplaire du jour dispose de + 10%, c’est-à-dire que la carte pourra aller jusqu’à 198 watts théoriquement.

Si vous désirez visualiser le principe du Power Limit, nous vous invitons à lire notre article sur l’undervolting de l’ASUS TUF RX 9070 OC.

ÉTAPE 1 : les performances aux fréquences d’origines

On lance un premier run sous 3DMark Time Spy afin de voir comment se comporte la carte. L’idée est bien entendu d’avoir un score de référence afin de mesurer le gain tout au long de cette séance d’overclocking. Nous allons tenir à l’œil, dans un premier temps, trois valeurs : le score global et GPU obtenu à Time Spy, la fréquence maximale de notre fréquence Boost et la consommation relevée dans GPU-Z.

Le score global est de 17269 points et celui du GPU de 16864 points. La fréquence Boost atteind au maximum 3232 MHz et le TDP relevé dans GPU-Z est de 183 watts.

ÉTAPE 2 : on augmente le power limit

C’est une des nouveautés depuis quelques années, et qui est commune aussi, aux cartes NVIDIA. L’augmentation du power limit permet d’avoir une marge supplémentaire pour la carte graphique. Nous augmentons ici de 10 % le power limit.

Nous avons oublié de faire le screen, mais le gain est très minimes puisque nous obtenons un score global est de 17814 points (+ 3,1 %) et celui du GPU de 17071 points (+ 1,2 %). La fréquence Boost atteind au maximum 3292 MHz.

ÉTAPE 3 : l’overclocking se montre inefficace…

Habituellement, après avoir poussé le power limit à son maximum, on augmente la fréquence du Boost par palier afin de chercher la plus haute stabilité. Mais ici, avec notre RX 9060 XT, nous sommes très vite limité et à la place de voir un score qui continue de s’améliorer, il régresse.

À gauche, la capture avec une augmentation de 100 MHz sur la fréquence du Boost et à droite, de 200 MHz. L’effet est inexistant.

ÉTAPE 4 : on diminue la tension

Toujours via les drivers AMD, nous allons diminuer la tension, par paliers, afin de trouver la plus faible permettant toujours d’exécuter notre benchmark. Si à un moment, notre carte n’a plus assez de « jus », le benchmark plantera et nous saurons que nous avons atteint les limites de tension.

Nous avons pu diminuer la tension à -125 mV et ainsi améliorer notre score. Nous obtenons un score global est de 18267 points (+ 3,6 %) et celui du GPU de 17600 points (+ 4,3 %), mais pas de quoi fouetter un chat !

ÉTAPE 4 : l’overclocking de la mémoire

Un autre élément sur lequel nous allons pouvoir interagir, c’est la fréquence de notre mémoire GDDR6. Par défaut, elle est de 2518 MHz, mais en toute logique, par expérience, elle devrait au moins atteindre les 2800 MHz. Pour info, une mémoire clockée trop haute provoque des artefacts à l’écran.

C’est finalement un score global de 19056 points que nous avons pu obtenir, nous apportant un gain de 8 % par rapport à notre score de base et de 18454 points pour le GPU, c’est-à-dire, 9,4 % de mieux que celui d’origine. La fréquence max relevée est de 3483 MHz et la consommation, de 200 watts avec une diminution de la tension de -140 mV.

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Alors, que penser de cette XFX Swift RX 9060 XT 16 GB ?

La réponse d’AMD aux RX 5060 Ti est là et elle est plus que convaincante. Comme nous l’avons dit lors de cet article, même si nous n’avons pas testé de modèle 8 GB, nous ne pouvons que vous encourager à opter pour une version équipée de 16 GB, surtout si vous désirez conserver votre carte plusieurs années.

Niveau conception, elle dispose d’un connecteur d’alimentation 8-pins, qui pourrait bien plaire à ceux qui ne désirent pas changer d’alimentation et qui possèdent au moins un modèle de 600 watts. Le système de refroidissement se montre efficace, mais assez bruyant, mais rappelons que l’ensemble du carénage est fait uniquement de plastique, même si une fois dans votre boitier, cela aura moins d’importance. Le côté full black vous permettra de l’associer avec n’importe quelle carte mère.

Maintenant, comme nous le soulevions à la fin de nos tests en rastérisation, ce qui nous frappe, c’est l’écart (trop) très important entre cette RX 9060 XT 16 GB et la RX 9070 16 GB. Maintenant, la différence de prix est là aussi, avec une RX 9060 XT 16 GB et un MSRP de 349 $ alors que la RX 9070 16 GB voit le sien à 549 $. Si nous faisons une règle de trois concernant le ratio « tarif/performances», nous sommes parfaitement dans les clous, donc AMD est parfaitement raccord sur ses tarifs.

Elle sort les chevaux en 1440p :

Si nous sommes un peu restés sur notre faim dans la définition 1080p face à la RTX 5060 Ti 16 GB, elle dégaine les chevaux en 1440p et fait jeu égal avec la concurrence proposée par NVIDIA. Comme pour la RTX 5060 Ti, c’est une carte qui peut parfaitement convenir pour la définition 1440p et même en ray tracing avec l’aide de l’upscaling. Certes, il faudra parfois faire des concessions au niveau des paramètres graphiques sur certains jeux plus gourmands, mais globalement, çà passe sans trop de difficulté. Nous sommes donc sur une égalité parfaite entre les deux cartes en rastérisation.

Le DLSS4 en attendant le FSR4 :

Le DLSS4 reste l’atout de NVIDIA face à cette RX 9060 XT. Malheureusement, l’offre de jeux en FSR4 n’est pas encore suffisante pour inverser la tendance. Nous attendons d’ailleurs impatiemment de disposer de plusieurs titres compatibles DLSS4/FSR4 afin de réaliser un comparatif plus détaillé. Néanmoins, nous restons sur notre avis concernant le MFG de NVIDIA qui s’adapte mieux aux cartes haut de gamme disposant déjà d’un nombre de FPS suffisant nativement. C’est donc un sujet qui est loin d’être bouclé et sur lequel nous reviendrons dès que le catalogue d’AMD se sera étoffé. Comme nous vous le disions, même si NVIDIA bénéficie du MFG sur les RTX 5000, il n’est pas non plus, hors jeux compétitifs, d’avoir 250 FPS en MFG x4 si votre jeu est parfaitement jouable avec 120 FPS. Il faut donc rester attentif et ne pas tomber dans le « DLSS 4, DLSS 4 !, DLSS 4 !! et DLSS 4 !!! ». Nous le trouvons, certes, très performant, mais il est nécessaire de conserver un oeil critique.

L’overclocking :

On reste sur le même principe que pour les RX 9070 et RX 9070 XT, si vous voulez monter en fréquence, vous allez devoir réaliser de l’undervolting ! Nous vous invitons donc à jeter un œil à notre dossier ainsi qu’à la méthode que nous avons utilisée afin de faire grimper les performances !

Le tarif MSRP largement à l’avantage des rouges :

Bon, sortons les pincettes directement. Dans l’optique où les prix MSRP seront respectés, nous avons vu que ça n’a pas toujours été le cas, ces derniers mois, effectivement, les rouges bénéficient d’un tarif plus attractif, surtout à performances identiques. Comme à chaque fois, il sera nécessaire de comparer les offres, comparer les prix, afin d’opter pour la meilleure offre. En ce qui concerne les prix européens, AMD vient de nous annoncer un tarif de 319,90 € pour la 8 GB et de 369,90 € pour la 16 GB. Nous verrons si AMD est capable d’offrir une offre de cartes aussi intéressante que pour le lancement des RX 9070 et des RX 9070 XT.

Au moment de conclure, nous pouvons affirmer qu’AMD propose avec ce modèle RX 9060 XT 16 GB, une excellente alternative à la RTX 5060 Ti 16 GB, et surtout, proposée à un tarif MSRP beaucoup plus agressif (-80 euros). Si les stocks se montrent suffisamment achalandés, cela pourrait convaincre de nombreux acheteurs potentiels. Reste à AMD à proposer rapidement le déploiement du FSR4 dans les jeux actuels et à venir. C’est finalement son tarif très agressif qui lui permet de passer d’une récompense argentée à une dorée. Nous testerons cette semaine la RTX 5060 de NVIDIA qui trouvera peut-être une rivale, dans les semaines à venir, avec une RX 9060 ? Merci à AMD France d’avoir mis à notre disposition un exemplaire de la XFX Swift RX 9060 XT 16 GB dans le cadre de cet article.