Test : Intel ARC A770 16 GB et ARC A750 8 GB

[nextpage title= »Introduction : »]

cutt.ly/xBelQL8

Enfin, voilà le premier mot qui résume le début de ce test car oui, nous attendions les GPU Intel depuis un bon petit moment. Maintenant, n’oublions pas qu’entre les rumeurs d’arrêt de la production et les retards, il s’agit d’une première génération de cartes graphiques pour Intel. Et comme l’a rappelé à plusieurs reprises Raja, le nombre d’obstacles pour ce premier lancement a été conséquent. Mais voilà, aujourd’hui nous sommes heureux de pouvoir vous dire que nous disposons au sein du labo d’un exemplaire de l’Intel ARC A770 de 16GB ainsi que de l’Intel ARC A750 de 8 GB.

Pour rappel, Intel a lancé au mois de juin son premier modèle d’entrée de gamme, la version ARC A380. Ici, avec ces deux cartes A770 et A750, nous sommes sur les deux modèles haut de gamme de la marque que nous espérons voir rivaliser avec la concurrence AMD et NVIDIA dans les définitions 1080p et 1440p. Sachez enfin qu’une Intel A580 est aussi au programme mais certainement pas tout de suite.

Intel France l’a bien résumé, il débarque humblement avec une première génération en n’oubliant pas d’où ils viennent et où ils veulent aller. N’oublions pas que personnellement, c’est une vraie satisfaction de voir une troisième marque débarquer dans le monde du GPU avec très certainement le moyen de redistribuer les cartes.

De notre côté, notre volonté est toujours de vous proposer les résultats les plus pertinents ce qui nous contraint à remettre régulièrement nos graphiques à jour. Et c’est de nouveau le cas avec le « re-passage » de tous nos GPU sur notre plateforme de tests avec les derniers drivers disponibles à ce jour. Vous n’êtes pas sans savoir que cela prend du temps et donc que tous les GPU ne seront pas encore réintroduits dans nos graphiques mais cela se fera au cours des jours à venir. Malheureusement, nous avons perdu près de 36 heures à cause d’une casse matériel de notre SSD principal contenant tous nos jeux. Disposant uniquement d’une connexion VDSL, le temps de tous les re-télécharger nous a causé beaucoup de retard.

Mais pas de souci, les principaux challengers de ces ARC A770 et ARC A750 sont bien présents et nos graphiques se concentreront sur les définitions 1080p et 1440p.

[nextpage title= »ARC A770 et ARC A750 : »]

Si vous êtes un fidèle de notre site, vous avez suivi vendredi dernier la mise en ligne des premières photos du kit presse d’Intel que nous avons reçu et qui contenait les deux cartes graphiques ARC A770 et ARC A750.

L’architecture :

Nos deux cartes graphiques ARC A770 et ARC A750 sont dotées de l’architecture ARC Alchemist. Il s’agit de la première génération de GPU lancé par Intel. Le but de la marque est de continuer à proposer d’autres cartes dans le futur mais difficile actuellement de savoir à quelle cadence.

La carte ARC A770 Limited Edition bénéficie d’une puce graphique ACM-G10 avec un processus de fabrication en 6 nm réalisé par TSMC. La puce accueille 32 Xe Cores, 32 unités de Ray Tracing et 512 XMX Engines. Elle dispose de 16 GB de GDDR6 en 256-bit, ce qui se traduit par une bande passante de 560 GB/s. Notez qu’une version 8 GB sera aussi disponible. Le TDP moyen est annoncé à 225 watts.

Le modèle ARC A750 Limited Edition dispose lui d’une puce qui accueille 28 Xe Cores, 28 unités de Ray Tracing et 448 XMX Engines. Elle dispose de 8 GB de GDDR6 en 256-bit, ce qui se traduit par une bande passante de 512 GB/s. Le TDP moyen est lui aussi de 225 watts.

Comme nous vous le disions lors de notre unboxing du kit presse, les deux boites sont quasiment identiques et c’est uniquement la référence apposée sur la face avant qui permet de les distinguer.

Le bundle :

Celui-ci est inexistant hormis quelques notices d’information et un remerciement pour l’achat d’une carte graphique ARC. Intel réduit les coûts et peut ainsi se permettre de conserver sa logique de compétitivité tarifaire.

On retrouve cependant un câble USB présent dans la boite de la version A770 qui vous permettra de synchroniser le RGB avec les autres composants bénéficiant d’un rétroéclairage RGB dans votre configuration. Par contre, nous avons reçu un très chouette bundle presse que vous pouvez découvrir ici.

Le refroidissement :

Les deux cartes graphiques que nous avons reçu sont des modèles « Limited Edition ». Nous reviendrons plus tard sur la différence entre ces versions et les autres. Les deux boites contenant le GPU sont parfaitement identiques si ce n’est sur la référence du modèle.

Nous allons donc nous limiter à une série de photos soit de l’une ou de l’autre pour illustrer les caractéristiques de ces modèles. La carte dispose de deux ventilateurs de 85 mm et doté de 15 pales chacun. Niveau longueur, la carte mesure 267 mm et occupera une largeur de deux slots sur votre carte mère via un port USB.

Pour alimenter ce GPU, vous aurez besoin d’un connecteur 8-pin et d’un 6-pin. Intel conserve des connecteurs d’alimentation traditionnels et c’est tant mieux. On peut voir sur la photo de droite ci-dessous le petit connecteur USB qui doit permettre la synchronisation du RGB avec vos autres composants lorsqu’il est relié à votre carte mère.

Niveau design, c’est sobre mais rudement efficace. La carte joue sur des teintes noires et anthracite. On ne doute pas que les moddeurs vont s’en donner à cœur joie pour customiser ces modèles. Sur la face avant, on ne retrouve aucune inscription ni logo, même sur la partie centrale des ventilateurs. C’est uniquement sur la tranche supérieure qu’est indiquée « Intel ARC » et sur la backplate arrière où est stipulé le modèle de la carte.

La qualité de fabrication est excellente et nous aimons beaucoup la finition englobante sur l’arrière de la carte. Cela permet de faire la liaison entre la face avant et la backplate. Niveau des sorties, elles sont au nombre de quatre, trois DisplayPort 2.0 et un HDMI 2.1. En ce qui concerne les prix qui ont déjà été dévoilés, on parle d’une ARC A770 16 GB débutant à 329$ et d’une ARC A750 à 289$. Avec les taxes européennes, nous devrions être aux alentours de 400/425 euros pour la A770 mais rien n’est encore confirmé.

Le radiateur :

Au moment de poster cet article, nous n’avons pas encore démonté nos samples pour la simple et bonne raison que nous ne savions pas par où entreprendre cette opération. Depuis, nous avons vu nos collègues de chez Mydrivers qui ont mis à nu ses exemplaires ARC A750 et ARC 770. Nous allons donc utiliser les photos provenant de leur site.

On peut y découvrir le système de refroidissement qui est en réalité une « chambre à vapeur » qui sera en charge de dissiper la chaleur des différents composants. La partie en cuivre est en contact avec la puce GPU via de la pâte thermique et via des pads thermiques pour les puces mémoires et l’étage d’alimentation.

Cette « chambre à vapeur » s’associe à quatre caloducs en cuivre et reliée au radiateur afin d’optimiser la dissipation de la chaleur. Le radiateur étant intégré à la « chambre à vapeur ». Nous jugerons de la performance de ce système de refroidissement qui rappelons-le n’utilise que 2 slots d’épaisseur.

Oui, un peu de rétroéclairage :

Mais uniquement sur la version ARC A770, la A750 ne dispose pas de rétroéclairage RGB et voit celui-ci remplacé par un liseret métallique. La version ARC A770 Limited Edition dispose de quatre zones disposant du RGB : autour des deux ventilateurs, sur la tranche supérieur de la carte ainsi que le logo « Intel ARC » et enfin sur une partie de la backplate.

Personnellement, mais c’est une histoire de goût, je la trouve beaucoup plus jolie sans rétroéclairage, c’est un peu too much ou alors juste en blanc.

Les connectiques :

Pour alimenter la carte, on retrouve un connecteur 8-pin et un 6-pin. Il s’agit de connecteurs traditionnels que l’on retrouve sur la majorité des alimentations. La carte dispose, au niveau des sorties vidéos de trois DisplayPort et d’un port HDMI 2.1.

L’équerre est perforée afin de laisser la chaleur s’évacuer sous la pression des deux ventilateurs. Maintenant que nous avons fait le tour du propriétaire, passons aux entrailles de la carte.

[nextpage title= »Spécifications et PCB : »]

Les spécifications techniques :

En terme de fréquence, débutons avec la ARC A750 Limited Edition, celle du GPU est annoncée à 2400 mais sans avoir d’information sur la fréquence Boost. Les 8 GB de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2000 MHz (512 GB/s) sur un bus de 256 bit.

Du coté de la version ARC A770 Limited Edition, celle du GPU est annoncée à 2400 mais sans avoir non plus d’information sur la fréquence Boost. Les 16 GB de mémoire G-DDR6 quant à eux tournent à 2187 MHz (560 GB/s) sur un bus de 256 bit.

Petit passage par GPU-Z afin de vérifier que les informations lues sont bien correctes. Aucun souci, les fréquences annoncées correspondent bien à ce qui est annoncé. Par contre, actuellement il existe encore des soucis au niveau de l’onglet « sensors » avec notamment la lecture de la fréquence du GPU qui n’est active. Intel est sur le coup en collaboration avec GPU-Z afin de régler le souci.

Décortiquons le PCB :

Comme nous vous l’avons expliqué, nous n’avons pas encore procédé au démontage du système de refroidissement. Il nous est donc impossible de vous dévoiler le PCB mais grâce à nos confrères de Mydrivers, voici deux photos de ce dernier.

Le PCB dispose d’une puce dont la taille est de 406 mm². Il s’agit d’un PCB « maison » propre à Intel. Notre Intel ARC A750 et A770 dispose de 6 + 2  phases (GPU + mémoire). Le nombre de phases est souvent déterminé par le besoin de courant de la puce graphique. Plus celle-ci a besoin de courant et plus il y a de phases.

Les puces mémoires sont au nombre de 8 et de 1 GB sur la version A750 et de 2 GB sur la version A770. En plus de partager le même système de refroidissement, elles partagent quasiment le même PCB.

[nextpage title= »Intel Xe Super Sampling : »]

Intel lance aussi en parallèle de ses nouvelles cartes graphiques, la technologie Xe Super Sampling plus couramment appelée XeSS. Il s’agit d’une nouvelle technologie graphique proposée par Intel qui utilise une mise à l’échelle optimisée par l’IA afin d’améliorer les performances tout en conservant une qualité fidèle de l’image. XeSS restitue chaque image à une résolution inférieure afin dans un premier temps améliorer les performances (le nombre de FPS) puis utilise la mise à l’échelle de l’IA pour générer les images à la résolution souhaitée.

Donc, vous l’aurez compris, le XeSS, comme le FSR peut-être utilisé avec n’importe quelle carte graphique, que ce soit un modèle de chez AMD, NVIDIA ou Intel. Il n’y a donc que la technologie DLSS qui reste la propriété de NVIDIA et qui n’est compatible qu’avec les cartes du caméléon. L’avantage du DLSS face au FSR et au XeSS est la quantité de jeu qui le prenne en charge. Nous devrions dans les mois à venir voir aussi grandir le nombre de jeux compatibles avec les technologies FSR et XeSS.

Hitman 3 : un des premiers jeu à prendre en charge le XeSS

Hitman 3 est par exemple un des premiers jeux à prendre en charge XeSS. Nous avons reçu les accès afin de télécharger la version bêta qui nous donne accès aux nouveaux paramètres. Il s’agit d’un jeu que nous ajouterons désormais à nos tests graphiques pour la partie Ray Tracing. Nous allons le prendre ici comme exemple pour illustrer le XeSS mais vous retrouverez tous les résultats à la page 8. Voici les paramètres que nous avons utilisé durant nos tests.

Comme le DLSS et le FSR, il existe plusieurs modes pour le XeSS. Si l’on se réfère au jeu Hitman 3, on peut y découvrir les 4 modes différents : Performance, Équilibré, Qualité et Qualité Ultra. On les retrouvera par la suite dans tous les jeux qui prendront en charge le XeSS.

Ces différents modes ont un impact sur le nombre de FPS. Comme vous vous en doutez, le mode Performances fera grimper le nombre de FPS mais plus au détriment de la qualité graphique à l’inverse du mode Qualité ultra. Afin de vous en rendre compte, nous avons testé notre Intel ARC A750 sous Hitman 3 avec ces 4 modes et voici nos relevés.

Comme on peut le constater, les différents modes XeSS permettent de gagner de 27 à 74% selon celui que vous avez sélectionné. Nous reviendrons plus tard avec un dossier reprenant des captures d’écran afin de juger de la qualité visuelle.

Sachez également qu’Intel a annoncé que Call of Duty : Modern Warfare II prendrait en charge le XeSS dès sa sortie prévue le 28 octobre. En parlant de jeux, Intel devrait fournir un bundle conséquent à l’achat d’une Intel ARC A750/A770 : Call of Duty : Modern Warfare II, Ghostbusters : Spirits Unleashed, Gotham Knights et The Settlers.

[nextpage title= »La configuration de tests : »]

Comme nous vous l’avons dit dans l’introduction, nous sommes (de nouveau) occupés à remettre à jour tous nos graphiques en utilisant les derniers drivers en date que ce soit chez NVIDIA, AMD et bien sur dorénavant chez Intel. Nous en avons aussi profité pour modifier légèrement notre configuration de tests. C’est donc reparti pour une nouvelle série de tests et donc de graphiques sur cette configuration légèrement modifiée :

• Carte mère : ROG Maximus Z690 APEX
• Processeur : Intel Alder Lake i9-12900K
• Mémoire : 32 GB Corsair Vengeance 5600 CL38 DDR5
• Carte graphique : Intel ARC A770, ARC A750, KFA2 RTX 3060 EX, NVIDIA RTX 3060 Ti FE, NVIDIA RTX 3070 FE, Sapphire RX 6000 Pulse, Asus RX 6600XT Strix et Powercolor RX 6700 XT RD.
• Système de refroidissement : ROG Ryujin II 360
• SSD : Western Digital Black SN750 2 TB + radiateur EKWB
• Alimentation : Corsair AX1600i
• Système d’exploitation : Windows 11 64 bits

Les drivers utilisés sont les NVIDIA 517.48, les AMD 22.9.2 et les Intel 101.3435. Notez que le drivers Intel pèse un peu plus de 1.3 Go.

Notre protocole de tests :

Toutes les cartes sont testées aux fréquences stock et sans aucune optimisation. En ce qui concerne les différents benchmarks, que ce soit les synthétiques ou les jeux, nous opterons pour des résolutions en 1080p, 1440p et 2160p en fonction des performances de la carte. Ici, avec ce modèle milieu de gamme, nous n’utiliserons que les définitions 1080p et 1440p.

Comme vous l’avez constaté, nous sommes passés sous Windows 11 et nous avons activé dans le BIOS, le « ReSize BAR » visible dans GPU-Z. Maintenant que vous savez tout en ce qui concerne notre configuration de test, il est temps de les débuter !

[nextpage title= »Les benchmarks synthétiques : « ]

Notre première série de tests va être dédiée aux benchmarks synthétiques. Ceux-ci sont souvent utilisés pour les compétitions d’overclocking mais sont également très intéressants pour comparer les différents GPU entre eux. Nous allons donc privilégier les benchmarks de la série 3DMark.

Nous testerons les benchmarks suivants :

• Fire Strike (1080p)
• Fire Strike Ultra (2160p)
• Time Spy (1440p)
• Time Spy Extreme (2160p)
• DirectX Raytracing
• Intel XeSS
• Mesh Shader

3DMark Fire Strike et Fire Strike Ultra :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchmarks les plus utilisés actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark. La version utilisée pour ces tests est bien entendue la dernière en date.

Premier benchmark que nous réalisons avec ces cartes graphiques Intel ARC et c’est plutôt une belle entrée en matière puisque la version A770 se place en troisième position juste derrière la RX 6700 XT. La version A750 s’en sort aussi très bien et laisse très loin derrière la RTX 3060 EX.

Même constat sous Fire Strike Ultra même si notre A770 rétrograde d’une place en venant se placer à quelques points derrière la RTX 3060 Ti. Ces deux premiers benchmarks sont très encourageant pour la suite.

3DMark Time Spy et Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Les performances obtenues dans Time Spy sont souvent représentatives de ce que nous aurons dans les jeux. Ici, on peut constater que notre A770 est presque sur le point de se hisser à la première place, ce qui est très surprenant ! La version A750 s’en sort elle aussi très bien. Est-ce que nous devons nous attendre aux mêmes résultats en gaming, ça me semble peu probable au vue des annonces de Intel qui l’oppose très souvent à la RTX 3060.

Sous 3DMark Time Spy Extreme, nos deux samples du jour se hissent à la deuxième et troisième place. Autant dire que nous avons hâte de connaître le potentiel d’overclocking de ces deux cartes car elles semblent très intéressantes pour bencher de la 3D.

3DMark DirectX Raytracing :

UL Benchmarks a ajouté un nouveau test dans sa série de benchmarks permettant de mesurer les performances en Ray Tracing. L’idée sera d’utiliser le test 3DMark DirectX Raytracing afin de comparer les performances du matériel de Ray Tracing dédié aux cartes graphiques d’AMD et de NVIDIA mais aussi à présent d’Intel !

Le test de la fonction 3DMark DirectX Raytracing est conçu pour faire du Ray Tracing le facteur limitant. Au lieu de s’appuyer sur le rendu traditionnel, toute la scène est tracée et dessinée en une seule passe. Le résultat du test dépendra entièrement des performances du Ray Tracing. Il sera ainsi facile de mesurer et comparer les performances des différentes cartes entre elles.

Ce benchmark a toujours été dominé par les cartes NVIDIA et nous continuons de surprise en surprise avec nos deux cartes Intel qui, une fois de plus, se positionnent sur le podium.

3DMark Intel XeSS

UL Benchmarks en collaboration avec Intel va ajouter ce nouveau benchmark à la suite 3DMark. Nous avons eu pour nos tests un accès anticipé à ce nouveau test. Ce test de la fonction Intel XeSS est conçu pour évaluer et comparer les performances et la qualité d’image du XeSS (Xe Super Sampling). Vous pouvez choisir entre quatre modes XeSS : Ultra Quality, Quality, Balanced et Performance. L’outil d’inspection 3DMark vous aide à comparer la qualité d’image avec une vue côte à côte du rendu XeSS et du rendu en résolution native. Vous avez besoin d’une carte graphique qui prend en charge Intel XeSS pour exécuter ce test.

Nous aurons donc deux scores, un nombre de FPS avec le XeSS désactivé et ensuite, à droite, avec le XeSS activé. Le mode choisi est « Qualité Ultra » qui est en réalité celui par défaut du benchmark.

Dans ce nouveau benchmark, toutes les cartes graphiques sans exception profitent du XeSS mais ce sont les Intel qui engrangent le meilleur gain. Les modèles ARC voient un gain de 50% alors que les modèles NVIDIA et AMD, de plus ou moins 35%.

3DMark Mesh Shader:

Voici le nouveau test que nous avons ajouté aux benchmaks synthétiques : Mesh Shader. Nous l’avons ajouté puisque géré par l’architecture RDNA 2 d’AMD et donc nos RX 6000. Il permet d’analyser le niveau de performances des GPU concernant cette fonctionnalité. Pour rappel, elle permet d’exploiter des calculs plus complexes au niveau de la géométrie, de manière plus flexible, pour chaque meshlet. Le résultat affiché est celui avec les Mesh Shaders actifs.

Bon, au moment de conclure cette première série de tests synthétiques, nous sommes bluffés par les performances de notre ARC A750 et de notre ARC A770. Ces résultats nous mettent un doute sur les performances gaming. Et si Intel nous avait bluffé en proposant des cartes bien plus performantes que prévu ?

[nextpage title= »Performances gaming 1080p et 1440p : « ]

Nous avons décidé de retenir six jeux car ils nous semblent suffisamment représentatifs. Nous avons opté pour majoritairement du DirectX12 ainsi que Vulkan avec les jeux suivants :

• The Division 2 (DirectX 12)
• Borderlands 3 (DirectX 12)
• Red Dead Redemption II (Vulkan)
• Far Cry 6 (DirectX 12)
  
• Watch Dogs : Legion (DirectX 12)
• Cyberpunk 2077 (DirectX12)

Nous avons fait le choix d’utiliser les benchmarks intégrés à ces différents jeux.
Pourquoi ? Tout simplement pour vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres si vous disposez aussi d’un exemplaire de l’un de ces jeux. C’est une réflexion qui nous semblait pertinente et qui va ainsi vous permettre de comparer vos résultats avec les nôtres.

Comme nous vous l’avons spécifié à la page 4 de cet article, nous avons activé au sein du BIOS, le Resizable Bar qui est pris en charge à présent par tous les GPU (récents). Enfin, nous avons opté uniquement pour les définitions 1080p et 1440p qui correspondent à ce que l’on doit attendre de ces cartes.

The Division 2 :

Le jeu The Division 2 sera testé sous DirectX 12. En ce qui concerne les paramètres graphiques, ils seront réglés en mode « ultra » avec la synchronisation verticale désactivée.

Premier jeu et la tendance relevée pour les benchs synthétiques ne se confirme pas puisque nos deux Intel ARC viennent se positionner de part et d’autre de la RTX 3060. Finalement, après les annonces officielles d’Intel, c’est là que nous nous attentions à les voir. Notons qu’il s’agit d’un des jeux les moins gourmands dans notre panel.

Bonne surprise en 1440p, où nos deux cartes sautent d’une place et la version A770 parvient même à se détacher de ses poursuivants. Est-ce une tendance qui va se poursuivre ?

Borderlands 3 :

Pour le second jeu, nous passons sur Borderlands 3. Les options graphiques sont réglées sur « Brutal ». Il faut savoir que Borderlands 3 se montre assez gourmand et que ce choix de paramètres ait une incidence assez forte sur les FPS. Il s’agit d’un jeu très souvent plébiscité dans les annonces de nouvelles cartes graphiques et justement dans ce mode Brutal.

Les performances ici sont meilleures et l’écart se creuse avec la RTX 3060 EX et la RX 6600. La version A770 se permet même de se rapprocher de la RTX 3060 Ti. En 1440p, l’Intel ARC A770 semble être plus à l’aise face à la concurrence et se rapproche plus d’une RTX 3060 Ti que de la RTX 3060.

Red Dead Redemption 2 :

Troisième jeu et non des moindres, Red Dead Redemption II sur PC. L’avantage de cet opus est de proposer la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. Nous optons pour les options graphiques en « ultra ».

Troisième jeu et non des moindres, RDR2 offre la possibilité de tester le benchmark intégré sous Vulkan. La montée en puissance des deux Intel ARC se confirment puisqu’elles laissent derrière elles une carte supplémentaire, la RX 6600 XT. Ici, en 1440p, le constat est identique que pour la définition 1080p.

Far Cry 6 :

Le tout dernier jeu que nous ajoutons à cette section est Far Cry 6, puisqu’il prend en charge le DXR ainsi que le SFR proposé par AMD. Nous le retrouverons d’ailleurs aussi à la page suivante. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « ultra.

Même si notre dossier consacré à ce jeu a mis en évidence un avantage aux cartes RX 6000, nous espérions mieux de nos deux samples du jour. Ils retrouvent ici une place qu’ils ont déjà rencontré, c’est-à-dire de part et d’autre de la RTX 3060. On retrouve toujours cette observation qui donne nos deux ARC plus performantes en 1440p que face à leurs concurrentes en 1080p.

Watch Dogs Legion :

Dernier jeu et non des moindres, Watch Dogs Legion qui lui aussi sera utilisé pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « très élevé ».

Dans le benchmark Watch Dogs Legion, le modèle A770 passe la barre symbolique des 100 FPS devançant ainsi la RX 6000. De son côté, la version A750 devance de 6 FPS la RTX 3060. En 1440p cela devient à présent une évidence, nos ARC y sont beaucoup plus à l’aise.

Cyberpunk 2077 :

Voilà un jeu que nous désirions ajouter depuis un petit moment et c’est à présent chose faite puisque celui-ci se dote dorénavant d’un benchmark intégré. Nous utiliserons aussi ce jeu pour nos tests avec Ray Tracing. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en « élevé ».

Nouveau et dernier benchmark de ce panel de jeux. Il va un peu plomber les performances de nos deux Intel ARC puisque nos deux exemplaires se trouvent en queue de peloton et assez loin derrière les autres cartes et surtout la RTX 3060. C’est assez surprenant et malgré plusieurs séries de tests, ces résultats se confirment. En 1440p, nos deux samples remontent d’une place dans le classement.

La moyenne des jeux :

Pour la moyenne des jeux, c’est la RTX 3060 qui fait office de carte de référence en 1080p alors que c’est la RTX 3070 dans la définition 1440p. Les autres cartes obtiennent un score soit plus haut soit plus bas en fonction de leurs performances face à ce modèle.

Nous sommes finalement sur deux visions différentes. En 1080p, notre Intel ARC A750 fait aussi bien que la RTX 3060 de NVIDIA. Les performances sont relativement similaires et l’une prend parfois l’ascendant sur l’autre en fonction du jeu choisi. La ARC A770 s’en sort mieux et prend un avantage plus marqué sur la RTX 3060. Mais c’est finalement en 1440p que les écarts sont plus important avec une ARC 770 qui se montre très intéressante !

[nextpage title= »Performances Ray tracing et DLSS/FSR : »]

Occupons-nous à présent des six jeux que nous avons sélectionné et qui prennent en charge le Ray Tracing ainsi que le DLSS ainsi que pour certains le FSR d’AMD ainsi que la nouvelle technologie XeSS d’Intel et qui est supportée par Shadow Tomb Raider ainsi que Hitman 3. Comme nous vous l’avons déjà rappelé, si le DLSS reste la propriété de NVIDIA, le FSR et le XeSS peuvent être utilisé avec toutes les cartes que ce soit chez AMD, Intel et même NVIDIA.

Les six jeux sous DirectX 12 que nous testerons avec le Ray Tracing ou DirectX Ray Tracing et le DLSS, FSR ou XeSS sont :

• Shadow of the Tomb Raider (DLSS – XeSS)
  
• Watch Dogs : Legion (DLSS)
  
• Metro Exodus PC Enhanced Edition (DLSS)
  
• Far Cry 6 (DLSS – FSR)
• Cyberpunk 2077 (DLSS – FSR)
• Hitman 3 (DLSS – XeSS)

Il a bien entendu fallu faire un choix et comme nous sommes parti sur du Ray Tracing assez lourd, nous nous sommes contenté de la définition en 1080p. Alors oui, certains jeux passeront aussi en 1440p, mais pour la plus part, le nombre de FPS n’atteint pas les 60 FPS. Rappelons que les Intel ARC ne prennent pas en charge le DLSS. Nous partons du principe qu’il faut garder un certain équilibre entre la qualité d’image et les technologie comme le DLSS, le FSR et maintenant le XeSS.

Shadow of the Tomb Raider :

Premier que nous ajoutons à ce comparatif et qui prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 1.0. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – haut – ultra) et un seul niveaux de DLSS. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, un Ray Tracing « ultra » et un DLSS activé. Bonne nouvelle puisque ce jeu est à présent compatible avec le XeSS et nous avons ainsi pu l’utiliser en mode « Équilibré » pour nos GPU Intel et AMD.

Même avec le Ray Tracing activé, nos deux exemplaires ARC s’en sortent parfaitement puisque la moyenne est supérieur ou égal à 60 FPS. L’activation du XeSS offre un gain de FPS afin d’avoir un rendu plus fluide.

Watch Dogs Legion :

Second jeu, Watch Dogs Legion prend en charge le Ray Tracing et le DLSS 2.0. Il se montre l’un des jeux les plus gourmands du moment. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu (moyen – élevé – ultra) et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance). Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, un Ray Tracing « élevé » et un DLSS « équilibré ».

Le Ray Tracing dans Watch Dogs Legion fait souffrir toutes les cartes et donc automatiquement nos deux samples du jour. C’est finalement la ARC A770 qui s’en sort le mieux et parviens presque à atteindre les 60 FPS. Ce jeu n’offrant que le DLSS, impossible de réaliser un gain de FPS comme sur les trois cartes NVIDIA.

Metro Exodus PC Enhanced Edition :

Troisième jeu et qui prend en charge le DLSS 2.0. Nous lui avons d’ailleurs consacré un dossier. Trois niveaux de Ray Tracing sont proposés dans le jeu et quatre niveaux de DLSS (performance – qualité – équilibré – ultra performance). Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, un Ray Tracing « élevé » et un DLSS « qualité ».

On continue avec les jeux gourmands mais nos deux cartes parviennent à se hisser à la barre symbolique des 60 FPS. On remarquera que l’Intel ARC A770 fait aussi bien que la RTX 3060 qui bénéficie elle du DLSS.

Far Cry 6 :

Le tout dernier jeu que nous ajoutons à cette section puisqu’il prend en charge le DXR ainsi que le SFR proposé par AMD. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique en Ultra, nous avons activé les deux options DRX ainsi que le FSR en mode « qualité » pour les trois définitions : 1080p, 1440p et 2160p.

Dans Far Cry 6, le FSR est le seul choix disponible afin de booster les FPS après avoir activé le Ray Tracing. Toutes nos cartes peuvent ainsi en bénéficier et peu importe le fabricant. Une fois de plus, notre A750 et notre A770 sont parfaitement à l’aise.

Cyberpunk 2077 :

Nouveau jeu que nous venons d’ajouter et qui propose dans ses paramètres l’activation du DLSS mais aussi du FSR. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « élevée », un Ray Tracing « ultra » et un DLSS/FSR « équilibré ».

C’est le jeu le plus gourmand où nos cartes éprouvent beaucoup de difficultés à suivre la cadence. Nous redescendrons très certainement le Ray Tracing sur « élevé » pour notre prochaine mise à jour. Nous n’avons pas posté nos scores avec les deux cartes AMD car pour une raison inconnue, nous avons eu un bug de performance lors de chacune de nos tentatives.

Hitman 3 :

Nouveau jeu également ajouté puisque celui-ci est à présent compatible avec la technologie XeSS en plus du DLSS. Nous avons reçu un accès à une version bêta qui devrait bientôt être déployée officiellement. Nous vous avons parlé plus en détails de ce jeux en page quatre de notre article. Pour nos benchmarks, nous avons opté pour une qualité graphique « haute », un Ray Tracing « activé » et un DLSS/Xess « équilibré ».

Dès que le jeu est plus optimisé et profite de la technolgie XeSS propre aux cartes Intel, nos deux exemplaires peuvent profiter pleinement du gain apporté par le XeSS. Vous serez donc parfaitement à l’aise en 1080p pour profiter de la combinaison Ray Tracing et XeSS.

Pas de Ray Tracing en 1440p avec les ARC ?

Nous avons décidé qu’à partir du moment où nos six jeux ne passaient pas au minimum la barre des 60 FPS, nous trouvions cela inutile de poster les performances en 1440p. Alors, si, le Ray Tracing est possible en 1440p avec la A770 mais uniquement dans certains jeux comme Far Cry 6, Shadow of Tomb Raider et Hitman 3. On peut simplement dire que si le jeu est compatible XeSS, alors oui, vous pouvez imaginer jouer en 1440p avec le Ray Tracing activé et combiné avec le XeSS.

[nextpage title= »Température, conso et nuisances : « ]

Température :

Afin de relever les températures, nous avons opté pour le stress test de Superposition en mode Extreme. Nous avons opté pour trois passages de 5 minutes avec 10 minutes d’intervalle entre chaque tests. Nous avons profité de ce benchmark afin de relever la consommation de la carte graphique pour le tableau ci-dessus.

Afin de connaître la température en Idle, après avoir terminé les trois boucles du stress test, nous laissons la carte au repos durant 20 minutes avant de relever la température. Il faut tenir compte que la plupart des cartes bénéficient de la technologie « 0 dBa » et donc, que les ventilateurs se coupent en dessous d’une certaine température, souvent entre 50 et 55°C. Il faut donc plus de temps pour dissiper la chaleur après une période de stress test ou de jeux. Une carte ne bénéficiant pas de cette technologie sera plus bruyante que les autres au repos. Petit rappel : nos relevés de température sont effectués en Open-Air. Dans un boîtier fermé, les cartes seront forcément plus chaudes.

Nos deux samples du jour bénéficient d’un bon système de refroidissement qui permet d’encaisser pas mal la charge surtout quand vous opposerez ces températures à la consommation des cartes. Les cartes qui s’en sortent le mieux sont les modèles custom de chez Asus, Powercolor et KFA2.

Nuisances sonores :

Point de relevés pour l’instant. Comme nous vous l’avons signalé en début d’article, nous venons de retester toutes nos cartes et malheureusement notre pièce de tests proche de la route, nous fausse nos résultats. Nous cherchons une nouvelle solution avec d’être parfaitement efficace.

Consommation (configuration entière) :

Nous utilisons un wattmètre en relevant la consommation sur la sortie de la prise de notre bloc d’alimentation. Notre bloc d’alimentation modulaire est un CORSAIR AX1600i. Le résultat que nous vous proposons est celui de la moyenne de la consommation totale de notre configuration. Seule la carte graphique change entre chaque relevé. Il est donc ainsi facile de calculer la différence entre chaque carte graphique.

Surprise mais pas vraiment dans le bon sens puisque ce sont les ARC A750 et ARC A770 qui consomment le plus, juste devant la RTX 3070 Founders Edition. Même si nous aurions préféré une meilleure consommation énergétique, nous sommes sur une première génération et nous serons donc un peu plus indulgent.

[nextpage title= »L’overclocking : »]

Faute de temps, eu l’occasion d’en découdre avec nos Intel ARC. Pas d’inquiétude, c’est prévu pour cette fin de semaine afin que nous puissions vous proposer un article dédié sur les résultats obtenus. Nous pensons que cette carte en a encore sous le coude et nous avons hâte de la pousser dans ces derniers retranchements.

Nous espérons avoir rapidement une mise à jour de GPUZ afin de pouvoir suivre en direct la fréquence GPU mais en attendant, vous pouvez utiliser le logiciel Intel ARC Control. Il s’agit du logiciel maison d’Intel qui va vous permettre notamment de monitorer votre carte graphique. Vous aurez aussi l’opportunité de l’overclocker puisqu’une série de paramètres sont disponibles au sein de cette application.

Rendez-vous donc d’ici la fin de semaine pour la mise à jour de cette section avec espérons-le de bonnes surprises sur le potentiel d’overclocking de nos deux exemplaires.

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Une arrivée trop tardive ?

Quand on sait que NVIDIA et AMD viennent ou vont annoncer l’arrivée de leur prochaine génération de GPU, on peut se demander naturellement si Intel n’a pas raté le coche en débarquant seulement maintenant sur le marché du GPU. Et bien pour nous la réponse est évidente, c’est NON, mais à deux conditions.

Premièrement, le prix. Intel a utilisé cet argument tout au long de ses annonces en opposant notamment le ratio prix/performances face à la RTX 3060. Les prix devront obligatoirement suivre face à ceux de NVIDIA et quand on connait la stratégie des verts, on peut surement s’attendre à une réaction et pourquoi pas à une légère diminution du prix de la RTX 3060 dans les jours à venir. Le premier combat se situera donc sur les tarifs qui seront appliqués en France et que nous ne connaissons toujours pas au moment de poster cet article.

Deuxièmement, la disponibilité. D’abord pour tous ceux qui ont participé au concours organisé par Intel et qui attendent de recevoir leur GPU depuis plusieurs semaines (300 cartes au total, 100 A770 et 200 A750). On commence à ressentir une certaine impatience des gagnants notamment sur notre Discord où ils sont plusieurs. Mais il faudra aussi  assouvir la demande des joueurs qui pourraient se laisser tenter par un GPU à 350/425 euros pour profiter pleinement du 1080p avec Ray Tracing mais aussi du 1440p avec ou sans Ray Tracing pour la version A770. Nous savons de source sûr qu’au moins une boutique a fait le plein de cartes ARC afin de pouvoir répondre à la demande le jour du lancement prévu le 12 octobre.

Tarif + disponibilité = bingo ?

Si ces deux conditions sont finalement réunies, nous sommes prêts à parier que les cartes Intel ARC A750 et A770 connaîtront un beau succès dans les semaines à venir. En effet, même si elles se sont fait attendre, les cartes Intel ARC sont bien au rendez-vous ! N’oublions pas qu’il s’agit de la première générations de GPU pour Intel et que les choses ne peuvent que s’optimiser et s’améliorer au fur et à mesure des semaines qui arrivent. Nous pensons notamment aux excellentes performances dans les benchmark synthétiques qui devraient encore plus se refléter dans la partie gaming. Les drivers sont encore jeunes et prendront de la maturité.

Personnellement, dans l’ensemble de nos benchmarks nous n’avons rencontré aucun problème si ce n’est lorsque nous changeons de définition, un laps de temps de quelques secondes. De plus, ces ARC A770 et A750 gèrent le Ray Tracing de belle manière et ce notamment grâce à la technologie XeSS. La mise à jour de nos graphiques avec les derniers drivers en date nous a permis aussi de prendre conscience de l’amélioration des performance chez NVIDIA mais aussi et surtout chez AMD.

L’arrivée de la technologie XeSS est aussi un réel plus et nous espérons la voir être de plus en plus utilisées par les concepteurs de jeux. Intel a surement les atouts et le poids nécessaire pour les convaincre. Rappelons d’ailleurs que le XeSS sera présent dans le prochain Call of Duty : Modern Warfare II.

Un marché à trois dorénavant :

C’est peut-être finalement la chose la plus importante, l’arrivée d’un troisième prétendant dans le marché de la carte graphique. C’est l’acheteur qui devrait être le premier bénéficiaire de l’arrivée d’Intel en sachant que leur objectif semble être de (re)proposer un tarif « correcte » lors de l’achat d’une carte graphique. Nous ne pouvons que regarder vers l’avenir et espérer retrouver des tarifs plus cohérents que ceux que la majorité des composants sont entrain de subir.