Test : Alder Lake Intel i7-12700KF

[nextpage title= »Introduction : « ]

Lors de la mise en ligne de notre article concernant les nouveaux processeurs Alder Lake i9-12900K et i5-12600K, nous n’avions pas encore de i7-12700K. Désireux de vous faire partager ces performances, nous avons fait l’acquisition d’un i7-12700KF dans une boutique française. Il s’agit donc ici d’un CPU commercial et non d’une version envoyée par Intel. Si ce n’est pas encore le cas, je vous invite à aller lire notre dossier sur Alder Lake.

Nous allons donc mettre à jour tous nos graphiques en ajoutant les performances obtenues avec ce i7-12700KF. Notre protocole restera bien entendu identique à celui utilisé avec les deux autres Alder Lake. Pour rappel, les versions « K » bénéficient d’un coefficient multiplicateur débloqué. Il est donc très facile de les overclocker. Les versions « KF » eux, voient la partie graphique intégrée désactivée. L’avantage des versions « KF » est d’être aussi légèrement moins chère que les « K ».

Ce i7-12700KF va venir ensuite prendre place sur la ROG Maximus Z690 EXTREME, dont le test va bientôt paraître, afin de mettre en place une nouvelle configuration pour nos tests de GPU. Rendez-vous donc aussi très bientôt pour découvrir nos graphiques mis à jour sur cette plate-forme Alder Lake.

[nextpage title= »Les configurations de tests : « ]

Eh oui, il fallait bien en choisir une pour le chipset Z690 et notre choix s’est porté sur la ROG Maximus XIV Z690 APEX, tout simplement parce qu’il s’agit de la première carte mère que nous avons reçu.

La question du kit mémoire :

Eh oui, quel kit mémoire utiliser pour nos tests comparatifs ? C’est une question que nous vous avions posé sur notre compte Twitter et pour rappel, voici ce que cela avait donné. L’idée étant de savoir de quelle fréquence mémoire votre configuration est-elle dotée ?

Nous avons donc décidé de partir sur une fréquence de 3600 MHz avec des timings en 16-16-16-36. Pour ce qui est des tests sur la plateforme AMD, le FCLK sera de 1800 MHz et donc en ratio 1:1.

Pour la plateforme Intel Z490 et 10900K, nous avons activé via le BIOS le « Thermal Velocity Boost » (TVB) et pour celle en Z590 avec les processeurs Rocket Lake, « Adaptive Boost Technology ». L’idée étant de profiter des fréquences max des différents cœurs de nos processeurs.

Pour le reste, à part le profil XMP chargé, nous avons laissé l’ensemble des autres paramètres du BIOS en mode auto. Notre système d’exploitation, Windows 10 est à jour avec les dernières mises à jour réalisées.

En ce qui concerne la configuration Alder Lake, nous avons choisi le kit ayant la fréquence la plus basse afin de conserver une logique quand au choix du kit 3600 MHz en DDR4. L’idée est d’avoir une fréquence qui pourrait être la plus représentative lors de votre achat. Notre choix s’est porté sur un kit à 5200 MHz en CL38.

La configuration Intel Alder Lake :

• Carte mère : ROG Maximus Z690 APEX (BIOS 0702)
• Processeur : Intel i7-12700KF
• Mémoire : 32 GB Corsair Dominator Platinum RGB 5200 MT/s 38-40-40-78
• Carte graphique : NVIDIA RTX 3070 Founders Edition (test)
• Système de refroidissement : Optimus Foundation + radiateur EK de 480 mm
• SSD : Western Digital SN850 NVMe SSD M.2 4.0
• Alimentation : be quiet! Dark Power PRO 12 1500w
• Système d’exploitation : Windows 10
• Écran : ROG PG27UQ

La configuration Intel Rocket Lake :

• Carte mère : ROG Maximus XIII APEX (BIOS 0611)
• Processeur : Intel i9-11900K et Intel i5-11600K
• Mémoire : 16 GB GSKill TridentZ Royal 3600 MHz 16-16-16-36
• Carte graphique : NVIDIA RTX 3070 Founders Edition (test)
• Système de refroidissement : Optimus Foundation + radiateur EK de 480 mm
• SSD : Western Digital SN850 NVMe SSD M.2 4.0
• Alimentation : Corsair AX1600i
• Système d’exploitation : Windows 10 64 bits
• Écran : ROG PG27UQ

La configuration Intel Comet Lake :

• Carte mère : ROG Maximus XII APEX (BIOS 2004)
• Processeur : Intel i9-10900K
• Mémoire : 16 GB GSKill TridentZ Royal 3600 MHz 16-16-16-36
• Carte graphique : NVIDIA RTX 3070 Founders Edition (test)
• Système de refroidissement : Optimus Foundation + radiateur EK de 480 mm
• SSD : Western Digital SN750 NVMe SSD M.2 3.0
• Alimentation : Corsair AX1600i
• Système d’exploitation : Windows 10 64 bits
• Écran : ROG PG27UQ

La configuration AMD :

• Carte mère : ROG Crosshair VIII Dark Hero
• Processeur : AMD Ryzen 5 5600X, Ryzen 7 5800X, Ryzen 9 5900X et Ryzen 9 5950X
• Mémoire : 16 GB GSKill TridentZ Royal 3600 MHz 16-16-16-36 (FCLK 1800)
• Carte graphique : NVIDIA RTX 3070 Founders Edition (test)
• Système de refroidissement : EK AMD Ryzen Edition + radiateur EK de 480 mm
• SSD : Seagate FireCuda 520 NVMe SSD M.2 4.0
  
• Alimentation : Super Flower Platinum 1600 watts
• Système d’exploitation : Windows 10 64 bits
• Écran : ROG PG27UQ

[nextpage title= »Les fréquences atteintes ? »]

Comme lors de chaque nouveaux tests concernant des processeurs, notre idée première est de vérifier si les fréquences annoncées sont bien atteintes. Pour ce faire, nous allons utiliser le benchmark Cinebench R23. Deux cas de figures vont être utilisés, un bench en single core et un second en multi core.

Pour rappel, le i7-12700K ou KF disposera de 12 cœurs et 20 threads. Mais attention, les 12 cœurs sont en réalité divisés en 8C + 4c. Il y a les 8 premiers cœurs (P-core appelé aussi Golden Cove) et les 4 cœurs (E-core appelé aussi Gracemont). Ceux-ci ont des rôles différents. Les premiers, les Performance, ont pour but de réaliser les taches demandant de la puissance de calcul et les seconds, les Efficient, pour ce qui s’apparente plus à de la bureautique ou aux taches d’arrière plan. Maintenant les deux types de cœurs travailleront ensemble en fonction de la tâche demandée.

La fréquence des P-core et des E-core est bien entendu différente. Toujours dans le cas de notre i9-12700K (F), celle des P-core est de 4700 MHz (Boost à 5000 MHz) et celle des E-core, à 3600 MHz (Boost à 3800 MHz). Voici un tableau récapitulatif.

Test avec le i7-12700K :

Et dans la réalité ? Première étape, nous laissons tout en AUTO au niveau du BIOS sauf le profil XMP que nous chargeons afin d’avoir une fréquence de 5200 MHz 38-40-40-78 pour notre kit mémoire. Nous ne réalisons aucune autre modification au sein du BIOS. L’idée est comme nous l’avons souligné de voir si à la sortie de boite, les fréquences sont bien respectées.

Débutons avec un test single core dans Cinebench R23. Comme vous pouvez le constater, nous avons ouvert plusieurs fenêtres afin de vérifier la fréquence.

Aucun souci, on peut voir que deux cœurs passent régulièrement à 5 GHz, ce qui correspond bien à la fréquence Boost de notre i9-12900K. C’est surtout le cœur numéro 0 qui atteint cette fréquence. En multi core, la fréquence est elle aussi bien respectée, avec 4700 MHz sur les huit cœurs Performance.

Maintenant que nous savons que notre processeur est parfaitement opérationnel, nous pouvons passer à nos différents benchmarks.

[nextpage title= »Benchmarks Cinebench/Geekbench : »]

Débutons par un incontournable des benchmarks pour processeur, la série des Cinebench. Nous avons opté pour Cinebench R15, pour la version R20, qui est aussi de plus en plus utilisée et enfin pour Cinebench R23, le dernier en date. Les scores seront donnés en SingleThread et en MultiThread. Intel ayant mise en avant le bon réalisé par ses nouveaux processeurs, nous allons voir ce qu’il en est en terme de performances.

Pour ce faire, nous allons utiliser Benchmate, qui au moment de débuter les tests était en version 0.10.8. Mais nous avons aussi testé la version bêta 0.10.9 qui solutionne quelques petits bugs avec Cinebench R15.

L’autre benchmark qui sera utilisé est GeekBench. Ceux qui nous suivent régulièrement savent qu’il s’agit d’un test que nous affectionnons particulièrement et que nous utilisons lors des comparatifs de kits mémoires. Deux versions seront utilisées, la 3.4.2 et la 5.2.5, et qui nous donneront aussi un score Single-Core et Multi-Core.

Cinebench R15 SingleThread et MultiThread :

Un benchmark très utilisé notamment par les overclockeurs afin de pouvoir comparer les performances des processeurs entre eux. Il permet aussi de juger des optimisations de votre OS ainsi que de votre kit mémoire en fixant une fréquence et en essayant de gratter un maximum de points. Les scores seront donnés en single core et en multi core. Même si il est un peu moins utilisé, il reste une référence pour comparer les CPU entre eux puisqu’il s’agit d’un des premiers benchs utilisés par la communauté.

Quelques jours avant la fin du NDA, une version bêta 0.10.9 est sortie qui règle le souci de score dans Cinebench R15. Les scores sont donc maintenant correctes. En single, c’est notre i9-12900K qui s’empare de la première place. Notre i7-12700KF parvient à faire aussi bien que le Ryzen 9 5950X.

En multi-thread, c’est toujours le Ryzen 9 5950X qui conserve la première place et notre i7-12700KF ne parvient pas à s’aligner sur le Ryzen 7 5900X.

Cinebench R20 SingleThread et MultiThread :

Cinebench R20 propose des tests similaires à la version R15 avec du SingleThread et du MultiThread. Fraîchement débarqué en mars 2019, il propose un benchmark plus complexe que la version R15 qui était devenue un peu trop facile pour les CPU disposant de nombreux cœurs. Cinebench R20 nécessite huit fois plus de puissance de calcul que la version R15, et quatre fois plus de mémoire. Il peut déjà plus s’apparenter à un benchmark type stress puisqu’il oblige votre CPU à être stable vu la durée du bench.

L’avantage des Alder Lake se confirme en single core avec nos trois CPU qui se trouvent largement sur les premières places du podium. Malgré ces huit cœurs Performance comme le i9-12900K, notre sample du jour reste derrière.

Notre i7-12700KF parvient à tenir tête au Ryzen 7 5900X dans le benchmark multi-core. C’est d’ailleurs avec ce dernier que notre comparatif va avoir lieu.

Cinebench R23 SingleThread et MultiThread :

En quoi cette nouvelle version diffère des précédentes ? Tout d’abord, elle se veut plus réaliste quand au score obtenu en fonction du processeur utilisé. Pour rappel, les Cinebench testent les capacités uniquement de votre processeur en single-thread ou multi-thread. Mais la principale différence, c’est de proposer un benchmark qui par défaut va durer 10 minutes ! L’idée pour MAXON avec Cinebench R23 est de proposer un benchmark qui va permettre une certaine stabilité en terme de température et de fréquences Boost. Nous testerons ici la version rapide.

Les Cinebench se suivent et se ressemblent avec nos Alder Lake qui s’emparent des trois premières places. Une fois de plus, notre i7-12700KF se trouve plus près du i5-12600K que du i9-12900K. C’est en réalité très logique quand on regarde les fréquences Boost en single core de ces trois CPU.

Même constat en multi-core avec l’avantage pour les bleus et de nouveau, le i7 qui se positionne parfaitement face aux Rocket Lake et Comet Lake ainsi que face au Ryzen 7 5900X, son concurrent chez AMD.

Geekbench 3.4.2 SingleThread et MultiThread :

Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 venant d’ailleurs de débarquer depuis quelques semaines. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single et l’autre en multi. La version utilisée pour les tests est la 3.4.2

La tendance se confirme, les Alder Lake ont fait un bon de performance énorme en single core face aux deux générations précédentes.

Rien à signaler de plus dans la version multi core où le classement se répète une fois de plus.

GeekBench 5.2.5 SingleThread et MultiThread :

Dernière version du logiciel GeekBench, elle est de plus en plus répandue et utilisée par les journalistes. Il permet, comme la version ci-dessus, de faire des tests de performance de la mémoire et du processeur.

Dernier benchmark de plus en plus utilisé où le i7-12700KF tire son épingle du jeu en se plaçant juste devant l’ancienne génération et le i9-11900K.

En multi core, notre i7-12700KF reste très performant et s’empare de la seconde place. Il parvient à prendre près de 1415 points sur le Ryzen 9 5950X et 4311 points sur le Ryzen 7 5900X.

[nextpage title= »Benchmarks synthétiques : »]

Débutons avec une série de tests synthétiques que nous utilisons régulièrement. Nous avons opté pour les scores CPU des benchmarks de la série de 3DMark. L’idée est ainsi d’isoler uniquement le score CPU en réalisant un test custom.

Voici les résultats obtenus dans Fire Strike et Time Spy. Dans Fire Strike, que ce soit pour la version « standard » ou pour la version « ultra », le test physics (CPU) est identique. De ce fait, vous ne retrouverez que le score de Fire Strike. Par contre, pour Time Spy et Time Spy Extreme, les tests sont différents, vous aurez ainsi droit aux deux scores obtenus.

Score CPU à Fire Strike :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchs les plus utilisé actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark.

Ce premier score CPU dans Fire Strike met les choses directement au point avec une troisième place pour le i7-12700KF ! Il parvient à faire aussi bien que le Ryzen 7 5900X. Ce benchmark était celui de prédilection pour les processeurs AMD.

Score CPU à Time Spy :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Cela confirme la tendance que nous avions eu avec le i9-12900K, çà tape très très fort. On se retrouve ici avec un score de 17599 points pour notre i7-12700KF. Comme on peut le constater, l’écart est vraiment très significatif pour nos deux Alder Lake.

Score CPU à Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 2160p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo.

Ce dernier score CPU confirme la tendance, le i7-12700KF prend une fois de plus l’avantage sur son concurrent direct chez AMD.

[nextpage title= »Benchmark AIDA64 : « ]

Alors, pour ce test qui va être réalisé avec le logiciel AIDA64, je vais comparer les deux plateformes, AMD et Intel, puisque j’ai utilisé le même kit à la même fréquence et avec les même timings.

AIDA vient de voir évoluer sa version bêta afin de passer en 6.32.5659. Il peut être téléchargé directement sur le site mais afin de pouvoir bénéficier de l’ensemble des résultats, vous devrez disposer d’une licence.

AIDA 64 :

Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui à surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester. La version utilisée pour les tests est la v6.50.5806 bêta.

BOUM ! Bon, il fait bien entendu s’en douter, mais l’apport de la DDR5 est un réel plus et permet aux vitesses d’être boostées.

En écriture, c’est le même constat, les vitesses s’envolent. Maintenant, il sera très intéressant de venir voir où se place un combo Alder Lake + Z690 + DDR4.

En copie, même constat. C’est au niveau des latences que le tableau s’inverse. Maintenant, des kits à 5600 ou 6000 MHz devront surement obtenir un score plus bas.

[nextpage title= »Consommation : « ]

Arrivons-nous au sein du sujet tabou ? Dernièrement, nous vous annoncions via les brèves, l’éventualité d’une utilisation du mode PL2 (conso max 241W) en lieu et place du mode PL1 (TDP de 125W). Cela a bien entendu un impact direct sur les performances et donc les scores.

De nôtre côté, nous n’avons rien modifié et nous avons voulu savoir comment, par défaut, allait réagir notre configuration. En gros, nous avons installé le CPU et chargé le profil XMP. Ensuite, nous avons effectué nos différentes relevés et benchmarks.

En ce qui concerne la consommation, nous avons donc utilisé le benchmark Cinebench R23. Nous sommes donc ici sur du multi-thread. L’idée est de mesurer la consommation moyenne de nos différents processeurs. Attention, il s’agit ici d’une consommation globale de la configuration. Actuellement, nous ne sommes pas encore en mesure de pouvoir mesurer indépendamment et correctement la consommation du CPU. Mais c’est en court.

Comme vous pouvez le voir, la consommation moyenne de notre configuration est de 264,4 watt. Face au i9-11600K de la génération précédente, c’est nettement mieux. N’oublions pas que nous sommes ici sur un processeur 8C + 4c. Face au Ryzen 9 5000X, c’est aussi très bon. Notons qu’en réalité, seul le i9-12900K semble s’envoler en terme de consommation.

Le i5-12600K nous réserve lui une très belle surprise puisque sa consommation globale n’est que de 214,2 watt. Il vient donc confirmer, après les tests, tout le bien que nous pensons de lui.

Attention cependant dans vos comparatifs entre les informations de nos différents confrères. Il est important de vérifier quel logiciel a été utilisé. Est-ce un stress test, un benchmark multi-core ou autre chose ? Les différences peuvent apparaître en fonction du logiciel.

[nextpage title= »L’overclocking : »]

Qui dit nouvelle plateforme, dit temps d’adaptation. Ici en plus de découvrir Alder Lake, nous devrons aussi nous faire la main avec l’overclocking de la mémoire. N’ayant reçu les processeurs qu’une semaine avant la fin du NDA et devant prioritairement réaliser les tests comparatifs, nous n’avons pas encore eu l’occasion de nous pencher à fond sur l’OC. C’est la raison pour laquelle nous y reviendrons encore plus en détails dans les semaines à venir. Un guide sera d’ailleurs en préparation.

Protocole :

Avant de débuter, il est nécessaire d’avoir un ou plusieurs scores de référence avec notre i9-12700KF aux fréquences stock, c’est-à-dire, sans avoir réalisé aucune modification si ce n’est, avoir activé le profil XMP. Il est aussi très important d’avoir à portée de main une feuille qui va vous permettre de noter tous les tests que vous allez réaliser ainsi que les résultats ou échecs. Personnellement, j’ai des centaines de feuilles de mes tests sur lesquelles il m’arrive de retourner afin de savoir comment s’était comporté le processeur sur telle carte mère ou dans telle condition de tests. Ma petite bible à moi.

Pour de l’overclocking H24, il faudra bien sur prendre plus de temps pour affiner la tension afin de lui fournir le minimum nécessaire mais aussi de régler chaque cœur indépendamment si vous désirez profiter du max du max des performances.

Load-Line Calibration :

Dans le cas d’Alder Lake, même si Asus conseille un Level 4 pour l’overclocking, j’ai opté pour un Level 7 afin d’avoir le moins de vdroop possible.
En gros, je veux que la tension choisie soit le plus proche possible de la tension en load. Dans les tableaux ci-dessous, vous pourrez voir la tension choisie, celle effective en idle et enfin en load. Les relevés sont réalisés avec un multimètre au niveau du PCB de la carte mère. Il est très important de connaître la réelle tension apportée aux différents composants mais surtout à votre processeur.

Overclocking sous watercooling en différentes étapes :

Comme à mon habitude, je vais débuter les tests en choisissant, via le BIOS, une fréquence de départ appliquée sur les 8 cœurs du i9-12700KF. J’ai opté pour une fréquence de départ de 4900 MHz avec un coefficient multiplicateur de 50, un BCLK de 100,une tension de 1,20 volt et un Level 7. Toutes les autres options sont en AUTO.

L’idée est ensuite, dans l’OS, de tester la stabilité sur plusieurs runs de Cinebench R15 multithread. Si c’est stable, j’augmente la fréquence d’un palier de 100 MHz tout en revérifiant la stabilité. Si le benchmark crashe, j’augmente la tension par palier de 0.05 volt afin de retrouver une stabilité permettant d’exécuter le benchmark. L’objectif est de se faire assez « rapidement » une idée de la fréquence max benchable.

Il est aussi très important d’avoir un score de référence sous Cinebench R15 en prenant soin de noter aussi la tension (vcore), la température max lors du benchs, la consommation ainsi que bien entendu, le score obtenu. Durant le benchmark, la fenêtre de Core Temp est ouverte ce qui a une légère incidence négative sur le score. Voici nos différents résultats.

La limite se situe aux alentours de 5.1 GHz sur les huit cœurs. Comme vous pouvez le voir, ça ne chauffe pas trop mais ça consomme pas mal. On passe finalement d’un score de 3386 points à 3622 points, soit un gain de sept pourcents. Nous sommes un peu déçus par les performances en overclocking de notre i7-12700KF. Franchement, nous espérions au moins les 5.2 GHz.

Il sera intéressant de se tourner vers un overclocking de chaque cœur indépendamment. Nous y reviendrons dans notre dossier consacré à l’overclocking des Alder Lake.

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Voilà, c’est fait, Intel est revenu dans la partie et de quelle manière ! Parce que oui, soyons honnêtes, cela fait plusieurs années que nous attendions une nouvelle architecture chez les bleus. Le pari est réussi avec un i9-12900K qui prend la tête sur l’ensemble de nos benchmarks et un i5-12600K qui lui, devance très souvent le haut de gamme Rocket Lake et Comet Lake.

Et notre i7-12700KF dans tout cela ? Eh bien, en toute logique, il se positionne entre le i5 et le i9. Les performances en single-core sont en nette augmentation face à la génération précédente et devancent à présent les Ryzen 5000. Notre i7-12700KF se rapproche plus d’un i5-12600K en single core, à cause de sa fréquence à 5.0 GHz alors que celle du i9-12900K est de 5.2 GHz. Face au Ryzen 7 5900X, il parvient presque toujours à prendre l’ascendant.

En terme de consommation, le passage en 10 nm est positif mais ce sont les i7-12700KF et finalement le i5-12600K qui s’en sortent le mieux. Même si nous n’avons pas encore traité les jeux, nul doute que les performances seront à la hauteur et confirmeront l’intérêt de ce i7-12700KF.

Alder Lake, des prix intéressants :

Alors que notre premier article est sorti le 4 novembre, qu’en est-il aujourd’hui près de 15 jours après ce lancement ? Première constatation, la disponibilité des CPU semblent très bonnes puisqu’ils se trouvent en stock un peu partout. Par contre, les prix ont un peu augmenté. Le i5-12600K reste toujours notre préféré et est disponible à 299 euros (289 euros le KF). Le i7-12700KF est lui proposé à 429 euros et le Ryzen 7 5900X à 539 euros. Il s’agit donc là d’un excellent prix pour cet Alder Lake.

Malheureusement, le prix des cartes mères Z690 (DDR5) restent très élevés et le manque de disponibilité des kits DDR5 se paie aussi. Nous avons d’ailleurs sollicité plusieurs marques partenaires qui nous ont confirmé les difficultés de stock pour la DDR5. Nous essayerons très vite de récupérer une carte Z690 compatible DDR4 afin de voir si le bon plan n’est pas sur ce choix.

En conclusion, vous l’aurez compris, pour nous, Alder Lake, c’est un grand OUI pour les modèles i5 et i7, un peu plus nuancé pour le i9 mais en sachant que c’est ce qui se fait de mieux à l’heure actuelle.

Comme nous vous l’avons dit lors de l’introduction, ce i7-12700KF va prendre place sur la ROG Maximus Z690 EXTREME, dont le test va bientôt paraitre, afin de mettre en place une nouvelle configuration pour nos tests de GPU. Rendez-vous donc aussi très bientôt pour découvrir nos graphiques mis à jour sur cette plate-forme Alder Lake.