Sans dire que les violations de brevet sont monnaie courante dans le milieu du hardware informatique, on retrouve régulièrement des cas de poursuites. Dernièrement, c’était Lian Li contre Phanteks… Cette fois-ci, c’est Cooler Master contre Enermax et Silverstone.
Cooler Master contre Enermax et Silverstone pour violation de brevet !
CM poursuit donc deux de ses concurrents que sont Enermax ou encore Silverstone pour violation de brevet. Ces derniers contrevenant à la propriété intellectuelle de l’entreprise et violant les brevets : 10,509,446 – 11,061,450 et D856,941 qu’elle détient. Parmi les produits incriminés, nous retrouvons les séries d’AIO IceMyst 240, PF24, PF240W, IceGem 360 et Vida 240 Slim chez Silverstone. Côté Enermax, ce sont les kits issus des séries AquaFusion ADV, Liqmax III aRGB, Liqtech 360 TR4 II Slim et un RGB Controller qui posent problème.
Dans le milieu du watercooling tout-en-un, lorsque l’on veut proposer des kits, on a deux solutions. La première, on conçoit l’AIO de bout en bout, comme Cooler Master, et ceci demande certaines ressources. La seconde option, c’est de se tourner vers des OEM, Asetek en est un, Apaltek en est un autre. Enermax et Silverstone ont donc fait le choix de cette seconde option.
Toutefois, CM affirme que la pompe déportée dans le radiateur (comme sur le Vida 240 Slim) est une de leur invention. Et c’est donc la raison de la poursuite. Cependant, si CM attaque directement les marques exploitant les solutions Apaltek c’est tout simplement parce qu’Apaltek ne vend pas de produit en son propre nom !
Néanmoins, des voix s’élèvent contre Cooler Master l’accusant d’être un « bully » et de s’attaquer aux petites entreprises. D’autres marques, comme MSI, exploitent aussi des bases Apaltek sans pour autant être inquiétées par le taïwanais !
comment c’est possible d’avoir un brevet pour sa … c’est comme si demain je déposais un brevet parce que mon rouleau de PQ se déroule dans un autres sens …