Il y a quelques jours nous vous partagions notre déception au retour du Computex, de ne pas avoir pu voir en action les puces ARM N1X de chez Nvidia. Ces puces sont attendues pour arriver sur des PC fixes et portables, tournant sur Windows on Arm (comme les PC Microsoft Surface et leur Soc Snapdragon). Des performances parfois prometteuses, parfois paradoxales ont bien fuité, tout comme un lancement exclusif avec Alienware, sans doute pour un portable gaming. Mais on se doutait bien que ces retards et rumeurs ne sentaient pas bon. Et l’annonce d’un report à 2026 a confirmé ces craintes. La raison principale de ce report n’a pas été officiellement communiquée, mais plusieurs médias (dont nous) ont relayé la piste d’un défaut de conception majeur obligeant les verts à revoir leur copie en profondeur. Mais ces derniers jours, une autre version émerge et elle rend la lecture de ce report tout à fait différente. Le grand « coupable » dans le retard des puces N1X serait en partie Microsoft.
Windows on Arm : Microsoft a t-il survendu le bébé ?
Plusieurs sources citées par Digitimes donnent une lecture différente des retards de la puce issue de la collaboration entre Nvidia et Mediatek. Les puces en question seraient basées sur le GB10, cœur du mini-supercalculateur Nvidia DGX Spark. Si des modifications régulières de la puce côté Nvidia sont confirmées et contribuent au retard, les problèmes dans le respect de la feuille de route promise par Microsoft sur son Windows on ARM sont un autre vrai problème. Enfin, après la Hype sur le combo ARM / Windows, il semble que le soufflet retombe brutalement. La demande sur le marché global des ordinateurs portables montre que les machines basées du le couple Qualcomm Snapdragon / Windows on Arm sont moins demandées que ce que leurs premières apparitions au lancement auraient pu laisser penser.
Nous n’avons pas été convaincu par le combo ARM / Windows
Disons le clairement, nos propres tests des machines ARM / Windows ne nous ont pas convaincus. Même dans une utilisation classique nous n’avons pas trouvé notre compte. Alors que dire de l’utilisation de cette plateforme pour les jeux ? Evidemment, on aimerait voir des choses qui bousculent notre marché. Mais l’arrivée des puces ARM sous Windows trouvait sa justification dans la volonté de disposer de puces augmentant l’autonomie. Depuis, Intel avec Lunar Lake a démontré qu’on avait pas besoin d’ARM. Quelles sont les raisons qui justifient aujourd’hui de persévérer dans une solution qui impose plus de contraintes que de bénéfices ?
Bonjour,
Je reposte mon commentaire de la news « ARM affirme que dans 5 ans il pourrait peser 50% du marché des PC Windows ».
Ce commentaire est toujours valable :
« Bonjour,
Parler d’architectures matériels différentes et vouloir les comparer sans prendre en compte l’environnement logiciel est une erreur fatale.
Croire que Windows (et son environnement, ç-à-d l’ensemble des possibilités offertes par l’ensemble des logiciels fonctionnant sur Windows x86) peut être migré sur une plateforme matériel différente du x86 est un rêve, et seulement un rêve.
L’Histoire (Windows NT versions Power et Alpha; Windows mobile; RT; …), nous apprend que Microsoft est incapable de fournir un environnement logiciel cohérent et compétitif hors de la plateforme x86.
Tel Qualcomm et ses annonces récentes (escrocs) qui ne se concrétiseront pas, ARM fait l’erreur de compter sur MS.
Ah les sirènes de l’intégration verticale …
N’est pas IBM ou Apple qui veut … »
—
A cela j’ajoute :
La guerre des OS et de la micro informatique (PC) a été gagnée par Microsoft, car le client de MS n’est pas celui que l’on croit.
Si le client d’Apple est l’utilisateur final et si le client de Google est sa régie publicitaire, le client de Microsoft est le développeur tier.
En, effet les revenus provenant des licences de certifications et des programmes développeurs (formations, howtos, …) sont plus important aux yeux de MS que la vente de licences Windows.
C’est d’ailleurs pour cette raison que dans les faits pour un développeur le système le plus ouvert est Windows. En gros un dev a tous les droits sur un PC Windows. Vous pouvez interagir avec le matériel sans que Windows soit informé, ou « hooker » des mécanismes et routines de Windows de façon intrusive. (Si besoins, je peux donner des exemples)
Cela a permis à MS de se mettre dans la poche le plus grand vivier de développeurs, ce qui a surévalué son système et a eu pour levier de le placer au premier plan des utilisations diverses et variées.
Or, une émulation x86 vers ARM ne permet pas de couvrir ce que je viens de décrire.
Donc un « PC » Windows on ARM, se sera jamais capable de prendre avantage le la monstrueuse et gigantesque logithèque du monde Windows X86.
Bonne journée.