Overclocking Avancé
Le processeur est passé sous DOD à -50°C afin de déterminer s’il possède des performances « extrêmes ». Voici ce qu’il en résulte.
L’avantage des processeurs Black Edition ou Unlocked, c’est la possibilité de gérer facilement les modules, car les coefficients sont débloqués. Avec le refroidissement que nous avions pour faire les pré-tests avant le passage sous LN², nous avons pu tirer une jolie fréquence du BUS à 283 MHz. Comme vous le voyez ci-dessus, avec 1.64V de tension et les -50°C du refroidissement, le processeur est monté à plus de 6.5 GHz, sans trop de problèmes ! Pour rappel, le FX-8350 de notre dernier test n’avait pas dépassé les 6.4 GHz pour la même tension. Nous espérons que le passage sous azote liquide nous permettra d’atteindre les 8 GHz facilement, et pourquoi pas battre le record du monde qui est aujourd’hui à 8246.63 MHz
- SuperPI 1M : 12.047s
Sur ce premier test en mode « avancé », le processeur a tenu une fréquence de 6203 MHz pour un score de 12.047 s. A fréquence d’origine, le FX-9590 avait fini le test en 19.5 s. Avec plus de 7 secondes en moins, le gain est énorme : 61%.
- SuperPI 32M : 14m 03.968s
Le 32M, beaucoup plus long a été testé à 5318 MHz. Le résultat est de 14 minutes et 28 secondes contre à peine plus de 20 minutes à fréquence d’origine ! Un gros gain de plus de 5 minutes en définitive.
- PiFast 41 : 22.22s
Avec une fréquence de 6181 MHz, le FX-9590 Unlocked termine le benchmark en 22.22 s alors qu’a fréquence d’origine, il le terminait en 31.83 s.
- UCBench : 1377.2pts
UCBench est relativement gourmand, et nécessite que tous les cœurs soient activés. Avec une fréquence de 5423 MHz, le score est de 1377.2 points, contre 1008 points à fréquence d’origine : un gain de 369 points.
- Wprime 32 : 5.609s
Pour une fréquence de 5821 Mhz, le test a été terminé en 5.609 s contre 6.984 s à fréquence d’origine, soit 1.3 s de gagné.
- Wprime 1024 : 183.921s
Le résultat pour Wprime 1024M passe de 219 s à 183 s. Un gros gain de performance par rapport aux fréquences d’origines, mais pour ce faire, nous avons du pousser le processeur à une fréquence de 5554 MHz.
De toute façon, pour monter une configuration pas trop chère avec des performances suffisantes pour une grande majorité des applications, il n’y a que AMD pour réussir à en proposer. Ensuite, je possède un FX-8350 qui s’overclocke très bien (est déjà monté à 5GHz, mais avec un très bon refroidissement aussi), et ce processeur me suffit actuellement pour tout ce que je fais avec mon PC !
Oui, la consommation reste un problème, mais ils le savent, non?
Je suis très confiant envers les processeurs AMD, c’est avec ça que j’ai commencé à jouer mais les processeur INTEL on l’aire de s’être beaucoup améliorés ces derniers temps, du couop je suis assez hésitant pour ma nouvelle config’
J’ai une analyse différente. Les processeurs Intel sont objectivement meilleurs que les AMD depuis à peu près le Core 2 Duo. Cependant ils font un peu du surplace et ne tirent pas les prix vers le bas bien au contraire (core i5 2500k à 170 € en début 2011 contre core i5 4690K à 250 € aujourd’hui : il y a 4 ans les CPU avaient un meilleur rapport perf prix). Les performances n’ont que peu progressé sur la plateforme « principale » (LGA 115X) depuis un bon nombre d’années. Ils se reposent sur leurs lauriers ou font face à un mur… Lire la suite »
De toutes façon le seul moyen d’etre sure et de lancer un calcul avec un logiciel standart ou connu sur toute platforme comme ‘Blender’ ou POV et de comparer le rendu sur la frequence d’origine. La ram joue egalement bcp car l’amd se contente de DDR3 1866 maxi…. Et ouis on sait bien que les utilitaires dit de benchmark sont fait pour favoriser Intel / windows les resultat sont etrangement tjrs tres different sur Linux… Bizarre non ? Enfin comme un CPU avec 8 coeurs reel @ 4.5 mhz peut til etre battu par un cpu a 4 coeurs /… Lire la suite »
Je suis génération AMD et j ai confiance le 8350 marche impeccable, certes ça chauffe mais bon , le calcul AES 256 voire 1024 fonctionne correctement C pourquoi G choisi 9590 ;bon après on a des affinités
Mais pour moi C parfait
Bonsoir les amis
si vous repoter le system d’etendre votre system cpu a overclocker c’est sur c’est mieux amd que intel la soliditer est sur amd et pas intel la puissance a la rapiditer intel est carement breve mais pour le peu qui dure le processeur intel j en est meme cramer dans le passer en debut d overclocking….
Moi je trouves que AMD déçoit en termes de performances, mais pas tant que ça étant donné que les prix ne sont pas énormes.. Je suis sous un Fx-8150 et il marche du tonnerre pour le prix qu’il coûte, ça vaut carrément le coup ! Après, si on veut de la puissance, oui il faut aller chez Intel, mais sortir le prix aussi xD
Un processeur assez extreme mais pas si cher.
Consommateur, certes, mais assez sympathique. Le FX 9370 est 80€ moins cher et possède un meilleuir rapport perf/prix.
Le i7 4770K est à préférer dans al majorité des cas cependant.
oui, c’est dommage, mais pas completement. Car on sait tous que AMD n’est pas une « plateforme » de benchmark pure performances. Mais il y a qd même du bon
Quel dommage de voir se planter sur ce CPU. Sur le papier, c’est carton plein avec de beaux espoirs mais force est de constater qu’AMD pêche toujours au niveau des performances, sans parler de la consommation.
Il faut regarder du côté des APU AMD, où le fondeur semble en meilleure forme.
Oui je suis bien d’accord avec toi PastiYou. Les APU sont plus en forme et il semblerait qu’AMD sorte ce type de CPU pour nous montrer qu’ils sont encore là mais malheureusement ils ne présentent rien de dangereux pour la concurrence.
Je pense aussi qu’ils se penchent plus sur le développement des ATI avec des GPU qui allument bien. Une perte de temps et d’argent que de s’accrocher à Intel.