L’alliance entre AMD et INTEL au sujet du X86 n’a pas fait beaucoup de bruit il y a quelques jours quand elle a été annoncée. Pourtant, certains (dont nous) se sont posés la question de l’intérêt pour AMD de s’associer, en ce moment, avec Intel alors que les rouges poussent leur avantage sur quasiment tous les fronts. Pourquoi alors la nécessité d’une telle association des deux géants pour « promouvoir » l’architecture X86 ? Notez ici que ce petit article est un avis, reposant sur des déductions et sur une analyse personnelle.
Microsoft semble miser de plus en plus sur ARM au détriment du X86
L’élément qui a probablement décidé les bleus et les rouges de faire cause commune se situe avec le lancement de CoPilot PC. Si vous avez un minimum de bagage technique, vous avez compris que n’importe quel système embarquant un CPU correct et une vraie carte graphique, est capable de passer les pré-requis pour obtenir ce label. C’est encore plus vrai avec une carte de type RTX où l’équivalence avec un NPU est littéralement explosée. Pourtant, ce label n’est étrangement pas accordé à ces PCs. Juste une histoire de logos penseront certains. En fait une histoire de fonds marketing, de gros sous et d’une aide directe accordée aux acteurs intégrant une solution ARM dans leurs PCs portables. Pourtant, AMD en premier, semblait pouvoir lui aussi disposer de puces pour portables capables de disposer du « premier NPU X86 pour Windows H24 » durant ce mois d’août. Pourtant, encore à cette heure, vous ne trouverez pas de PC Copilot+ avec ces processeurs.
SemiAccurate prétend depuis plus d’un an que Microsoft finance massivement les efforts pour que les alternatives au x86 gagnent du terrain. Qualcomm était jusque là le bras armé de cette stratégie. L’arrivée des puces Lunar Lake de chez Intel aurait du rétablir l’équilibre. De l’avis de tous, elles enterrent assez largement et facilement les solutions de Qualcomm en matière de puissance, d’autonomie, de compatibilité avec les logiciels du marché et évidemment disposent de la puissance requise pour ce label. Fin septembre, nos amis remarquent que le correctif de sécurité KB5043080 de Windows, fraichement publié, affecte significativement les systèmes équipés de Lunar Lake et uniquement eux. Et chose encore plus perturbante, l’impact n’est palpable uniquement que quand on utilise un outil de benchmark, Cinebench, référence sur le marché pour étalonner les puissances des CPU.
Il y a un truc qui sent mauvais.
Évidemment, on pourrait se dire qu’on cède au « complotisme » sur la seule base des déclarations d’une source (mais très qualifiée). Mais il nous apparaissait important d’évoquer cette histoire au regard de plusieurs faits. Tout d’abord cette association surprise entre AMD et Intel, mais aussi les multiples soucis que nous rencontrons dans nos tests des nouveaux processeurs et qui trouvent régulièrement leurs explications dans des MAJ Windows. Enfin, reste cette question tout de même perturbante : pourquoi un PC qui a les capacités de traitement requises, n’est pas certifié Copilot+ par Microsoft ?
Sincèrement en plusieurs paquets d’années de benchs, de tests et de sorties, c’est la première fois qu’on voit des lancements processeurs autant perturbés. C’est aussi pour cette raison que nous avons décidé de différer nos tests « gaming » sur Arrow Lake. Nous ne sommes pas pro-Intel, mais il y a beaucoup trop d’incohérences dans les résultats que nous avons. Qu’est-il en train de réellement se jouer entre Microsoft et les autres acteurs du PC ? En ce moment, nous ne le savons pas : mais objectivement, il y a quelque chose qui cloche.
Microsoft a clairement un agenda caché de mon point de vue. Au sein de cet agenda, l’arrivée d’une puce ARM « maison » est sans doute une étape. La hype sur Qualcomm, mais aussi certaines perturbations sur le marché ces derniers mois sont à mettre en perspective avec tout ça.
Voici un article qui confirme une impression que j’ai depuis un petit moment, constatant la puissance de certains GPU sur PC portable non certifiés Copilot.
Un point que personne n’a encore abordé dans l’article et les commentaires, c’est la partie “cloud” (Azure), sur laquelle Microsoft investit beaucoup (au détriment de la qualité de Windows ?).
Microsoft vend des solutions cloud sur lesquelles tournent beaucoup d’OS Linux. S’ils veulent être compétitifs, ils doivent être en mesure de proposer des datacenter utilisant des CPU ARM, économes en énergie.
Et donc pouvoir livrer du Windows Server tournant sous ARM.
Leur stratégie est donc peut-être plus large que “simplement” développer Windows Desktop.
(cela qui ne répond pas à la question posée par l’article : pourquoi MS semble miner les déploiements de CPU x86…)
Le gros risque que prend Microsoft c’est que les gens partent sur Linux c’est différent mais c’est pas plus compliqué que windows.
Non car le monde de l’entreprise ne peut se passer de Windows.
Je vais faire un rappel que beaucoup ne veulent pas entendre ni même comprendre. Mais je vais le tenter à nouveau ici.
=>
Linux (ou plutôt les distributions Linux) ne permet pas au devs la même chose que l’OS de MS.
En terme de choix par l’utilisateur, de modifications, Linux parait comme un système bien plus ouvert que Windows, et c’est un fait.
Toutefois, pour les développeurs, l’accès aux différentes couches du système et donc l’accès au matériel est bien plus ouvert sur Windows.
Exemple : L’un de mes anciens employeurs (pas de noms), est éditeur (et développeur) d’un logiciel de chiffrement collaboratif à destination des structures les plus exigeantes. Pour arriver à mettre en œuvre un chiffrement dépendant de plusieurs utilisateurs (x509), le logiciel utilise un “hook” qui vient lire les attributs des fichiers et répertoires, lorsque l’explorer.exe est appelé, avant le kernel Windows. Ce “hack” est possible seulement parce que ce bug Windows est présent depuis les premières versions de Windows NT et que sa présence est vérifiée par le QA de la R&D de MS dans toutes les versions de Windows.
=> Si ce bug est corrigé par MS, alors le logiciel de chiffrement collaboratif dans sa forme actuelle va à la poubelle.
Cela est IMPOSSIBLE sur une distribution Linux (ni même sous XNU/BSD).
C’est d’ailleurs à cause et grâce à ce genre de bugs que les Windows sont tant vérolé (“virus friendly” diraient certains) et que MS a gagné la bataille contre Apple dans les années 90.
=> Pour les développeurs, Windows donne des accès plus que permissifs qui ne sont pas envisageable sur Linux.
D’une certaine manière, on peut en conclure que Windows (à sa manière je répète) est plus ouvert que Linux.
Exactement et vu comment les choses avances… je chercherai de plus en plus de moyen de m’en libérer, de très gros progrès se sont fait au niveau de Linux et il devient de moins en moins inaccessible ou difficile d’utilisation car les applications AI forcées par Microsoft ainsi que les pisteurs et traceurs installés nativement ne renforce pas mon idée de changer de version… je suis toujours a la version 10 sur mon ordinateur de bureau et bien que je m’en plaignais au début de ne pas pouvoir changer a cause de mon processeur trop “vieux” lors de mon récent problème avec la dernière mise a jours 24H2 sur ma Surface pro 7, j’étais bien content que mon ordinateur de bureau ne soit pas touche!
Bonjour,
je suis très content que vous évoquiez cela sur votre site car au de la de la méconnaissance il y a une certaine mauvaise fois ambiante autour des processeurs x86 d’AMD comme Intel en ce moment… mais j’y reviendrai…
Microsoft pour perdurez serait prêt a tout et bien sur a rompre d’ancienne alliance afin de rattrape voir dépassé son allie-ennemi de toujours Apple… cela a toujours été ainsi et est encrée dans le fonctionnement que des dirigeants et actionnaires on parle d’une boite américaine quand même!! Le gros problème est celui du rôle de juge et partie que Microsoft s’adjuge car tant qu’il ne faisait que fournir des systèmes d’exploitation pour tout le monde tout allait très bien ainsi… mais en essayant d’enfoncer le clou avec Qualcomm il est très difficile de croire que cela ne relève pas d’un plan bien préparé…
Il est impossible voir inimaginable pour moi de croire que Microsoft n’ai jamais entendu parler des récents problèmes des processeurs AMD en plus un problème de compte d’admin?? non franchement on se moque de qui la?? Ils doivent très concrètement en recevoir pour s’assurer de leurs bon fonctionnement même avant les test finaux des “techtubers” et autres rédactions web.
Concernant la sortie catastrophique des processeurs Intel… il va s’en dire qu’il y a un véritable problème a ce niveau et il n’est pas complètement due au fait du changement d’architecture de celui-ci mais bien d’un problème du “scheduler” le programme dans Windows 11 qui gère les taches et les attribues aux différents cœurs du processeur car en effet on se rend compte en regardant les test d’un site a l’autre qu’il y a du grand n’importe quoi et certains “techtubers” qui ne devraient pas avoir autant d’abonnés qu’ils abreuvent de choses complètement débiles en niant l’évidence… J’ai quand même assister a un gars qui bien qu’il voit qu’un 285K a exactement le même nombres d’images par seconde qu’un 245K sur Cyberpunk 2077 dire que soit les autres font mal leurs tests car ils ont des résultats différent soit c’est le processeur qui est nul et il s’en moque tout au long du test… et c’est pas le pire franchement ils ‘sen sont tous quasiment tous pris a Intel… alors que si l’on regarde bien ce n’est pas a ton garagiste que tu vas te plaindre de l’État déplorable des routes quand même??
Un grand merci a overclocking.com d’avoir eu l’honnêteté car ils ne sont pas nombreux de ne pas sortir de tests gaming car il y a vraiment un gros problème et celui ci se règle apparemment avec la version “Insider” de Windows 11 qui remet les pendules a l’heure et d’autres choses… alors comment dire on le sait que Microsoft sur ce coup la également reçoit des processeurs a l’avance pour faire les tests et déceler les erreurs et autres problèmes mais ils ne font rien alors qu’Intel se fait insulter a gauche et a droite par des tests “bidon” car foncierement erronés car le système d’exploitation de Microsoft ne fonctionne pas correctement avec le matériel en question alors que l’on sait depuis ces derniers mois que Windows 11 n’est en rien stable rien que ce mois-ci… j’en ai fais l’expérience avec tiens ma Surface 7 qui ne démarre plus faute a des écrans bleues du a la dernière version de Windows 11…
le hasard on me dira ici aussi?? Non je n’y crois pas une seule seconde et j’ai penser exactement la même chose en revoyant les acteurs impliques dans ce bourbier alors de la a dire que Microsoft n’y est pas pour rien oui je peux le dire si vous en avez peur!
En tout cas cette drôle expérience m’aura permise de nettoyer les personnes que je suis sur Youtube!
Bonjour,
L’aventure Apple/ARM n’est pas reproductible par tout le monde (voir même personne d’autre).
Et cela est seulement possible grâce aux capacité d’Apple de maitriser de façon poussée son matériel ET son logiciel (capacités acquises tout au long de l’histoire d’Apple).
Microsoft n’est pas Apple.
De façon objective, déjà les deux sociétés n’ont pas le même business plan.
Le client d’Apple est l’utilisateur final.
Le client de Microsoft est le développeur tier.
(pour info, le client de Google est sa régie publicitaire)
C’est pour cette raison que Microsoft a gagné la bataille dans les années 90/2000, par une bibliothèque logicielle bien plus vaste. C’est la cause d’un service QA (validation R&D) dédié à la vérification de la présence des bugs de la version précédente dans la version suivante de Windows. Un grand nombre de programmes fonctionnent par un contournement ou l’exploitation simple de bugs de Windows. (un de mes anciens employeurs développe et édite un logiciel de chiffrement collaboratif qui « hook » les appels kernel de lecture du système de fichiers avant l’explorer.exe pour déterminer le contexte de chiffrement).
Ne pas oublié qu’aucun OS commercialisé par MS tire ses fondations des fruits de la R&D MS.
– MS-DOS a été acheté à un dev de Berkeley (il me semble, à vérifier).
– Windows NT n’est qu’un repackaging d’Open VMS (un UNIX, WNT c’est VMS décalé d’une lettre dans l’alphabet) avec une implémentation de Win32.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Cutler
Pour les plus anciens, les souvenirs des OS Windows sur d’autres plateformes matériels que le x86 (Windows NT sur Power/Dec Alpha/ … / de même pour Arm avec les Windows CE/Mobile) sont soit humoristiques, soit encore traumatisants, mais rarement positifs.
Maintenant,
j’ai des retours de plusieurs utilisateurs de Surface ARM qui ont des problèmes Prism (émulateur MS pour x86 => ARM) et qui, une fois leur mécontentement évoqué à MS, ont obtenu un échange pour une Surface x86. En effet, pour la plupart ce sont des artisans qui ont un petit ERP, ou autres logiciels de gestion, historique.
=> Sur Surface ARM, « et la, c’est le drame! »
Prism est très loin de la qualité de Rosetta, bien que ce dernier ne soit pas parfait, c’est dire le niveau de qualité de Prism.
En conclusion,
Historiquement, on a donc un Microsoft qui est incapable de produire un écosystème (ou tout simplement, système) pour une autre plateforme que le x86 (et qui ne considère pas que l’utilisateur final est son client).
Je ne crois pas en cette “rumeur” à moins que Microsoft tente une pression psychologique sur les développeurs tiers.
Ce qui permettrait de faire gonfler une bibliothèque logicielle ARM pour Windows et permettrait de se passer de Prism (qui ne fonctionne pas comme attendu).
J’ai bien peur qu’il s’agisse d’un souhait qui sera difficilement réalisable.
Bonne journée.
Merci pour ton commentaire
Mais de quelle rumeur parles tu ?
Que Microsoft tente de se transformer en Apple ? Oui je n’en parle pas mais c’est une hypothèse…
Que Microsoft va tôt ou tard proposer sa puce ARM pour les PCs…C’est plus qu’une rumeur.
Que Microsoft pousse en ce moment Windows on ARM et savonne la planche à AMD / Intel ? …Là aussi c’est un peu plus qu’une rumeur.
Bonjour,
(avec plaisirs)
En tant que rumeur (et peut-être à tort) : “Que Microsoft pousse en ce moment Windows on ARM et savonne la planche à AMD / Intel”.
(plus spécifiquement la partie “savonne la planche à AMD / Intel”)
=> “Microsoft semble miser de plus en plus sur ARM au détriment du X86”
=> “SemiAccurate prétend …”
Je tente de mettre cette information à l’épreuve dans son contexte : Microsoft Windows sur ARM.
MS rêve que son écosystème soit aussi flexible que celui d’Apple vis à vis du matériel. Mais ce n’est qu’un rêve et MS n’y parviendra pas. Du moins, pas sans en payer le prix. Soit par une aliénation de son vivier de développeurs tiers, soit par un effort constant qui durera peut-être une décennie (et encore, je doute de leur capacités d’y parvenir).
Votre question “pourquoi un PC qui a les capacités de traitement requises, n’est pas certifié Copilot+ par Microsoft ?” est légitime et pertinente.
Mais avez-vous pensé simplement à l’incompétence et/ou à l’incapacité à tout gérer en parallèle ?
Je ne suis pas un “MS hater” pur et dur, toutefois si cela venait à être confirmé/validé, l’incapacité/incompétence de MS sur ce sujet ne me perturberait pas plus que cela !
Bonne journée.
Bonjour (je vous réponds ici car je peux pas répondre a votre dernier commentaire)
Je voulais juste dire qu’on pouvait pas faire pire qu’apple niveaux flexibilité matériel.
“Je voulais juste dire qu’on pouvait pas faire pire qu’apple niveaux flexibilité matériel.”
Si vous me relisez vous vous apercevrez que je parle de l’écosystème.
Les développeurs pour Apple (Mac OS & iOS) sont obligés de suivre les transformations matériels sous peine de ne plus être compatibles et/ou diffusés sur les plateformes officielles de distribution de logiciels.
C’est pour cette raison que l’écosystème Apple est bien plus flexible.
Apple c’est le passage du 68000 au PowerPC au x86 et enfin au ARM. C’est une démonstration de savoir faire quelque soit son opinion sur Apple. Ne pas le reconnaitre est une erreur.
Commentaires fermés