Comme on l’a vu plus tôt dans la matinée, Intel pousse pour qu’un nouveau profil de consommation soit appliqué par défaut sur les cartes mères. Cependant, ce dernier sabrerait littéralement les fréquences et par effet de rebond, les performances. Des tests ont été conduits avec les paramètres « performance » recommandés par Intel et ça n’est pas très rassurant.
Précisons cependant que l’utilisateur Bang4BuckPC Gamer, qui a conduit les tests, avait des paramètres personnalisés qu’il détaille au début de sa vidéo.
Intel : le nouveau profil par défaut trop restrictif côté perfs ?
En suivant les paramètres recommandés par Intel pour le profil performance (Iccmax 307A, PL2 à 253W), la fréquence baisse d’un bon cran par rapport aux paramètres quotidiens de l’utilisateur.
En test, les fréquences sont donc à la baisse et pas qu’un peu. Avec les paramètres recommandés par Intel, la baisse de fréquence peut alors atteindre les 17%. Par rapport aux 6,2 GHz en boost officiellement annoncés, en pratique, ces dernières peuvent tomber à 5,1 GHz d’après l’utilisateur en question.
Par ailleurs, s’il y a un impact sur les performances, côté températures et consommation aussi il y en a un. En jeu, sur Shadow of the Tomb Raider et F1 23, on perd jusqu’à 8°C en température et près d’une cinquantaine de watts en consommation.
Maintenant, ces relevés ont été effectués en se basant sur les paramètres recommandés pour le profil performances. Rappelons que les bleus veulent mettre en place un profil de base avec un PL1 à 125W, un PL2 à 188W et un Iccmax à 249A. Clairement si cela se fait tel quel, les bleus vont sabrer les performances de leurs processeurs laissant la voit libre à AMD qui domine déjà le marché des CPU Gaming avec son 7800X3D.
Encore une fois, nous ne pouvons que vous recommander de mettre les mains dans le cambouis et d’adapter les paramètres suivant les capacités de votre matériel, système de refroidissement notamment. Le but étant de trouver le meilleur ratio températures/conso/performance !
C’est parfait , mon petit doigt me dit que cette baisse de perfs sera fortement profitable a la prochaine gen d’Intel. Avec un gain réel en perf plus important que sans cette baisse de perfs. Pour le service marketing, ca va y aller les pub en ce sens. La comparaison vs la gen 12 n’en sera que plus importante.
trop triste, passer de 400 fps + à 400 fps + …
En jeux passer de 460 FPS à 400 FPS, si t’as pas d’écran pour profiter de ces frames, c’est pas bien grave. Par contre, en applicatif, cette baisse tu la sens en temps perdu.
Coté Asus les bios sont déjà présent. J’en ai fait les frais.
C’est un peu scandaleux a l’heure actuel ce genre de pratique.
Intel pour leur processeur et nvidia avec leur CG et connecteur….