OCC

[nextpage title= »Introduction : »]

 GO to EN.overclocking.com

Dévoilée en janvier dernier à l’occasion du CES, la gamme des processeurs AMD Ryzen 7000X3D débarque officiellement ce 28 février 2023. En réalité, la gamme annoncée est composée du Ryzen 7 7800X3D, du Ryzen 9 7900X3D et du Ryzen 9 7950X3D mais c’est finalement les deux derniers cités qui débarqueront en premier. Il faudra attendre le 6 avril prochain afin de pouvoir mettre la main sur le Ryzen 7 7800X3D.

Avec cette nouvelle série, AMD cible directement les joueurs. En effet, la nature complexe et lourde des jeux vidéo permet très souvent à un processeur « dopé » par un cache L3 de prendre le dessus. C’est ce que nous chercherons à voir en comparant notamment ces performances en jeux face aux Ryzen 9 7950X mais aussi et surtout à l’Intel i9-13900KS sorti lui il y a quelques semaines.

Merci à AMD France d’avoir mis à notre disposition un exemplaire de ce Ryzen 9 7950X3D.

[affilizz-publication id= »q7sbeq8zg »]

[nextpage title= »Une petite piqure de rappel : »]

Alors que nous pensions avoir droit à un seul CPU, c’est finalement trois processeurs qui seront lancés en février avec les Ryzen 9 7950X3D et 7900X3D ainsi que le Ryzen 7 7800X3D. Si les deux premiers seront disponibles dès ce 28 février, il faudra attendre le 6 avril pour voir débarquer le 7800X3D. Pour faire simple, cette série de processeurs 7000X3D bénéficie d’un « 3D V-Cache » qui se matérialise par l’ajout de 64 Mo de cache L3.

Ces processeurs se destinent principalement au gaming et aux jeux compétitifs de type e-sport en 1080p et 1440p. L’idée est d’assurer un maximum de FPS ou en tout cas cas, le maximum de FPS de manière constante. AMD a pour objectif de proposer les meilleures  performances notamment face au prochain i9-13900KS.

La série se compose de trois CPU : le Ryzen 7 7800X3D à 8 cœurs/16 threads, le Ryzen 9 7900X3D à 12 cœurs/24 threads et le Ryzen 9 7950X3D à 16 cœurs/32 threads. Le 7800X3D est livré avec une fréquence de base pas encore définie par AMD ainsi qu’un Boost jusqu’à 5,00 GHz. Le 7900X3D a une fréquence de base de 4,40 GHz et un Boost pouvant atteindre les 5,60 GHz. Enfin, le haut de gamme représenté par le 7950X3D fonctionne à 4,20 GHz de base et un Boost qui pourra flirter avec les 5,70 GHz.

Ils sont livrés dans une boite assez similaire aux Ryzen 7000X et ne dispose pas de solutions de refroidissement comme les Ryzen 7000 non X. C’est assez logique puisqu’il sera nécessaire d’opter pour un refroidissement de type AIO comme le conseil AMD.

Côté tarif, si l’on se base sur les tarifs en dollars, le Ryzen 9 7950X3D serait vendu au même prix que le 7950X, le Ryzen 9 7900X3D serait lui vendu 50$ plus chère que le 7900X et enfin, le Ryzen 7 7800X3D serait lui disponible à 449$. Sachez qu’actuellement, le Ryzen 7950X se monnaie aux alentours de 650 euros grâce à une baisse débutée par AMD il y a quelques semaines. Reste à voir si les Ryzen 7000X3D s’afficheront directement sur ces nouveaux tarifs.

[affilizz-publication id= »5wtww6ae6″]

Une petite piqure de rappel sur l’architecture :

Si vous n’avez pas encore lu notre article concernant le test des nouveaux Ryzen 7000X, c’est le moment d’aller y jeter un œil. Les nouveaux Ryzen 7000X voient la quantité de cache L2 doublée, passant de 512 Ko à 1 Mo de cache L2 par cœur, face à la génération précédente (Ryzen 5000). Par contre, pas de changement au niveau de la quantité de mémoire cache L3 partagée qui reste sur 32 Mo par CCD. Voici une représentation de l’architecture interne de d’un Ryzen 9 7950X.

Si on calcule la quantité de mémoire L2 et L3 pour notre 7950X, nous sommes à 16 Mo de L2 puisque 16 cœurs + 2 x 32 Mo de L3 (CCD0 + CCD1), ce qui nous fait un total de 80 Mo. Si vous effectuez le même calcul pour le 7900X, vous obtenez 76 Mo.

Si l’on regarde les spécifications du Ryzen 9 7950X3D, nous disposons bien des 80 Mo d’origine du processeur + les 64 Mo de cache L3 (3D V-Cache), ce qui nous fait alors un total de 144 Mo. Les 7900X3D passera ainsi lui de 76 à 140 Mo (L2+L3) et le 7800X3D de 40 à 104 Mo.

Nous savons désormais comment est implanté ce « 3D V-Cache ». Sachant que le 7800X3D ne dispose lui que d’un seul CCD, les 64 Mo sont donc implantés sur celui-ci. Les Ryzen 9 7950X3D et 7900X3D voient aussi une intégration similaire, ce qui veut dire qu’un seul CCD bénéficie de la technologie « 3D V-Cache » et l’autre en est dépourvu. Lors d’une utilisation des cœurs pour du gaming, c’est donc le CCD bénéficiant de la solution « 3D V-Cache » qui serait sollicité. L’idée serait ainsi de réduire le TDP mais aussi de faire des économies. Nous verrons comment cela fonctionne concrètement dans les jeux et dans les benchmarks multitâches.

[nextpage title= »La configuration de tests : »]

Préparer sa configuration pour le Ryzen 9 7950X3D :

Nous avons reçu pas mal de consignes, pas toujours évidentes pour le commun des mortels, afin de préparer notre OS et notre configuration à tester ce Ryzen 9 7950X3D. Certains de nos confrères se sont tournés vers AMD en demandant si ce serait à la portée des futurs acquéreurs d’un Ryzen 7000X3D ? Nous vous partageons ici la réponse d’AMD France.

« Nous avons reçu des commentaires selon lesquels, sur la base du user guide destiné à la presse, le processus de configuration pour les clients finaux peut être difficile. Au lancement, AMD publiera un article blog avec des étapes simples pour se préparer aux processeurs X3D. Le processus devrait être très similaire à celui de toute autre mise à niveau ou configuration d’un PC fraîchement assemblé : mettre à jour le BIOS du système et le pilote du chipset.

Ceci est la seule étape obligatoire.

Exécutez toutes les mises à jour de Windows et du Microsoft Store – y compris l’application Xbox Game Bar. Les mises à jour de Windows et de Microsoft Store sont activées par défaut. Assurez-vous que le mode Jeu de Windows « Paramètres > Jeux > Mode Jeu » est activé.

Le mode jeu est activé par défaut dans Windows 11, mais cela vaut la peine de vérifier. Redémarrez et attendez quelques minutes pour que les tâches programmées à la connexion s’exécutent. Les clients devront mettre à jour le BIOS et le pilote du chipset, mais tous les autres logiciels seront mis à jour automatiquement au fil du temps. »

De notre côté, nous avons utilisé le dernier BIOS en date pour notre carte mère ROG Crosshair X670E Gene, à savoir le BIOS 0922 qui prend en charge l’AGESA en version 1.0.0.5 patch C. Pour le reste, nous avons suivi les recommandations d’AMD et utilisé le dernier drivers pour le chipset compatible avec les Ryzen 7000X3D.

Les différentes configurations de tests :

Tous les résultats que vous pourrez découvrir dans les pages suivantes viennent d’être remis à jour courant du mois de septembre. Nous avons repassé l’ensemble des processeurs à notre disposition afin d’avoir des résultats réalisés avec les derniers BIOS en date des constructeurs ainsi que les dernières drivers notamment pour le chipset que ce soit le Z690 ou le X570.

La question du kit mémoire :

Eh oui, quel kit mémoire utiliser pour nos tests comparatifs ? C’est une question que nous vous avons posé sur notre Discord. Que ce soit pour la DDR4 ou la DDR5, nous sommes sur des kits mémoires composés de deux barrettes de 16 GB pour un total de 32 GB. Pour nos tests utilisant de la DDR4, il s’agit d’un kit Corsair Vengeance LPX cadencé à 3733 MHz en 18-22-22-42. Pour la plateforme AMD en DDR4, le FCLK est de 1866 MHz afin de conserver un ratio 1:1. Le reste des paramètres du BIOS est en mode auto.

Pour la DDR5 sur la plateforme Z690, nous avons utilisé notre kit Teamgroup 6400 MT/s CL34 que nous avons paramétré à 6000 MT/s en 30-38-38-96. Pourquoi ce choix ? Le kit livré par AMD pour les tests sur le chipset X670E est un GSKill Trident Z5 NEO 6000 MT/s en 30-38-38-96. Nous avons ainsi donc deux kits aux performances quasiment identiques sur les deux plateformes AMD X670E et Intel Z690.

Voici un tableau récapitulatif des quatre configurations que nous avons utilisé pour ces tests comparatifs. Chaque test est bien entendu réalisé plusieurs fois afin de s’assurer de l’exactitude de nos résultats.

Enfin, en ce qui concerne le système d’exploitation, notre choix s’est porté sur Windows 11. Il s’agit de la dernière version en date. Sachez que nous avons remarqué que pour les benchmarks, globalement les résultats sont toujours légèrement meilleurs sous Windows 10.

[nextpage title= »Les fréquences atteintes ? »]

Comme lors de chaque nouveaux tests concernant des processeurs, notre idée première est de vérifier si les fréquences annoncées sont bien atteintes. Pour ce faire, nous allons utiliser le benchmark Cinebench R23. Deux cas de figures vont être utilisés : un bench en single core et un second en multi core. L’idée est ainsi de pouvoir juger de la fréquence atteinte et donc, comparer à ce qui a été annoncé par AMD dans ses slides.

Rappelons que la fréquence Boost en bench est différente selon le processeur. Attention, comme le souligne AMD, lorsque l’on parle de fréquence Boost maximale, c’est la fréquence maximum atteignable par un des cœurs du processeur exécutant une charge de travail en single core (mono-thread). Le Boost max varie en fonction de plusieurs facteurs : la charge, le système de refroidissement et donc la température de votre processeur. C’est une notion à bien garder en tête. Voici donc les fréquences max que nous devrions atteindre sur un seul cœur lors de notre run sous Cinebench R23.

Première étape, nous laissons tout en AUTO au niveau du BIOS sauf le profil EXPO que nous chargeons afin d’avoir une fréquence de 6000 MT/s en 30-38-38-96 pour notre kit mémoire. Nous ne réalisons aucune autre modification au sein du BIOS.

Test avec le Ryzen 9 7950X3D :

C’est parti avec notre Ryzen 9 7950X3D. Comme vous pouvez le constater, nous avons ouvert plusieurs fenêtres afin de vérifier les fréquences ainsi que les températures.

En single core, on peut voir que le cœur #11 atteint une fréquence de 5725 MHz ce qui est légèrement plus haut que les 5.7 GHz annoncés par AMD. La raison est très certainement les températures fraîches apportées par notre refroidissement liquide. Notez cependant qu’avec notre Ryzen 9 7950X nous arrivions à 5825 MHz avec le même système de refroidissement.

Lorsque les 16 cœurs de notre Ryzen 7950X3D sont sollicités, la fréquence varie selon le CCD. Sur le CCD 0, la fréquence se stabilise à 4875 MHz et sur le CCD 1 à 5075 MHz. C’est de nouveau beaucoup moins haut qu’avec notre  7950X avec un CCD à 5100 MHz et l’autre à 5325 MHz. Par contre, alors que nous étions à 91°C avec le 7950X, nous ne sommes ici qu’à 76°C.

[nextpage title= »Benchmarks Cinebench, Geekbench et CPUZ : »]

Débutons par un incontournable des benchmarks pour processeur, la série des Cinebench. Nous avons opté pour Cinebench R15, pour la version R20, qui est aussi de plus en plus utilisée et enfin pour Cinebench R23, le dernier en date. Les scores seront donnés en Single core et en Multi core. Comprenez par là que le benchmark teste les performances sur un seul des cœurs du processeur et puis sur tous les cœurs disponibles.

Pour ce faire, nous allons utiliser Benchmate qui vient justement d’être mis à jour et qui passe ainsi à la version 10.12.2 et qui peut être téléchargée ici. L’avantage de Benchmate, c’est qu’il contient déjà tout une série de benchmarks et de plus, il est reconnu et certifié lorsque vous voulez encoder vos résultats sur le site Hwbot.

Pour rappel, avant d’attaquer la lecture de ces résultats, assurez-vous d’avoir jeter un œil à la page précédente afin de bien comprendre les fréquences de fonctionnement de ces Ryzen non-X.

Cinebench R15 Single Core et Multi Core :

Un benchmark très utilisé notamment par les overclockeurs afin de pouvoir comparer les performances des processeurs entre eux. Il permet aussi de juger des optimisations de votre OS ainsi que de votre kit mémoire en fixant une fréquence et en essayant de gratter un maximum de points. Même s’il est un peu moins utilisé aujourd’hui avec l’arrivée de R20 et R23, il reste une référence pour comparer les CPU entre eux puisqu’il s’agit d’un des premiers benchs utilisés par la communauté.

Nous attendions une amélioration des performances en single thread avec les Ryzen 7000 et force est de constater que c’est bien la cas. Ce sont les Ryzen qui occupent les premières place avec une troisième place pour notre 7950X3D.

En multi thread, le constat est légèrement différent et c’est logique. C’est surtout le nombre total de cœurs qui va primer pour le score ainsi que la fréquence de ceux-ci. Notre Ryzen 9 7950X3D se trouve en retrait et c’est assez logique à cause de ses fréquences Boost moins hautes que le 7950X.

Cinebench R20 Single Core et Multi Core :

Cinebench R20 propose des tests similaires à la version R15 avec du SingleThread et du MultiThread. Fraîchement débarqué en mars 2019, il propose un benchmark plus complexe que la version R15 qui était devenue un peu trop facile pour les CPU disposant de nombreux cœurs. Cinebench R20 nécessite huit fois plus de puissance de calcul que la version R15, et quatre fois plus de mémoire. Il peut déjà plus s’apparenter à un benchmark type stress puisqu’il oblige votre CPU à être stable vu la durée du bench.

Même constat sous Cinebench R20 où notre 7950X3D se place juste derrière le 7950X. Notez que l’arrivée des nouveaux processeurs Raptor Lake a modifié le trio de tête.

En multi, c’est le nombre de cœurs qui parle une fois de plus. On est sur un graphique qui ressemble à celui de Cinebench R15. Notons que c’est le Raptor Lake i9-13900KS qui domine à présent ce graphique. Nous publierons d’ailleurs son test dans les jours à venir.

Cinebench R23 Single Core et Multi Core :

En quoi cette nouvelle version diffère des précédentes ? Tout d’abord, elle se veut plus réaliste quand au score obtenu en fonction du processeur utilisé. Pour rappel, les Cinebench testent les capacités uniquement de votre processeur en single thread ou multi thread. Mais la principale différence, c’est de proposer un benchmark qui par défaut va durer 10 minutes ! L’idée pour MAXON avec Cinebench R23 est de proposer un benchmark qui va permettre une certaine stabilité en terme de température et de fréquences Boost. Nous testerons ici la version rapide.

Première petite surprise puisque notre sample du jour se trouve confronté au Ryzen 9 7900X avec un score quasiment identique.

En multi, on ne change pas le profil du graphique avec des scores une fois de plus convainquant et qui reflètent le nombre et la fréquence de fonctionnement des cœurs pour nos Ryzen 7000X.

Geekbench 3.4.4 Single Core et Multi Core :

Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 est d’ailleurs de plus en plus utilisée ces derniers mois et est d’ailleurs souvent utilisée pour les leaks de performances de CPU. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single core et l’autre en multi core. La version utilisée pour les tests est la 3.4.4 et la 5.2.5.  Attention, afin de profiter pleinement de ces deux benchmarks, une licence est nécessaire et nous réalisons le bench en 64-bit.

Le score obtenu sous Geekbench 3 en singlecore est très surprenant puisqu’il vient se placer juste derrière le Ryzen 5 7600X. Il est assez surprenant et peut se traduire par une moins bonne prise en charge de cet ancien benchmark sur les processeurs 7000X3D. Nous verrons ce qu’il en est sur Geekbench 5.

En multicore, le graphique redevient cohérent même si le Ryzen 9 7950X3D se montre moins performant de près de 9% par rapport au Ryzen 9 7950X.

GeekBench 5.2.5 Single Core et Multi Core :

Dernière version du logiciel GeekBench, elle est de plus en plus répandue et utilisée par les journalistes. Il permet, comme la version ci-dessus, de faire des tests de performance de la mémoire et du processeur. Nous avons décidé d’ajouter ce benchmark supplémentaire mais pourquoi ? Le benchmark CPU fait appel à de nouveaux tests qui simulent plus fidèlement les tâches auxquelles sont confrontées les processeurs face aux applications récentes. Geekbench 5 augmente également la mémoire utilisée lors du benchmark pour mieux rendre compte de l’impact de ce paramètre dans les résultats du CPU.

Les performances sont plus cohérentes que sur Geekbench 3 même si notre 7950X3D se trouve encore derrière le 7900X. Nous avons déjà eu la réflexion qu’il ne s’agissait pas de la toute dernière version de Geekbench 5 et c’est exacte. Mais celle-ci n’était pas disponible au moment de remettre nos graphiques à jour ce qui fait que nous sommes toujours sur cette version 5.2.5. Geekbench 6 vient de sortir et nous l’intégrerons peut-être prochainement à nos tests.

En multi thread, notre sample du jour reprend une place qui correspond à son potentiel toujours cependant limité par ses fréquences par rapport au 7950X.

Benchmark CPU-Z 17.01.64 en Single Thread et Multi Thread :

Nouveau benchmark que nous venons d’ajouter puisqu’il est de plus en plus utilisé par les marques afin de mettre en avance les performances du processeur. Pour l’utiliser, rien de plus simple, il suffit de télécharger la dernière version de CPU-Z qui est actuellement la version 2.0.2. Ensuite direction l’onglet « Bench » pour relever les performances en single thread et multi thread. La version du benchmark que nous avons utilisé est la 17.01.64.

Même constat que dans Geekbench3, le score single est catastrophique et même incompréhensible. Nous sommes convaincu qu’il s’agit d’un bug avec notre 7950X3D.

On retrouve pour terminer, un tableau qui respecte un peu plus le nombre de cœurs ainsi que les générations les plus récentes de processeurs. Cette première série de tests nous permettent de mettre en évidence que notre Ryzen 9 7950X3D se trouve un peu à la traine face au 7950X dans les taches multithreads à cause de fréquences moins élevées !

[nextpage title= »Benchmarks synthétiques : »]

Débutons avec une série de tests synthétiques que nous utilisons régulièrement. Nous avons opté pour les scores CPU des benchmarks de la série de 3DMark. L’idée est ainsi d’isoler uniquement le score CPU en réalisant un test custom.

Voici les résultats obtenus dans Fire Strike et Time Spy. Dans Fire Strike, que ce soit pour la version « standard » ou pour la version « ultra », le test physics (CPU) est identique. De ce fait, vous ne retrouverez que le score de Fire Strike. Par contre, pour Time Spy et Time Spy Extreme, les tests sont différents, vous aurez ainsi droit aux deux scores obtenus. Ces scores sont très intéressants pour les overclockeurs afin de choisir la plateforme qui offrira les meilleures performances afin de faire tomber un max de records.

Score CPU à Fire Strike :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchs les plus utilisé actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark.

C’est une fois de plus un score pénalisant obtenu par notre Ryzen 9 7950X3D qui se trouve à la hauteur du Ryzen 9 7900X. Si vous cherchez à faire des benchmarks 3DMark, orientez-vous si votre choix se porte sur un processeur AMD vers le 7950X.

Score CPU à Time Spy :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Même constat que précédemment avec un score qui dégringole encore plus et qui n’est même plus à la hauteur du Ryzen 9 7900X.

Score CPU à Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 2160p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo.

C’est finalement uniquement sur la version « Extreme » de Time Spy que notre Ryzen 9 7950X3D retrouve la place qui lui est due. Bon, vous l’aurez compris, ce n’est pas un processeur fait pour du benchmark 3DMark.

[nextpage title= »Benchmark AIDA64 : « ]

Alors, pour ce test qui va être réalisé avec le logiciel AIDA64, je vais comparer les deux plateformes, AMD et Intel, puisque j’ai utilisé le même kit à la même fréquence et avec les même timings.

AIDA vient de voir évoluer sa version bêta afin de passer en 6.85.6336. Il peut être téléchargé directement sur le site mais afin de pouvoir bénéficier de l’ensemble des résultats, vous devrez disposer d’une licence.

AIDA 64 :

Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui a surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester. La version utilisée pour les tests est la v6.75.6121 bêta.

Nous le savons depuis le lancement des Ryzen 7000X et de la DDR5, il y a un « étranglement » au niveau des débits qui sont moins bons que chez Intel. Ce problème ne semble d’ailleurs pas vraiment avoir de solution pour AMD. Alors oui, ça grimpe face aux Ryzen 5000 combiné à de la DDR4, mais c’est loin derrière ce que propose les Alder Lake et Raptor Lake.
Certaines cartes mères disposent d’options au sein du BIOS qui permettent d’augmenter les performances en resserrant automatiquement les timings et subtimings.

En écriture, les performances sont déjà meilleures et le graphique est plus équilibré que le précédent.

Même constat en copie où les débits s’améliorent pour nos Ryzen 7000X mais qui ne sont toujours pas au niveau de ce que propose la combinaison Alder Lake et DDR5.

On termine sur une note positive avec une latence qui se situe aux alentours des 58,5 n/s. Nous n’hésiterons pas à revenir sur les performances dans AIDA64 si les prochains BIOS solutionnent ou améliorent ces scores.

[nextpage title= »Consommation : « ]

Pour ce qui en est des tests de consommation, de nôtre côté, nous n’avons rien modifié et nous avons voulu savoir comment, par défaut, allait réagir notre configuration. En gros, nous avons installé le CPU et chargé le profil XMP. Ensuite, nous avons effectué nos différentes relevés et benchmarks.

En ce qui concerne la consommation, nous avons donc utilisé le benchmark Cinebench R23. Nous sommes donc ici sur du multi thread. L’idée est de mesurer la consommation moyenne de nos différents processeurs. Attention, il s’agit ici d’une consommation globale de la configuration. Actuellement, nous ne sommes pas encore en mesure de pouvoir mesurer indépendamment et correctement la consommation du CPU, mais c’est en cours. Il nous reste encore quelques points à optimiser afin d’être totalement convaincu de la justesse de nos relevés.

On termine avec une note positive puisque la consommation totale de notre PC n’a rien à voir avec celle du 7950X. On passe ainsi d’une moyenne de 383,2 watts à 272,9 watts, ce qui est vraiment bien meilleure même si nous sommes encore au-dessus de celle du 5950X. Les performances en retrait s’expliquent aussi avec ce TDP moins hauts. Force est de constater que même si le i9-13900KS est souvent en tête des benchmarks, sa consommation est proche des 500 watts et nous sommes sur un benchmark qui ne fait appel qu’à l’ensemble des cœurs du processeur et pas du tout à la carte graphique.

[nextpage title= »Gaming performance 1080p : »]

Alors, vous allez nous dire mais quel est l’intérêt de tester deux cartes si haut de gamme, la RTX 4090 de NVIDIA et la RX 7900 XTX d’AMD, dans la définition 1080p alors qu’elles se destinent toutes les deux à du 2160p. Tout simplement parce que c’est le seul moyen de pouvoir mettre en évidence des différences entre les processeurs. Vous pourrez le constater à la page suivante après avoir pris le temps de lire ces premiers résultats. Sachez tout de même que cette définition 1080p est très prisée des joueurs professionnels qui cherchent à obtenir le maximum de FPS combiné à la latence la plus faible. Maintenant, soyons franc, la majorité des joueurs disposent de telles cartes jouent dans des définitions plus hautes.

La ROG STRIX RTX 4090 OC en 1080p :

Nous allons débuter notre première série de tests gaming avec un exemplaire de la ROG Strix RTX 4090 OC dont nous vous proposerons le test complet et bien plus dans les semaines à venir. Les configurations sont identiques sauf pour le i9-13900KS que nous avons testé sur une APEX Z690 puisque c’est sur cette dernière que tous nos jeux sont installés. Sachez enfin que vous pouvez retrouver tous nos tests de cartes graphiques en suivant ce lien.

Aucun doute, c’est bien le Ryzen 9 7950X3D qui occupe la première place de quasiment l’entièreté de nos tests. Il devance de 6,8% le i9-13900KS et de 16,3% le Ryzen 9 7950X. N’oublions pas que nous sommes sur une définition 1080p.

La RX 7900 XTX en 1080p :

Passons à présent du côté d’AMD avec un exemplaire de la carte de référence RX 7900 XTX que nous avions eu la chance de passer en revue. Il sera intéressant de voir si l’association d’un GPU AMD avec un processeur AMD a une répercussion sur les performances des différents processeurs.

Eh bien le constat change si nous associons une carte graphique AMD avec un processeur AMD. Si le Ryzen 9 7950X3D reste le roi, les écarts ont fondu et surtout avec le Ryzen 7950X puisqu’il n’est plus que de 8%. Le principe du Smart Access Memory semble lui être très profitable. Le i9-13900KS se rapproche lui aussi fortement et l’écart n’est plus que de 3,9%.

[nextpage title= »Gaming performance 2160p : »]

Passons à présent à la définition 2160p qui devrait être celle utilisée par la plupart des possesseurs de cartes graphiques haut de gamme à condition bien sur de disposer d’un écran compatible 4K. Pour rappel, nous avons testé la définition 1080p puisque celle-ci permet de mettre en évidence les écarts entre les différents processeurs.

Nous avons donc réalisé la même série de tests en utilisant les mêmes paramètres graphiques sur la même série de jeux. Nous n’allons pas vous proposer chaque graphique indépendamment puisque les deux récapitulatifs de performances seront suffisants. Débutons directement avec la ROG RTX 4090 Strix OC.

Comme vous vous en doutiez, les écarts se réduisent fortement et nos trois processeurs font quasiment jeu égal dans cette définition. Vous comprenez maintenant pourquoi nous avons du passer par la définition 1080p afin de mettre en évidence les écarts.

Et lorsque nous associons ces processeurs avec une carte AMD, c’est finalement notre i9-13900KS qui s’en sort le mieux, bon d’accord, d’un cheveu. Si vous disposez d’une carte haut de gamme AMD, vous pourrez donc opter pour le processeur le moins chère des trois.

[nextpage title= »L’overclocking : « ]

Beaucoup d’informations ont circulé lors de l’annonce de l’arrivée des processeurs Ryzen 7000X3D concernant l’overclocking. Les plus optimistes parlaient de la possibilité d’overclocker le CCD ne disposant pas du « 3D V-Cache » et les plus pessimistes d’un bridage complet de l’overclocking. Alors qu’en est-il et avons-nous accès à des modifications manuelles au niveau des différents cœurs ? Allons droit au but, vous pouvez passer directement à la page suivante et lire la conclusion.

En effet, AMD a tout simplement réduit au stricte minimum la notion d’overclocking à notre plus grand regret comme en témoigne les deux captures d’écran ci-dessous. L’overclocking manuel n’est pas possible et l’accès aux tensions est lui verrouillé.

Alors, merci AMD qui nous offre la possibilité d’activer le Curve Optimizer et le Precision Boost Overdrive. Nous vous laissons découvrir les gains obtenus sous Cinebench R23 et qui se concrétise par une augmentation de 2,3%. Nous n’avions pas le temps de nous plonger dans le BIOS afin de voir ce que nous pouvions faire de notre côté mais pour être franc, les gains seront quasiment inexistants.

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Nous voici arrivé au terme de ce dossier concernant cette nouvelle gamme de processeurs AMD Ryzen 7000X3D même si à l’heure actuelle nous n’avons passé en revue que le Ryzen 9 7950X3D qui avouons-le de suite nous semble être le moins intéressant de la gamme surtout au prix où il risque de débarquer. Parlons justement du prix, qui au moment de rédiger cette conclusion, ne nous est toujours pas parvenu. Si l’on se base sur le prix actuel du Ryzen 9 7950X qui flirte en France aux alentours de 650 euros, nous avons peur de voir celui du Ryzen 9 7950X3D beaucoup plus élevé ce qui va le positionner dans une situation très inconfortable face à sa version dépourvue d’un « 3D V-Cache ».

Nul doute que l’objectif d’AMD était de proposer le processeur le plus performant pour du jeu compétitif et celui-ci est parfaitement atteint. Nos différents tests gaming nous ont montré qu’il s’agissait du meilleur choix pour la définition 1080p que vous ayez une carte graphique NVIDIA ou AMD. Notez cependant que les écarts sont beaucoup moins important face au 7950X et au i9-13900KS lorsque le GPU est un modèle AMD. AMD améliore aussi avec ce modèle la consommation et donc par conséquence les températures mais en ayant fait le choix de proposer des fréquences boosts moins élevées que le 7950X. On ne peut que féliciter AMD sur ce point.

Ces fréquences moins élevées en singlethread ou multithread ont comme conséquence des performances moins intéressantes que le 7950X dans la majorité des benchmarks. Nous avions le souhait de voir ce 7950X3D au même niveau que le 7950X avec en plus un gain notable pour les joueurs mais ce n’est malheureusement pas le cas. L’overclocking aurait pu permettre à notre 7950X3D d’atténuer cette perte de performance mais celui-ci est presque totalement verrouillé. Les joueurs compétitifs trouveront certainement un réel intérêt à ce nouveau roi mais qui joue actuellement en 1080p lorsqu’il dispose d’un processeur et d’une carte graphique haut de gamme ?

Pour conclure, AMD a pleinement réussi son pari mais ne nous a pas totalement convaincu et il nous semble difficile de trouver un réel intérêt à ce modèle 7950X3D pour la plupart des utilisateurs surtout au prix où il risque d’être disponible en France. Par contre, nous attendons impatiemment le Ryzen 7 7800X3D qui disposera d’une architecture différente avec un seul CCD et un tarif beaucoup plus compétitif ! Malheureusement, il faudra encore patienter jusqu’au 6 avril afin de le voir débarquer. Rendez-vous début avril avec ce modèle 7800X3D qui pourrait bien nous faire changer d’avis !

[affilizz-publication id= »y8rht3yf6″]