Par ce simple teasing sur sa page Facebook, EK Water Blocks de nouveaux embouts cannelés.
EK Water Blocks is bringing sexy… err classic barbs to a whole new level. EK-HFB Fittings – for 9.5mm (3/8″), 11.1mm (7/16″) and 12.7mm (1/2″) ID tubing!
Rien de révolutionnaire donc, mais un peu de fun dans votre installation. De quoi accorder les embouts avec la couleur de votre liquide ?
![[MAJ] AMD Godavari : nouveaux APU en vue !](https://overclocking.com/wp-content/medias/2015/01/AMD-APU-Logo.jpg "[MAJ] AMD Godavari : nouveaux APU en vue !"){kind=logo}
En attendant le retour d’AMD sur le segment de la performance en 2016, le fondeur va nous proposer toute une nouvelle gamme d’APU. Ces nouveaux venus portent le nom de Godavari et seront en réalité un refresh de Kaveri.
Globalement, Godavari ne va pas révolutionner le genre. En effet, AMD a choisit de reprendre le même shéma qu’avec Kaveri. Nous retrouvons donc quatre coeurs x86 Steamroller avec un GPU composé de 512 stream processors. Bien entendu le tout bénéficiera d’une augmentation de fréquence.
Avec ceci, nous sommes en droit d’espérer un gain de performance de l’ordre de 5 à 15% tout au plus.
Mais concrètement, que nous apporte Godavari ? Par rapport à son ainé, l’A10-8850K, le fer de lance de la gamme, proposera un gain de fréquence de 100MHz en boost, un IGPU fonctionnant à 856 MHz contre 720 MHz pour l’A10-7850K. Pour le reste, rien de nouveau. Nous retrouvons un support de la RAM en DDR3 à 2133 MHz, 4 Mo de cache L2 ainsi qu’un TDP de 95W.
Les APU A10-8750, A8-8650K, A8-8650, A6-8550K, Athlon X4 870K, Athlon X4 850 viendront compléter le reste de la gamme proposé par Godavari.
Pour le reste, nous savons que Godavari sera mis en distribution cette été. En attendant, quelques questions subsistent. Notamment au niveau de la consommation, est-ce qu’AMD aura réussit à la baisser ? Pour ce qui est de l’overclocking, est-ce que ces nouvelles versions bénéficieront d’un meilleur potentiel d’overclocking ? Avec un peu de chance, AMD nous donnera la réponse lors de son annonce pendant le Computex de cette année.
MAJ :
Il ne nous aura pas fallu attendre trop longtemps avant de connaître les détails du reste de la gamme Godavari. En effet, AMD a prévu de lancer pas moins de douze nous processeurs, dont dix A-Series (dotés d’une partie graphique intégrée) et deux Athlon.
Pour ce qui est des spécifications techniques de chaque puces, celle-ci sont résumés dans le tableau ci-dessous.
Actuellement, Intel et AMD partagent le même modèle de répartition des CPU et des cartes mères. D’un côté, nous avons la plateforme réservée pour les puces hautes performances (LGA-2011V3 chez Intel et AM3+ pour AMD) et de l’autre, nous retrouvons celle dédiée aux gammes plus « classiques » qui correspond à l’FMX/+ chez AMD et LGA-115X pour Intel.
Il semblerai qu’AMD ait envie de changer la donne en unifiant ses plateformes. Effectivement, ses prochaines productions, prévues pour le troisième trimestre 2016 prendront place sur le future socket FM3. Les cartes mères FM3 utiliseront de la DRR4, comme les cartes mères LGA-2011v3 actuelles.
Les APU disponibles pour cette plateforme utiliseront quatre cœurs Excavator, une partie graphiques basée sur l’architecture GCN 1.2. De plus, les Bristol Ridge auront un TDP de 95 W. Cependant, ces puces ne bénéficieront pas de la gravure en 14 nm comme les futures FX basés sur ZEN, puisqu’il est question d’une gravure en 28 nm.
En revanche, c’est du côté de la série FX que sera la vraie nouveauté. Comme nous vous le disions hier, les Summit Ridge seront gravés en 14 nm FinFET, proposeront jusqu’à huit cœurs x86, bénéficieront d’un cache L3 et auront un TDP de 95 W.
Cette unification des sockets comporte malgré tout des avantages et des inconvénients. Grâce à cela les fabricants de composants n’auront plus a supporter deux plateformes différentes et le consommateur n’aura pas besoin de changer de carte mère pour investir dans un CPU plus performant, comme c’est actuellement le cas avec les Haswell-E. D’un autre côté, AMD ne sera plus en mesure de proposer des options uniques sur ses cartes les plus hauts de gammes.
Et vous, voyez-vous d’autres avantages ou inconvénients à l’unification des plateformes ?
Voici le nouveau Quicky, celui-ci parlant d’une tricherie Marketing ayant sévit il y a plusieurs années dans le secteur des cartes graphiques. Méconnue du public, la notion d’architecture vectorielle était très floue, sans compter que la plupart des utilisateurs lambda ne se sont pas intéressés sur ce point. Une ignorance qu’AMD a exploité à merveille.
Allez c’est parti !
Difficulté : Expert
Comme vous le savez sans doute, les cartes graphiques AMD/ATI antérieures aux HD 7000 n’utilisaient pas une architecture scalaire, mais vectorielle : VLIW5 pour les HD 2000, 3000, 4000 et 5000, et VLIW 4 pour les HD 6000. Et la marque rouge nous avait fait éloge de ses puces graphiques d’anciennes générations possédant beaucoup d’unités de calculs face aux GeForce de Nvidia.
Posséder beaucoup d’unités de calcul permet aux cartes de calculer rapidement. Pour plus de détails, consultez ce Quicky, qui parle des unités de calcul. De ce fait, annoncer un grand nombre de Stream Processor permettait de mettre en avant sur le papier des puissances de calcul démentielles pour l’époque, faisant botter Nvidia en touche.
Cela a commencé par la HD2900 XT (photo de la carte ci-dessus) et ses 320 Stream Processors, faisant passer la 8800 GTX pour une carte d’amateur avec ses 128 SP. Ceux qui connaissent ces cartes savent qu’en pratique, la hiérarchie est inversée. Cela a continué avec la HD 4870 , vendue alors 250 €, qui faisait passer les GTX 260 et 280 (et les 192 et 240 SP) pour de très mauvaises affaires. Bon cette fois-ci c’était Nvidia qui avait reçu une correction. Mais la HD 5870 a explosé les compteur avec ses 1600 SP. Que pouvait faire sur le papier une GTX 480 et ses 480 SP ?
Bref, vous l’aurez compris, il y a un problème. Une architecture différente, expliquant des techs specs très éloignées ? De telles spécifications étaient-elles réelles ?
Passons aux explications :
Nvidia ayant sorti en premier la première famille de GPU unifié, Nvidia a bien précisé que la G80 dispose de 128 processeurs de flux scalaires. AMD a décidé de faire de même afin d’attirer les foules en disant que sa HD 2900 XT abritait 320 processeurs de flux scalaires. Oui, AMD a bien dit « scalaire », mais c’est du pur marketing, car la puce R600 de la 2900 XT n’a rien de scalaire.
Les puces Radeon sont en effet vectorielles, non scalaires. (Pour savoir comment ça fonctionne, référez vous au dossier complet sur l’architecture VLIW). Pour résumer, c’est une puce qui peut calculer plusieurs éléments de manière simultanée. En réalité, la HD 2900 XT ne dispose pas de 320 processeurs de flux, mais 64 Processeurs de flux en vec5. Sauf que ATI avait alors jugé plus avantageux sur le plan marketing de parler de 320 unités. Pour le côté visuel, cliquez sur l’image pour l’agrandir. Si vous comptez le nombre de carrés rouges dans « Stream Processing Units » vous en compterez bel et bien 64, tous divisés en 5 cartes jaunes.
Sauf que 64 unités vec5 n’a jamais et n’aura jamais les performances de 320 unités « vec1 » en pratique ! La Radeon HD 2900 ne monopolisant pas toutes les unités pour effectuer des instructions, on ne peut vraiment pas dire que cette puce à 320 unités fonctionnant à plein temps, mais plutôt 64 unités composées de 5 parties qui font chacune une instruction. Contraire donc du scalaire de Nvidia où les 128 unités fonctionnent à 100% sur une tâche. En clair, les « 320 unités » ne tourneront jamais à 100 %, ou presque.
Mais il faut dire que Nvidia parlait alors de « coeurs » pour sa 8800 GTX, qui inaugurait l’architecture scalaire chez eux. Cela leur permettait de dire « vous voyez comme vos CPU dual Core sont faibles à côté des 128 cores de nos GPU ? », sauf que bien sûr, ce que Nvidia appelle « cores » n’a rien, mais alors rien du tout à voir avec les Cores CPU. En effet, ce ne sont ni plus ni moins que des unités de calcul, complètement différent d’un core tel qu’on l’entend sur nos CPU x86.
AMD a choisi de continuer dans la logique de Nvidia et de parler à son tour de « cores ». Sauf qu’au lieu de compter chacune de ses unités de calcul vectorielles comme des cores, AMD a choisi de présenter chaque sous-unité de son unité vectorielle comme un core. C’est ainsi que la HD 2900XT s’est retrouvée avec 320 « cores ».
Et cela a continué On se retrouve donc pour la Radeon HD 5870 avec 1600 SP !! Les 480 unités de la GeForce GTX 480 font sacrement tache à coté, vous ne trouvez-pas ?
Mais voilà, la Radeon HD5870 a des performances quasi identiques à la GTX 480, bien sûr à cause de cette différence sur le comptage des cores. Si c’était vraiment du scalaire, la HD 5870 ne se retrouverait certainement pas ex-aequo avec la GTX 480, mais très largement au-dessus. Nous avons donc 320 SP vec5. La aussi, vous pouvez les compteur sur l’image ci-dessous :
2 SIMD contenant chacun 10 lignes qui contiennent 4 blocs de 4 unités : ce qui fait 2x10x4x4 = 320 le compte est bon ! Remarquez qu’on peut toujours distinguer les sous unités, mais il faut avoir de bons yeux.
Pour son successeur, la Radeon HD6970, le nombre de processeurs de flux a étrangement diminué à 1536 mais elle dépasse la HD5870 sur le plan des performances. Pourquoi ? Car la HD 6970 a été basée sur du vec4, donc des unités pouvant calculer 4 éléments par cycle. 384 unités vec4 pour être précis, ce qui fait plus d’unités que les 320 vec5 de la HD5870 (mais moins de « coeurs »). Petit calcul : toujours 2 SIMD, mais contenant cette fois-ci 12 lignes de 16 unités. Donc total de 2x12x4x4=384 le compte est bon !
Les Radeon GCN (HD 7000 et Rx 200) étant scalaires, on peut vraiment parler de 2816 unités pour la Hawaii XT (R9 290X). Et puis d’ailleurs, on peut mieux les comparer les GeForce et les GCN, étant toutes 2 scalaires. Et finalement, la GeForce GTX 780 Ti et Radeon R9-290X ont sensiblement le même nombre d’unités, et globalement leurs perfs sont du même ordre (une petite dizaine de pourcent près).
Au final, y a-t’il eu tricherie sur le nombre de processeur de flux des vieilles cartes AMD/ATI ? Dur de répondre. Car clairement, il y a 320 unités vec5 dans une HD 5870 et non 1600 unités scalaires vec1. Par contre, pour la défense d’ATI, sur le plan strictement théorique, un vec5 est bel et bien capable de calculer 5 fois plus vite qu’un scalaire et en est donc l’équivalent… Bien sûr ces performances théoriques sont inapplicables dans une utilisation Gaming par exemple, à cause de la parallélisation limitée de ce genre d’application, ce qui fait que les Radeon ne faisaient pas mieux que leurs homologues Geforce malgré une puissance théorique largement supérieure (2720 GFLOP pour la HD 5870 par exemple contre 1344 GFLOP pour la GTX 480, aux performances globalement similaires)
Il y eu volonté réelle d’enjoliver les specs. Mais ce n’est pas une tricherie car les spécification techniques ne reflètent au final que la puissance théorique, et en aucun cas les performances réelles. C’est un débat très actuel, car en ce moment c’est Nvidia qui se retrouve au pilori pour avoir traficoté les spécifications d’une de ses cartes phares. Plus de détails ici.
Pour résumer, AMD restait sur une architecture vectorielle tandis que Nvidia était passé au scalaire. La firme rouge avait donc deux choix : soit laisser ses tech specs en vec5 (par exemple parler de 64 unités vec pour la 2900XT au lieu de 320 unités vec1) au risque que la carte n’ait pas de jolies specs (car il ne faut pas oublier que 64 vec5 reste largement plus puissant que 64 scalaires), soit de « traduire » en scalaires, ce qui est correct uniquement lorsque tout fonctionne de manière optimale lors des traitements, c’est à dire seulement en théorie.
Dans tous les cas, le problème vient à la base du mot « core », très mal adapté pour les cartes graphiques, surtout quand celles-ci sont organisées tellement différemment que dans tous les cas, ce mot n’aura pas la même signification pour l’une que pour l’autre. Et si on pousse encore plus loin, le problème vient que l’on donne trop d’importances aux spécifications techniques, dont certains éléments flous (comme la notion de « cores ») peuvent être manipulés. Car au final, qu’une carte graphique ait 10 « cores » ou 2000, qu’est-ce que ça change ? Ses performances sont ce qu’elles sont. Malgré tout, il est vrai qu’en tant que consommateur, on n’aime pas que ces chiffres soient manipulés par les constructeurs, comme Nvidia l’a fait avec sa GTX 970 par exemple. On aime bien qu’il y ait de la cohérence derrière, pour pouvoir expliquer les résultats que l’on obtient.
Donc c’est vous qui voyez : soit vous considérez que la HD 5870 a 320 unités de calcul, chacune bien plus efficace que les 480 unités de la GTX 480. Soit vous considérez que la HD 5870 a 1600 « cores », mais tous bien moins efficaces que ceux d’une GTX 480.
Selon vous, AMD/ATI avait-il fait le bon choix d’employer le mot « core » pour ses GPU ?
Article écrit conjointement par Geekosa et Trinitas
Nous vous en parlions avec la MSI Z97A Gaming 6, l’USB 3.1 (10 Gb/s) débarque sur les nouvelles cartes mères. MSI remet le couvert avec la X99A (LGA2011-3), qui succédera à la X99S, et plus particulièrement la X99A Gaming 9 ACK.
Cette carte devrait accueillir deux de ces ports USB 3.1 de type A rétro-compatibles. La bande passante promise est de 10 Gb/s.
Le contrôleur qui gérera tout cela est un ASMedia ASM1352R.
![[LN2] 3039 marks sur XTU avec un I7 5960X](https://overclocking.com/wp-content/medias/2015/01/5960x-5920ghz-xtu-ln2-3039-1-768x432.jpeg "[LN2] 3039 marks sur XTU avec un I7 5960X")
Avez vous déjà testé le benchmark de Intel ? XTU peut vous permettre d’avoir pas mal d’information sur votre config, si elle tourne avec un processeur Intel évidement mais il peut aussi vous offrir un score après un test assez lourd.
Dans notre vidéo avec Wizerty, on peut observer qu’on peut assez facilement obtenir les 1000 points sur une config’ équipée d’un Core i7 4790K, mais dans ce bulletin, nous sommes dans une autre cours de récré puisque comme le titre l’indique, on parle de 3039 points !
Un résultat qui ne tombe pas du ciel, mais d’une config, de l’overclockeur Dinos22, qui est équipée d’un gentil Core i7 5960X cadencé à 5,92 GHz, bien sûr sous azote liquide. En plus d’afficher un score conséquent, il réalise par la même occasion un record mondial toutes catégories confondues.
Concernant le reste de la config, on retrouve une Gigabyte X99 SOC Champion, un kit DDR4 16 Go @ 1547 MHz réel donc 3100 MHz pratiquement en CAS12.14.15.15 1T et une alimentation Corsair AX1500I.
Alors vous faites combien sur XTU ?
En ce début d’année 2015, nous apprenons par nos confrères des révélations concernant une future architecture graphique prévue chez AMD dénommé : Arctic Islands Radeon R9 400.
AMD utilisera certainement une plus petite finesse de gravure avec de la mémoire plus rapide et surement un support DirectX 12.0. Il faudra encore patienter d’ici 2016 pour plus d’infos, jusqu’ici nous pourrons patientez avec la venue de Pirate Islands R9 300.
Il est appréciable de remarquer à quel point AMD prend au sérieux l’innovation technologique en choisissant une gravure plus aboutie de celle fabriquée par TSMC.
Un « handcraft » plutôt prometteur ? Nous l’espérons.
Rappelez-vous, il y a quelques temps déjà, nous vous parlions ici de la prochaine architecture d’AMD pour son segment performance, dénommé AMD ZEN. Grâce à notre confrère, aujourd’hui nous en savons un peu plus sur ce qu’elle apportera.
En effet, AMD a prévu de réduire la finesse de gravure au 14 nm FinFET, ce qui représente une diminution considérable de cette dernière par rapport aux productions en 32 nm de la gamme FX actuelle.
Mais les nouvelles ne s’arrêtent pas là, puisque ces nouvelles puces répondant au nom de Summit Ridge proposeraient jusqu’à huit cœurs. Ces nouveaux processeurs disposeront d’un contrôleur pour la mémoire en DDR4 ainsi que pour le PCIe 3.0, chose qui manquait sur l’actuelle AM3+. Ces nouveaux CPU utiliseront la future plateforme FM3.
Ce n’est qu’une rumeur, mais il semblerait que AMD sorte des processeurs 8 coeurs + Hyperthread, soit l’équivalent d’un Core i7 5960X (valant la bagatelle de 1000 €). AMD forcera-t’il Intel à vendre des CPU Hexacore à prix abordable ?
Bien entendu, le lancement de nouvelles puces sous l’architecture ZEN signifie aussi l’introduction de nouveaux Opteron.
Les nouvelles puces Summit Ridge seraient vendues sous la dénomination « AMD FX ». La production sera assurée soit par Global Foundries (qui n’est autre que l’ancienne fonderie d’AMD) ou Samsung Electronics. Ces nouveaux CPU seront vendus lors du troisième trimestre 2016.
Quoi qu’il en soit, nous espérons que 2016 signera le grand retour d’AMD sur le segment de la performance.
Une chose qu’on ne peut reprocher à NVIDIA concernant le souci de mémoire de la GTX 970, c’est sa rapidité à communiquer. Même si cela ne paraît pas toujours clair, le fabricant tente de ne pas laisser de vide qui pourrait laisser place à la spéculation.
NVIDIA serait donc entrain de travailler sur une mise à jour de pilote de la carte pour mieux gérer la façon dont est allouée la mémoire, et ainsi améliorer les performances. L’information vient d’un employé sur un forum Geforce, qui précise par ailleurs que si vous n’êtes pas satisfaits de votre carte graphique GTX 970, vous pouvez la retourner pour un remboursement ou un échange.
Et pour vous, satisfait ou remboursé ?
SilentiumPC, marque polonaise encore peu connue en France vient de sortir une nouvelle alim’ certifiée 80 Plus Gold, la Supremo M1 550W, qui se trouve être semi-modulaire.
La belle Supremo M1 550W est équipée de convertisseurs DC/DC, lui permettant de délivrer un courant sans chutes de régime, et peut délivrer jusque 91% à pleine charge.
Cette alimentation se veut silencieuse, puisque le ventilateur de 135 mm tourne en fonction de la charge, voyez plutôt :
Côté bundle, celui-ci est bien fourni, le voici :
Bénéficiant à l’achat d’une garantie de 3 ans, celle-ci est étendue à 5 ans si vous enregistrez votre produit dans le délai d’un moins après l’achat.
