[OMF] AMD Athlon X4 860K Black Edition

13

3D MARK Vantage

860k vantage
Passons maintenant aux tests de la série des 3DMark, avec Vantage. Il fallait s’y attendre, les scores ne sont pas transcendant. A fréquence d’origine, le X4 860K performe à 10423 points pour le score CPU, juste devant le X4 760K et ses 10356 points. Pas de quoi pavoiser.

3D MARK 11

860k 3d11
Sur 3DMark 11, le score est de 3597 points, le X4 760K lui prenant l’ascendant avec 3721 points.

page suivante

Pour aller plus loin :
Test : Cooler Master PL240 Flux
S’abonner
Notifier de
guest
13 Commentaires
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
cerd
cerd
10 février 2015 22h01

Je comprend pas trop, les retours sur les sites (ldlc, topachat et autres) sont radieux (4.5/5 en gros) et là dès le titre on nous dit qu’il est minable avec 3/5 en conclusion… y a un gros écart quand même… très très gros, rien qu’avec les notes si on remonte à 20 ça fait comme si on mettait sur une même copie:

18/20 “félicitation”
et
12/20 “soyez un peut plus attentif”

ça fait quand même 6 points d’écart… il y a un truc qui ne vas pas…

là va falloir m’expliquer… ils ont eu beaucoup de chances et pas vous?

geekosa
geekosa(@geekosa)
17 février 2015 2h35
Répondre à  cerd

Il est décevant sur la consommation en fait.
On s’attendait à ce que Kaveri fasse ici office de bon élève (surtout comparé à du Richland), mais non :/
Le 3/5 était un coup de gueule à ce niveau là.

Car mis à part, les performances sont en progrès par rapport au 760K, avec un prix qui n’augmente pas. Donc bien de côté là.

Damien
Damien
8 octobre 2014 15h27

Même mobo, ventilateur sur le radiateur pourri des VRM (pour éviter de monter à plus 90°C…ce qui fait déconner le PWM, et grimper le vcore). 100×45=4,5Ghz crysis 3, shadow of mordor, occt, memtest. ddr3 1600 cl7 @ 2400 cl10. Faut juste ouvrir les yeux avant de se lancer dans l’overclocking avec cette mobo, elle a un defaut : son radiateur VRM…

Ctrlfix
Ctrlfix(@ctrlfix)
8 octobre 2014 15h32
Répondre à  Damien

+1 là je suis d’accord

Ivan Zakoutski
Ivan Zakoutski(@berozz)
29 septembre 2014 18h17

Merci pour ce presmier test en français que j’ai trouvé sur le Net, mais comme la plupard du temps on compare le CPU testé avec d’autres complêtement hors de comparatif. Quand on regarde les graphiques, sur les 15 CPU listés, seuls 2 (760K et G3258) sont vraiment comparables en terme de prix dans un test de benchs. Dans ce test le 860K à 85€ est comparé a des cpus allant jusqu’à 1000€ ! Faut arrêter les gars. On le sait que la plupard du temps, plus un cpu est cher plus il est performant. C’est fatiguant à la longue. J’aurai… Lire la suite »

Ctrlfix
Ctrlfix(@ctrlfix)
29 septembre 2014 18h41
Répondre à  Ivan Zakoutski

Comme d’hab, même réponse… Quand OMF test les proc, carte mère, ram ou même les coolings, ils ajoutent la référence du test aux résultats obtenus lors des précédents tests de compo. OMF test les cpu que Intel et AMD veuillent bien leurs fournir donc si il n’y a pas d’autres processeurs comme le G3220 ou le 4120, c’est qu’ils n’en ont pas à porté de mains. Franchement, je me vois mal acheter 10 processeurs pour faire un test, tu le ferai ? Apres c’est à toi de regarder les références qui t’intéresse. Forcement si tu regardes les scores du 4790K… Lire la suite »

Ctrlfix
Ctrlfix(@ctrlfix)
29 septembre 2014 15h45

Il faut relativiser les gars ! L’overclocking n’est jamais le même d’une puce à l’autre. Il suffit que ici ce soit un très mauvais exemplaire et voilà ça plombe la prise de fréquence. Le CoreI7 5960X testé par OMF est lui aussi très mauvais en OC max 4.7GHz pour 1.50V alors que d’autre arrive à 5GHz avec moins de 1.45V. A l’inverse vous pourriez acheter un 860K très bon en OC comme OMF a eu la chance de tomber sur un bon A10-760K.(lien du test) C’est aléatoire l’OC.

Phobos
Phobos(@phobos)
29 septembre 2014 17h43
Répondre à  Ctrlfix

J’avoue avoir beaucoup attendu de kaveri sans IGP apres l’excellent 760k, simplement l’enthousiasme en prend un coup. Sur un site chinois (dont je ne trouve plus le lien) leur sample ne dépasse pas 4,5ghz a 1,5V, le nouveau process de gravure peut être pas maitrisé aussi bien que l’ancien 32nm ? On verra bien avec Carrizo.

Ctrlfix
Ctrlfix(@ctrlfix)
29 septembre 2014 18h52
Répondre à  Phobos

Ca m’étonne pas qu’il est réussi un 4.5GHz pour 1.5V, certainement une meilleur puce, c’est ce que je dis, donc il ne faut pas rester là dessus. OMF a reçu un exemplaire pas copain avec l’OC c’est tout.

Phobos
Phobos(@phobos)
29 septembre 2014 13h28

Grosse douche froide, surtout en overclocking, c’est la surtout que je l’attendait celui la.

Jérémie Laurent
29 septembre 2014 11h26

Test lu, et quelle déception. Je m’attendais à plus du passage au 28nm et on peut même pas corriger le tir en l’overclockant. Bon ben à l’année prochaine pour Carrizo (je vous avoue que j’ai un peu peur pour AMD du coup). Il est peut être temps de laisser tomber Bulldozer AMD, non ?

Greg
5 octobre 2014 18h15
Répondre à  Jérémie Laurent

Ils y pensent surement mais c’est pas si simple que cela d’amener quelque chose d’entièrement nouveau. 3/5 ils sont très généreux, ce processeur est un poil plus cher en boutique et est un poil moins performant et consomme de la même manière, pas de gain en overclocking. Intérêt = 0.

Jérémie Laurent
29 septembre 2014 9h37

Je n’ai pas encore lu le test, mais déjà merci OMF pour ce test que j’attendais avec impatience.