Le coup de tonnerre violent qui a précipité le départ de Jensen Huang n’est peut-être que l’annonce d’une grosse tempête.
Avec le recul, la succession de révélations d’aventures extraconjugales (trois à ce jour) laisse tout de même la place à un drôle de sentiment. Sans sombrer dans le complotisme, j’ai beaucoup de mal avec la soudaineté de tout ça et je ressens un profond sentiment d’inconfort. En plus de ces histoires sentimentales, s’ajoute une problématique de sécurité nationale particulièrement sensible aux États-Unis qui va occuper les politiques locaux.
Mais, à cet instant, je ne peux m’empêcher de penser à cette « bulle » de l’IA à laquelle tout le monde pense sans vouloir trop développer pour éviter de se faire peur. Cependant, on ne peut négliger le poids que cette industrie représente sur les marchés US notamment. Et un autre événement va nous le rappeler dans les prochaines heures : l‘introduction en Bourse (IPO) d’Anthropic, qui est l’un des événements financiers majeurs de l’année 2026.
Mais revenons-en aux chiffres. Les dépenses liées à l’IA représentent près de 30 % de la croissance du PIB américain entre 2025 et 2026. Personne ne contestera la révolution de l’IA et le bouleversement qu’elle est en train de générer, mais c’est le côté spéculatif de cette économie qui interroge. Pour nous (et pour ceux qui nous lisent), ce sont aussi les répercussions sur les prix de l’industrie du PC et plus généralement de la tech qui nous préoccupent.
Nvidia et les financements circulaires : une pyramide de Ponzi ?
Et voilà d’où pourrait venir le problème. Jusque-là, Nvidia ne se contentait pas de vendre des GPU aux géants du cloud. Il participait également au financement de leurs infrastructures, en investissant dans des entreprises spécialisées dans l’IA et en garantissant certains de leurs engagements financiers (une sorte de crédit fournisseur en fait).
Cette stratégie a contribué au développement rapide des datacenters et a permis à Nvidia de faciliter des ventes. Elle soulève désormais plusieurs questions. Selon des informations du Wall Street Journal, Nvidia aurait notamment soutenu certains clients pour leur permettre d’acquérir ses GPU, alors même que les capacités de financement de ces derniers étaient plus qu’incertaines. L’autre facette de cette stratégie, c’est l’explosion des engagements d’approvisionnement de Nvidia, passant de 119 à 279 milliards de dollars en un trimestre. Le groupe aurait donc cherché à sécuriser d’importants volumes de composants, notamment de mémoire, tout en contribuant financièrement au développement de leur marché. Une situation qui a fortement contribué à « assécher » le marché de la mémoire.
Pour faire simple, Nvidia investit dans des entreprises qui exploitent des infrastructures d’intelligence artificielle. Ces dernières utilisent ensuite une partie de leurs financements pour acheter des GPU Nvidia et développer leurs capacités de calcul. Ce mécanisme peut accélérer l’adoption des nouvelles architectures, mais il crée aussi une interdépendance entre le fabricant et ses clients. Ce sont aussi ces garanties qui font dire à certains que Nvidia pourrait avoir alimenté une bulle au moyen d’investissements qualifiés de circulaires.
Le projet de centres de données d’OpenAI, dans l’Ohio, illustre l’ampleur des sommes concernées. Nvidia y a accordé des garanties plafonnées à 105 milliards de dollars pour accompagner le développement de ce chantier. Par ailleurs, comme mentionné plus haut, Nvidia a officiellement déclaré 279 milliards de dollars d’engagements d’approvisionnement au 26 juillet 2026, principalement dédiés à la mémoire. La question qui se pose alors est de savoir si une partie des financements accordés par Nvidia à des entreprises d’IA aurait pu contribuer à absorber des volumes commandés en excès.
Ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain…
Dans cette histoire de gros sous, aucun élément ne peut écorner la domination technologique de Nvidia. Une domination construite en grande partie grâce à la vision de Jensen Huang alors qu’avant lui, personne ne misait sur cette industrie. La Chine est encore loin, la concurrence d’AMD est là, mais à distance. Le leadership technologique des verts est donc tout sauf menacé. Cependant, si les pratiques risquées et cette « économie circulaire » viennent à se confirmer, certains voudront clairement imputer une bonne partie des perturbations du marché à Nvidia.
L’arrivée de Colette Kress à la tête de Nvidia pourrait être le signal d’un retournement de la politique de financement des besoins de ses clients. Alors que la rentabilité des entreprises de l’IA est actuellement un sujet « secondaire » par rapport à la course à l’armement (en GPU), ce changement radical de stratégie pourrait fragiliser plusieurs start-up, notamment celles qui dépendent de capitaux importants pour installer leurs infrastructures. Par ricochet, cela pourrait faire fortement baisser la demande en GPU. Mais nous sommes là sur des hypothèses.
Il est évident que beaucoup d’analystes ont ces hypothèses en tête depuis ces dernières heures. Voilà pourquoi l’IPO d’Anthropic est à observer. Si cette opération déçoit, les secousses risquent de s’amplifier.