Si vous vous demandiez quelle interface utiliser pour votre carte graphique externe entre l’OCuLink et le Thunderbolt 5 (TB 5), la réponse est simple, privilégiez le premier. Un vidéaste a comparé les écarts de performances mesurés avec une RTX 5070 Ti entre les deux interfaces. La première, plus spécialisée, s’est avérée beaucoup plus performante.
OCuLink, l’interface à privilégier face au Thunderbold 5 dans le cas d’un eGPU !
Dans les grandes lignes, le TB 5 s’avère être l’interface qui offre les moins bonnes performances dans le cas d’un GPU externe. En effet, cette dernière affiche des performances entre 13 et 14% en retard face à l’OCuLink. Dans des jeux plutôt lourds et exigeants en bande passante comme Spide-Man: Miles Morales ou Red Dead Redemption 2, l’écart de performance atteint les 20 à 23% en faveur de l’OCuLink contre 19 à 25% face à un vrai PCIe de bureau.
La raison principale derrière tout ça provient de la manière dont fonctionne le Thunderbolt 5. En effet, ce dernier est vu comme une sorte d’interface à tout faire. Via cette dernière, on peut y faire passer un signal USB pour le transfert de fichier, on peut s’en servir comme une sortie vidéo en DisplayPort et même faire transiter un signal PCIe. Tout ceci conduit à une surcharge de protocole faisant que la bande passante est en baisse face à l’OCuLink. D’ailleurs, si le TB 5 affiche une bande passante mesurée à 5,8 Go/s, l’OCuLink est à 6,7 Go/s ce qui explique les écarts de performances mesurés.
Mais si l’OCuLink a l’avantage de la bande passante, ce qui contribue à offrir de meilleures performances, il a aussi des inconvénients. En effet, il est trop spécialisé puisqu’il ne servira qu’à faire transiter un signal PCIe d’une part. D’autre part, il est bien moins répandu que le TB 5 qui se retrouve assez facilement sur des laptops et des PC préassemblés du commerce. Mais si vous avez le choix entre les deux, privilégiez l’OCuLink pour ses performances.