Aujourd’hui, on passe en revue un nouveau SSD tout droit en provenance de chez XPG, la branche gaming de chez Adata. La référence du jour se situe dans le haut de gamme des produits de stockage de la marque grâce à son interface Gen 5. Mais qu’en est-il réellement ? On vous donne notre réponse dans ce test !
Merci à XPG pour la mise à disposition de cet exemplaire !
Le MARS 980 BLADE 1TB :
Unboxing :
Le MARS 980 BLADE est livré dans un emballage tout en rouge. Une couleur de boîte habituelle pour les produits de la marque, comme nous avions pu le remarquer lors de notre test de l’alimentation Core Reactor II VE 850W. Dessus, on y retrouve les caractéristiques clés du SSD, telles que sa capacité, sa référence ou encore sa compatibilité Gen 5.
Une fois la boîte ouverte, nous retrouvons un support en carton contenant et protégeant le SSD. Celui-ci est très bien maintenu, il ne risquera pas de bouger durant le transport.
Enfin, le SSD et son dissipateur sont tous deux rangés dans un sachet en plastique. Le dissipateur n’est pas fixé d’origine au SSD, afin de vous permettre d’installer le SSD sous un dissipateur de carte mère sans devoir démonter celui livré.
Le XPG MARS 980 BLADE 1TB :
Le XPG MARS 980 BLADE est un SSD se plaçant parmi les références premium de la marque, mais également du marché. Il sera décliné en quatre versions : 1 To, 2 To, 4 To et 8 To. Des variantes classiques pour ce type de composant. Notre version du jour, celle en 1 To, est la moins performante des quatre avec des vitesses séquentielles annoncées de 10 000 MB/s en écriture et de 14 000 MB/s en lecture. Face à 13 000 MB/s en écriture et 14 000 MB/s en lecture pour les versions supérieures.
Ce SSD est livré avec un « vrai » dissipateur et non une étiquette en graphène comme on peut le retrouver sur d’autres SSD. Si l’initiative peut être saluée, nous n’y voyons pas une grande utilité. En effet, ce type de SSD a souvent tendance à chauffer et devra dans tous les cas être installé sous un dissipateur de carte mère.
Au cœur de ce SSD se trouve un contrôleur Silicon Motion, plus précisément le SM2508, fabriqué en 6 nm par TSMC. Un choix technique judicieux, puisqu’il s’agit d’un des meilleurs, si ce n’est le meilleur contrôleur pour un SSD Gen 5 très performant. De plus, il s’appuie sur un cache DDR4. Parfait pour garder de hauts débits stables lors d’utilisations intensives. Ce contrôleur supporte également jusqu’à huit canaux NAND à 3 600 Mt/s, garantissant une fluidité exemplaire dans les transferts de données massifs. Cela permet, par exemple, des modèles de 8 To comme le Kingston Fury Renegade G5.
Pour la mémoire NAND, XPG s’appuie sur des puces 3D TLC (référence B58R) empilées sur 232 couches en provenance de chez Micron. Ces puces NAND offrent une densité élevée, un débit de 2400 MT/s par canal et une endurance solide. Le TBW (quantité de données que l’on peut écrire sur le SSD) de notre version est de 740 To et son MTBF (espérance de vie théorique avant qu’une panne n’ait lieu) est de 2 millions d’heures.
Pour ce modèle 1 To, XPG a intégré 1 Go de mémoire cache DDR4 divisé en deux puces de 512 Mo en provenance de chez Samsung. Ce cache permet d’optimiser les accès aléatoires et la gestion du cache SLC dynamique. Cela permet d’augmenter les performances lors de tâches lourdes telles que l’ouverture de fichiers volumineux, leur édition ou le lancement de jeux vidéo.
Résumé des caractéristiques :
| Caractéristique | XPG MARS 980 BLADE |
|---|---|
| Format | M.2 2280 |
| Interface | PCIe 5.0 x4 |
| Contrôleur | Silicon Motion SM2508 |
| Mémoire NAND | Micron B58R – 3D TLC 232L |
| Capacités | 1 To / 2 To / 4 To |
| Lecture séquentielle | 14 000 Mo/s pour les versions 1 To / 2 To / 4 To |
| Écriture séquentielle | 10 000 Mo/s pour la version 1 To et 13 000 Mo/s pour les versions 2 To / 4 To |
| DRAM | Oui |
| Cache | SLC + DRAM |
| TBW | 740 To (1 To) / 1 480 To (2 To) / 2 960 To (4 To) |
| MTBF | Jusqu’à 2 000 000 h |
| Garantie | 5 ans |
Le protocole de test :
Notre protocole de test :
Pour évaluer ce SSD, nous opterons pour une configuration AMD. En l’occurrence, avec une carte mère Sapphire B850M Nitro+ que l’on a choisie d’associer à un processeur Ryzen 9 7950X3D. Si vous songez à acquérir un SSD tel que le MARS 980 BLADE, assurez-vous que votre carte mère est compatible avec l’interface PCIe Gen 5. En effet, il faudra s’assurer de cette compatibilité avec les chipsets AMD plus anciens comme le B650. Par ailleurs, sur une plateforme Intel Arrow Lake, ce SSD ne pourra pas exploiter pleinement ses capacités. Effectivement, les processeurs Core Ultra 200 sont limités à un débit maximal de 12 000 Mo/s en lecture. Par conséquent, l’investissement dans un SSD haut de gamme comme celui-ci pour ce type de configuration nécessite une réflexion supplémentaire.
En ce qui concerne les performances que nous avons relevées sur ce SSD, celles-ci peuvent varier d’une configuration à l’autre d’une centaine de Mo/s. Cela dépend principalement de votre processeur, de votre BIOS, de la température du SSD…
Pour vous donner des résultats qui se rapprocheront le plus de ce que vous obtiendrez une fois le SSD dans votre PC, celui-ci a passé tous les tests sous un dissipateur de carte mère. Si vous n’en possédez pas, nous vous recommandons fortement d’en acheter un séparément. Car même avec des températures dites contrôlées, du thermal throttling va obligatoirement apparaître au cours de l’utilisation.
Enfin, afin de garantir des résultats les plus précis et les plus fiables possible, les tests ont été reconduits à plusieurs reprises. Au minimum deux fois et jusqu’à trois fois dans certains cas.
La configuration de test :
- Carte mère : Sapphire B850M Nitro+
- Processeur : AMD Ryzen 9 7950X3D
- Mémoire : Corsair Vengeance RGB 6000 MT/s CL30 (2 x 16 Go)
- Carte graphique : Asus TUF 1660 SUPER
- Système de refroidissement : be quiet! Pure Loop 2 240 mm
- SSD : XPG MARS 980 BLADE 1TB
- Alimentation : NZXT C1500 Platinum
- Système d’exploitation : Windows 11 (25H2)
Les benchmarks utilisés :
- 3DMark Storage Benchmark
- Crystal Disk Mark
- ATTO Disk Benchmark
- AS SSD Benchmark
- PCMark 10
- Anvil Benchmark
Les performances :
CrystalDiskMark :
On commence nos tests par CrystalDiskMark. Avec ce test, nous allons mesurer principalement les débits d’écriture et de lecture séquentiels. Ce test nous permet de voir si les débits annoncés par le constructeur sont bien présents.
Les valeurs obtenues sont globalement très correctes, avec plus de 14 400 MB/s de vitesse séquentielle de lecture. On regrette cependant une vitesse séquentielle d’écriture bien en dessous d’autres références concurrentes que nous avons précédemment testées.
AS SSD :
On continue avec AS SSD. Avec ce test, on va encore regarder les vitesses de lecture et d’écriture séquentielles. Mais ce qui nous intéressera le plus, ce sont les mesures en 4K, 4K 64 threads ainsi que le temps d’accès. Ce benchmark permet de voir les performances pour une utilisation lourde, comme du traitement vidéo.
Comme sur le test précédent, nous obtenons de très bonnes valeurs du côté des performances de lecture. Mais du côté des performances d’écriture, nous sommes toujours autant en retrait par rapport à ce que nous mesurons d’habitude pour un SSD Gen 5.
ATTO Disk :
On va maintenant mesurer les débits d’écriture et de lecture du SSD en fonction de différentes tailles de fichiers. Les tailles de fichiers testées iront de 512 B à 64 MB.
Même scénario ici, des performances de lecture très solides et très moyennes en écriture.
Anvil Benchmark :
Passons maintenant à Anvil Benchmark. Avec ce test, nous pouvons voir les temps de latence pour différents types d’utilisations. Nous aurons aussi un résultat concernant les vitesses d’écriture séquentielles et aléatoires. Mais ce qui nous intéressera le plus ici, ce seront les temps d’accès.
Sur ce test, nous remarquons que le score de lecture est cette fois-ci en retrait face à ce que l’on peut espérer. Pour le score d’écriture, il est comme sur les autres tests : très moyen.
3DMark Storage Benchmark :
On arrive maintenant au benchmark destiné à la simulation d’une utilisation gaming. Ce test va nous permettre d’obtenir la bande passante et le temps d’accès moyen pour différents titres de jeux. Il mesure notamment les temps de chargement pour Battlefield 5 ou encore Call of Duty: Black Ops 4.
Nous obtenons sur ce benchmark une bande passante et un temps d’accès moyen qui sont relativement mauvais pour un SSD de cette interface.
PCMark 10 :
On finit nos tests avec trois benchmarks de PCMark 10 : “Quick System Drive Benchmark”, “Data Drive Benchmark” et “Full System Drive Benchmark”. Avec ces tests, une simulation d’un usage quotidien et « normal » du SSD est effectuée. À la fin, on obtient la bande passante et le temps d’accès moyen.
Ici encore, les bandes passantes et les temps d’accès moyens obtenus sur ces trois tests se trouvent dans la fourchette basse des SSD Gen 5. Des performances que l’on peut qualifier de décevantes pour un tel SSD.
La chauffe :
Les températures :
Le principal défaut des SSD Gen 5 est la chauffe. Ce problème concernait notamment les premiers SSD possédant cette interface, qui chauffaient énormément. Pour remédier à cela, PNY, avec le CS3150-XHS, ainsi que d’autres fabricants, avaient décidé d’équiper leurs SSD de dissipateurs actifs. Ils utilisaient ainsi des ventilateurs pour dissiper la chaleur, entraînant des inconvénients comme le bruit ou encore la présence d’un câble d’alimentation et de contrôle des ventilateurs. Le tout, en ayant une chauffe toujours présente…
Heureusement, les SSD Gen 5 ont depuis bien évolué. Les nouvelles références peuvent désormais être facilement intégrées sous un dissipateur de carte mère. Une évolution qui est le fruit de l’amélioration de la finesse de gravure des contrôleurs. Malgré tout, ils chauffent toujours bien plus que les SSD en PCIe Gen 4. Nous allons donc vérifier si cette intégration est possible avec le XPG 980 BLADE, ou si la chauffe est un problème. Car si le SSD chauffe trop, il peut se brider et impacter les performances.
Afin de simuler une utilisation intensive, nous allons exécuter le test CrystalDiskMark plus de cinq fois de suite. Puis, nous noterons la température maximale atteinte par le SSD.
Au final, les températures se sont avérées assez basses. Elles n’ont pas dépassé les 59 degrés pendant plus de cinq tests CrystalDiskMark consécutifs. Nous avons souhaité continuer les tests jusqu’à dix tests d’affilée, résultant dans des températures sensiblement similaires (environ 61/62 degrés au maximum). Cette valeur relativement basse s’explique par le dissipateur thermique important installé sur notre carte mère Sapphire B850M Nitro+. Toutefois, attendez-vous à des températures plus élevées si votre carte mère est équipée d’un dissipateur thermique plus petit. Sans toutefois dépasser les 70 degrés, ce qui est tout à fait satisfaisant.
Face à d’autres SSD :
Pour pouvoir comparer les performances de ce SSD de chez XPG face à celles des SSD que nous avons précédemment testés, nous vous mettons à disposition ci-dessous plusieurs tableaux.
Dans ce premier tableau, nous pouvons facilement comparer les débits d’écriture et de lecture séquentielle relevés à l’aide de CrystalDiskMark lors de nos tests. On peut voir que le XPG MARS 980 BLADE est un SSD très rapide en lecture, mais beaucoup moins en écriture.
Le deuxième tableau s’appuie cette fois-ci sur le test 3DMark Storage, qui nous permet de comparer les performances du SSD en jeux. On peut remarquer que le SSD se positionne tout en bas des autres modèles équipés d’une interface Gen 5, y compris au niveau des latences lors d’une mise en condition « gaming ». Globalement, celui-ci propose des performances similaires au flagship des SSD Gen 4.
Enfin, le troisième et dernier tableau reprend les données de nos tests PCMark 10, qui permettent de voir les performances du SSD lors d’une utilisation professionnelle et quotidienne. Là encore, le SSD se place en dernière position parmi les SSD Gen 5.
Conclusion :
Les performances :
Le XPG MARS 980 BLADE est un SSD globalement très rapide. Les débits annoncés sont parfaitement respectés, plaçant le SSD parmi les meilleurs en vitesse de lecture séquentielle, mais dans les derniers en vitesse d’écriture séquentielle. Dans nos tests orientés utilisation quotidienne et gaming, le SSD obtient globalement de bons résultats. Cependant, il reste bien en retrait face à d’autres références équipées d’une interface Gen 5.
En jeux, comme avec tous les autres SSD équipés de l’interface Gen 5, les gains sont limités et ne nécessitent pas de dépenser plus qu’un SSD Gen 4 pour en profiter. Des gains peu intéressants, surtout en ce moment, où les prix sont plus élevés que la normale. Une version équipée d’une interface PCIe Gen 4 sera donc tout aussi performante pour un joueur et la différence sera quasiment invisible.
La chauffe :
Malgré des performances en retrait face à la concurrence, la chauffe du SSD est parfaitement contenue. Durant nos tests de chauffe, le SSD n’a jamais dépassé les 60 degrés après plusieurs tests d’affilée. Évidemment, la température ne sera pas la même en fonction du dissipateur de votre carte mère. Elle pourrait augmenter en jeu ou lors de tâches intensives, lorsque la carte graphique expulsera de sa chaleur.
On en pense quoi au final :
Au final, ce SSD coche, malgré des performances limitées face à d’autres SSD Gen 5, toutes les cases. Il reste globalement performant, très bon pour une utilisation quotidienne poussée et il ne chauffe pas beaucoup. Cependant, au vu de ses performances dans nos benchmarks orientés vers un usage professionnel, les résultats ne sont pas aussi convaincants que d’autres modèles que nous avons testés précédemment.
Enfin, compte tenu de la situation du marché et des prix délirants qui règnent, nous avons donc décidé de nous baser uniquement sur ce que ce SSD propose pour rendre notre jugement. Il obtient finalement notre Award Silver.
XPG MARS 980 BLADE
Les +
- Les performances de lecture
- La chauffe
- La garantie de 5 ans
Les -
- Le prix
- Le gain toujours limité en jeux
- Les performances d'écriture trop en retrait
En plus d'un tarif élevé en raison de la crise actuelle, le XPG Mars 980 Blade ne s'impose pas comme un des SSD les plus performants que nous ayons testé. Les gains de l'interface Gen 5 restent toujours aussi discrets en jeu. On saluera enfin une chauffe très bien contenue.