Test : Intel Core i5-13400F, le roi de l’entrée de gamme ?

[nextpage title= »Introduction : « ]

Ce lundi, nous vous avons proposé le test du Intel Core i5-13500 qui nous a laissé une excellente impression mais ce nouveau Intel Core i5-13400F risque lui aussi de faire mal voir très mal à la concurrence. Pour rappel, ces nouveaux processeurs non-K annoncés à l’occasion du CES 2023 viennent se placer en concurrence directe avec les AMD Ryzen 7000 non-X que nous avons testés il y a peu.

Le tarif de ce i5-13400F est de 252 euros sur Amazon mais se trouve en Allemagne au tarif de 222 euros ! Il dispose comme vous pouvez le voir d’un système de refroidissement aircooling, le Laminar RM1. C’est toujours un plus de disposer d’une solution de refroidissement en bundle avant d’investir dans une ventirad ou un AIO plus performant, afin de pouvoir économiser quelques euros surtout sur une nouvelle configuration.

Merci à Intel France pour la mise à disposition de ce sample. Nous devrions aussi réceptionner sous peu un exemplaire du Intel Core i9-13900KS afin de vous en proposer aussi le test. C’est donc parti pour le test de ce processeur Intel Core i5-13400F.

[gp_product_box ean= »5032037260299″]

[nextpage title= »Architecture Raptor Lake : »]

Intel conserve avec Raptor Lake une architecture « hybride » puisqu’elle mixe deux types de cœurs. On retrouve toujours les P-Core et les E-Core. Nous verrons que sur cette 13ème génération, Intel a doublé le nombre de E-Core. Ils ont bien entendu des rôles différents. Les premiers, les Performance, ont pour but de réaliser les taches demandant de la puissance de calcul et les seconds, les Efficient, pour ce qui s’apparente plus à de la bureautique ou aux taches d’arrière plan. Maintenant, les deux types de cœurs travailleront ensemble en fonction de la tâche demandée. C’est ce que nous avons pu mettre en avant lors de notre test des i9-13900K et i5-13600K.

Quand est-il pour ce i5-13400F ?

Pour notre processeur du jour, le Intel Core i5-13400F, c’est un peu différent face à la génération précédente et donc face au Intel Core i5-12400F.
Voici les caractéristiques de ces deux processeurs.

Comme on peut le constater les différences entre le i5-12400F et le i5-13400F sont nombreuses avec principalement l’arrivée de 4 E-core dont ne disposait pas le i5-12400. L’ajout de ces 4 cœurs supplémentaires, bien qu’il ne s’agisse de cœurs Performance risque de booster les performances multithreads.

Voici toute la nouvelle gamme qui a été annoncée durant le CES 2023 par Intel.

Sur le papier, cette gamme de processeurs Intel Raptor Lake non-K semble très prometteuse. Pour rappel, les processeurs bénéficiant de la référence « K » ou « KF » dispose d’un coefficient multiplicateur débloqué permettant d’overclocker très facilement le processeur. Le i5-13400F que nos testons ce jour voit lui son coefficient bloqué à 41.
Si sur la génération précédente, il fut possible d’overclocker via le BCLK comme dans ce dossier « de 4100 MHz à 5125 MHz en 5 minutes ! », il semble que ce ne sera plus du tout le cas sur cette 13e génération, Intel ayant prit soin de tout verrouiller.

Nous tenons aussi à souligner qu’à ce jour, aucune carte, que ce soit chez Asus, Gigabyte ou MSI n’est capable d’overclocker les processeurs non-K via le BCLK comme certains laissent le croire.

Chipset Z790 et B760, socket LGA-1700 conservé et rétrocompatibilité :

Qui dit nouveaux processeurs dit chez Intel nouveaux chipsets. Dans un premier temps, c’est le chipset Z790 qui a été lancé. Bonne nouvelle puisque celui-ci conserve le socket LGA-1700 ainsi que la rétrocompatibilité. Autrement dit, vous pourrez utiliser un i9-12900K sur le chipset Z790 et inversement, un i9-13900K sur le chipset Z690. Intel continuera d’assurer le support de la DDR4 sur ce chipset mais cela devrait être la dernière fois puisque la bascule se fera définitivement sur la DDR5 en 2024.

L’annonce de l’arrivée des nouveaux processeurs Intel lors du CES 2023 a coïncidé avec l’annonce du chipset B760. Celui-ci est une version qui se veut d’entrée de gamme et donc qui sera vendue moins chère que le Z790. Nous vous avons d’ailleurs présenté deux cartes mères ROG qui seront testées dans les jours à venir en mode performances gaming : les ROG B760 Gaming Wifi Strix-F DDR5 et Strix-A D4 DDR4.

[nextpage title= »Les configurations de tests : »]

Tous les résultats que vous pourrez découvrir dans les pages suivantes viennent d’être remis à jour courant du mois de septembre. Nous avons repassé l’ensemble des processeurs à notre disposition afin d’avoir des résultats réalisés avec les derniers BIOS en date des constructeurs ainsi que les dernières drivers notamment pour le chipset que ce soit le Z690 ou le X570.

La question du kit mémoire :

Eh oui, quel kit mémoire utiliser pour nos tests comparatifs ? C’est une question que nous vous avons posé sur notre Discord. Que ce soit pour la DDR4 ou la DDR5, nous sommes sur des kits mémoires composés de deux barrettes de 16 GB pour un total de 32 GB. Pour nos tests utilisant de la DDR4, il s’agit d’un kit Corsair Vengeance LPX cadencé à 3733 MHz en 18-22-22-42. Pour la plateforme AMD en DDR4, le FCLK est de 1866 MHz afin de conserver un ratio 1:1. Le reste des paramètres du BIOS est en mode auto.

Pour la DDR5 sur la plateforme Z690, nous avons utilisé notre kit Teamgroup 6400 MT/s CL34 que nous avons paramétré à 6000 MT/s en 30-38-38-96. Pourquoi ce choix ? Le kit livré par AMD pour les tests sur le chipset X670E est un GSKill Trident Z5 NEO 6000 MT/s en 30-38-38-96. Nous avons ainsi donc deux kits aux performances quasiment identiques sur les deux plateformes AMD X670E et Intel Z690.

Voici un tableau récapitulatif des quatre configurations que nous avons utilisé pour ces tests comparatifs. Chaque test est bien entendu réalisé plusieurs fois afin de s’assurer de l’exactitude de nos résultats.

Enfin, en ce qui concerne le système d’exploitation, notre choix s’est porté sur Windows 11. Il s’agit de la dernière version 21H2 Build 22000.918. Sachez que nous avons remarqué que pour les benchmarks, globalement les résultats sont toujours légèrement meilleurs sous Windows 10.

[nextpage title= »Les fréquences atteintes : « ]

Comme lors de chaque nouveaux tests concernant des processeurs, notre idée première est de vérifier si les fréquences annoncées sont bien atteintes. Pour ce faire, nous allons utiliser le benchmark Cinebench R23. Deux cas de figures vont être utilisés : un bench en single core et un second en multi core. L’idée est ainsi de pouvoir juger de la fréquence atteinte et donc, comparer à ce qui a été annoncé par Intel dans ses slides.

Rappelons que la fréquence Boost en bench est différente selon le processeur. Attention, comme le souligne Intel, lorsque l’on parle de fréquence Max Turbo, c’est la fréquence maximum atteignable par un des cœurs du processeur exécutant une charge de travail en single core (mono-thread). Cette fréquence varie en fonction de plusieurs facteurs : la charge, le système de refroidissement et donc la température de votre processeur. C’est une notion à bien garder en tête. Voici donc les fréquences que nous devrions atteindre sur un seul cœur lors de notre run sous Cinebench R23.

Première étape, nous laissons tout en AUTO au niveau du BIOS sauf le profil XMP que nous chargeons afin d’avoir une fréquence de 6000 MT/s en 30-38-38-96 pour notre kit mémoire. Nous ne réalisons aucune autre modification au sein du BIOS.

Test avec le i5-13400F :

C’est parti ! En single core, on peut voir que plusieurs cœurs passent en alternance à une fréquence de 4600 MHz ce qui correspond à ce qui est annoncé par Intel. On peut remarquer que la température de ces cœurs se situent aux alentours de 39/40°C.

Lorsque les 10 cœurs de notre i5-13400F sont sollicités, la fréquence se fixe sur les P-Core à 4.1 GHz et à 3.3 GHz sur les E-Core. En ce qui concerne la température du P-Core le plus chaud, elle est de 53°C et sur les E-Core de 46°C. N’oublions pas que nous sommes équipés d’une boucle de refroidissement custom de 480 mm.

Voilà processeur i5-13400F est parfaitement opérationnel, nous pouvons débuter sereinement nos tests comparatifs. Nous vous rappelons l’importance de ce test préalable qui peut vous réserver quelques surprises comme ce fut le cas avec la NZXT N7 Z790 dont le test sera publié ce vendredi.

[nextpage title= »Benchmarks Cinebench, Geekbench et CPUZ : »]

Débutons par un incontournable des benchmarks pour processeur, la série des Cinebench. Nous avons opté pour Cinebench R15, pour la version R20, qui est aussi de plus en plus utilisée et enfin pour Cinebench R23, le dernier en date. Les scores seront donnés en Single core et en Multi core. Comprenez par là que le benchmark teste les performances sur un seul des cœurs du processeur et puis sur tous les cœurs disponibles.

Pour ce faire, nous allons utiliser Benchmate qui vient justement d’être mis à jour et qui passe ainsi à la version 10.12.2 et qui peut être téléchargée ici. L’avantage de Benchmate, c’est qu’il contient déjà tout une série de benchmarks et de plus, il est reconnu et certifié lorsque vous voulez encoder vos résultats sur le site Hwbot.

Pour rappel, avant d’attaquer la lecture de ces résultats, assurez-vous d’avoir jeter un œil à la page précédente afin de bien comprendre les fréquences de fonctionnement de ce i5-13400F non-K.

Cinebench R15 Single Core et Multi Core :

Un benchmark très utilisé notamment par les overclockeurs afin de pouvoir comparer les performances des processeurs entre eux. Il permet aussi de juger des optimisations de votre OS ainsi que de votre kit mémoire en fixant une fréquence et en essayant de gratter un maximum de points. Même s’il est un peu moins utilisé aujourd’hui avec l’arrivée de R20 et R23, il reste une référence pour comparer les CPU entre eux puisqu’il s’agit d’un des premiers benchs utilisés par la communauté.

Nous débutons avec un score de 261 points ce qui le place loin du Ryzen 5 7600 et un poil plus performant que le 12400F de la génération précédente. Ce benchmark commence déjà à avoir de l’âge, mais est toujours utilisé dans les compétitions d’overclocking.

En multi thread, le constat est différent grâce aux 10 cœurs de ce i5-1400F. Il prend l’ascendant sur son rival du jour, le Ryzen 5 7600.

Cinebench R20 Single Core et Multi Core :

Cinebench R20 propose des tests similaires à la version R15 avec du SingleThread et du MultiThread. Fraîchement débarqué en mars 2019, il propose un benchmark plus complexe que la version R15 qui était devenue un peu trop facile pour les CPU disposant de nombreux cœurs. Cinebench R20 nécessite huit fois plus de puissance de calcul que la version R15, et quatre fois plus de mémoire. Il peut déjà plus s’apparenter à un benchmark type stress puisqu’il oblige votre CPU à être stable vu la durée du bench.

Sous Cinebench R20, les scores comment à s’équilibrer et l’écarte avec le Ryzen 5 7600 est plus faible.

En multi, c’est le nombre de cœurs qui parle une fois de plus. Avec un score de 6202 points, notre processeur du jour parvient même à se payer le scalp du Ryzen 5 7600X qui disposent de fréquences de fonctionnement plus élevées que le Ryzen 5 7600. C’est en même temps assez logique grâce à l’apport des 4 E-cores du i5-13400F.

Cinebench R23 Single Core et Multi Core :

En quoi cette nouvelle version diffère des précédentes ? Tout d’abord, elle se veut plus réaliste quand au score obtenu en fonction du processeur utilisé. Pour rappel, les Cinebench testent les capacités uniquement de votre processeur en single-thread ou multi-thread. Mais la principale différence, c’est de proposer un benchmark qui par défaut va durer 10 minutes ! L’idée pour MAXON avec Cinebench R23 est de proposer un benchmark qui va permettre une certaine stabilité en terme de température et de fréquences Boost. Nous testerons ici la version rapide.

Les Cinebench se suivent et s’améliorent pour notre i5-13400F en ce qui concerne les score singlethread. Le dernier en date, Cinebench R23 est cependant encore à l’avantage du Ryzen 5 7600 avec un score de 1851 points soit 51 points de plus que notre i5-13400F.

En multi, même constat que pour Cinebench R20, notre i5-13400F obtient un score de 16211 points qui le place devant le Ryzen 5 7600X.

Geekbench 3.4.4 Single Core et Multi Core :

Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 est d’ailleurs de plus en plus utilisée ces derniers mois et est d’ailleurs souvent utilisée pour les leaks de performances de CPU. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single core et l’autre en multi core. La version utilisée pour les tests est la 3.4.4 et la 5.2.5. Attention, afin de profiter pleinement de ces deux benchmarks, une licence est nécessaire et nous réalisons le bench en 64-bit.

La tendance que nous avons relevé sous Cinebench se confirme dans Geek Bench 3 avec un score en single thread à la traine face au Ryzen 7000(X).

En multi thread, les processeurs Raptor Lake parviennent à faire la différence grâce à leurs E-core et c’est donc en toute logique que notre i5-13400F obtient un score de 47602 points qui le place devant le Ryzen 5 7600.

GeekBench 5.2.5 Single Core et Multi Core :

Dernière version du logiciel GeekBench, elle est de plus en plus répandue et utilisée par les journalistes. Il permet, comme la version ci-dessus, de faire des tests de performance de la mémoire et du processeur. Nous avons décidé d’ajouter ce benchmark supplémentaire mais pourquoi ? Le benchmark CPU fait appel à de nouveaux tests qui simulent plus fidèlement les tâches auxquelles sont confrontées les processeurs face aux applications récentes. Geekbench 5 augmente également la mémoire utilisée lors du benchmark pour mieux rendre compte de l’impact de ce paramètre dans les résultats du CPU.

N’y aurait-il pas comme un air de déjà vu ? Eh bien si, on peut s’accorder sur le retard de notre i5-13400F au niveau des performances en single thread face à la concurrence des rouges.

En multi thread, les 10 cœurs, 6 P-core et 4 E-core, libèrent les chevaux et notre 13400F vient se replacer devant le Ryzen 5 7600X. L’apport de ces cœurs efficient est un réel avantage pour Intel sur les benchmarks récents.

Benchmark CPU-Z 17.01.64 en Single Thread et Multi Thread :

Nouveau benchmark que nous venons d’ajouter puisqu’il est de plus en plus utilisé par les marques afin de mettre en avance les performances du processeur. Pour l’utiliser, rien de plus simple, il suffit de télécharger la dernière version de CPU-Z qui est actuellement la version 2.0.2. Ensuite direction l’onglet « Bench » pour relever les performances en single thread et multi thread. La version du benchmark que nous avons utilisé est la 17.01.64.

Comme quoi d’un benchmark à l’autre, des différences sont visibles. Ici avec le benchmark intégré de CPU-Z, notre i5-13400F obtient un score de 750 points ce qui le place pour la première fois en single thread devant le Ryzen 7 7700 !

On retrouve pour terminer, un tableau qui met une fois en avant l’avantage du mix des deux types de cœurs de notre i5-13400F qui se place encore devant le Ryzen 5 7600X et ses 8 cœurs ainsi que ses fréquences de fonctionnement plus élevées.

[nextpage title= »Benchmarks synthétiques : »]

Débutons avec une série de tests synthétiques que nous utilisons régulièrement. Nous avons opté pour les scores CPU des benchmarks de la série de 3DMark. L’idée est ainsi d’isoler uniquement le score CPU en réalisant un test custom.

Voici les résultats obtenus dans Fire Strike et Time Spy. Dans Fire Strike, que ce soit pour la version « standard » ou pour la version « ultra », le test physics (CPU) est identique. De ce fait, vous ne retrouverez que le score de Fire Strike. Par contre, pour Time Spy et Time Spy Extreme, les tests sont différents, vous aurez ainsi droit aux deux scores obtenus. Ces scores sont très intéressants pour les overclockeurs afin de choisir la plateforme qui offrira les meilleures performances afin de faire tomber un max de records.

Score CPU à Fire Strike :

Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchs les plus utilisé actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark.

En ce qui concerne les scores CPU dans des benchmarks de type 3DMark, c’est bien souvent le nombre de cœurs qui va faire la différence. Plus ils sont nombreux et plus le score devrait être élevé. Il faut cependant tenir compte également de la génération des processeurs et aussi de la fréquence maximale que peuvent atteindre ces cœurs lorsqu’ils sont tous sollicités. Nous obtenons un score de 28571 points mais qui n’est pas suffisant pour atteindre le résultat du Ryzen 5 7600. Pour rappel, le 13400F bench sur les six cœurs P à 4.1 GHz et sur les quatre cœurs E à 3.3 GHz alors que le Ryzen 7 7000 bench sur ses huit cœurs à 4.875 GHz.

Score CPU à Time Spy :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.

Second benchmark CPU et notre i5-13400F grimpe dans le classement et vient se rapprocher du Ryzen 7 7700.

Score CPU à Time Spy Extreme :

Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 2160p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo.

Sur la version « Extreme » de Time Spy, le i5-13400F obtient un score de 5565 points et se trouve une fois de plus devant les Ryzen 5 7600(X).

[nextpage title= »Benchmark AIDA64 : « ]

Alors, pour ce test qui va être réalisé avec le logiciel AIDA64, je vais comparer les deux plateformes, AMD et Intel, puisque j’ai utilisé le même kit à la même fréquence et avec les même timings.

AIDA vient de voir évoluer sa version bêta afin de passer en 6.32.5659. Il peut être téléchargé directement sur le site mais afin de pouvoir bénéficier de l’ensemble des résultats, vous devrez disposer d’une licence.

AIDA 64 :

Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui a surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester. La version utilisée pour les tests est la v6.75.6121 bêta, la dernière en date au moment de débuter les tests.

Là où la génération des Ryzen 7000(X) subit toujours un étranglement au niveau des débits mémoires, ce n’est absolument pas le cas chez Intel. Notre i5-13400F se place ici en excellente position juste derrière le i5-12600K et le i5-13500.

En écriture, même constat, notre processeur du jour conserve sa sixième place dans ce classement.

Un tableau qui ne change pas d’un iota avec des débits en lecture, écriture et ici en copie qui sont excellents.

On termine sur une note moins positive avec une latence qui se montre très élevée. Sachez qu’en passant par la case overclocking de votre kit mémoire, il est assez facile de passer aux alentours des 55 n/s.

[nextpage title= »Consommation : « ]

Pour ce qui en est des tests de consommation, de nôtre côté, nous n’avons rien modifié et nous avons voulu savoir comment, par défaut, allait réagir notre configuration. En gros, nous avons installé le CPU et chargé le profil XMP. Ensuite, nous avons effectué nos différentes relevés et benchmarks.

En ce qui concerne la consommation, nous avons donc utilisé le benchmark Cinebench R23. Nous sommes donc ici sur du multi thread. L’idée est de mesurer la consommation moyenne de nos différents processeurs. Attention, il s’agit ici d’une consommation globale de la configuration. Actuellement, nous ne sommes pas encore en mesure de pouvoir mesurer indépendamment et correctement la consommation du CPU, mais c’est en cours. Il nous reste encore quelques points à optimiser afin d’être totalement convaincu de la justesse de nos relevés.

Alors que les Ryzen 7000 nous avait laissé une excellente impression concernant leur consommation, notre i5-13400F atteint une moyenne de 218,9 watts durant un run de Cinebench R23 multithread. Sur ce point là, AMD fait beaucoup mieux mais c’est finalement assez logique quand on sait que notre i5-13400F dispose en réalité de 10 cœurs. Malgré une consommation plus élevée que celle des rouges, nous trouvons encore cela parfaitement acceptable.

Rappelons qu’il s’agit de la consommation moyenne de notre configuration et que nous ne sollicitons que le processeur. Notre NVIDIA RTX 3070 Ti est elle au repos durant ce benchmark où seul le processeur est sollicité à 100%.

[nextpage title= »L’overclocking : « ]

Aaaaah, l’overclocking… le point qui fâche actuellement quand on sait de quoi était capable l’association de la 12 génération non-K et du chipset B660/Z790.
Essayons d’être clair : actuellement aucune carte mère B760 ou Z790 n’est capable d’overclocker les processeurs de 13 génération non-K via la fréquence BCLK et techniquement, cela semble impossible malheureusement. Pour rappel, un processeur non-K comme notre i5-13400F a un coefficient multiplicateur bloqué et il est donc impossible d’augmenter celui-ci comme sur les processeurs K. Sur la génération précédente, certaines cartes mères avec un BIOS « particulier » était capable d’accepter des BCLK assez haut. C’est ainsi que nous avons pu vous proposer cet article : « de 4100 MHz à 5125 MHz en 5 minutes avec le i3-12100F ! ».

Peut-être que cela changera dans les semaines à venir mais comme nous vous le disons, techniquement cela semble très compliqué. L’overclockeur maison de chez Asus, safedisk, ayant dit tout simplement : « 13th non-K cpu bclk oc it’s impossible », difficile d’être plus clair.

Sans ce type de BIOS et une carte mère compatible (clockgen), la limite de l’overclocking du BCLK se situe aux alentours de 102,5 MHz comme le montre la capture ci-dessous.

C’est effectivement bien dommage et nous sommes les premiers déçus mais c’est la politique d’Intel sur cette série de processeurs. L’avantage reste donc sur ces processeurs d’entrée de gamme pour AMD, qui lui autorise l’overclocking sur ces Ryzen 7000 non-X. Il restera à voir si AMD peut rattraper son retard de performance sur un CPU Intel équivalent avec l’overclocking, mais ça, c’est le titre d’un prochain article.

[nextpage title= »Le mot de la fin : »]

Le processeur 6 cœurs de dernière génération le plus abordable :

Débutons avec un petit rappel des tarifs des processeurs concurrents qui bénéficient pour certains d’une baisse de tarifs. Du côté d’Amazon, notre i5-13500 est tarifé à 290,98 euros, le Ryzen 5 7600 à 282 euros et le Ryzen 5 7600X à 288,39 euros. Quand est-il du prix de notre i5-13400F ? Sur Amazon, il est tarifé à 252 euros, soit trente euros moins chère que son principal rival chez les rouges.

Hormis dans les taches singlethreads, notre i5-13400F n’a aucun mal à se défaire de son adversaire du jour, le Ryzen 5 7600 voire parfois même de son grand frère, le Ryzen 5 7600X.

L’apport des E-core :

L’apport des 4 E-Core est un réel plus face au i5-12400F de la génération précédente. Les performances sont tout simplement excellentes pour un processeur qui peut s’acheter à 220 euros du côté de nos confrères allemands. Il reste encore une inconnue concernant les performances gaming mais nous trouvions cela tellement important et surtout très demandé que nous avons décidé d’en faire un dossier à part entière.

Et les performances gaming alors ?

Eh bien il restera à voir si tout le bien que nous pensons de ce Intel Core 13400F se confirme dans notre dossier gaming qui ne tardera plus à débarquer. Dans celui-ci, nous vous proposerons un comparatif entre deux processeurs, ce Intel Core i5-13400F et le AMD Ryzen 5 7600. En ce qui concerne les cartes mères, nous en utiliserons trois. Trois ? Effectivement, le Ryzen 5 7600 sera associé à une ROG B650E Strix-F en DDR5 et le i5-13400F sera lui combiné avec une ROF B760 Strix-F en DDR5 mais aussi avec une B760 Strix-F en DDR4 afin que nous puissions juger de la différence de performances entre une version DDR4 et DDR5.

Ce nouveau Intel Core i5-13400F est un excellent processeur qui doté de ses 4 E-core se montre rudement efficace grâce notamment à son excellent rapport performance/prix puisqu’il est disponible en Allemagne pour un tarif de 220 euros. Il s’agit pour nous d’un excellent choix pour celui qui désire se monter une nouvelle configuration et qui dispose d’un budget réduit. Le i5-13500 est lui aussi un très bon choix mais presque 50 euros plus chère. Il sera donc intéressant de regarder régulièrement les réductions sur ces deux modèles si vous comptez construire un nouveau PC dans les jours à venir. Nous regrettons bien entendu l’absence d’overclocking après avoir pu y gouter sur la génération précédente. Merci à Intel France pour la mise à disposition de ce sample et rendez-vous d’ici quelques jours afin de découvrir notre dossier consacré aux processeurs d’entrées de gamme de dernière génération en mode gaming !

[gp_product_box ean= »5032037260299″]