[nextpage title= »Introduction : « ]
Nous poursuivons aujourd’hui notre comparatif des kits mémoires avec une paire de 2×8 GB de DDR4 cadencée à 4600 MHz. Le kit nous vient de chez Kingston et appartient à la gamme Fury Renegade. Celle ci représente le haut de gamme de la marque et nous avions par ailleurs réalisé le test du SSD de cette même gamme en janvier dernier.
Notre kit est donc vendu par Kingston, qui pour rappel, vendait sa marque HyperX en Mars 2021. HyperX était la division périphériques de Kingston et c’est le géant Hewlett-Packard qui en a fait l’acquisition. Kingston ayant toutefois conservé sa division DRAM, mémoire flash et SSD, le fabricant américain a donc trouvé un nouveau nom pour sa gamme gaming : Kingston FURY.
Bien que nous sommes en possession d’un kit à haute fréquence, nous sommes loin d’avoir ce qu’il y a de plus rapide. En effet, Kingston propose des kits allant de 2666 MHz à 5333 MHz !
Notre kit dispose de deux profils XMP en plus des spécifications JEDEC :
- Default (JEDEC): DDR4-2400 CL17-17-17 @1.2V
- XMP Profile #1: DDR4-4600 CL19-26-26 @1.5V
- XMP Profile #2: DDR4-4000 CL19-21-21 @1.35V
Étant donné qu’il existe des kits dépassant les 5000 MHz, nous allons tester ce kit avec son profil XMP, ainsi qu’avec un profil overclocké à 5000 CL19 préparé pour ce test. Comme lors du test des Thermaltake Toughram XG RGB White, je comparerai les performances face à trois autres kits : les Thermaltake Toughram XG RGB 2×8 GB 3600 MHz (18-19-19-39), les Patriot Viper Steel 2×8 GB 4400 MHz (19-19-19-39) et les G.Skill Trident Z 2×16 GB 3200 MHz (14-14-14-34).
Merci à Kingston de nous avoir offert cette opportunité !
[nextpage title= »Kingston Fury Renegade : « ]
Description et unboxing du packaging :
L’emballe de ces RAM Kingston Fury Renegade arrive à rester sobre tout en arborant les classiques couleurs rouges et noirs, fortement associées à l’univers du jeu vidéo. Contrairement aux Fury Beast, les deux barrettes sont protégées par un carton et ne sont pas vendues directement dans un étui en plastique. Bien que soucieux de l’environnement, je préfère cette solution qui permet d’avoir une protection supplémentaire dans le transport ou simplement si je souhaite les ranger.
A l’intérieur du carton, nous retrouvons le même emballage en plastique dans lequel sont vendues les Fury Beast. Les deux barrettes sont disposées comme sur plateau et donnent une très bonne première impression quant à la qualité des matériaux utilisés.
Caractéristiques et refroidissement :
Notre kit est cadencé à 4600 MT/s, dispose de timings de 19-26-26-45 et nécessite une tension de 1,5 volts. Il est composé de deux barrettes de 8 Go en single-rank, pour un total de 16 Go. Nous sommes ici sur un ensemble intégralement noir, avec des reflets argentés. Il existe une version RGB des Fury Renegade mais ces dernières commencent à 3000 MT/s, jusqu’à 4600 MT/s maximum.
Au niveau des dimensions, les barrettes sont légèrement plus épaisses que des Crucial Ballistix (133.3 mm x 7.2 mm x 39.2 mm) ou des Corsair LPX (134.9 mm x 6.9 mm x 33.5 mm). En revanche, elle ne sont pas plus grandes que des G.Skill Trident Z (135 mm x 8 mm x 44 mm). Les heatspreaders restent néanmoins imposants et semblent bien robustes. Pour autant, ils ne nous gênent pas pour l’installation de notre AIO.
Esthétiquement, le dissipateur est traversé sur chaque face par une large bande noire ciselée. Celle-ci donne un look « agressif » et le choix est sûrement en lien avec le nom de la gamme Fury. Sur cette dernière, le logo de la marque se fait tout petit en comparaison de celui de la gamme. Nous avons l’impression que Kingston veut mettre largement plus en avant le nom de la gamme. Le matériaux utilisé n’est pas lisse et parvient à la fois à produire un « effet miroir » sans attraper les traces de doigts.
Sur le côté gauche, on retrouve la mention DDR4, ce qui n’est sûrement pas un choix uniquement esthétique. En effet, nous n’avons pour le moment pas de Fury Renegade en DDR5 mais la Fury Beast existe quant à elle en DDR4 et DDR5.
[nextpage title= »Comment identifier son kit mémoire : »]
Les caractéristiques de base :
Vous allez me dire que c’est assez facile puisqu’il suffit de regarder les références annoncées par le constructeur. Oui, mais ce n’est pas suffisant, surtout si vous comptez l’overclocker ! Certaines informations sont données par le constructeur, mais il faudra fouiller, voire démonter pour connaître les autres.
On retrouve sur l’une des faces du dissipateur l’inscription « Kingston Fury » ainsi que le nom et le logo de la marque. Sur l’autre, une étiquette reprenant les caractéristiques techniques de notre exemplaire. C’est cela que nous allons regarder en détails afin de décrypter les différentes informations disponibles.
Par exemple, dans le cas de notre exemplaire du jour, voilà les informations que nous connaissons déjà :
- La marque : KINGSTON
- Le modèle : FURY RENEGADE
- La capacité : 2 x 8 GB
- La fréquence : 4600 MHz
- Les timings : 19-26-26-45
- La tension : 1,5V
- Révision : –
Afin de se faire une idée du potentiel d’overclocking de votre kit, ces informations sont insuffisantes et il va falloir aller plus loin. En effet, il est aussi très important de connaître la révision du PCB ainsi que le modèle des puces qui équipent votre kit mémoire. En fonction de ces informations, les performances du kit en overclocking seront bien différentes.
Pour trouver ces renseignements, il existe deux manières distinctes. La première consiste à démonter les radiateurs de votre kit afin de visualiser le PCB. Vous pourrez ainsi voir le PCB et la référence des puces. La seconde solution est d’utiliser le logiciel Taiphoon Burner » (lien pour le télécharger).
Logiciel Taiphoon Burner :
Voici d’ailleurs ce que nous indique ledit logiciel. Si vous avez des doutes sur la façon d’activer le XMP au sein du bios, passez à la page suivante ou jetez un œil à notre article sur Vonguru.
« Thaiphoon Burner » nous apprend qu’il s’agit de puces DJR de la marque Hynix et que les puces sont regroupées sur une seule face sur un PCB A2. Nous sommes sur un kit dit « SR » pour single rank, c’est-à-dire que toutes les puces se trouvent sur une seule face. A contrario, on peut retrouver des kits « DR » pour dual rank avec des puces sur les deux faces du PCB.
Le mémoire est donc de la DJR, et c’est bien ce type de mémoire que je souhaitais pouvoir tester. En effet, la DJR est connue pour pouvoir s’overclocker relativement « facilement ». Elle peut atteindre des fréquences très hautes.
Pour info, il existe des puces de différentes marques (Samsung, Micron, …) et avec des révisions également différentes (B-die, D-die, E-die…). Les trois autres kits que j’utiliserai dans le comparatif à venir, seront de la Samsung B-die et de la CJR d’Hynix.
[nextpage title= »L’importance du profil XMP : »]
Paramétrage au sein du bios :
On ne le dira jamais assez, mais les paramètres de votre kit mémoire ne se règlent pas automatiquement après l’avoir installé. Si c’est le cas pour votre processeur, il n’en est rien pour votre kit mémoire et un passage par le BIOS sera obligatoire ! Vous pourrez ainsi le configurer manuellement, en choisissant la bonne fréquence, les timings ainsi que la tension correspondant à votre kit. Pour plus de facilité, nous vous conseillons d’activer le mode XMP (Intel) ou DOCP (AMD).
Dans le bios de ma carte mère MSI PRO Z690-A DDR4, je peux activer le profil XMP en haut de l’écran ou dans le menu OC sur la gauche.
[nextpage title= »Présentation de la configuration de test : »]
Avant de nous attaquer à l’overclocking de ce kit, nous allons déjà voir ce que son profil XMP a à nous offrir. Pour le tester, nous allons réaliser des tests sur une plateforme Intel Alder Lake. Afin de comparer les performances de notre kit, nous le situeront face à un kit de chez Patriot, en B-Die single rank, un kit de chez G.Skill, en B-Die également, mais en dual rank. Enfin nous aurons un kit Thermaltake Toughram équipé d’Hynix CJR, en single rank.
- Carte mère : MSI PRO Z690-A DDR4 (Bios V1.26)
- Processeur : Intel i5-12600KF à 5,2 GHz (P-core) + 4,2 GHz (E-core)
- Carte graphique : NVIDIA RTX 3080 FE
- Système de refroidissement : EK AIO 360 d-RGB
- SSD : KINGSTON FURY RENEGADE 2 TO
- Alimentation : MSI MPG A850GF 850W
- Système d’exploitation : Windows 11 Pro (21H2)
Profils XMP et Overclockés des quatres kits mémoire :
- Premier kit mémoire : 2 × 8 Go Kingston Fury Renegade 4600 MHz (19-26-26-45)
Deuxième kit mémoire : 2 × 8 Go THERMALTAKE TOUGHRAM XG RGB 3600 MHz (18-19-19-39)
- Troisième kit mémoire : 2 × 8 Go PATRIOT VIPER STEEL 4400 MHz (19-19-19-39)
- Quatrième kit mémoire : 2 × 16 Go G.SKILL TRIDENT Z 3200 MHz (14-14-14-34)
Notre kit Kingston Fury Renegade possède une très bonne marge d’overclocking. J’ai pu garder les mêmes timings primaires tout en passant de 4600 MT/s à 5000 MT/s. Je n’ai eu besoin que de monter la tension de 1.5v à 1.55v. Au delà, cela devenait instable.
Je précise que le profil est parfaitement stable (il a passé les trois cycles du profil Absolut d’Anta sur « Testmem 5 » et 10000% coverage sur le stress test « Karhu »).
[nextpage title= »Performance en benchmarks : »]
Aida 64 :
Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui à surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester.
La version utilisée pour les tests est la 6.60.5900, dernière en date.
Notre kit de Kingston Fury Renegade atteint des débits énormes avec presque 69 Go/s rien qu’avec le profil XMP et 81 Go/s une fois overclocké. Cela le place d’office devant tous les autres kits. Mais le score ne m’étonne pas étant donné que nous avons 1000 MT/s de plus que le reste des autres kits.
En écriture, même résultat qu’en lecture. Le passage de 4600 MT/s à 5000 MT/s offre un bon gain de 9 Go/s à notre kit.
Dernier résultat, la latence qui elle aussi bénéficie grandement de l’overclocking. En prenant les quatres kits avec leur profils OC, notre sample se place dernier. Néanmoins, 55 ns reste très bien sachant que notre contrôleur mémoire est en « Gear 2 ». Ce mode divise par deux la vitesse du contrôleur mémoire, et impose une grosse pénalité sur la latence.
Geekbench 3.4.4 :
Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single et l’autre en multi. En utilisant ce benchmark, nous allons nous focaliser sur les performances obtenues sur le score dit « Memory Multi-Core » qui permet de différencier les performances mémoires. La version utilisée pour les tests est la 3.4.4.
Notre kit obtient un bon score sous Geekbench 3. En single-core il obtient 7862 points avec le profil XMP et 8252 points une fois overlocké. Cela le situe en première position, néanmoins, l’écart est faible avec les deux kits B-die. On peut donc dire que les performances sont bien au rendez-vous si l’on prends le temps de peaufiner les timings.
En multi-core, notre kit Kingston se place en première position une fois de plus lorsqu’il est overclocké, avec 59098 points. Avec le profil XMP, nous obtenons seulement 55882 points, ce qui est un peu décevant. Toutefois, le gain de plus de 3000 points, juste grâce à l’overclock est impressionnant.
Pour finir avec Geekbench 3, le score memory multi-core est ce qui donne une bonne idée des gains en performance si l’on compare l’écart de points entre les différents profils. Ainsi, nous gagnons plus de 2000 points, en passant de 8485 à 10306 points ! Je ne m’attendais pas à gain aussi important. Cela explique le score obtenu en multi-core.
3DMark Timespy : CPU Score
Pour 
finir cette série de benchmarks, le CPU Score de Timespy est un bon indicateur de performances. Ce dernier est en effet très influencé par la mémoire utilisée et on observe généralement des écarts importants entre des configurations utilisant le profil XMP de leur kit en comparaison de configurations overclockées. Si vous avez une licence 3DMark, vous pouvez lancer le benchmark en choisissant le mode custom et en décochant les deux tests intitulés Graphic score. Cela permet ainsi de sauter le début du test qui évalue plutôt les performances de votre carte graphique.
Encore une fois, notre sample est celui qui connait le gain le plus important entre son profil XMP et son profil OC. En effet, il arrive dernier avec son profil XMP, mais talonne de peu les deux kits b-die en haut du classement, une fois overclocké.
[nextpage title= »Performance en jeux : »]Terminons cette série de tests avec un benchmark intégré à un jeux réputé comme étant CPU-bound. L’utilisation de benchmarks intégrés aux jeux permet de quantifier les performances au moyen d’un indicateur qui nous parle à tous : le taux d’images par secondes, ou FPS pour Frame per second en anglais. Tous les jeux ne proposent pas un outil de benchmark, mais c’est un moyen sûr de reproduire les mêmes conditions à chaque changement de configuration.
Shadow Of The Tomb Raider : FPS Moyens
J’ai choisis le jeu Shadow Of The Tomb Raider, qu’on peut qualifier de Memory-bound en fonction du preset choisi. Ainsi, en choisissant une résolution de 1920 par 1080 pixels et en réduisant les options graphiques au stricte minimum, le benchmark devient très sensible aux timings et sub-timings de notre mémoire.
C’est une très bonne surprise de constater que nos Kingston Fury Renegade prennent la première place face aux G.Skill Trident Z qui opèrent en Gear 1 et sont des B-die dual rank. Avec 292 FPS moyens, la DJR overclockée arrive à surpasser les trois autres kits overclockés eux aussi. Mais même en ne prenant que les profils XMP, notre Kingston arrive également en première position face aux autres kits dans leur configuration XMP.
[nextpage title= »Le mot de la fin : »]Avant de conclure, voyons quelle fréquence maximale il est possible d’atteindre. En overclocking, la fréquence max est aussi une donnée importante, tout comme l’est une fréquence max pour un CPU. Aucune limite n’a été appliquée, sauf le refroidissement qui est resté d’origine. Le but est clairement de monter le plus haut possible. Peu importe les timings et les performances qui en découlent.
Fréquence max atteinte :
Avec 1.56V et un seul stick de Kingston Fury Renegade, j’ai pu atteindre 6124 MT/s (24-35-35-60-95-2). Cela témoigne bien des fréquences folles que peuvent atteindre les kits équipés de mémoire Hynix DJR.
Il est théoriquement possible de monter plus haut, surtout que ce type de mémoire peut encaisser plus de volts dans ces scénarios. Cependant, mon CPU ou ma carte mère devient un facteur limitant. En outre, à partir de 1.61V, la mémoire refuse de train et j’obtiens un message d’erreur. Bien entendu, le système est complètement instable à ces fréquences, mais j’ai pu valider le profil via CPU-Z sans soucis. Voici le lien : https://valid.x86.fr/1ai812
Conclusion :
Si vous cherchez d’excellentes performances sur une plateforme Intel récente, ce kit est un bon candidat. Les performances sont plus impressionnantes dans les différents benchmarks que dans les jeux. Mais ces derniers ne sont pas en reste pour autant.
Je n’ai malheureusement pas la possibilité de tester l’impact d’un tel kit sur les performances d’un chipset graphique intégré au processeur. En effet, le mien en est dépourvu. Mais les « IGP » d’intel ou les « APU » d’AMD profitent normalement grandement de telles fréquences.
Question prix et disponibilité, vous pouvez trouver le kit sur Amazon pour 284 euros. Chez nos voisins Allemands, on peut les trouver pour moins de 200 euros. La période n’est peut être pas la meilleure pour se les proccurer en France.
On a aimé :
- L’excellent potentiel d’overclocking aussi bien pour du daily stable que pour bench…
- Un potentiel qui offre le gain le plus important parmi tous les kits testés pour l’occasion
- Pouvoir tester différents profils entre 5000 MT/s et 6000 MT/s sans faire broncher le i5-12600KF
- Les performances étonnement bonnes, même face aux Samsung B-die dual rank
- Le look des dissipateurs, sobre et agressif à la fois
- La qualité de finition des modules mémoires
- La garantie à vie
On aurait aimé :
- Une meilleure disponibilité sur le territoire
- Et en conséquence, un prix un peu moins élevé
Que vous soyez un overclockeur occasionnel ou aguerri, ce kit de Kingston Fury Renegade sera sans conteste un bel ajout à votre collection de DDR4. Je ne le recommanderai pas forcément à quelqu’un qui ne cherche qu’un kit plug & play pour du gaming uniquement. Je les recommanderai néanmoins fortement à quiconque prendra le temps d’aller ajuster chaque timing et sub-timing. Car c’est vraiment en prenant le temps de les configurer finement, que ce kit exprime pleinement tout son potentiel. Si paramétrer vos timings dans le bios ne vous effraie pas, et que vous cherchez un kit capable de réaliser des records, alors foncez.