[nextpage title= »Introduction : « ]
Voilà le jour J est enfin arrivé, et nous savons que vous êtes très nombreux à attendre la publication des tests concernant cette nouvelle génération de processeurs AMD. De notre côté, nous avons reçu un kit presse de la part d’AMD contenant un exemplaire de la carte mère AORUS X670E Master, un kit mémoire compatible avec la technologie EXPO de chez GSKill, le Trident Z5 NEO 6000 MT/s CL30 et bien entendu deux processeurs, le Ryzen 7 7700X et le Ryzen 9 7950X.
Mais, nous avons pu de notre côté mettre la main sur les Ryzen 9 7900X et Ryzen 5 7600X afin de vous proposer le test de l’ensemble de la gamme actuelle de ces nouveaux processeurs !
Bien entendu, d’autres marques nous ont également fait parvenir un exemplaire de leurs cartes mères. Nous serons donc ainsi apte à vous proposer le test des cartes mères suivantes : la ROG Crosshair X670E Gene, la ROG Crosshair X670E Extreme et l’AORUS X670E Xtreme. Le NDA sur ces cartes étant toujours d’actualité aujourd’hui, nous débuterons la publication des tests dès demain à 15 heures avec la ROG Crossahair X670 Gene.
Nous en profiterons pour revenir sur les différentes technologies de ces cartes comme par exemple le Dynamic OC Switcher proposés par les cartes mères Asus. Nous avons également reçu pour le lancement de la nouvelle plateforme AMD, un exemplaire du kit mémoire Corsair Dominator Platinum RGB EXPO à 6000 MT/s CL30. Ce sera l’occasion pour nous de débuter une nouvelle série de tests DDR5 également sur la plateforme AMD.
[nextpage title= »Le kit presse AMD : « ]
Avant de débuter nos tests et de rentrer dans le vif du sujet, nous voulions revenir sur les composants du kit presse reçu de la part d’AMD. Pour rappel, nous avons reçu un kit presse contenant un exemplaire de la carte mère AORUS X670E Master, un kit mémoire compatible avec la technologie EXPO de chez GSKill, le Trident Z5 NEO 6000 MT/s CL30 et bien entendu deux processeurs, le Ryzen 7 7700X et le Ryzen 9 7950X. Sachez que le test complet de la carte mère est déjà en ligne et que le kit mémoire bénéficiera aussi d’un article dédié dans les jours à venir.
La carte mère AORUS X670E Master :
C’est donc un modèle de chez AORUS que nous avons réceptionné afin de réaliser le test de nos différents processeurs. Cette version « Master » est un modèle souvent plébiscité par les overclockeurs car elle bénéficie d’un excellent rapport prix/performance. Elle bénéficie d’un étage d’alimentation composé de 16 + 2 +2 phases avec des mosfets de 105A et elle est bien entendu architecturée autour du chipset X670E. On retrouve à droite du nouveau socket AM5 quatre emplacements pour des barrettes de mémoire DDR5.
Même si actuellement les spécifications disponibles sur le site indiquent un support de la DDR5 jusqu’à 5200 MT/s, sachez que nous n’avons eux aucun souci avec notre kit GSKill à 6000 MT/s CL30. On retrouve un port PCIe 16x en 5.0 ainsi que deux emplacements SSD M.2 PCIe 5.0 sur les quatre disponibles.
Enfin, sachez que cette AORUS X670E Master dispose d’outils pour l’overclocking intégrés directement sur le PCB. On retrouve notamment un debug LED, des points de mesure de tension et une touche Multy-Key paramétrable dans le BIOS afin de choisir sa fonction entre RGB Switch, Direct-To-BIOS et Safe Mode. Pour terminer, AORUS ajoute sur ce modèle un bouton PCIe EZ-Latch Plus qui permet d’ôter plus facilement votre carte graphique de son port PCIe. Envie de tout savoir sur cette Master ? Alors suivez ce lien afin de découvrir le test complet !
Le kit mémoire GSKill Trident Z5 NEO 6000 MT/s CL30 :
Le kit présent dans le bundle AMD est un GSKill Trident Z5 NEO compatible avec la technologie EXPO sur laquelle nous revenons en détails à la page suivante. Notre kit est cadencé à 6000 MT/s, dispose de timings de 30-38-38-96 et nécessite une tension de 1.35 volt pour fonctionner. Il est composé de deux barrettes de 16 GB pour un total de 32 GB.
Point de RGB sur notre version, mais un radiateur en aluminium noir avec quelques touches de gris, c’est sobre et efficace. Sur les photos ci-dessous, on peut voir nos deux barrettes insérées sur la X670E Master. N’oubliez pas qu’il y a deux emplacements prioritaires comme l’indique l’inscription sur le PCB (A2 et B2).
Sachez que GSKill a annoncé que d’autres kits seraient aussi disponibles, notamment la version Flare X5. Vous pouvez retrouver dans cette brève les différents kits qui seront lancés par GSKill ainsi que leurs caractéristiques.
Les processeurs Ryzen 9 7950X et Ryzen 7 7700X :
Enfin les processeurs. Nous avons réceptionné un exemplaire du Ryzen R9 7950X qui sera le fleuron de la marque. Comme vous pouvez le constater, le packaging a été revu par AMD. La boite de notre Ryzen 9 7950X est plus imposante que celle du Ryzen 7 7700X. Pourtant, aucun dissipateur n’est présent, c’est juste du marketing.
La boite de notre 7950X s’ouvre par l’avant afin de dévoiler le processeur bien protégé dans sa coque plastique. Comme depuis des années, un stickers du modèle est disponible avec le processeur.
De notre côté, nous sommes parvenus à trouver un exemplaire du Ryzen 9 7900X ainsi que du Ryzen 5 7600X. Notre volonté étant de vous proposer le test de la gamme complète actuelle pour ce jour de lancement !
Voilà, maintenant vous savez ce que contenait notre kit presse AMD. Passons à la partie technique de cette nouvelle architecture AMD Zen 4 avant de débuter nos tests comparatifs face à la génération précédente des Ryzen 5000 ainsi qu’aux processeurs Intel Alder Lake.
[nextpage title= »Architecture ZEN 4 et Ryzen 7000 : « ]
L’architecture AMD Zen 4 :
Attardons-nous à présent sur les nouveaux processeurs AMD. Ceux-ci ont été annoncés fin août à l’occasion d’une conférence sur YouTube. Dr. Lisa Su a dévoilé à cette occasion quatre nouveaux processeurs disponibles au lancement prévu ce jour. Ces nouveaux Ryzen 7000 bénéficient d’une gravure en 5 nm par TMSC et sont conçus sur la nouvelle architecture Zen 4. Pour être totalement précis, les CCD (core compute die) sont bien gravés en 5 nm mais l’IOD (E/S die) reste sur le procédé N6 (6 nm) de TSMC. L’amélioration de la finesse de gravure permet aux Ryzen 7000 de bénéficier de fréquences d’origines plus hautes ainsi que d’une meilleure efficacité énergétique par rapport à la génération précédente. Nous y reviendrons dans le détail des différents processeurs.
Pour rappel, la génération précédente des Ryzen 5000 bénéficiait d’une gravure en 7 nm et de l’architecture Zen 3. Il sera donc très intéressant de mesurer les bénéfices de cette nouvelle architecture.
Les nouveautés de l’architecture Zen 4 :
Tout d’abord, AMD a annoncé un élargissement du front-end ainsi que la prise en charge des instructions AVX-512. Les nouveaux Ryzen 7000 voient aussi la quantité de cache L2 doublée, passant de 512 Ko à 1 Mo de cache L2 par cœur, face à la génération précédente (Ryzen 5000).
Par contre, pas de changement au niveau de la quantité de mémoire cache L3 partagée qui reste sur 32 Mo par CCD. Ces différentes modifications apportées à l’architecture Zen 4 devraient apporter un gain moyen d’IPC de 13 % par rapport à Zen 3 selon AMD. Nous nous attacherons à vérifier ces performances lors de nos tests.
Enfin, sachez que ces nouveaux processeurs possèdent des cœurs graphiques RDNA 2 intégrés (iGPU). Nous détaillerons un peu plus bas, sous forme de graphique, toutes les caractéristiques de ces nouveaux Ryzen 7000.
Quatre processeurs disponibles dès le lancement :
AMD a dévoilé quatre processeurs lors de sa conférence fin août. Débutons avec le Ryzen 7950X qui représentera le fleuron de cette nouvelle architecture avec 16 cœurs et 32 threads pour une fréquence Boost pouvant atteindre 5.7 GHz, et un tarif de 699 $. Vient ensuite le Ryzen 7900X disposant de 12 cœurs et 24 threads avec une fréquence Boost de 5.6 GHz et un tarif de 549 $.
Les deux autres processeurs annoncés sont le Ryzen 7700X et ses 8 cœurs (Boost à 5.4 GHz) ainsi que le Ryzen 7600X bénéficiant lui de 6 cœurs et 12 threads avec un Boost à 5.3 GHz. Reste à voir à quel tarif ces quatre processeurs seront annoncés en Europe et plus particulièrement en France. Les premiers prix indiqués sur les sites en ligne ces dernières heures annonces une conversion encore douloureuse pour l’euro.
Sachez qu’en terme de refroidissement, AMD conseille l’utilisation d’un système de refroidissement liquide de type AIO de 280 mm pour les Ryzen 7950X et 7900X. En ce qui concerne les Ryzen 7700X et 7600X, un ventirad de type tower devrait faire le job. Nous vous donnerons bien entendu notre avis à la fin de cet article.
AMD France vient de nous communiquer les prix prix conseillés pour la France : le 7950X (sans ventirad) à 849,00€, le 7900X (sans ventirad) : 669,00€, le 7700X (sans ventirad) à 489,00€ et enfin le 7600X (sans ventirad) à 369,00 €.
Un nouveau socket, bonjour le socket AM5 :
Après le chipset Z690 et le socket LGA-1700, c’est au tour d’AMD de faire sa révolution. Adieu le socket AM4, bonjour socket AM5. Il est temps d’oublier le socket PGA (Pin Grid Array) dans lequel vous veniez enfourcher votre processeur afin d’accueillir le socket LGA (Land Grid Array). Ce socket ressemblera à ceux déjà présents depuis des années sur les cartes mères Intel. Pourquoi ce changement ? Tout simplement à cause du nombre plus important de broches sur les Ryzen 7000 (1718).
AMD a décidé, avec le socket AM5, de conserver une plaque arrière déjà présente pour le socket AM4. Les 4 trous extérieures qui maintiennent le système de rétention afin de fixer votre système de refroidissement sont toujours présents. L’entraxe entre ces 4 trous est identique au socket AM4, donc vous pourrez encore utiliser votre système de refroidissement à condition que celui-ci utilise les quatre trous extérieurs de la backplate !
Mais AMD va plus loin et ajoute 4 trous supplémentaires. Ceux-si serviront à maintenir le socket AM5 en place mais aussi à tenir la plaque arrière en place. Celle-ci ne devrait donc plus être démontée comme sur la génération précédente. Enfin, le mécanisme de verrouillage change. On retrouve le cadre de renfort, le cadre de force et le loquet. Une fois votre Ryzen 7000 placé en respectant la position, il suffira de fermer le loquet afin de maintenir celui-ci en place.
Petite remarque suite à mes tests, où j’ai à plusieurs reprises retiré et remis ces nouveaux Ryzen 7000, sachez que la prise en main est loin d’être évidente avec la forme particulière du IHS. Il risque d’y avoir des accidents si vous ne prenez pas garde avec le processeur qui pourrait vous glisser des mains et endommager les pins du socket. Soyez donc prudent !
PCI-Express 5.0 et support de la DDR5 :
Le nouveau chipset AMD X670E que nous testerons aujourd’hui avec la carte mère AORUS X670E Master prend en charge le PCI-Express 5.0 ainsi que le support de la DDR5. AMD en a profité pour dévoiler sa technologie AMD EXPO. Il s’agit d’une alternative au profil XMP (A-XMP chez AMD). Pour rappel, le XMP permet, via le BIOS, d’activer automatiquement les caractéristiques de votre kit mémoire : la fréquence, les timings ainsi que la tension. La technologie AMD EXPO permettra en plus d’overclocker la DDR5 en un seul click en combinaison avec les Ryzen 7000.
L’idée est d’apporter un surplus de gain grâce à cette overclocking automatique. Les performances peuvent s’améliorer jusqu’à 11 % en 1080p et avec une latence inférieure à environ 63 nanosecondes. Bien entendu, nous y reviendrons en détails lors de nos tests de kits mémoires compatibles EXPO. Sachez que MSI a déjà réagi en proposant d’inclure cette technologie sur ses cartes mères Z690.
Enfin pour terminer, sachez que d’autres chipsets débarqueront dans les semaines à venir avec notamment le très attendu B650E. Les cartes mères architecturées autour de celui-ci devraient être financièrement plus intéressantes.
Ci-dessus un tableau récapitulatif afin de comprendre les différences entre ces quatre chipset. Passons au protocole de nos tests comparatifs.
[nextpage title= »Les configurations de tests : « ]
Tous les résultats que vous pourrez découvrir dans les pages suivantes viennent d’être remis à jour courant du mois de septembre. Nous avons repassé l’ensemble des processeurs à notre disposition afin d’avoir des résultats réalisés avec les derniers BIOS en date des constructeurs ainsi que les dernières drivers notamment pour le chipset que ce soit le Z690 ou le X570.
La question du kit mémoire :
Eh oui, quel kit mémoire utiliser pour nos tests comparatifs ? C’est une question que nous vous avons posé sur notre Discord. Que ce soit pour la DDR4 ou la DDR5, nous sommes sur des kits mémoires composés de deux barrettes de 16 GB pour un total de 32 GB. Pour nos tests utilisant de la DDR4, il s’agit d’un kit Corsair Vengeance LPX cadencé à 3733 MHz en 18-22-22-42. Pour la plateforme AMD en DDR4, le FCLK est de 1866 MHz afin de conserver un ratio 1:1. Le reste des paramètres du BIOS est en mode auto.
Pour la DDR5 sur la plateforme Z690, nous avons utilisé notre kit Teamgroup 6400 MT/s CL34 que nous avons paramétré à 6000 MT/s en 30-38-38-96. Pourquoi ce choix ? Le kit livré par AMD pour les tests sur le chipset X670E est un GSKill Trident Z5 NEO 6000 MT/s en 30-38-38-96. Nous avons ainsi donc deux kits aux performances quasiment identiques sur les deux plateformes AMD X670E et Intel Z690.
Voici un tableau récapitulatif des quatre configurations que nous avons utilisé pour ces tests comparatifs. Chaque test est bien entendu réalisé plusieurs fois afin de s’assurer de l’exactitude de nos résultats.
Enfin, en ce qui concerne le système d’exploitation, notre choix s’est porté sur Windows 11. Il s’agit de la dernière version 21H2 Build 22000.918. Sachez que nous avons remarqué que pour les benchmarks, globalement les résultats sont toujours légèrement meilleurs sous Windows 10.
[nextpage title= »Les fréquences atteintes ? »]
Comme lors de chaque nouveaux tests concernant des processeurs, notre idée première est de vérifier si les fréquences annoncées sont bien atteintes. Pour ce faire, nous allons utiliser le benchmark Cinebench R23. Deux cas de figures vont être utilisés : un bench en single core et un second en multi core. L’idée est ainsi de pouvoir juger de la fréquence atteinte et donc, comparer à ce qui a été annoncé par AMD dans ses slides.
Rappelons que la fréquence Boost en bench est différente selon le processeur. Attention, comme le souligne AMD, lorsque l’on parle de fréquence Boost maximale, c’est la fréquence maximum atteignable par un des cœurs du processeur exécutant une charge de travail en single core (mono-thread). Le Boost max varie en fonction de plusieurs facteurs : la charge, le système de refroidissement et donc la température de votre processeur. C’est une notion à bien garder en tête. Voici donc les fréquences que nous devrions atteindre sur un seul cœur lors de notre run sous Cinebench R23.
Première étape, nous laissons tout en AUTO au niveau du BIOS sauf le profil EXPO que nous chargeons afin d’avoir une fréquence de 6000 MT/s en 30-38-38-96 pour notre kit mémoire. Nous ne réalisons aucune autre modification au sein du BIOS.
Test avec le Ryzen 9 7950X :
C’est parti avec le plus costaud des processeurs, le Ryzen 9 7950X. Comme vous pouvez le constater, nous avons ouvert plusieurs fenêtres afin de vérifier la fréquence ainsi que la température.
En single core, on peut voir que le cœur #1 atteint une fréquence de 5825 MHz ce qui est bien plus haut que les 5.7 GHz annoncés par AMD. La raison est très certainement les températures fraiches apportées par notre refroidissement liquide. AMD avait d’ailleurs laisser sous entendre que si la température ne dépassait pas 60°C, on pouvait aussi se rapprocher des 5850 MHz.
Lorsque les 16 cœurs de notre Ryzen 7950X sont sollicités, la fréquence varie selon le CCD. Sur le CCD 0, la fréquence se stabilise à 5325 MHz et sur le CCD 1 à 5100 MHz. Donc, pour faire simple, 8 cœurs à 5325 MHz et les 8 autres à 5100 MHz. Le CCD 0 se montre donc plus performant, ce sera important de s’en souvenir pour l’overclocking.
L’autre élément à prendre en compte est sans aucun doute la température. Nous sommes équipés d’une boucle de refroidissement custom de 480 mm et pourtant durant le benchmark R23, la température max atteint les 91 °C. Autant dire que si vous optez pour ce processeur, ce sera au minimum un très performant AIO de 280/360 mm. N’oublions quand même pas que nous sommes sur une table de benchs et non pas dans un boitier.
Questionné sur ces températures, voici la réponse que nous avons reçu par AMD :
« Comme pour les puces Ryzen de la génération précédente, on attend du processeur qu’il fournisse le plus de performances possible. Cela signifie qu’il faut tirer parti de toute la marge de manœuvre thermique et énergétique disponible. Avec le nouveau socket AM5 et un TDP plus élevé, la plupart des processeurs se heurteront à un mur thermique avant de se heurter à un mur énergétique. Vous verrez donc la série Ryzen 7000, en particulier les variantes avec de nombreux atteindre un TJMax (environ 95 degrés Celsius pour la série Ryzen 7000) lors de l’exécution de charges de travail multithread intenses comme Cinebench R23. Ce comportement est voulu et conçu.
Il est important de noter que TJMax est la température de fonctionnement maximale sûre, et non la température maximale absolue. Dans la série Ryzen 7000, le processeur est conçu pour fonctionner à TJMax 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 sans risque de dommage ou de détérioration. À 95 degrés, le processeur ne fonctionne pas à chaud, mais il va intentionnellement atteindre cette température autant que possible sous charge, car le système de gestion de l’énergie sait que c’est le moyen idéal de tirer le maximum de performances de la puce sans l’endommager. »
Test avec le Ryzen 9 7900X :
On continue avec le Ryzen 9 7900X et ses 12 cœurs. En single core, on peut voir que le cœur #0 atteint une fréquence de 5700 MHz ce qui est bien plus haut que les 5.6 GHz annoncés par AMD, ce qui est une très bonne chose.
Lorsque les 12 cœurs sont sollicités, la fréquence varie encore selon le CCD. Sur le CCD 0, la fréquence se stabilise à 5300 MHz et sur le CCD 1 à 5100 MHz. Donc, pour faire simple, 6 cœurs à 5300 MHz et les 6 autres à 5100 MHz. Le CCD 0 se montre donc plus performant, ce sera important de s’en souvenir pour l’overclocking.
Test avec le Ryzen 7 7700X :
Passons au Ryzen 7 7700X et ses 8 cœurs. En single core, on peut voir que le cœur #1 atteint une fréquence de 5550 MHz ce qui est bien plus haut que les 5.4 GHz annoncés par AMD. L’utilisation d’une solution de refroidissement liquide n’y est pas pour rien.
Lorsque les 8 cœurs sont sollicités, la fréquence ne varie plus selon le CCD puisque le Ryzen 5 7700X ne dispose que d’un seul CCD. Les 6 cœurs se stabilisent à 5275 MHz sur une tâche multithread.
Test avec le Ryzen 5 7600X :
Enfin, terminons avec le Ryzen 5 7600X et ses 6 cœurs. En single core, on peut voir que le cœur #1 atteint une fréquence de 5450 MHz ce qui est bien plus haut que les 5.3 GHz annoncés par AMD.
Ici aussi, un seul CCD qui enferme les 6 cœurs. Sur notre run à Cinebench multi, la fréquence des cœurs se stabilise à 5350 MHz. Sachez aussi que dans chaque CCD dispose d’un cœur plus performant que les autres, on peut l’identifier notamment dans Ryzen Master puisqu’il dispose d’une petite étoile jaune. On vous en reparlera dans la section overclocking du test de la X670E Master.
Voilà, nos quatre processeurs sont parfaitement opérationnels, nous pouvons débuter sereinement nos tests comparatifs.
[nextpage title= »Benchmarks Cinebench, Geekbench et CPUZ : »]
Débutons par un incontournable des benchmarks pour processeur, la série des Cinebench. Nous avons opté pour Cinebench R15, pour la version R20, qui est aussi de plus en plus utilisée et enfin pour Cinebench R23, le dernier en date. Les scores seront donnés en Single core et en Multi core. Comprenez par là que le benchmark teste les performances sur un seul des cœurs du processeur et puis sur tous les cœurs disponibles.
Pour ce faire, nous allons utiliser Benchmate qui vient justement d’être mis à jour et qui passe ainsi à la version 10.11.2 et qui peut être téléchargée ici. L’avantage de Benchmate, c’est qu’il contient déjà tout une série de benchmarks et de plus, il est reconnu et certifié lorsque vous voulez encoder vos résultats sur le site Hwbot.
Cinebench R15 Single Core et Multi Core :
Un benchmark très utilisé notamment par les overclockeurs afin de pouvoir comparer les performances des processeurs entre eux. Il permet aussi de juger des optimisations de votre OS ainsi que de votre kit mémoire en fixant une fréquence et en essayant de gratter un maximum de points. Même s’il est un peu moins utilisé aujourd’hui avec l’arrivée de R20 et R23, il reste une référence pour comparer les CPU entre eux puisqu’il s’agit d’un des premiers benchs utilisés par la communauté.
Nous attendions une amélioration des performances en single thread avec les Ryzen 7000 et force est de constater que c’est bien la cas. Ce sont nos quatre Ryzen 7000 qui occupe les quatre premières places.
En multi thread, le constat est légèrement différent et c’est logique. C’est surtout le nombre total de cœurs qui va primer pour le score ainsi que la fréquence de ceux-ci. Maintenant d’une génération à l’autre, les cœurs se montrent plus performants. Notre Ryzen 9 7950X score à 6480 points.
Cinebench R20 Single Core et Multi Core :
Cinebench R20 propose des tests similaires à la version R15 avec du SingleThread et du MultiThread. Fraîchement débarqué en mars 2019, il propose un benchmark plus complexe que la version R15 qui était devenue un peu trop facile pour les CPU disposant de nombreux cœurs. Cinebench R20 nécessite huit fois plus de puissance de calcul que la version R15, et quatre fois plus de mémoire. Il peut déjà plus s’apparenter à un benchmark type stress puisqu’il oblige votre CPU à être stable vu la durée du bench.
L’avantage des Ryzen 7000 se confirme dans cette version plus récente de Cinebench. En single core, ce sont une fois de plus trois Ryzen qui occupe les premières places. Notons tout de même que le i9-12900K n’est pas si loin.
En multi, c’est le nombre de cœurs qui parle une fois de plus. On est sur un graphique qui ressemble à celui de Cinebench R15. C’est encore notre Ryzen 9 7950X qui s’envole avec un score de 15342 points.
Cinebench R23 Single Core et Multi Core :
En quoi cette nouvelle version diffère des précédentes ? Tout d’abord, elle se veut plus réaliste quand au score obtenu en fonction du processeur utilisé. Pour rappel, les Cinebench testent les capacités uniquement de votre processeur en single-thread ou multi-thread. Mais la principale différence, c’est de proposer un benchmark qui par défaut va durer 10 minutes ! L’idée pour MAXON avec Cinebench R23 est de proposer un benchmark qui va permettre une certaine stabilité en terme de température et de fréquences Boost. Nous testerons ici la version rapide.
Les Cinebench se suivent et se ressemblent mais avec le i9-12900K qui se rapproche de plus en plus. Ce sont toujours les Ryzen 9 7950X et 790X qui occupent les deux premières place du podium.
En multi, on ne change pas le profil du graphique avec un score époustouflant du Ryzen 9 7950X qui écrase tout sur son passage avec un score de 39161 points.
Geekbench 3.4.4 Single Core et Multi Core :
Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 est d’ailleurs de plus en plus utilisée ces derniers mois et est d’ailleurs souvent utilisée pour les leaks de performances de CPU. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single core et l’autre en multi core. La version utilisée pour les tests est la 3.4.4 et la 5.2.5. Attention, afin de profiter pleinement de ces deux benchmark, une licence est nécessaire et nous réalisons le bench en 64-bit.
La tendance que nous avons relevé sous Cinebench se confirme dans Geek Bench 3 avec toujours d’excellentes performances en single thread pour les quatre processeurs Ryzen 7000.
Rien à signaler de plus dans la version multi core où le classement se répète une fois de plus avec un Ryzen 9 7950X vraiment au-dessus du lot.
GeekBench 5.2.5 Single Core et Multi Core :
Dernière version du logiciel GeekBench, elle est de plus en plus répandue et utilisée par les journalistes. Il permet, comme la version ci-dessus, de faire des tests de performance de la mémoire et du processeur. Nous avons décidé d’ajouter ce benchmark supplémentaire mais pourquoi ? Le benchmark CPU fait appel à de nouveaux tests qui simulent plus fidèlement les tâches auxquelles sont confrontées les processeurs face aux applications récentes. Geekbench 5 augmente également la mémoire utilisée lors du benchmark pour mieux rendre compte de l’impact de ce paramètre dans les résultats du CPU.
N’y aurait-il pas comme un air de déjà vu ? Ici les Ryzen 7000 se détachent nettement de la génération Alder Lake avec un premier écart de 235 points entre le i9-12900K et le Ryzen 5 7600X. N’oublions pas que Intel proposera aussi sa nouvelle génération de processeurs dans les jours à venir.
En multi thread, c’est une fois de plus le Ryzen 9 7950X qui domine avec un score de 25K. Hâte de connaître la suite de ce duel avec l’arrivée du i9-13900K dans quelques semaines.
Benchmark CPU-Z 17.01.64 en Single Thread et Multi Thread :
Nouveau benchmark que nous venons d’ajouter puisqu’il est de plus en plus utilisé par les marques afin de mettre en avance les performances du processeur. Pour l’utiliser, rien de plus simple, il suffit de télécharger la dernière version de CPU-Z qui est actuellement la version 2.0.2. Ensuite direction l’onglet « Bench » pour relever les performances en single thread et multi thread. La version du benchmark que nous avons utilisé est la 17.01.64.
Ah, enfin un écart plus serré et qui donne l’avantage du Ryzen 9 7950X d’une courte tête face au i9-12900K. Dans ce benchmark, la domination des Ryzen 7000 n’est plus effective.
On retrouve pour terminer un tableau qui respecte un peu plus le nombre de cœurs ainsi que les générations les plus récentes de processeurs. Cette série de tests nous permettent de dire que le Ryzen 9 7950 devient le nouveau roi des taches multi threads !
[nextpage title= »Benchmarks synthétiques : »]
Débutons avec une série de tests synthétiques que nous utilisons régulièrement. Nous avons opté pour les scores CPU des benchmarks de la série de 3DMark. L’idée est ainsi d’isoler uniquement le score CPU en réalisant un test custom.
Voici les résultats obtenus dans Fire Strike et Time Spy. Dans Fire Strike, que ce soit pour la version « standard » ou pour la version « ultra », le test physics (CPU) est identique. De ce fait, vous ne retrouverez que le score de Fire Strike. Par contre, pour Time Spy et Time Spy Extreme, les tests sont différents, vous aurez ainsi droit aux deux scores obtenus. Ces scores sont très intéressants pour les overclockeurs afin de choisir la plateforme qui offrira les meilleures performances afin de faire tomber un max de records.
Score CPU à Fire Strike :
Débutons avec 3DMark Fire Strike, qui est l’un des benchs les plus utilisé actuellement. Il se compose de deux tests graphiques, d’un test CPU ainsi que d’un quatrième test qui combine GPU et CPU. N’oubliez pas de désactiver la démo qui n’apporte rien dans le score final et prolonge la durée (inutilement) du benchmark.
Le score CPU sous Fire Strike a toujours avantagé les processeurs AMD et ce premier graphique ne va pas contredire ce que nous pensions. Les Ryzen 7900X et 7950X se hissent aux deux premières places avec un score qui n’est plus très loin des 50K pour le Ryzen 9 7950X !
Score CPU à Time Spy :
Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 1440p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo. Ces deux premiers benchmarks sont proposés par UL Benchmark.
Là, nous ne pouvons pas cacher notre petite déception. Nous aurions tant aimé avoir un score plus élevé. Il est pourtant possible de l’améliorer assez nettement si on désactive dans le BIOS le SMT. Prenons le cas de notre Ryzen 7950X qui voit alors son score grimper à 20471 points. Désactiver le SMT désactive l’hyperthreading et on passe de 16/32 à 16/16.
Score CPU à Time Spy Extreme :
Le second test est 3DMark Time Spy. Bien que celui-ci se réalise en 2160p, il a surtout comme particularité d’utiliser DirectX 12. Il se compose de deux tests graphiques et d’un test CPU. Comme pour Fire Strike, n’oubliez pas de désactiver la démo.
Sur la version « Extreme » de Time Spy, le Ryzen 9 7950X reprend sa première place en laissant loin derrière le i9-12900K puisque celui-ci point à près de 4128 points. Occupons-nous à présent des débits de la DDR5.
[nextpage title= »Benchmark AIDA64 : « ]
Alors, pour ce test qui va être réalisé avec le logiciel AIDA64, je vais comparer les deux plateformes, AMD et Intel, puisque j’ai utilisé le même kit à la même fréquence et avec les même timings.
AIDA vient de voir évoluer sa version bêta afin de passer en 6.32.5659. Il peut être téléchargé directement sur le site mais afin de pouvoir bénéficier de l’ensemble des résultats, vous devrez disposer d’une licence.
AIDA 64 :
Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui à surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outil si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester. La version utilisée pour les tests est la v6.75.6121 bêta, la dernière en date au moment de débuter les tests.
Nous le savions, plusieurs leak avaient laisser sous entendre que les débits, malgré le passage à la DDR5, ne serait pas aussi bon que sur une plateforme Intel. Alors oui, ça grimpe, mais c’est loin derrière ce que propose les Alder Lake sur du chipset Z690. Nos différents interlocuteurs chez les marques nous disent que les prochains BIOS pourraient améliorer ces scores.
En écriture, la tendance s’inverse et étrangement, ce sont nos Ryzen 5 7600X et Ryzen 7 7700X qui s’en sortent le mieux.
Même constat en copie où les débits s’améliorent pour nos Ryzen 7000 mais qui ne sont toujours pas au niveau de ce que propose la combinaison Alder Lake et DDR5.
On termine sur une note positive avec une latence comme annoncée par AMD dans ses slides sous la barre des 60 n/s. Nous n’hésiterons pas à revenir sur les performances dans AIDA64 si les prochains BIOS solutionnent ou améliorent ces scores.
[nextpage title= »Consommation : « ]
Pour ce qui en est des tests de consommation, de nôtre côté, nous n’avons rien modifié et nous avons voulu savoir comment, par défaut, allait réagir notre configuration. En gros, nous avons installé le CPU et chargé le profil XMP. Ensuite, nous avons effectué nos différentes relevés et benchmarks.
En ce qui concerne la consommation, nous avons donc utilisé le benchmark Cinebench R23. Nous sommes donc ici sur du multi thread. L’idée est de mesurer la consommation moyenne de nos différents processeurs. Attention, il s’agit ici d’une consommation globale de la configuration. Actuellement, nous ne sommes pas encore en mesure de pouvoir mesurer indépendamment et correctement la consommation du CPU, mais c’est en cours. Il nous reste encore quelques points à optimiser afin d’être totalement convaincu de la justesse de nos relevés.
C’est le Ryzen 5 7600X qui s’en sort le mieux avec un consommation globale de 222,4 watt ainsi que le Ryzen 7 7700X et ses 259,2 watt. Pour nous, ces deux processeurs seront peut-être ceux qui se montreront les plus intéressants pour la conception d’une configuration gaming mais ça, nous y reviendrons plus tard.
Enfin et il fallait s’en douter, le Ryzen 7950X explose la consommation avec une moyenne de 383,2 watt durant le benchmark Cinebench R23 en multi threads. N’oubliez pas qu’ici le GPU est au repos. On peut donc s’attendre à un pic encore plus important lors d’une session gaming.
[nextpage title= »Le mot de la fin : »]
Et l’overclocking ? Et la partie gaming ?
L’overclocking sera traité dans les articles dédiés aux cartes mères. Vous pouvez d’ailleurs déjà aller lire notre article complet concernant cette AORUS X670E Master en suivant ce lien. Nous avons débuté nos tests avec le Ryzen 7950X afin de savoir s’il en avait encore sous le coude. Nous vous préparons aussi un dossier consacré à l’overclocking de ces Ryzen 7000 notamment avec l’utilisation de AMD Ryzen Master.
En ce qui concerne les performances gaming, nous avons du faire le choix de les postposer afin de vous proposer des résultats qualitatifs. Le manque de temps et l’envie de faire au mieux nous a obligé à vous faire patienter. Mais pas de panique, nous arriverons avec un article dédié au gaming avec notamment un match opposant les Ryzen 5 5600X et 7600X contre le i5-12600K ! Nos premières impressions nous laisse envisager que le Ryzen 5 7600X pourrait se montrer un choix très intéressant grâce à son prix plus attractif, sa consommation moins importante que ses grands frères mais aussi une température plus contenue.
Les Ryzen 7000 sont bien au rendez-vous !
Bon, pas de doute, les performances de ces Ryzen 7000 sont bien au rendez-vous avec notamment un Ryzen 9 7950X qui écrase la concurrence actuelle dans les benchmarks utilisant la totalité des cœurs. L’une des raisons est la montée en fréquence de ces nouveaux processeurs face à la génération précédente. Pour rappel, durant nos tests, sur un benchmark n’utilisant qu’un seul cœur, notre Ryzen 9 7950X sous watercooling custom voit sa fréquence se maintenir à 5825 MHz. Nous avons d’ailleurs fait une série de test où les 16 cœurs peuvent rester à 5.4 GHz avec des températures correctes pour ce type de CPU.
Toute la gamme voit ses performances s’améliorer et notamment lors de l’utilisation d’un seul cœur. L’apport de la DDR5 est un réel plus même si les débits pourraient être encore meilleurs comme le montre nos tests sous AIDA64. AMD a fait le job en proposant des processeurs performants, gravés en 5 nm, compatible avec la DDR5 et offrant une solution iGPU.
Un refroidissement à la hauteur !
Nos différents tests confirment qu’une solution de refroidissement liquide est obligatoire, même pour les Ryzen 7600X et 7700X où AMD recommande un ventirad de type tower. Personnellement, nous ne pouvons que vous conseiller d’opter pour un refroidissement liquide afin de profiter pleinement des performances de votre processeur. En fonction du modèle, vous devrez augmenter la taille du radiateur. Même si pour AMD, une température qui atteint les 90°C n’est pas un souci, vous aurez besoin d’une solution efficace pour dissiper cette chaleur et encore plus au sein d’un boitier.
Des performances, oui, mais à quel prix ?
Derrière ce titre se cache un double sujet. Tout d’abord, le prix de cette nouvelle gamme de processeur que nous ne connaissons pas encore exactement. Nul doute que la conversion sera néfaste pour les acheteurs européens puisque le dollar se montre particulièrement fort en cette période. Nous devrons attendre que les processeurs arrivent en stock dans les boutiques afin de voir à quel prix ils seront proposés. Nous n’hésiterons pas à en reparler à l’occasion d’une brève.
MAJ 26/09 à 18h17 : AMD France vient de nous communiquer les prix prix conseillés pour la France : le 7950X (sans ventirad) à 849,00€, le 7900X (sans ventirad) : 669,00€, le 7700X (sans ventirad) à 489,00€ et enfin le 7600X (sans ventirad) à 369,00 €.
En cette période où l’on redoute des coupures d’électricité d’ici quelques semaines, nous ne pouvons faire l’impasse sur la consommation de ces Ryzen 7000. Si pour les Ryzen 7600X et 7700X, nous ne devons pas nous plaindre, celle du 7950X explose et malgré une gravure en 5nm. Les hautes fréquences et la tension qui suit amènent une consommation en large hausse par rapport à l’ancienne génération avec le 5950X. Cette constatation va nous amener à vous proposer d’ici quelques semaines des moyens pour faire baisser celle-ci sans trop perdre en performance ainsi que vous parler de l’AMD Eco Mode.
L’architecture AMD ZEN 4
Franchement, nous avons rencontré très peu de problèmes durant notre grosse semaine de tests. Certes, il existe encore quelques bugs en terme de BIOS surtout par rapport à la mémoire, mais c’est assez logique. Les performances sont au rendez-vous directement sans nécessiter de modification au sein du BIOS. C’est parfois le démarrage qui s’est montré plus récalcitrant mais à cause de la mémoire. Nul doute que les prochaines semaines verront débarquer de nouvelles mise à jour qui corrigeront ces petits couacs de lancement.
Vous l’aurez compris, nous sommes plutôt satisfait de cette nouvelle génération proposée par AMD ainsi que de son chipset X670E. Maintenant, nous devrions aussi trouver des modèles très intéressant architecturé autour du B650E. Les prochaines semaines verront un nouveau duel qui opposera cette nouvelle génération de processeurs AMD aux Intel Raptor Lake. Sur ce, nous vous donnons rendez-vous dès demain et cette semaine afin de découvrir le test des cartes mères ROG Crosshair X670E Gene, la ROG Crosshair X670E Extreme et l’AORUS X670E Xtreme.