Test sur la configuration AMD
Pourquoi avoir choisi deux plateformes de tests ? Afin de pouvoir vous donner une idée des différences de performances entre les deux configurations. L’autre raison est que la plateforme AMD et le Ryzen 3600X brident un peu plus les performances notamment à cause du ratio 1:2 lorsque l’on dépasse les 3700 MHz. Nous revenons sur ce point lors de nos tests. Afin de garder des résultats cohérents, nous avons activé le profile DOCP dans le bios, fixé la fréquence FCLK à 1800 MHz et désactivé Gear mode.
- Carte mère : Asus Crosshair VIII Impact (Bios 0050)
- Processeur : Ryzen 3600X à 4.4 GHz (44×100 MHz) 1.30 volt
- Mémoire : 2 x 8 GB Thermaltake Toughram RGB 4600 MHz CL19
- Carte graphique : MSI GT710
- Système de refroidissement : EK customs
- Alimentation : Super Flower Platinum 1600w
- Système d’exploitation : Windows 10 64 bits (version 1909)
- Écran : Asus PG27UQ
Aida 64 :
Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui à surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outils si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester.
La version utilisée pour les tests est la v6.20.5300
Changement de plateforme et changement de résultats. Notre kit Thermaltake souffre du ratio 1:2 et laisse s’échapper les kits dont la fréquence est de 3600 MHz (qui eux conservent un ratio de 1:1). Comme vous pouvez le constater, avec une IMC particulière des Zen2, 3600 MHz peuvent être plus efficaces que 4600 MHz. Malgré cela, il limite les dégâts.
C’est d’ailleurs celle recommandée par AMD pour équiper les cartes mères X570 combinée à un Ryzen de troisième génération. Le kit G.SKILL disposant des timings les plus serrés obtient un débit de 50.6 Go/s.
En copie, le graphique ressemble plus à celui que nous avons obtenu sur notre configuration Intel, bien que les performances soient en retraits. C’est assez logique puisque nous sommes ici sur un Ryzen 5 3600X disposant de 6 cores et 12 threads, contre 10/20 pour le i9-10900K. Le kit de Thermaltake se hisse ainsi à la seconde place avec un tableau respectant parfaitement les fréquences.
Ce graphique parle de lui-même et montre l’impact que subissent les kits mémoires dont la fréquence est supérieure à 3700 MHz et qui passe sur un ratio 1:2. Jusque 3733/3800 MHz, le lien entre le Infinity Fabric (ou FCLK) et la fréquence mémoire se fait sur un ratio 1:1, après, ça se complique. AMD préconise d’ailleurs pour bénéficier des meilleures performances d’opter pour un kit ayant une fréquence de 3600 MHz.
Plus la fréquence est haute et plus il est possible de réduire le fossé qui se creuse avec les kits cadencés à 3600 MHz.
Geekbench 3 :
Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 venant d’ailleurs de débarquer depuis quelques semaines. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single et l’autre en multi. En utilisant ce benchmark, nous allons nous focaliser sur les performances obtenues sur le score dit « Memory Multi-Core » qui permet de différencier les performances mémoires.
La version utilisée pour les tests est la 3.4.2
Même constat que pour AIDA64. Les kits conservant une synchronisation 1:1 se montrent plus performant. Comme vous pouvez le constater, les résultats se jouent dans un mouchoir de poche.
Sur notre plateforme de tests AMD, le Toughram RGB 4600 MHz CL19 perd quelques points en score mémoire. Pour rappel, il était de 6960 points sur la configuration Intel. Il parvient néanmoins à faire mieux que le kit GSkill 3600 CL15.
