Test sur la configuration Intel
Pourquoi avoir choisi deux plateformes de tests ? Afin de pouvoir vous donner une idée des différences de performances entre les deux configurations. L’autre raison est que la plateforme AMD et le Ryzen 3600X brident un peu plus les performances notamment à cause du ratio 1:2 lorsque l’on dépasse les 3700 MHz. Nous revenons sur ce point lors de nos tests.
- Carte mère : Asus Maximus XII APEX (Bios 0602)
- Processeur : Intel i9 10900K à 5 GHz (50×100 MHz) 1.24 volt
- Mémoire : 2 x 8 GB Thermaltake Toughram RGB 4600 MHz CL19
- Carte graphique : MSI GT710
- Système de refroidissement : Optimus + radiateur de 360 mm
- Alimentation : Corsair AX1600i
- Système d’exploitation : Windows 10 64 bits (version 1909)
- Écran : Asus PG27UQ
Aida 64 :
Il s’agit d’un logiciel capable de vous fournir de nombreuses informations à propos de votre configuration mais qui à surtout la particularité de disposer d’un benchmark mémoire. Celui-ci va calculer la vitesse de lecture, d’écriture, de copie ainsi que la latence de votre kit mémoire. Il est très souvent utilisé notamment pour comparer des kits mémoires entre eux. C’est un excellent outils si vous voulez comparer les performances de votre kit mémoire avec ceux que nous avons déjà eu l’occasion de tester.
La version utilisée pour les tests est la v6.25.5400
La progression est respectée et notre exemplaire du jour atteint un débit de 58.8 Go/s ! Il souffre de subtimings moins agressifs qui le pénalise face aux kits placés devant lui. À fréquence égale, le kit bénéficiant des timings les plus serrés, prend l’avance.
L’impact sur les performances en écriture et copie est identique que pour celui de la lecture. Comme nous pouvons le constater, sur une plateforme Intel, il est plus intéressant de favoriser de hautes fréquences et ensuite des timings serrés (et non l’inverse). Même si l’écriture est légèrement en retrait, il obtient un débit de 64.4 Go/s en copie.
Du côté de la latence, les CAS Latencies (plus de détails ici) jouent énormément, mais la fréquence aussi, comme expliqué dans notre article sur les CAS Latencies. Ici notre kit mémoire se place dans le bas du classement.
Geekbench 3 :
Il s’agit d’un benchmark disponible en plusieurs révisions, la version 5 venant d’ailleurs de débarquer depuis quelques semaines. Il permet d’obtenir deux scores : l’un en single et l’autre en multi. En utilisant ce benchmark, nous allons nous focaliser sur les performances obtenues sur le score dit « Memory Multi-Core » qui permet de différencier les performances mémoires.
La version utilisée pour les tests est la 3.4.2
Les scores sont ici assez proches même. Sur Geekbench 3, notre sample du jour s’octroie la quatrième place en toute logique puisque les trois kits devant lui bénéficie soit d’une fréquence plus haute soit de timings plus serrés, voire les deux !
Dès que l’on isole le score memory, de vraies différences sont visibles entre les différents kits. Notre kit du jour s’en sort plutôt bien avec un score proche des 7000 points ! Pour Geekbench, un équilibre parfait doit être obtenu entre la fréquence et les timings primaires/secondaires.
