Ryzen 5 2600 et 2600X en test

10
113172

Overclocking :

Comment on fait ?

Le Ryzen 5 2600 et le Ryzen 5 2600X ont un coefficient multiplicateur débloqué, ce qui les rend propice à l’overclocking. Nous l’avons fait en utilisant le logiciel Ryzen Master, désormais grand classique sur les plateformes AMD. Nous avons ainsi monté la fréquence via le coefficient et testé celui-ci sous Handbrake. En effet, l’encodage vidéo est un des usages réels des plus violents pour un CPU (coucou l’AVX).

Pour chaque palier de fréquence, nous avons noté le VCore minimum (celui que l’on règle et celui que l’on mesure) à partir duquel la config était stable. Il nous faut un certain nombre d’essais pour déterminer cette valeur. Lorsque nous l’avons trouvé, nous vous indiquons le temps nécessaire à l’encodage de notre vidéo. Puis nous relevons également au bout de 10 mn la température et la consommation atteintes lors d’un encodage sans fin.

OC du Ryzen 5 2600X :

Notre exemplaire du Ryzen 5 2600X avait une incroyable propension à l’overclocking. Nous avons réussi à le pousser à 4.325 GHz en encodage vidéo. C’est un exploit que même notre 2700X n’arrivait pas à atteindre.

Moins d’1 V est nécessaire pour maintenir le CPU à 3.7 GHz. Il consomme alors ridiculement peu : 45 W ! Le ratio perf/conso est alors stratosphérique.

Celui-ci reste très bon jusqu’à 4 GHz, et une fois les 4.2 GHz franchis, on sent que le CPU commence à avoir du mal, ce qui est naturel pour cette architecture. Mais même à cette fréquence, il ne consomme que 87 W, soit bien moins que @Stock.

Il faut savoir que @Stock, ce CPU tourne à environ 4.0 GHz/1.319 V en encodage (contre 4.05 GHz/1.362 V en jeux). Le « surplus » de tension (inutile donc) par rapport à une tension optimisée est compris entre 20 et 25 centièmes de Volt, ce qui est énorme. Nous avons certes un CPU qui se comporte très bien en overclocking. Malgré tout, AMD a été beaucoup trop conservateur sur les fréquences, ce qui amène une surconsommation du processeur, que l’on a vu pointer à 96 W.

Une optimisation à 4.0 GHz permet de gagner 1/3 de consommation (30 W de moins) et environ 15°C pour des performances identiques, ce qui est loin d’être anodin.

OC du Ryzen 5 2600 :

Notre exemplaire du Ryzen 5 2600 est au contraire beaucoup moins propice à l’overclocking. Nous n’avons réussi qu’à atteindre la fréquence de 4.15 GHz, ce qui est assez peu élevé pour du Ryzen de deuxième génération.

Il est malgré tout possible de gagner en consommation puisque par défaut, le 2600 tourne en encodage vidéo à 3.6 GHz/1.206 V, et que nous arrivons à le faire tourner à 3.7 GHz/1.056 V. Cela permet donc de gagner quasiment 20 W et 8°C et de faire monter de manière claire le ratio perf/conso (mais pas au même niveau que le 2600X optimisé).

Malheureusement, le passage à 4 GHz ne fait pas du bien au CPU, avec une tension nécessaire bien supérieure. Et à partir de 4.1 GHz, on sent que le CPU a énormément de mal, il consomme alors déjà 100 W !

On peut noter une marge de tension d’environ 15 centièmes en encodage (comparé au 2600 optimisé). C’est élevé quand on compare par exemple au Ryzen 7 2700. En jeux, par contre, il tourne @Stock à 3.65 GHz/1.225 V, la marge de tension utilisée est alors conséquente. Pour info, en jeu, avec notre tension optimisée à 3.7 GHz, nous consommons 36 W (soit 8 W de moins que @Stock) et le CPU tourne à 27°C (soit 5°C de moins). De sacrés gains !

Pour le fun nous avons fait tourner Watch Dogs 2 à 4.15 GHz, et il faut dire que c’est moins joli : 72 W et 41°C au compteur !

Concrètement, on sait que le Ryzen 5 2600 est concrètement le Pinnacle Ridge le plus entrée de gamme, donc celui le moins gâté au niveau du tri des puces. Mais là il faut avouer que ce n’est pas génial.

Ratio Perf/conso :

Voici le ratio perf/conso @Stock de plusieurs CPU et une fois optimisé :

@Stock, comme on disait, c’est franchement pas joli, pas contre, une fois le CPU optimisé, on arrive à être significativement meilleur que les Ryzen 5 de première gen. Dans le cas du Ryzen 5 2600X, un nouveau record est battu !

Face à face de Ryzen :

Nous avons comparé les données d’Overclocking des Ryzen 5 2600 et 2600X à ceux obtenus par les Ryzen 5 1600 et 1600X (testés ici), le Ryzen 7 2700 (testé ici) et le Ryzen 7 2700X (testé ici). Nous avons commencé l’overclocking à 3.7 GHz.

En termes de VCore, on peut constater que le Ryzen 5 2600X suit de manière directe la courbe du Ryzen 7 2700X, indiquant que les CPU sont de qualité équivalentes. Les Ryzen 7 2700 et Ryzen 5 2600 demandent une tension plus élevée pour une fréquence équivalente. On remarque clairement un gap entre la gen1 et la gen2 malgré tout, même si le Ryzen 5 2600 fait figure de mauvais élève. La tension utilisée @Stock par le 2600X correspond environ à une tension optimisé de CPU gen1, pour donner un ordre d’idée.

De manière naturelle, quand on regarde la consommation, on s’aperçoit qu’à fréquence égale, les Ryzen 5 1600 et 1600X sont plus gourmands, à cause de leur gravure et leur génération inférieure. Un Ryzen 7 de deuxième gen consomme moins qu’un Ryzen 5 de gen1 à fréquence égale, malgré les deux coeurs en plus, très bon point. Les meilleurs sont clairement les Ryzen 5 gen2, avantagés par les deux coeurs désactivés. Le Ryzen 5 2600X sort complètement du lot, tandis que le Ryzen 5 2600, moins efficace, se retrouve à consommer plus qu’un Ryzen 7 2700X dès qu’il s’agit de hautes fréquences. @Stock, un Ryzen 5 2600X consomme un peu moins qu’un Ryzen 5 gen1 optimisé.

Pour le ratio perf/conso, on voit tout de suite se dessiner les deux groupes : celui de gen1, et celui de gen2, même si le Ryzen 5 2600 fait ici figure de vilain petit canard. Notons l’égalité quasi parfaite entre le Ryzen 5 2600X et le Ryzen 7 2700X. On peut en dire de même sur la température.

En résumé, le Ryzen 5 2600X semble être une puce de très bonne qualité, avec un overclocking similaire au Ryzen 7 2700X. Le Ryzen 5 2600 quant à lui semble écoper des CPU les moins qualitatifs de la production.

10
Poster un Commentaire

avatar
9 Fils de commentaires
1 Réponses de fil
1 Abonnés
 
Commentaire avec le plus de réactions
Le plus populaire des commentaires
9 Auteurs du commentaire
geekosaschingouzYoannFabgelJCLGMS Auteurs de commentaires récents
  S’abonner  
plus récent plus ancien Le plus populaire
Notifier de
Schingouz
Invité
Schingouz

Le 2600x est chez moi, mais une chose m’échappe, le fait de passer en manuel enlève la gestion automatique de fréquence? Du coup même en undervoltant, par exemple à 4Ghz, la fréquence ne va plus varier, même sous charge faible? Du coup le gain est il si évident?

Schingouz

schingouz
Invité
schingouz

Merci pour ce test, très instructif, notamment l’optimisation par ajustement du vcore, vraiment intéressant

Yoann
Invité
Yoann

Bonjour, je me permets de laisser un commentaire, j ai eu 2 r7 2700x avec la même courbe de tension que celle du test du r5 2600 (catastrophique selon moi)! Ayant retourné les 2 premiers, mon 3e r7 2700x ne nécessite que 0.962v pour fonctionner (avec tests prime 95) à 3.7ghz (contre 1.056 pour les 2 premiers exemplaires)! Je pense donc que c est une belle loterie pour avoir un bon exemplaire! Merci pour les tests en tous cas :)

fabricegel
Membre
fabricegel

Y a pas une boulette ici ?
Notre exemplaire du Ryzen 5 2600 est au contraire beaucoup moins propice à l’overclocking. Nous n’avons réussi qu’à atteindre la fréquence de 3.15 GHz, ce qui est assez peu élevé pour du Ryzen de deuxième génération.
Cela devrait être plutôt 4.15 Ghz ?

JCLGMS
Invité
JCLGMS

très bon article. Pour l’overclocking et l’optimisation du 2600 j’ai eu les mêmes résultats.

jccoss
Invité
jccoss

Excellent test. Par contre impressionnant les perfs qu’ont peut avoir en optimisant. Vous devez être le seul site français actuel à faire des test OC aussi précis. J’ai hâte de voir les Ryzen 3000.

Sk4TYx
Membre
Sk4TYx

Merci pour ce test. Toujours complet et un plaisir à lire.
Ce retour d’AMD avec les ryzen fait plaisir à voir, j’attendrais cependant les prochains zen pour changer mon r5 1600

fildefer
Membre
fildefer

Ces Ryzen 5 sont vraiment au top !

Lestdown
Membre

Même si les processeurs sont déjà sortis depuis un bon moment, bravo pour votre travail, c’est un bel article et bien complet.