Performance test sur Quantum Break !

2
2604

La dernière fois que nous vous parlions de Quantum Break, c’était pour vous annoncer les configurations minimales et recommandées. Ces dernières étant musclée, un confrère s’est donc intéressé aux performances que l’on pouvait obtenir avec des cartes milieu de gamme (GTX 960 et R9 380) ainsi qu’avec des cartes hauts de gammes (GTX 980 Ti et R9 Fury X).

Quantum Break 2Avant de passer aux résultats, places aux configurations minimales, recommandées et ultra :

Minimale :

  • CPU : Intel Core i5-4460 / AMD FX-6300
  • RAM : 8 Go
  • GPU : nVidia GeForce GTX 760 (2Go) / AMD RADEON R7 260X (2Go)

Recommandée :

  • CPU : Intel Core i5 4690 ou equivalent AMD
  • RAM : 16 Go
  • GPU : nVidia GeForce GTX 970 (4Go) / AMD RADEON R9 390 (8Go)

Ultra :

  • CPU : Intel Core i7 4790 ou equivalent AMD FX
  • RAM : 16 Go
  • GPU : nVidia GeForce 980 Ti / AMD RADEON R9 Fury X

Maintenant que nous avons pris une bonne claque avec les configurations annoncées, nous pouvons passer aux résultats des benchs.

Commençons par vous parler des cartes milieux de gamme avec les R9 380 et GTX 960. Pour ces cartes, Overclock3D effectue ses relevés en 1080p. Ainsi, comme nous pouvons le voir, tout va bien jusqu’à une qualité graphique « faible ». Une fois la qualité passée en « moyenne », ça se dégrade pour les deux cartes. Néanmoins, la R9 380 s’en sort mieux. En ultra, la GTX 960 parvient à afficher plus de 25 fps, mais faut lui en demander plus. Au max, on laisse tomber des deux côtés.

Pour les cartes hauts de gammes, notre confrère a testé les GTX 980 Ti et Fury X en 1080p (que nous vous laisserons découvrir sur leur site), en 1440p et en 2160p.

En 1440p, les résultats sont plutôt équilibrés (les cartes sont au coude à coude) et on atteint presque la barre des 60 FPS dès lors qu’on ne dépasse pas la qualité graphique « moyenne ». Passé ce cap, ça se dégrade. La Fury X prend du retard et cela va jusqu’à plus de 5 pts en Ultra.

En 4K, le scénario se répète une nouvelle fois. Jusqu’en moyen, tout va bien, c’est le cas de le dire, à environ 40 fps, c’est jouable, mais une fois arrivé en « ultra » et « max », bim ! Il n’y a plus personne. La GTX 980 Ti affichant moins de 25 FPS et la Fury X n’étant même pas à 20 frames…

Enfin, n’hésitez pas à consulter l’intégralité du test d’Overclock3D sur le lien de la source !

Contenu en rapport

2
Poster un Commentaire

avatar
2 Fils de commentaires
0 Réponses de fil
0 Abonnés
 
Commentaire avec le plus de réactions
Le plus populaire des commentaires
2 Auteurs du commentaire
Aziz Fouché AsnounWahid Auteurs de commentaires récents
  S’abonner  
le plus récent le plus ancien le plus populaire
Notifier de
EngCoop
Membre
EngCoop

On note aussi la bonne dérouillée que subit la GTX 970 face à la R9 390, cette dernière est en gros 50% plus performante en 1080p ! :)

https://www.youtube.com/watch?v=zK2BUeYqLVI

Wahid
Invité
Wahid

Tout d’abord merci pour cet article, je vois que les jeux PC sont de plus en mal optimisés ou bien les cartes graphiques actuelles sont de loin d’être nommées « 4K ready »