Comprendre la gamme CPU AMD

12
7747

Après la gamme des CPU Intel, il est maintenant temps de parler des processeurs AMD. Nous nous concentrerons uniquement sur les derniers processeurs actuellement en vente (architecture Bulldozer, c’est à dire FM2/FM2+/AM3+), afin de garder de la pertinence.

Difficulté : Intermédiaire

Actuellement, les processeurs AMD sont sur deux Socket : l’AM3+, qui commence maintenant à se faire vieux, et le FM2+, plus récent, mais ne proposant pas les même processeurs.

En effet, le socket AM3+ abrite les AMD FX, tandis que le socket FM2+ abrite les Athlon et A series. Qu’est ce qui différencie ces CPU ?

amd-wafer

Et bien, commençons par parler architecture : tous ces processeurs ont un point communs, ils sont sur architecture Bulldozer. L’architecture Bulldozer se décline en 4 variantes, de la plus anciennes à la plus récente :

  1. Zambezi, gravure en 45 nm, sortie fin 2011
  2. Piledriver, gravure en 32 nm, sortie fin 2012
  3. Streamroller, gravure en 28 nm, sortie début 2014
  4. Excavator, sortie en 28 nm, que l’on attend pour début 2015

Il faut comprendre que les FX sont les processeurs les plus performants d’AMD. Ils ont été proposés en Zambezi et Piledriver, mais aucun FX Streamroller n’a vu le jour, AMD concédant momentanément le secteur performance à Intel, et se consacre sur des processeurs plus petits. De ce fait les A series et les Athlon ont bien vu le jour en Streamroller, contrairement aux FX.

L’architecture Bulldozer a une grande particularité, c’est une architecture de type CMT. Cela veut dire que le CPU n’est pas organisé par cœurs comme les architectures classiques, mais par modules. Un module c’est un bloc contenant « presque » deux cœurs. Presque car certaines parties des deux cœurs sont mis en commun. Au final ca ressemble un peu à un troll à deux têtes, c’est à dire on a réellement deux cœurs, mais pas indépendants.

troll deux tete

Mais expliquons la différence entre ces références. Commençons par le socket FM2/FM2+ et par les Athlon. Les Athlon existent sous deux formes : les Athlon X2 et les Athlon X4. Ce qui les différencient, c’est leur nombre de coeurs, 2 pour les X2 et 4 pour les X4. Les Athlon X2 Piledriver portent un numéro 300 et quelques, selon leur fréquence (ex : Athlon X2 340). Les Athlon X4 portent un numéro 700 pour les Piledriver et un numéro 800 pour les Streamroller (ex: Athlon X4 750K et 860K). Certaines versions ont un suffixe K, qui signifie qu’on peut les overclocker par leur coefficient processeur.

AMD-12-Core-Processor

Mais les Athlon ne sont ni plus ni moins que des A series mais sans carte graphique intégrée. Car les A series sont connus pour leur excellente carte graphique intégrée, ils offrent ce qu’il y a de mieux dans ce domaine, comparé aux faibles IGP Intel. Parmi ces A series, il existe les A4, les A6, A8 et A10. AMD les nomme les « APU« , pour Accelerated Processing Unit.

Déjà on peut séparer A4 et A6 d’un côté, qui sont des dual core, tandis que les A8 et A10 sont des quad core. Ce qui distingue un A4 d’un A6 est sa fréquence et sa carte graphique intégrée :

  • 128 SP pour les A4
  • 192 SP pour les A6 Piledriver
  • 256 SP pour les A6 Streamroller

Ce qui distingue un A8 d’un A10 c’est également le nombre de cores de la carte graphique :

  • 256 SP pour les A8 Piledriver
  • 384 SP pour les A10 Piledriver
  • 384 SP pour les A8 Streamroller
  • 384/512 SP pour les A10 Streamroller

Comment distinguer la génération d’un A-series ? C’est avec son chiffre du millier. Les 5000 sont des Piledriver (APU Trinity), les 6000 sont des Piledriver 2.0 (Richland) et les 7000, sauf exception, sont des Streamroller (Kaveri). Par exemple le A6 6400K est un Piledriver 2.0 tandis que le A8 7600 est un Streamroller, architecture plus récente et plus économe.

Vous suivez ? Passons maintenant aux AMD FX, proposés en AM3+. Ils ont un nom de type FX avec 4 chiffres. Le chiffre des miliers permet d’avoir le nombre de coeurs du processeur :

  • FX 4000 : quad core
  • FX 6000 : hexa core
  • FX 8000 : octo core
  • FX 9000 : octo core

Les FX 9000 diffèrent des 8000 par leur overclocking d’usine. Le plus gros, le FX 9590, atteint les 4.7 GHz en fréquence de base, et 5 GHz en turbo.

AMD_FX_1080_RED-1

Les FX Zambezi, quelque soit le nombre de cœurs, ont un nombre à 100 et des poussières, contre 300 pour les Piledriver. Par exemple le FX 6100 est un hexa core Zambezi, tandis que le FX 6300 est un hexa core Piledriver. Tous les FX peuvent s’overclocker par leur coeff CPU., inutile d’avoir un suffixe K pour le montrer.

Mais outre le nombre de coeurs, c’est la présence de cache de troisième niveau (L3) qui distingue les FX des autres processeurs qui n’en ont pas. Cette cache L3 est une cache légèrement plus lente que celle de niveau 2 et 1, mais en plus grande quantité (8 Mo en l’occurrence, ce qui est beaucoup par rapport aux deux autres niveaux, qui n’ont même pas 1 Mo de cache). Elle est également commune avec tous les modules/cœurs, contrairement aux autres caches, distincte pour chaque module dans le cas des FX.

Les FX sont les plus équipés des processeurs AMD mais également les plus consommateurs. Il est donc dommage de ne pas avoir de FX Streamroller, qui seraient bien plus économes, grâce à la gravure en 28 nm et aux améliorations architecturales, ce qui permet un gain de consommation de l’ordre de 30 % à fréquence égale.

Au final, voila un schéma récapitulatif des différences entre les Athlon, les A-series et les FX :

AMD FX A-series Athlon

Attention cependant, les Athlon Socket AM1 ont bel et bien une IGP.

Si vous voulez voir ce que valent certaines de ces références, je vous invite à aller consulter le test du A10 7850K, de l’Athlon X4 860K, ou du FX 9590.

Et vous, avez-vous un processeur AMD ?

12
Poster un Commentaire

avatar
10 Fils de commentaires
2 Réponses de fil
0 Abonnés
 
Commentaire avec le plus de réactions
Le plus populaire des commentaires
12 Auteurs du commentaire
fredv35DebidoUnnixkevinTrinitas Auteurs de commentaires récents
  S’abonner  
plus récent plus ancien Le plus populaire
Notifier de
fredv35
Membre
fredv35

J’ai un Athlon XP2800+, certes, c’est pas du tout la même génération mais c’est un processeur qui fonctionnait et qui fonctionne encore très bien, c’est celui qui m’a donner confiance en amd

Unnix
Invité
Unnix

J’ai un FX-9590 mais à 4.4Ghz il chauffe trop avec un Corsaur H55 je vais surement prendre un FX-8350 et me prendre un Corsair H110

Debido
Invité

Le mien tourne à 5GHz en jeu et j’arrive à le maintenir à 26°C, parfois moins en bureautique et audivisuel. Si tu penses qu’il chauffe trop, est-ce possible que ce soit parce que tu ne règles pas les ventilateurs à leur maximum ?

kevin
Invité
kevin

athlon x2 245 qui je monte a 3,9GHz, ca carbure mais je voie qu’il fonctionne toujours aussi bien depuis 5ans

Trinitas
Membre

Rajoutons les APU A-3000 « LLANO » qui sont certes sortis avec les FX « ZAMBEZI », mais sont basés sur l’architecture des Phenom II, donc K10.5^^

GreenDent
Membre
GreenDent

Un Phenom II X4 965 (C3), acheté il y a un an et demi sur la fin de série. Vieille architecture mais fonctionne encore du feu de Dieu et largement suffisante pour du gaming mainstream. Et coefficient débloqué avec ça ! Je vais encore le garder une paire d’années, surement.

NHU9B
Editor

J’ai un ‘tit FX 8350 en freq stock avec un DeepCool Maelstrom 240 dessus, je peux dire que ça tourne très bien, en jeu comme ailleurs ^^
Sinon j’ai un autre Phenom II x6 1090T dans une autre tour, jamais voulu m’en débarrasser <3

seriase
Invité

Un petit FX 8320E, la fiabilité des proco amd est vraiment bonne je trouve, mais bon ca chauffe et ca consomme :S

amandine
Membre

‘tin j’avais un GTS 450 moi dans le salon xD

sinon il a un Phenom II X4 et pareil! rien a signaler, sauf le bruit du ventirad d’origine, qui est une vrai turbine xD

Chumpi
Invité
Chumpi

Deux PC AMD et Deux PC Intel jamais dessu que se soit Intel ou AMD juste le rapport prix/perf de chez AMD, on ne peut pas le cacher si AMD y mettre inpeut du sien Intel serrer loin derriére en perf.

Koska
Membre

Ouep, je possède un FX 8150 intégré au PC du salon dont les fréquences sont d’origine (3,6Ghz de base et 4.2Ghz en mode turbo) refroidit par un ventirad Enermax Ets-T40, et concernant mon coin gaming, j’ai un autre processeur AMD ; un FX 8350 overclocker à 4.5Ghz sous un Wwatercooling AiO Enermax ELC120-TA. Pour info j’ai toujours eu des PC à base de processeur AMD, j’ai déjà eu un PC portable avec proco Intel (c’était un don d’une personne qui s’en débarrassé), mais le coté « portable » ne me plaisait pas, j’ai toujours était adepte du PC fixe. Jamais était déçu… Lire la suite »